Les hommes sont-ils obsolètes?

Les gens passent leur temps à se "vendre" et viennent vous expliquer que vous comprenez mal, c'est merveilleux !

Il y a 17 heures, January a dit :

Leurs idées.. oui, sont obsolètes. 

noté

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Pour ce qui est de la force physique, c'est un peu normal qu'une société évoluée fasse passer l'intelligence avant, non ?

Quant à la violence, l'auteure sous-entendrait-elle qu'elle est inhérente au genre masculin et que refuser la violence équivaut à rejeter les hommes ?

Si c'est le cas, c'est une belle idiotie ! C'est vrai que, si vous analysez les affaires criminelles les plus graves, les magistrats ont tendance à condamner moins lourdement les femmes, considérées comme de pauvres petites choses incapables de préméditer un meurtre, qui ne feraient normalement pas de mal à une mouche et qui sont elles-mêmes victimes de leur trop bon cœur ou des caprices de leur utérus lorsqu'elles souillent leurs petites mains blanches de sang, tandis que les hommes coupables d'homicides sont les gros salauds qui méritent la perpétuité de trente ans. Voyez l'affaire Fiona pour ne citer que celle-ci...

Cessons donc de faire de la violence l'apanage des mâles et reconnaissons plutôt que c'est un défaut humain !

Cela dit, c'est bien vrai que le machisme est toxique. En France, il a envoyé trente femmes dans la tombe depuis le début de cette année 2019 ! Les hommes, c'est mieux quand c'est pas macho.

En effet c'est , en principe le but...de profiter des capacités cognitives pour favoriser un vivre ensemble respectueux de chacune et de chacun.

Quant au machisme, s'il existe toujours c'est pour la bonne et simple raison que les machistes ont toujours de belles femmes à leurs bras, tout en les traitant comme des femmes-objets, des "bobonnes" des femelles à dispo !

Le machisme, et une bonne partie des violences conjugales  cesseront quand les femmes cesseront de fréquenter, de coucher et de pavoiser aux bras des machos...c'est une évidence

Il y a 2 heures, fx. a dit :

L'ambassadeur perpétuel du pouvoir en place ce n'est pas moi, il serait bon de ne pas inverser les rôles .

Qu'est ce que le pouvoir? Est ce qu'il existe en tant que tel ou est ce qu'il existe parce que les gens croient en lui? 

il y a une heure, libredeparler a dit :

Quant au machisme, s'il existe toujours c'est pour la bonne et simple raison que les machistes ont toujours de belles femmes à leurs bras, tout en les traitant comme des femmes-objets, des "bobonnes" des femelles à dispo !

Le machisme, et une bonne partie des violences conjugales  cesseront quand les femmes cesseront de fréquenter, de coucher et de pavoiser aux bras des machos...c'est une évidence

Les femmes moches aussi se tapent parfois des machistes, y a pas que les belles. Le truc c'est qu'il y a des beaux machos, du moins des machos attirants. Attirants pour x raisons d'ailleurs, ça peut être le physique, mais ça peut être une position sociale ou un imago paternel... Reste que les femmes qui se tapent des machos, ou des mecs normaux pour des raisons de cervelles encore embrouillées, vont au devant de lourdes déceptions. Pareil pour les mecs où le mec va recherche sa jeunesse en se tapant une gamine, ou sa mère en se tapant une bobonne...

A partir du moment où on colle une image ce qu'on attend dans son couple sur un(e) inconnu(e), on va droit dans le mur... A moins de jouer la comédie jusqu'à sa mort bien entendu. 

il y a 17 minutes, Crabe_fantome a dit :

Qu'est ce que le pouvoir? Est ce qu'il existe en tant que tel ou est ce qu'il existe parce que les gens croient en lui? 

 

Le pouvoir c'est ce qui impose aux perdants de jouer quand même et en plus contre leurs intérêts.

Cites moi un domaine qui échappe au commerce pour voir.

Je vais prendre un exemple concret, le pouvoir c'est qui fait que la Chine et les USA vont détruire la planète et que tu vas allerreur voter aux européennes pour savoir comment mieux les servir.

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Le pouvoir c'est ce qui impose aux perdants de jouer quand même et en plus contre leurs intérêts.

 

Cites moi un domaine qui échappe au commerce pour voir.

Au début du sujet il est évoqué l'inutilité masculine parce-que le monde n'a plus besoin de brutes violentes pour guider les peuples. Aujourd'hui nous sommes d'accord pour dire que le pouvoir n'est plus la force physique, mais l'argent. Parce qu'autant nos ancêtres croyaient que le plus fort pouvait diriger nos vies et prendre les bonnes décisions, autant nos compatriotes font la même chose, la même erreur en pensant que le plus riche sait comment diriger nos vies. Dans la prochaine évolution on refera encore la même erreur peut être en faisant un matriarcat ou une règne gay ou le tirage au sort... 

Le problème est le même : croire en la puissance des autres. C'est comme si on vivait dans un labyrinthe avec l'espoir d'y trouver un trésor, alors que dès l'instant où tu décides de ne plus suivre les règles du labyrinthe, du capitalisme, du communisme, du machisme etc tu t'extrais du labyrinthe. 

il y a 20 minutes, Crabe_fantome a dit :

Au début du sujet il est évoqué l'inutilité masculine parce-que le monde n'a plus besoin de brutes violentes pour guider les peuples. Aujourd'hui nous sommes d'accord pour dire que le pouvoir n'est plus la force physique, mais l'argent. Parce qu'autant nos ancêtres croyaient que le plus fort pouvait diriger nos vies et prendre les bonnes décisions, autant nos compatriotes font la même chose, la même erreur en pensant que le plus riche sait comment diriger nos vies. Dans la prochaine évolution on refera encore la même erreur peut être en faisant un matriarcat ou une règne gay ou le tirage au sort... 

Le problème est le même : croire en la puissance des autres. C'est comme si on vivait dans un labyrinthe avec l'espoir d'y trouver un trésor, alors que dès l'instant où tu décides de ne plus suivre les règles du labyrinthe, du capitalisme, du communisme, du machisme etc tu t'extrais du labyrinthe. 

Ne t'en fais pas, il n'y a plus de communistes pour faire main basse sur ton héritage. La femme étant l'avenir de l'homme, elle va donc s'abstenir d'enfanter et continuera quand même à bénéficier des services ( notamment a la personne) pour satisfaire ses besoins. J'aime les survivalistes... 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Qu'est ce que le pouvoir? Est ce qu'il existe en tant que tel ou est ce qu'il existe parce que les gens croient en lui? 

Les femmes moches aussi se tapent parfois des machistes, y a pas que les belles. Le truc c'est qu'il y a des beaux machos, du moins des machos attirants. Attirants pour x raisons d'ailleurs, ça peut être le physique, mais ça peut être une position sociale ou un imago paternel... Reste que les femmes qui se tapent des machos, ou des mecs normaux pour des raisons de cervelles encore embrouillées, vont au devant de lourdes déceptions. Pareil pour les mecs où le mec va recherche sa jeunesse en se tapant une gamine, ou sa mère en se tapant une bobonne...

A partir du moment où on colle une image ce qu'on attend dans son couple sur un(e) inconnu(e), on va droit dans le mur... A moins de jouer la comédie jusqu'à sa mort bien entendu. 

In fine, vous dites un peu la même chose, belles ou moins belles, les femmes sont attirées et vivent avec des machos, qui les considèrent comme à leur service...qui a utiliser la force......toutefois elles ne le reconnaissent pas.... elles sont nombreuses à affirmer qu'elles recherchent des partenaires les respectant, des hommes cultivés, etc.... la réalité est toute autre....

Donc le machisme a de beaux jours devant lui, car recherché par beaucoup de femmes...

La différence d'âges entre deux personnes , est pour moi une affaire entre les deux personnes.

Je propose, dans la même gamme de sujets, les topics suivant:

- Les noirs sont-ils obsolètes ?

- Les juifs sont-ils obsolètes ?

- Les handicapés mentaux sont-ils obsolètes ?

- Les arabes sont-ils obsolètes ?

etc etc

Il me semblait qu'essentialiser une catégorie d'individus en fonction de critères dont cette même catégorie ne peut rien (genre les juifs, les noirs, les pd) c'était raciste, les heures les plus sombres, Hitler, 6 millions de morts. etc.
Ca marche avec "les hommes" ? Définissez-moi cette catégorie pour voir ? Ils pensent quoi, par exemple, de l'écologie, du grand marché européen, du collectivisme, de la décroissance, "les hommes" ?

il y a 35 minutes, Crabe_fantome a dit :

Au début du sujet il est évoqué l'inutilité masculine parce-que le monde n'a plus besoin de brutes violentes pour guider les peuples.

Ah d'accord, l'homme c'est "une brute violente qui guide les peuples", merci j'avais pas de définition sous la main.

Brrr, ça a l'air horrible ce truc, faudrait peut être envisager des lois spéciales, un traitement spécial, peut être des camps de redressement.

Il y a 4 heures, libredeparler a dit :

Quant au machisme, s'il existe toujours c'est pour la bonne et simple raison que les machistes ont toujours de belles femmes à leurs bras, tout en les traitant comme des femmes-objets, des "bobonnes" des femelles à dispo !

Le machisme, et une bonne partie des violences conjugales  cesseront quand les femmes cesseront de fréquenter, de coucher et de pavoiser aux bras des machos...c'est une évidence

C'est un raccourci un peu facile. Peut-être qu'il t'est arrivé d'observer avec dépit des femmes que tu trouvais très belles au bras d'individus qui ne les respectaient pas, alors tu t'es dit "mais pourquoi celle-ci ne préfère pas aller avec quelqu'un comme moi, qui l'aimerait et la respecterait ?"  Aux vilains matous les belles chattes, dit le proverbe (de je ne sais plus quel pays, les usa sans doute d'après ce qu'on voit dans les films).

Pourtant, ce n'est pas si simple : la spirale de la violence conjugale ne commence pas dès le début de la relation. En général, c'est toujours plus ou moins la même histoire : une femme tombe sous le charme d'un homme qui se montre très gentil, très prévenant, et dont elle ignore le pouvoir manipulateur. Puis quand l'amour s'est installé, malgré les violences morales, et peu à peu les violences physiques, cette femme ne va pas accepter de voir tout de suite ce qu'elle est en train de vivre, s'accrochant aux premiers instants, aveuglée par son amour, espérant encore sauver son couple. Plus loin, elle ouvrira les yeux et osera se dire qu'elle est tombé avec un monstre qui ne l'aime pas, mais trop tard : pour la garder, son compagnon pervers narcissique usera de menaces de mort et de brutalités qui la feront vivre dans la peur et la réduiront à néant.

En résumé, les femmes victimes de violences conjugales ne se doutent pas de ce qui les attend au tournant au début d'une relation avec un destructeur qui cache bien son jeu au départ, semblable à un fauve tapi dans l'herbe guettant sa proie et patientant après le bon moment pour lui sauter dessus. Et comme c'est un sadique, une fois qui l'a dans ses griffes, il ne la tue pas tout de suite mais joue avec aussi longtemps que possible, comme un chat avec une souris.

il y a une heure, libredeparler a dit :

In fine, vous dites un peu la même chose, belles ou moins belles, les femmes sont attirées et vivent avec des machos, qui les considèrent comme à leur service...qui a utiliser la force......toutefois elles ne le reconnaissent pas.... elles sont nombreuses à affirmer qu'elles recherchent des partenaires les respectant, des hommes cultivés, etc.... la réalité est toute autre....

Donc le machisme a de beaux jours devant lui, car recherché par beaucoup de femmes...

La différence d'âges entre deux personnes , est pour moi une affaire entre les deux personnes.

Le machisme a de beaux jours tant qu'il y a beaucoup de femmes soumises. Est-ce le cas ? Je n'ai pas l'impression... Après je trouve les femmes soumises totalement fades et inintéressantes... Du coup je ne les fréquente pas. 

il y a 47 minutes, Savonarol a dit :

Je propose, dans la même gamme de sujets, les topics suivant:

- Les noirs sont-ils obsolètes ?

- Les juifs sont-ils obsolètes ?

- Les handicapés mentaux sont-ils obsolètes ?

- Les arabes sont-ils obsolètes ?

etc etc

Il me semblait qu'essentialiser une catégorie d'individus en fonction de critères dont cette même catégorie ne peut rien (genre les juifs, les noirs, les pd) c'était raciste, les heures les plus sombres, Hitler, 6 millions de morts. etc.
Ca marche avec "les hommes" ? Définissez-moi cette catégorie pour voir ? Ils pensent quoi, par exemple, de l'écologie, du grand marché européen, du collectivisme, de la décroissance, "les hommes" ?

Ah d'accord, l'homme c'est "une brute violente qui guide les peuples", merci j'avais pas de définition sous la main.

Brrr, ça a l'air horrible ce truc, faudrait peut être envisager des lois spéciales, un traitement spécial, peut être des camps de redressement.

Je parle d'un temps où la force était la seule chose que l'homme comprenait. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je parle d'un temps où la force était la seule chose que l'homme comprenait. 

Je n'ai personnellement pas l'impression que la plupart des femmes cherchent à réduire la violence symbolique.

il y a 20 minutes, Doïna a dit :

C'est un raccourci un peu facile. Peut-être qu'il t'est arrivé d'observer avec dépit des femmes que tu trouvais très belles au bras d'individus qui ne les respectaient pas, alors tu t'es dit "mais pourquoi celle-ci ne préfère pas aller avec quelqu'un comme moi, qui l'aimerait et la respecterait ?"  Aux vilains matous les belles chattes, dit le proverbe (de je ne sais plus quel pays, les usa sans doute d'après ce qu'on voit dans les films).

Pourtant, ce n'est pas si simple : la spirale de la violence conjugale ne commence pas dès le début de la relation. En général, c'est toujours plus ou moins la même histoire : une femme tombe sous le charme d'un homme qui se montre très gentil, très prévenant, et dont elle ignore le pouvoir manipulateur. Puis quand l'amour s'est installé, malgré les violences morales, et peu à peu les violences physiques, cette femme ne va pas accepter de voir tout de suite ce qu'elle est en train de vivre, s'accrochant aux premiers instants, aveuglée par son amour, espérant encore sauver son couple. Plus loin, elle ouvrira les yeux et osera se dire qu'elle est tombé avec un monstre qui ne l'aime pas, mais trop tard : pour la garder, son compagnon pervers narcissique usera de menaces de mort et de brutalités qui la feront vivre dans la peur et la réduiront à néant.

En résumé, les femmes victimes de violences conjugales ne se doutent pas de ce qui les attend au tournant au début d'une relation avec un destructeur qui cache bien son jeu au départ, semblable à un fauve tapi dans l'herbe guettant sa proie et patientant après le bon moment pour lui sauter dessus. Et comme c'est un sadique, une fois qui l'a dans ses griffes, il ne la tue pas tout de suite mais joue avec aussi longtemps que possible, comme un chat avec une souris.

Pourquoi ramener le débat à ma personne  ? rien à voir !! belle tentative de décrédibilisation...

Et si je vous rejoint sur le fait que les pervers narcissiques cachent bien leur jeu, au départ comme par la suite...double personnalité au point que la parole de la femme battue est mise en doute par l'entourage du couple...

Mais il s'agit dans le sujet des machos...et les machos ne cachent pas leur jeu, ils sont machos depuis l'adolescence et ont une vision "femelique" de la femme, sans se cacher...donc les femmes qui se mettent en couple avec les machos savent à quoi s'attendre..et souvent sont mises en garde dès le début d'une relation...

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Je n'ai personnellement pas l'impression que la plupart des femmes cherchent à réduire la violence symbolique.

Je ne sais pas, je fuis les femmes qui ont besoin d'être rassurée, plus enclines à rechercher les brutes en se disant qu'une brute est plus à même protéger ses gênes... 

Le 14/03/2019 à 20:36, Crabe_fantome a dit :

 Être dépassé c'est une chance de se reconsidérer non plus en tant qu'outil mais en tant que personne. 

Je suis bien d'accord, les hommes ne sont plus des outils et les femmes ne sont plus des objets. Les couplent s'harmonisent sur un pied d'égalité humaine. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Je parle d'un temps où la force était la seule chose que l'homme comprenait. 

Définis "l'homme" ? parce que bon,si  "l'homme" comprend l'homme juif, noir, gay, asiatique, communiste, libéral, ça fait pas mal de monde brocardé sans aucune autre raison qu'une appartenance à un sexe.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Après je trouve les femmes soumises totalement fades et inintéressantes..

C'est la que tu te trompes, ce sont les femmes les plus féminines.

La femme intelligente qui comprend profondément sa nature féminine ( et qui parfois s'en désole ).

Simone Weil était comme ça ( je crois), une femme des plus intelligentes et empathique, dotée d'une trés grande générosité et qui a fait le constat suivant: " j'ai une ame d'esclave".

Je ne sais pas si elle a connu l'homme intimement, sa grande intelligence avait peut etre peur d'y succomber ou de mal tomber, dans les dernières années de sa courte vie elle a trouvé refuge en Dieu.

Enfin moi je vous le dit ( et ça ne vaut peut etre rien ), les dernières personnes interessantes sont et seront  celles qui s'écartent de la société, qui ne suivent pas le mouvement et se tiennent sur la rive.

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

Définis "l'homme" ? parce que bon,si  "l'homme" comprend l'homme juif, noir, gay, asiatique, communiste, libéral, ça fait pas mal de monde brocardé sans aucune autre raison qu'une appartenance à un sexe.

L'homme à l'époque où l'organisation de la société était basé sur la force... En gros ça part d'Afrique de l'est, à l'aube de l'humanité, et ça décroît depuis que la technique permet aux plus faibles de l'emporter sur les plus forts. Et donc de remplacer une organisation brutale, animale et stupide par une organisation plus intelligente, où la violence ne sert plus que les imbéciles. Lesquels, ne sachant pas s'adapter, sont amenés à disparaître. 

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

C'est la que tu te trompes, ce sont les femmes les plus féminines.

La femme intelligente qui comprend profondément sa nature féminine ( et qui parfois s'en désole ).

Simone Weil était comme ça ( je crois), une femme des plus intelligentes et empathique, dotée d'une trés grande générosité et qui a fait le constat suivant: " j'ai une ame d'esclave".

Je ne sais pas si elle a connu l'homme intimement, sa grande intelligence avait peut etre peur d'y succomber ou de mal tomber, dans les dernières années de sa courte vie elle a trouvé refuge en Dieu.

Enfin moi je vous le dit ( et ça ne vaut peut etre rien ), les dernières personnes interessantes sont et seront  celles qui s'écartent de la société, qui ne suivent pas le mouvement et se tiennent sur la rive.

Je n'ai pas l'impression de me tromper en faisant le distinguo entre la féminité et la superficialité. L'intelligence est très loin d'être une qualité masculine. L'ego masculin en revanche le pousse à faire croire qu'il est intelligent. Sauf qu'une personne intelligente n'a pas besoin de chercher l'approbation des autres. L'intelligence émotionnelle lui aura permis de mieux se comprendre et de s'affranchir de l'ego.