Peut on parler de l identité dans un groupe ?

Bonsoir à tous ,

Je voudrai avoir des arguments pour une dissertation pour ma deuxième partie qui est que l on ne peut pas parler d' identité dans un groupe . Je manque vraiment d inspiration pour cette deuxième partie si vous pouvez m aider sa serait sympa de votre part .

Merci 

Achtung ! C'est mal vu ça parler de l'identité d'un groupe si ce n'est pas considéré comme dangereux... 

C'est marrant, pas plus tard qu'hier tu manquais également d'inspiration pour la première partie : 

il y a 10 minutes, Amaury du Petit Pont a dit :

C'est marrant, pas plus tard qu'hier tu manquais également d'inspiration pour la première partie : 

 

 

 

C est deux sujets de dissertation différents je travail de mon côté la philosophie c est pas moins point fort donc je demande de l aide je vois pas sa t apporte quoi a venir répondre a mes post si c est juste pour parler pour le Plaisir ta rien a faire d autre que de te préoccuper de mes post . Rend toi utile si non dit rien .

il y a 51 minutes, Ysl 9 a dit :

C est deux sujets de dissertation différents je travail de mon côté la philosophie c est pas moins point fort donc je demande de l aide je vois pas sa t apporte quoi a venir répondre a mes post si c est juste pour parler pour le Plaisir ta rien a faire d autre que de te préoccuper de mes post . Rend toi utile si non dit rien .

Tu travailles à quoi exactement de ton côté ? Je vois que la grammaire, c'est pas tellement ton point fort non plus.

Il y a 11 heures, Ysl 9 a dit :

Bonsoir à tous ,

Je voudrai avoir des arguments pour une dissertation pour ma deuxième partie qui est que l on ne peut pas parler d' identité dans un groupe . Je manque vraiment d inspiration pour cette deuxième partie si vous pouvez m aider sa serait sympa de votre part .

Merci 

Le groupe, la foule, est composée d'individus. La foule a une identité. Les individus qui la composent n'ont que leurs instincts en commun. Le groupe a un niveau de conscience inférieur à celui d'un individu.

il y a 15 minutes, Talon 1 a dit :

Le groupe, la foule, est composée d'individus. La foule a une identité. Les individus qui la composent n'ont que leurs instincts en commun. Le groupe a un niveau de conscience inférieur à celui d'un individu.

Merci à vous je commence à mieux cerner le sujet .

C'est l'identité du leader qu'il faut cerner.

@Amaury du Petit Pont Popopo ça clash 

Il y a 16 heures, Ysl 9 a dit :

Bonsoir à tous ,

Je voudrai avoir des arguments pour une dissertation pour ma deuxième partie qui est que l on ne peut pas parler d' identité dans un groupe . Je manque vraiment d inspiration pour cette deuxième partie si vous pouvez m aider sa serait sympa de votre part .

Merci 

Bonjour,

Pour moi, l’identité répond à un processus vertical et bilatéral induction <=> transcendance.

Je m’explique : les éléments induisent la règle (majoritaire ou systématique), puis la règle devient prompte à reconnaitre et / ou à métamorphoser les éléments, c’est la transcendance.

Un exemple sera plus parlant :

Si un forum politique compte de nombreux extrémistes dans sa sociologie, l’induction devient envisageable en identité.

Puis, par l’intolérance de ses acteurs, l’identité peut devenir transcendantale et exclusive.

Parce qu’il y a souvent une confusion polémique entre l’identité inclusive et l’identité exclusive.

Pour donner un exemple : la République est une identité exclusive, c’est-à-dire qu’elle ne tolère pas son contraire (en son sein).

Alors que l’identité chrétienne ou même blanche sont des identités inclusives, qui tolèrent voire accueillent des identités différentes.

Cordialement, Fraction

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Pour moi, l’identité répond à un processus vertical et bilatéral induction <=> transcendance.

Je m’explique : les éléments induisent la règle (majoritaire ou systématique), puis la règle devient prompte à reconnaitre et / ou à métamorphoser les éléments, c’est la transcendance.

 

Un exemple sera plus parlant :

Si un forum politique compte de nombreux extrémistes dans sa sociologie, l’induction devient envisageable en identité.

Puis, par l’intolérance de ses acteurs, l’identité peut devenir transcendantale et exclusive.

 

Parce qu’il y a souvent une confusion polémique entre l’identité inclusive et l’identité exclusive.

Pour donner un exemple : la République est une identité exclusive, c’est-à-dire qu’elle ne tolère pas son contraire (en son sein).

Alors que l’identité chrétienne ou même blanche sont des identités inclusives, qui tolèrent voire accueillent des identités différentes.

 

Cordialement, Fraction

Je vous remercie de votre explication je commence a comprendre le sens de l identité inclusive et exclusive .

Merci à vous .