Peut-on attacher de la crédibilité a des personnes a l'orthographe trop grossière ?

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Etre fainéant, lymphatique, c'est incompatible avec le fond.

???? développe, ça m'intéresse.

il y a 2 minutes, BELUGA a dit :

Je ne considère rien du tout : je constate. Les termes de vos premières interventions n'étaient guère charitables envers ceux qui manient plus difficilement la langue française et l'orthographe. C'est ce qui a déclenché le réactions négatives à votre égard. On peut faire le constat que vous faîtes en y apportant un peu de bienveillance. Par les temps qui courent, ça ne fait pas de mal.

Il y a de la bienveillance dans mes propos, par exemple celle d'un adulte qui dirait a un enfant: si tu veux que l'on te prenne au sérieux ne ménage pas tes efforts, améliore toi".

Dans le premier post j'aurais du préciser: " sans excuses a faire valoir", mais c'était sous entendu.

Il y a quelques années, sur un autre forum, un gars était venu poster un texte qui avait passionné plein de gens, la beauté de ce texte était telle ,que malgré qu'il soit truffé de faute,plus d'une dizaine de personnes étaient entré en conversation avec son auteur, et deux ou trois on même repris le texte pour le réécrire sans faute .

Depuis que je dialogue sur les forums, j'ai vu deux fois des personnes donner des pensées vraiment profondes alors qu'elles faisaient d’innombrables fautes , par contre, j'ai lu d'innombrables fois des textes sans faute, d'une superficialitude ...  royale .

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

???? développe, ça m'intéresse.

Qu'est ce qui pousse a rechercher le fond ?

Un mal etre, une souffrance, une incompatibilité entre nos aspirations, nos désirs, notre volonté, notre sensibilité, et la réalité telle qu'on la perçoit.

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Il y a quelques années, sur un autre forum, un gars était venu poster un texte qui avait passionné plein de gens, la beauté de ce texte était tel ,que malgré qu'il soit truffé de faute,plus d'une dizaine de personnes étaient entré en conversation avec son auteur, et deux ou trois on même repris le texte pour le réécrire sans faute .

Depuis que je dialogue sur les forums, j'ai vu deux fois des personnes donner des pensées vraiment profondes alors qu'elles faisaient d’innombrables fautes , par contre, j'ai lu d'innombrables fois des textes sans faute, d'une superficialitude ...  royale .

Rien a redire a ça.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Il y a de la bienveillance dans mes propos, par exemple celle d'un adulte qui dirait a un enfant: si tu veux que l'on te prenne au sérieux ne ménage pas tes efforts, améliore toi".

Dans le premier post j'aurais du préciser: " sans excuses a faire valoir", mais c'était sous entendu.

Alors, contrairement à ce que tu penses, tu ne manies pas si bien la langue française, car tes propos relevaient de la condescendance, et non de la bienveillance. D'où l'importance de savoir utiliser les mots. Pourquoi crois tu que les écrivains passaient et passent encore tant de temps à remanier leurs textes ? pour utiliser avec précision le mot qui reflétera exactement leur idée et l'image ou l'émotion qu'ils veulent faire passer. Quand on se dit puriste, on fait les choses avec art.

il y a 9 minutes, BELUGA a dit :

Alors, contrairement à ce que tu penses, tu ne manies pas si bien la langue française, car tes propos relevaient de la condescendance, et non de la bienveillance. D'où l'importance de savoir utiliser les mots. Pourquoi crois tu que les écrivains passaient et passent encore tant de temps à remanier leurs textes ? pour utiliser avec précision le mot qui reflétera exactement leur idée et l'image ou l'émotion qu'ils veulent faire passer. Quand on se dit puriste, on fait les choses avec art.

Ah mais la bienveillance peut se déguiser derrière un certain sens de la provocation ou sévérité.

Il ne s'agit pas de se faire passer pour quelqu'un de bienveillant, c'est le résultat final qui compte.

Comme on dit: " c'est pour votre bien".

Et je n'ai pas la prétention d'avoir un talent littéraire, juste le minimum pour etre capable de me faire comprendre, quand je veux.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Comme on dit: " c'est pour votre bien".

Mais la question est : pour qui vous prenez vous ? 

il y a 3 minutes, BELUGA a dit :

Mais la question est : pour qui vous prenez vous ? 

Pour quelqu'un qui a envie de s'exprimer sans volonté de nuire.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Pour quelqu'un qui a envie de s'exprimer sans volonté de nuire.

Alors vous avez tout faux, car vous avez probablement blessé des personnes.

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

Alors vous avez tout faux, car vous avez probablement blessé des personnes.

On ne blesse que les personnes qui ont, ou qui avaient, de la considération pour nous.

à l’instant, hell-spawn a dit :

On ne blesse que les personnes qui ont, ou qui avaient, de la considération pour nous.

 

On papote, on papote, et on s'écarte du sujet; je crois que vous êtes indécrottable (à tous les sens du terme): brisons là, brisons là, voulez vous ? merci pour cette discussion.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Ah mais la bienveillance peut se déguiser derrière un certain sens de la provocation ou sévérité.

Non, je ne crois pas. La bienveillance peut difficilement se dissocier du fond et de la forme. Elle n'a pas vocation de provocation ou de sévérité, mais d'écoute, de compréhension et de douceur.

Aussi étrange que ça paraisse effectivement, parfois des gens ont une orthographe catastrophique et restent intéressants à tous les niveaux. J'ai souvenir d'une ancienne participante en section philosophie ici même (qui ne fréquente plus ce forum il me semble) qui écrivait de façon absolument catastrophique avec un style typographique du genre SMS, mais qui avait quand on se penchait sur ses messages toujours des éléments intéressants à aborder. Cela dit cela reste dramatique je trouve, il faut maîtriser la langue pour avoir réellement la liberté d'expression.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Aussi étrange que ça paraisse effectivement, parfois des gens ont une orthographe catastrophique et restent intéressants à tous les niveaux. J'ai souvenir d'une ancienne participante en section philosophie ici même (qui ne fréquente plus ce forum il me semble) qui écrivait de façon absolument catastrophique avec un style typographique du genre SMS, mais qui avait quand on se penchait sur ses messages toujours des éléments intéressants à aborder. Cela dit cela reste dramatique je trouve, il faut maîtriser la langue pour avoir réellement la liberté d'expression.

Cette personne avait très certainement des excuses a faire valoir pour expliquer son orthographe catastrophique.

Il y a 1 heure, Mite_Railleuse a dit :

Non, je ne crois pas. La bienveillance peut difficilement se dissocier du fond et de la forme. Elle n'a pas vocation de provocation ou de sévérité, mais d'écoute, de compréhension et de douceur.

Bon et bien alors je dois accepter le fait que je suis un malveillant.

Je pense que la malveillance se situe dans le fond de la personne, de son esprit -ou non.

Il peut y avoir des personnes malveillantes qui camouflent (très bien pour les aveugles, en vain pour les clairvoyants) et qui se confondent en sourires, paroles apparemment gentilles, mièvreries. Et ça marche la plupart du temps !!

Il y a à contrario des personnes fondamentalement bienveillantes qui vont se montrer bourrues ou même quelquefois dures en paroles par exemple pour secouer quelqu'un dont elles ont la charge.

Il y a 21 heures, hell-spawn a dit :

La tu prends des cas extremes et exceptionnels.

Là!

Il y a 20 heures, hell-spawn a dit :

Quand on a quelque chose a exprimer, on essaye de choisir la meilleure maniére de la faire passer, le respect de l'orthographe en fait parti.

Ou au moins on s'excuse a l'avance d'avoir des problémes de ce coté la.

Manière, à ,  problèmes, côté, là!

Il y a 21 heures, hell-spawn a dit :

Je ne le pense pas.

Pour avoir une orthographe aussi approximative ce sont des personnes qui ne lisent pas, donc des personnes peu curieuses a l'esprit trop limité.

Je suis restaurateur, j'emploie des cuisiniers. J'ai plus confiance en celui qui se lave soigneusement les mains avant de commencer le travail et chaque fois qu'il éternue dedans, même s'il fait des fautes à tous les mots, plutôt qu'en un cuisinier à l'écriture digne d'un chef d'œuvre de littérature qui ne se lave pas les paluches avant de faire la cuisine ou quand il a éternué tous ses microbes dedans.

Enfin, les capacités d'une personne ne doivent pas se réduire à son orthographe. Jadis on écrivait le français comme bon nous semblait parce qu'il n'y avait pas d'académiciens ni de dictionnaires, et puis ça n'a pas empêché de bâtir des châteaux et des cathédrales qui tiennent encore debout et qui sont magnifiques.

Extrait du français d'avant :

Il y a 21 heures, Mite_Railleuse a dit :

A mon corps défendant, je fais une espèce de sélection orthographique. Je m'en veux, mais c'est plus fort que moi, je ne maîtrise pas.

J'ai un peu le même problème... Disons qu'un homme qui va m'écrire dans le but de faire connaissance et qui va confondre "sa" et "ça", "peu" et "peut", l'imparfait et le participe passé (liste non exhaustive) , je suis désolée pour lui mais c'est totalement rédhibitoire. Je sais que ce n'est pas juste et que le fond est plus important que la forme, mais ça ne passe pas. Et j'accorde cette même crédibilité sur le forum pour des membres qui écrivent avec leurs pieds. Disons qu'ils ont intérêt à avoir un argumentaire en béton parce qu'ils partent avec beaucoup de points de retard....

Je fais moi aussi quelques fautes comme beaucoup, surtout quand je suis fatiguée ou que je ne fais pas l'effort de me relire (bon après y'a l'écriture intuitive de mon tel, mais là généralement la phrase va ressembler à "c'est une rotule sortie de nulle part" au lieu de "c'est une roturière sortie de nulle part", on est même très loin du seul problème de l'orthographe ) donc je ne suis pas non plus complètement rigide mais c'est assez facile de détecter qu'il s'agit d'une faute d'inattention dans un pavé correctement écrit.

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Cette personne avait très certainement des excuses a faire valoir pour expliquer son orthographe catastrophique.

Bon et bien alors je dois accepter le fait que je suis un malveillant.

J'ai pas dit, et je ne l'ai même pas pensé. Par contre, j'ai un autre adjectif te concernant, mais c'est secret...