Une enquête dévoile le profil type d'un adepte de théories du complot

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Par ailleurs, tu as bien raison de me traiter de complotiste, et tu as oublié de préciser que je suis aussi sympathisant du mouvement des Gilets Jaunes.

 

Ah non, je ne risque pas d'oublier cet aspect édifiant de ta personnalité !

Contrairement à ce que tu crois, les deux choses sont liées... ainsi que le montre le sondage IFOP 2019. Tu fais partie des "gilets jaunes", donc deux fois plus sensibles aux théories complotistes que la moyenne des français.

Les comportements des gens sont cohérents dans la croyance en des choses absurdes. Il ne doit pas te falloir plus d'une demi-seconde pour voter "oui" quand on te demande si Macron est affilié à un ordre mondial secret cherchant à instituer une oligarchie financière au pouvoir ! C'est pour cela que les complotistes sont des gens qui croient en 5 théories complotistes et plus. Ils ont une prédisposition d'esprit rebelle, incohérent et paranoïaque à croire toute une série de fadaises non prouvées. Et à penser que le gouvernement, les médias, les scientifiques, les entreprises et même leur voisin de pallier cherchent à profiter d'eux et à les entuber.

J'espère que tu ne fais pas partie des 9% qui croient que la Terre est plate... mais tu en es capable

Et si tu me dis que tu votes "oui" à la théorie complotiste "le ministère de la santé est de mèche avec l'industrie pharmaceutique pour masquer la nocivité des vaccins" eh bien tu sais quoi ?

Je ne serai absolument pas surpris non plus !

Le sondage IFOP lit mieux dans ton propre cerveau que toi-même

Il y a 1 heure, Persil-Fleur a dit :

Ah non, je ne risque pas d'oublier cet aspect édifiant de ta personnalité !

Contrairement à ce que tu crois, les deux choses sont liées... ainsi que le montre le sondage IFOP 2019. Tu fais partie des "gilets jaunes", donc deux fois plus sensibles aux théories complotistes que la moyenne des français.

Les comportements des gens sont cohérents dans la croyance en des choses absurdes. Il ne doit pas te falloir plus d'une demi-seconde pour voter "oui" quand on te demande si Macron est affilié à un ordre mondial secret cherchant à instituer une oligarchie financière au pouvoir ! C'est pour cela que les complotistes sont des gens qui croient en 5 théories complotistes et plus. Ils ont une prédisposition d'esprit rebelle, incohérent et paranoïaque à croire toute une série de fadaises non prouvées. Et à penser que le gouvernement, les médias, les scientifiques, les entreprises et même leur voisin de pallier cherchent à profiter d'eux et à les entuber.

J'espère que tu ne fais pas partie des 9% qui croient que la Terre est plate... mais tu en es capable

Et si tu me dis que tu votes "oui" à la théorie complotiste "le ministère de la santé est de mèche avec l'industrie pharmaceutique pour masquer la nocivité des vaccins" eh bien tu sais quoi ?

Je ne serai absolument pas surpris non plus !

Le sondage IFOP lit mieux dans ton propre cerveau que toi-même

qui sait, il se pourrait bien que je croie à la terre plate (sauf si c'est les reptiliens), mais on s'égare, or moi le complotiste sympathisant du mouvement GJ, j'aimerais revenir sur certains points de ton raisonnement qui me paraissent poser question.

Le 24/02/2019 à 19:10, Persil-Fleur a dit :

J'ai délimité de façon "absolue" le noyau dur des complotistes aux 55% de l'échantillon qui ont répondu "oui" à la question à plus large spectre à la fois à cause de la page 90 et en raison de la cohérence des comportements face à des questions soft ou hard.

Il est évident que cette question "soft ", liée à des scandales de l'actualité, a drainé tous les complotistes et une partie des non-complotistes. 

encore cette utilisation du temre absolu, malgré mes mises en garde (mais qui suis-je moi GJ complotiste pour faire la leçon au prof d'économie ? je ne me le permettrais de toute façon pas)

Il me semble que tu ne peux pas affiremer que ton "noyau dur" de complotiste (s'il existe) se trouve "englobé" dans la catégorie de ceux qui ont adhéré à la question à "plus large spectre"". Il se peut qu'il y ait des sondés qui aient adhéré à la proposition à 9% sans adhérer à celle à 55%.

Il serait bon que tu lises les critiques de l'OdS (qui sont des chercheurs qualifiés) sur ce sondage :

http://www.observatoire-des-sondages.org/complotisme-fake-news-a-la-une-i

Je suis ce que je vous dis

On est fixé sur la qualité l’enquête dès le début du questionnaire qui demande aux sondés s’ils s’estiment (sans plus de précision) compétents et crédules. Autrement dit : « Êtes-vous un imbécile ? ». S’agissait-il de réveiller ou d’exciter le narcissisme des sondés pour qu’ils consentent à répondre à cette longue enquête ? Impossible de le savoir. Mais à ceux qui douteraient encore de l’existence d’esprits simples croyant qu’il faut demander à un individu ce qu’il pense de lui-même pour obtenir une réponse digne d’intérêt et exploitable (à défaut d’être totalement fiable ?), l’Ifop et ses partenaires apportent un « joli » démenti. Eux ils y croient.

Tant pis si le principe fondateur des sciences sociales [4] dont ils se réclament à tort disqualifie invariablement leur croyance [5]. La défense de leur outil de travail, de leur aura médiatique et de leur influence politique en vaut bien la chandelle. Autrement dit les 9% des sondés qui expriment des doutes sur la rotondité de la terre (15% des moins de 35 ans) sont à coup sûr « des imbéciles » mais aucun d’entre eux ne prend les sondeurs pour des imbéciles. Ils n’oseraient pas. Les menteurs, les petits plaisantins, les trolls [6] c’est pour internet, pour les réseaux dits sociaux pas... pour les sondages en ligne.

en d'autres termes, les sondés ne disent pas toujours ce qu'ils pensent et on a aucune preuve que certains n'ont pas répondu n'importe quoi, et pourtant on ne peut en exclure leur existence car c'est un des axiomes des sciences sociales. Le problèe étant bien sûr que leurs réponses sont incluses dans les résultats que nous utilisons pour nos réflexions.

Il y a 9 heures, Persil-Fleur a dit :

Euh... ça ne plaide pas en faveur du RIC et des gilets jaunes ta remarque...

Enfin, tu deviens raisonnable !

 

Quand "on" pose des thèses aussi orientées on est un ennemi ... 

"On" c'est toi dans cette phrase. Personnellement je n'ai jamais pensé que la démocratie c'est de la merde, les manants sont tous idiots et leur confier le pouvoir est irresponsable. En revanche, l'UE, LREM, toi, ce sont vos thèses. C'est pour ça que les gens sont dans la rue et demandent votre tête.

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

il me semble également, et c'est d'ailleur une remarque de Husson dans Atlantico, article que tu citais

C'est une cause objective du changement de résultat, @Persil-Fleur la raye d'un trait de plume au profit d'explications hypothétiques. Rien d'étonnant pour une prof d'économie ces gens là croient à l'irrationnel. Aux gens qui font massivement confiance aux gouvernements quand ils ont des dossiers Benalla en cours.
C'est connu plus tu as d'affaires ou tu voles des preuves et mens à la barre, ou tous tes collaborateurs qui dirigent l'état mentent comme des arracheurs de dents, quand tes soutiens quittent le navire et qu'on découvre que tes gardes du corps sont liés à daech c'est dans ces moments là que la population regagne confiance.

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est une cause objective du changement de résultat, @Persil-Fleur la raye d'un trait de plume au profit d'explications hypothétiques.

c'est d'autant plus problématique que ni @Persil-Fleur, ni Edouard Husson dans Atlantico, n'ont remarqué que ceux qui ont élaborés les propositions complotistes sont financés par le gouvenrnement, du moin la Fondation Jean Jaurès l'est. Or certaines des questions visent directement des opposants politiques, qui sont les sympathisants du mouvement des Gilets Jaunes.

Husson fait la remarque que si on avait proposé d'autres énoncés, on aurait peut-être trouvé que d'autres sous-ensemble de la population répondaient de manière plus complotistes*.

* si on accepte les résultats des sondages, ce qui n'est pas le cas de tous les professionnels, avis négatifs motivés par une méthodologie qualifiée de "calamiteuse".

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

c'est d'autant plus problématique que ni @Persil-Fleur, ni Edouard Husson dans Atlantico, n'ont remarqué que ceux qui ont élaborés les propositions complotistes sont financés par le gouvenrnement, du moin la Fondation Jean Jaurès l'est. Or certaines des questions visent directement des opposants politiques, qui sont les sympathisants du mouvement des Gilets Jaunes.

Husson fait la remarque que si on avait proposé d'autres énoncés, on aurait peut-être trouvé que d'autres sous-ensemble de la population répondaient de manière plus complotistes*.

 

* si on accepte les résultats des sondages, ce qui n'est pas le cas de tous les professionnels, avis négatifs motivés par une méthodologie qualifiée de "calamiteuse".

Le test 2019 est un cas d'école en matière d'absence de déontologie dans la rédaction des propositions. 

Quand tu rédiges de telles questions inutile de s'embêter à réellement sonder les gens.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Le test 2019 est un cas d'école en matière d'absence de déontologie dans la rédaction des propositions. 

Quand tu rédiges de telles questions inutile de s'embêter à réellement sonder les gens.

apparemment oui, c'est du moins les critiques que je lis

Il y a 17 heures, zebusoif a dit :

encore cette utilisation du temre absolu, malgré mes mises en garde (mais qui suis-je moi GJ complotiste pour faire la leçon au prof d'économie ? je ne me le permettrais de toute façon pas)

 

Désolé, mais tu fais erreur

Depuis que le prof d'économie t'a donné raison sur l'emploi du mot "absolu", il n'a plus utilisé ce mot. Comme quoi, il est capable de se remettre en cause quand tu dis des choses sensées.

Que puis-je faire de plus ? J'ai suivi ta mise en garde, et je t'ai donné raison !

C'est ça le problème avec les complotistes, ils sont dans l'opposition systématique par principe... incapables de changer de registre.

Tu leur donnes raison, ils continuent à contester tes dires pour le plaisir de s'opposer.

Ca ne devrait pourtant pas échapper à ta sagacité de "scientifique" que si tu recites à l'infini ma même phrase du début, tu y trouveras toujours le même contenu absolu.

Il y a 17 heures, zebusoif a dit :

Il me semble que tu ne peux pas affiremer que ton "noyau dur" de complotiste (s'il existe) se trouve "englobé" dans la catégorie de ceux qui ont adhéré à la question à "plus large spectre"". Il se peut qu'il y ait des sondés qui aient adhéré à la proposition à 9% sans adhérer à celle à 55%.

 

C'est à la fois une question de définition, de mathématiques, et de cohérence de comportement.

Une fois qu'on a posé son postulat que les gens qui croient à "5 théories et plus" sont complotistes, alors les chiffres du sondage nous montrent qu'il existe bien un "noyau dur" de 25% de gens à forte sensibilité complotiste, puisqu'ils ont répondu "oui" à 5, 6 et 7 théories complotistes sur 11.

Ce noyau dur a naturellement un comportement cohérent avec ses idées dans ses choix de réponse.

Il sera très rare que la personne à sensibilité complotiste extrême, qui accorde zéro confiance aux instances politiques et scientifiques, au point de réfuter leur affirmation que la Terre est ronde, retrouve soudain sa confiance dans ces instances politiques quand elles lui parlent d'un sujet beaucoup plus controversé comme les vaccins.

Là on quitte le domaine des sciences mathématiques pour aborder le domaine des sciences comportementales. Qui sont également des sciences sérieuses.

Il y a 18 heures, zebusoif a dit :

Il serait bon que tu lises les critiques de l'OdS (qui sont des chercheurs qualifiés) sur ce sondage :

http://www.observatoire-des-sondages.org/complotisme-fake-news-a-la-une-i

 

J'ai lu leurs critiques.

Malheureusement, elles sont fausses.

Ces "chercheurs qualifiés" basent leurs conclusions sur des analyses volontairement faussées, ce qui prouve qu'ils ont un contentieux quelconque avec l'IFOP.

Leurs conclusions n'ont donc aucune valeur.

Voici un exemple de leurs critiques à propos de l'étude 2019 :

"les quelques modifications apportées à la version précédente sont d’ordre purement cosmétique"

C'est totalement faux : l'IFOP a tout changé !!

L'IFOP a modifié 72% de son questionnaire (8 questions sur 11 ont été totalement changées, et n'ont plus rien à voir).

l'IFOP a inséré tout un questionnaire nouveau concernant les gilets jaunes qui n'existait absolument pas dans la version précédente de 2018.

L'IFOP a également remodelé ses questions sur les médias.

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

Quand "on" pose des thèses aussi orientées on est un ennemi ... 

"On" c'est toi dans cette phrase. Personnellement je n'ai jamais pensé que la démocratie c'est de la merde, les manants sont tous idiots et leur confier le pouvoir est irresponsable. En revanche, l'UE, LREM, toi, ce sont vos thèses. C'est pour ça que les gens sont dans la rue et demandent votre tête.

C'est fou comme les complotistes et les gilets jaunes considèrent les gens qui pensent différemment comme des "ennemis". Ils  sont donc en cela une fois de plus fortement opposés à la démocratie qui permet à toutes les idées de s'exprimer.

Je ne t'ai jamais considéré comme un ennemi, ni Zébusoif. Mais comme des gars révolutionnaires, opposés à la démocratie, qui disent des choses absurdes et dangereuses sur la politique, avec lesquelles je ne suis pas d'accord.

Je ne demande pas ta tête... je ne saurais pas quoi en faire

Tu es un fervent détracteur de la démocratie, contrairement à ce que tu affirmes.
 

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

Quand "on" pose des thèses aussi orientées on est un ennemi ... 

"On" c'est toi dans cette phrase. Personnellement je n'ai jamais pensé que la démocratie c'est de la merde, les manants sont tous idiots et leur confier le pouvoir est irresponsable. En revanche, l'UE, LREM, toi, ce sont vos thèses. C'est pour ça que les gens sont dans la rue et demandent votre tête.

Mais si ! Tu penses que la démocratie c'est de la m... puisque tu ne veux pas la respecter.

Le peuple a mis Macron au pouvoir par un vote démocratique , seul un nouveau vote démocratique peut proposer un autre candidat lors des périodes électorales.

Tu demandes la tête de Macron et la mienne en tant qu'ennemi, opposant à tes idées. C'est anti-démocratique.

On n'a pas besoin de "confier le pouvoir" au peuple. Il a déjà le pouvoir. C'est lui qui a élu Macron, et tous les maires et députés de France.

Confier le pouvoir au peuple pour gérer collectivement au jour le jour le pays est effectivement irresponsable.

On a vu ce que cette gestion collective de l'Etat et des entreprises a donné en URSS, en Chine, à Cuba,...

La faillite du pays, la famine, la misère, et finalement l'abandon de cette gestion absurde.

Un pays, comme une entreprise, ne peut pas avoir 70 millions de patrons au quotidien. Sinon, c'est la cacophonie.

Il y a 1 heure, Persil-Fleur a dit :

J'ai lu leurs critiques.

Malheureusement, elles sont fausses.

Ces "chercheurs qualifiés" basent leurs conclusions sur des analyses volontairement faussées, ce qui prouve qu'ils ont un contentieux quelconque avec l'IFOP.

Leurs conclusions n'ont donc aucune valeur.

Voici un exemple de leurs critiques à propos de l'étude 2019 :

"les quelques modifications apportées à la version précédente sont d’ordre purement cosmétique"

C'est totalement faux : l'IFOP a tout changé !!

L'IFOP a modifié 72% de son questionnaire (8 questions sur 11 ont été totalement changées, et n'ont plus rien à voir).

l'IFOP a inséré tout un questionnaire nouveau concernant les gilets jaunes qui n'existait absolument pas dans la version précédente de 2018.

L'IFOP a également remodelé ses questions sur les médias.

ton raisonnement ne me paraît pas très solide. L'Ifop n'a pas tout changé, et notamment pas certains points importants notamment sur le fait que le sondage est un sondage internet donc "low cost", dont pourrait se satisfaire un industriel pour une enquête d'opinion sur le nouveau marketing de son vieux yaourt. Mais étant donné que ce questionnaire s'intéresse à l'humain, il aurait besoin de beaucoup plus d'attention, de discussions publiques sur la méthodologie.

Je sais que l'utilisation d'un sondage internet est une position défendue par Jérôme Fourquet de l'Ifop (précision sur la méthodologie), cependant on voit bien que d'autres aspects du sondage 2018, considérés comme des failles méthodo par des observateurs extérieurs, ont été corrigés en 2019 (présence de l'option "ne se prononce pas"). Alors on en revient toujours à la même question : pourquoi avoir changé certains des aspects de l'étude 2018, et pas d'autres, alors qu'ils sont tous défendus dans "précision sur la méthodologie" de 2018 (lien plus haut) ? Cela me paraît être le signe d'une certaine opacité, où les auteurs de ces enquêtes semblent être plus bavards sur les résultats de leurs enquêtes que sur la méthodologie employée. En tous cas force est de constater qu'il est des remarques qu'ils ont pris en compte, et d'autres pas.

Il y a 2 heures, Persil-Fleur a dit :

Il sera très rare que la personne à sensibilité complotiste extrême, qui accorde zéro confiance aux instances politiques et scientifiques, au point de réfuter leur affirmation que la Terre est ronde, retrouve soudain sa confiance dans ces instances politiques quand elles lui parlent d'un sujet beaucoup plus controversé comme les vaccins.

Difficile de conclure sans valider ton point de vue par les données brutes.

Pour l'instant on en est réduit à l'expectative, on pourrait aussi bien supposer l'existance de religieux bien installés qui croiraient en une terre plate mais auraient une confiance totale en les institutions de la santé ?

Il y a 2 heures, Persil-Fleur a dit :

Là on quitte le domaine des sciences mathématiques pour aborder le domaine des sciences comportementales. Qui sont également des sciences sérieuses. 

l'un de fondements des sciences sociales est que les agents ne répondent pas forcément de manière cohérente, et d'ailleurs pas non-plus de manière sincère :

Les agents sociaux ne disent pas ce qu’ils font et ne font pas ce qu’ils disent, du moins pas assez pour qu’on les croit sur parole.

http://www.observatoire-des-sondages.org/complotisme-fake-news-a-la-une-i#nb4

Le problème étant toujours que combien même on sait qu'ils existent, leurs réponses sont enregistrées dans l'échantillon.

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

Le test 2019 est un cas d'école en matière d'absence de déontologie dans la rédaction des propositions. 

Quand tu rédiges de telles questions inutile de s'embêter à réellement sonder les gens.

Je dirais plutôt que l'analyse du sondage IFOP 2019 par l'ODS est un cas d'école en matière d'absence de déontologie dans la rédaction des conclusions.

C'est une caricature de critique qui traduit un conflit sous-jacent manifeste entre les deux institutions.

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

Difficile de conclure sans valider ton point de vue par les données brutes.

Pour l'instant on en est réduit à l'expectative, on pourrait aussi bien supposer l'existance de religieux bien installés qui croiraient en une terre plate mais auraient une confiance totale en les institutions de la santé ?

 

Cette supposition est purement imaginaire. C'est avec ce genre de suppositions irrationnelles que tu as réussi à trouver 79% et même 100% de complotistes en utilisant les mêmes chiffres et les mêmes règles que l'IFOP... qui pourtant ne trouve que 25% de complotistes dans ses calculs.

Un des deux se trompe dans ses calculs en utilisant des hypothèses irrationnelles. Devine lequel !

Cela résume parfaitement la discussion sur ce post entre complotistes et non-complotistes.

Ta vision irrationnelle de la société te pousse à entériner des théories complotistes farfelues que les gens rationnels éliminent au premier regard.

Tu t'obstines à nier une évidence : la sensibilité au complotisme sous-tend de vraies différences de comportements entre complotistes et non-complotistes. Les gens ne répondent pas au hasard aux diverses questions de l'IFOP en mettant "oui" ou "non" de façon aléatoire comme un automate.

Ton propre comportement ne répond pas aux lois du hasard.

Connaissant la définition de l'IFOP, tu es fier de te déclarer complotiste/"conspirationniste" dans l'âme. C'est à dire d'entériner par un "oui" plus de 5 théories complotistes présentées par l'IFOP, à savoir la moitié des questions. Il y a ainsi un systématisme dans tes raisonnements complotistes.

Or aucune de ces théories ne s'appuie sur des preuves.

A partir d'un certain nombre de théories validées, cela signifie que tes opinions sont très fortement influencées par tes convictions personnelles au détriment des preuves d'existence de ces théories complotistes, quelle que soit le type de théorie complotiste.

A l'autre bout de l'échelle, mon propre comportement est extrêmement rationnel.

Si j'avais dû répondre à l'étude de l'IFOP, j'aurais écrit 100% de "non". Ou à la limite, un seul "oui" à la croyance que la CIA est impliquée dans l'assassinat de JFK. Puisque c'est une question extrêmement controversée où des livres entiers apportent des réflexions sur l'implication de la CIA.

Mais, c'est bien la seule question parmi les onze où mon esprit rationnel ferait une exception pour voter "oui".

Globalement, mes convictions personnelles passent derrière l'existence de preuves matérielles établies pour croire en une théorie complotiste quelle qu'elle soit.

Entre ces deux extrêmes "d’irrationalité totale" et de "rationalité totale", depuis quelqu'un de totalement perméable aux théories loufoques non prouvées jusqu'à une personne totalement imperméable à ces mêmes théories, il y a toute une frange de gens moyennement perméables aux théories complotistes.

En cela, les résultats de l'IFOP n'ont rien de surprenant. Ils traduisent fidèlement la réalité.

Sur ces quelques dernières réflexions, je te souhaite bonne route sur ce post

Le 06/02/2019 à 18:30, metal guru a dit :

INFOGRAPHIES - Les thèses conspirationnistes restent très populaires chez les Français mais séduisent surtout les jeunes de classes populaires, révèle une étude de l'Ifop pour la Fondation Jean Jaurès et l'observatoire Conspiracy Watch publiée mercredi.

À l'heure des réseaux sociaux, où les «fake news» pullulent, les grandes théories du complot continuent de faire écho auprès des Français. C'est ce que révèle une étude de l'Ifop pour la Fondation Jean Jaurès et l'observatoire Conspiracy Watch publiée mercredi. «Cette nouvelle enquête met en lumière l'influence préoccupante des représentations conspirationnistes dans la société», relève Rudy Reichstadt, membre de l'Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean Jaurès et directeur de Conspiracy Watch.

» LIRE AUSSI - Théorie du complot: les jeunes en première ligne

Pour réaliser cette enquête, l'Ifop a utilisé dix célèbres théories du complot, comme «l'assassinat maquillé» de Lady Diana, décédée en 1997 dans un accident de voiture, ou les Illuminatis, «organisation secrète qui cherche à manipuler la population». Ainsi, 65% des Français croient à au moins une de ces thèses et 21% à cinq ou plus. Mais cette étude permet également de dresser le profil type du conspirationniste.

 

Le complotiste, un jeune pauvre peu diplômé

Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie.

» LIRE AUSSI - Comment lutter contre le complotisme?

Leur profil psychologique est aussi notable. L'étude relève que près de la moitié (48% à 54%) des adeptes des thèses complotistes est susceptible de croire que certaines personnes disposent de dons de voyance et peuvent voir ou prédire l'avenir. Un chiffre beaucoup plus important que chez les personnes imperméables à ces théories. Ils sont aussi plus nombreux (de 38% à 48%) à penser qu'il est possible d'entrer en contact avec les esprits de personnes décédées.

Extrême droite et extrême gauche

Les personnes croyant à au moins cinq des dix théories proposées par cette étude s'informent majoritairement via le Web (27%) et la télévision (19%) au détriment de la radio et de la presse écrite. Leur confiance envers les institutions - police, justice et surtout les médias - est beaucoup plus faible que pour les individus qui n'adhèrent pas à ces thèses. Toutefois, les complotistes ne sont pas plus sensibles que les autres au mensonge politique pour protéger les intérêts nationaux. «Il n'est pas permis d'affirmer que les complotistes seraient, plus que les autres, hostiles aux mensonges d'État», indique-t-on.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2019/02/06/01016-20190206ARTFIG00208-une-enquete-devoile-le-profil-type-d-un-adepte-de-theories-du-complot.php

 

Ah, la "théorie du complot" (qui en passant discrédite l'idée même qu'un complot puisse exister, reléguant l'idée à la pathologie psychiatrique.) Perso, je crois que Kennedy a été buté par la CIA et que le 11 septembre est un inside job, par contre je ne crois pas aux bases nazies sur la face cachée de la Lune ou à la Terre plate. Du coup j'ai beaucoup de mal à trouver ma place en tant que conspirationniste

il y a 29 minutes, Savonarol a dit :

Ah, la "théorie du complot" (qui en passant discrédite l'idée même qu'un complot puisse exister, reléguant l'idée à la pathologie psychiatrique.) Perso, je crois que Kennedy a été buté par la CIA et que le 11 septembre est un inside job, par contre je ne crois pas aux bases nazies sur la face cachée de la Lune ou à la Terre plate. Du coup j'ai beaucoup de mal à trouver ma place en tant que conspirationniste

C'est pourtant très facile de savoir où tu te situes.

Compte le nombre de tes réponses "oui " aux 20 questions qui suivent.

• Si tu en as "4 ou moins", tu es non-complotiste.
• Si tu en as "entre 5 et 9 ", tu es perméable aux théories complotistes de façon plus ou moins poussée selon ton score.
• Si tu as "10 réponses et plus", tu es pleinement complotiste.

Que signifie être plus ou moins perméable aux théories complotistes ? Cela signifie que tu privilégies plus ou moins tes convictions personnelles pour décider si chacune de ces théories est vraie. En l'absence de preuves, puisque aucune de ces théories n'est prouvée, tu te fies plutôt à tes convictions propres ou pas.

Bon test !

----------------------------

1- L’accident de voiture au cours duquel Lady Diana a perdu la vie est en fait un assassinat maquillé

2- L’immigration est organisée délibérément par nos élites politiques, intellectuelles et médiatiques pour aboutir à terme au remplacement de la population européenne par une population immigrée

3-Seule une poignée d’initiés est capable de décrypter les signes de complot qui ont été inscrits sur les billets de banque, les logos de marques célèbres ou dans des clips musicaux

4-Il existe un complot sioniste à l’échelle mondiale

5-Le trafic de drogue international est en réalité contrôlé par la CIA

6-Le gouvernement américain a été impliqué dans la mise en œuvre des attentats du 11 septembre 2001

7-Certaines traînées blanches créées par le passage des avions dans le ciel sont composées de produits chimiques délibérément répandus pour des raisons tenues secrètes

8-Les Américains ne sont jamais allés sur la lune et la NASA a fabriqué des fausses preuves et de fausses images de l’atterrissage de la mission Apollo sur la lune

9-Le ministère de la santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins

10-La CIA est impliquée dans l’assassinat du président John F Kennedy à Dallas

11-Le virus du sida a été créé en laboratoire et testé sur la population africaine avant de se répandre à travers le monde

12-Les groupes terroristes djihadistes comme Al-Qaïda ou Daech sont en réalité manipulés par les services secrets occidentaux

13-La révolution française de 1789 et la révolution russe de 1917 n’auraient jamais eu lieu sans l’action décisive de sociétés secrètes tirant les ficelles dans l’ombre.

14-Il existe un projet secret appelé le «Nouvel Ordre Mondial»et consistant à mettre en place une dictature oligarchique planétaire

15-Certaines traînées blanches créées par le passage des avions dans le ciel sont composées de produits chimiques délibérément répandus pour des raisons tenues secrètes

17-Dieu a créé l’homme et la Terre il y a moins de 10 000 ans

18-Les Etats-Unis ont développé une puissante arme secrète capable de provoquer des tempêtes, des cyclones, des séismes et des tsunamis en n’importe quel endroit du monde..

19-Il est possible que la Terre soit plate et non pas ronde comme on nous le dit depuis l’école

20-Les Illuminatis ont une organisation secrète qui cherche à manipuler la population

Il y a 12 heures, Persil-Fleur a dit :

C'est fou comme les complotistes et les gilets jaunes considèrent les gens qui pensent différemment comme des "ennemis". Ils  sont donc en cela une fois de plus fortement opposés à la démocratie qui permet à toutes les idées de s'exprimer.

Tu trouvais ça cool que les gueux soient des ennemis de la démocratie quand tu as compris de travers.

Ce qui prouve que tu n'aimes pas plus la démocratie que lesdits gueux. 

Il y a 12 heures, Persil-Fleur a dit :

Je ne t'ai jamais considéré comme un ennemi, ni Zébusoif. Mais comme des gars révolutionnaires, opposés à la démocratie, qui disent des choses absurdes et dangereuses sur la politique, avec lesquelles je ne suis pas d'accord.

Il est question d'ennemi des idées et non des personnes. Si je voulais te tuer je ne serais pas là à parler avec toi.

Toutefois si tu es démocrate -ce qui n'est pas le cas on l'a vu plus haut- tu dois te contenter du fait que les autres soient en désaccord avec toi sans raconter qu'ils constituent un danger. Et toi, tu parles bien de personnes à juguler et pas d'idées.

Il y a 12 heures, Persil-Fleur a dit :

Je ne demande pas ta tête... je ne saurais pas quoi en faire

Tu es un fervent détracteur de la démocratie, contrairement à ce que tu affirmes.

C'est quoi la démocratie, c'est quand moi j'obéis à ce que tu décide, et l'inverse c'est la tyrannie ?

Il y a 12 heures, Persil-Fleur a dit :

Mais si ! Tu penses que la démocratie c'est de la m... puisque tu ne veux pas la respecter.

Le peuple a mis Macron au pouvoir par un vote démocratique , seul un nouveau vote démocratique peut proposer un autre candidat lors des périodes électorales.

Un vote est le contraire de la démocratie, c'est sa délégation et non son exercice, mais mettons. 

Macron a été élu par 20% des inscrits et 40% de personnes qui voulaient faire barrage à l'autre candidate. Il a donc une légitimité nulle à appliquer son programme. La légitimité c'est la force morale qui te permet de mettre en oeuvre ta politique avec l'approbation du public censé s'y soumettre. Chirac qui était suffisamment ouvert à la réalité l'a compris et lorsqu'il a remporté la présidentielle avec 80% des voix, il n'a pas appliqué son programme. Macron qui est autiste croit qu'il est légitime alors qu'il a conspiré pour tomber contre Le Pen (lui et tous les autres)  afin d'avoir le champ libre.

Il ouvre donc le conflit entre lui-même et ses électeurs, comparant sa légitimité à celle du peuple. La constitution n'est pas rédigé ainsi "Le Président de la République est souverain". Elle dit ce genre de choses : 

Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu'ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu'aux droits et devoirs définis dans la Charte de l'environnement de 2004.

Là ça dit que la Commission Européenne n'a aucun pouvoir à écrire nos lois. 

Il y a 12 heures, Persil-Fleur a dit :

Tu demandes la tête de Macron et la mienne en tant qu'ennemi, opposant à tes idées. C'est anti-démocratique.

Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs

Ca dit que virer les malandrins est un devoir patriotique. Les americains ont mis un truc similaire dans leur constitution qui garanti le droit de porter des armes pour buter un gouvernement qui abuse de sa position. Et c'est de ça qu'on parle là.

Il y a 12 heures, Persil-Fleur a dit :

On n'a pas besoin de "confier le pouvoir" au peuple. Il a déjà le pouvoir. C'est lui qui a élu Macron, et tous les maires et députés de France.

Déléguer le pouvoir c'est renoncer à l'exercer, soit le contraire de l'avoir. 

Il y a 12 heures, Persil-Fleur a dit :

Confier le pouvoir au peuple pour gérer collectivement au jour le jour le pays est effectivement irresponsable.

On a vu ce que cette gestion collective de l'Etat et des entreprises a donné en URSS, en Chine, à Cuba,...

OK je vois que je parle à une lycéenne sortie de 1ère ES. Quelqu'un d'un peu informé ne se serait jamais trahi en balançant pareille ineptie. Il y avait des structures hiérarchiques en URSS, ça n'a jamais été une grande coloc' mais une dictature militaire ou ceux qui ne marchaient pas droit ne vivaient pas vieux. 

Bon sinon la thèse européiste habituelle : la Suisse n'existe pas. La Suisse n'a jamais existé. De même les pays hors de la zone euro n'existent pas n'ont jamais existé. Le Danemark, la Suisse, la Grande Bretagne ne sont que des fictions. Les montres Tissot sont en fait fabriquées en Chine.

Il y a 12 heures, Persil-Fleur a dit :

La faillite du pays, la famine, la misère, et finalement l'abandon de cette gestion absurde.

Un pays, comme une entreprise, ne peut pas avoir 70 millions de patrons au quotidien. Sinon, c'est la cacophonie.

Un pays n'est pas une entreprise. Toi et les flûtes qui le croyez allez bien devoir finir par faire face à la réalité, un pays comporte des habitants qu'on doit garder même s'ils n'ont pas de boulot. C'est donc mieux de leur en trouver que de se plaindre qu'ils existent. Sinon, le but d'un pays n'est pas l'argent. Je dis ça au cas ou. La paix, la prospérité proviennent des ressources internes et pas de la spéculation à haute fréquence avec l'argent volé aux particuliers.

Il y a 6 heures, Persil-Fleur a dit :

Je dirais plutôt que l'analyse du sondage IFOP 2019 par l'ODS est un cas d'école en matière d'absence de déontologie dans la rédaction des conclusions.

C'est une caricature de critique qui traduit un conflit sous-jacent manifeste entre les deux institutions.

J'ai jamais cité aucune critique d'aucun organisme, juste les miennes. Je sais lire et ce que je lis c'est de la grosse merde.

Il y a 9 heures, Mr_Fox a dit :

Macron qui est autiste croit qu'il est légitime alors qu'il a conspiré pour tomber contre Le Pen (lui et tous les autres)  afin d'avoir le champ libre.

Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droit et le plus indispensable des devoirs

Ca dit que virer les malandrins est un devoir patriotique. Les americains ont mis un truc similaire dans leur constitution qui garanti le droit de porter des armes pour buter un gouvernement qui abuse de sa position. Et c'est de ça qu'on parle là.

 

Pure vision d'un complotiste aveuglé par son délire intérieur.

Macron n'a conspiré contre personne, commis aucun viol et n'est pas un malandrin... tant qu'il n'existe aucune preuve de ces affabulations toutes aussi fausses les unes que les autres.

On va traduire ce délire en termes plus exacts : "Macron, élu démocratiquement a pris des mesures qui ont déplu à Fox. Du coup, Fox s'estime (à tort) en droit de casser les biens publics et privés dans des manifestations illégales".

Voilà rétablie la vérité.

Sinon l'idéal serait de punir ceux qui créent sciemment ou diffusent de fausses informations.

Mais le problème est que le principe des réseaux sociaux rend virales certaines fake news, et qu'il devient difficile de savoir si monsieur tout le monde relaye une information en sachant qu'elle est fausse ou pas.

Exactement comme les faux billets en somme.