Que peut ont dire de X-Z

Bonjour a tous,

Soit le nombre X tel que X<1 et X>1 avec X#1 

Et le nombre Z tel que Z<-1 et Z>-1 avec Z#-1

Les deux nombre X et Z se retrouve hors l'ensemble de réel avec cette définition comme le cas du nombre imaginaire i avec i<0 et i>0 avec i#0.

Que peut on dire de X-Z serais t'il un nombre réel ?

déjà au collège, je ne comprenais rien aux équations.. alors la.. c'est le summum.

La, il n'y a une fois de plus, rien d'autre à comprendre que l'expression d'un délire.

Problème nul. Démonstration foutraque.....................

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

La, il n'y a une fois de plus, rien d'autre à comprendre que l'expression d'un délire.

Problème nul. Démonstration foutraque.....................

En quoi la définition mathématique de X et Z est un délire  .

On a bien défini un carré négatif. 

Comparaison n'est pas raison.........

Il y a 6 heures, Extrazlove a dit :

Les deux nombre X et Z se retrouve hors l'ensemble de réel avec cette définition comme le cas du nombre imaginaire i avec i<0 et i>0 avec i#0.

Admettons. A la rigueur.

Tu viens de créer un nouvel ensemble nombres. Avec pour exemples X et Z tels que

Il y a 6 heures, Extrazlove a dit :

Soit le nombre X tel que X<1 et X>1 avec X#1 

Et le nombre Z tel que Z<-1 et Z>-1 avec Z#-1

 

C'est un peu dur à avaler, mais après tout, pas plus que les carrés négatifs des nombres complexes.

Reste maintenant à toi de répondre : Tu as oublié de nous dire si les notions d' ordre et d' associativité, existent dans cet ensemble que tu nous proposes ?

Autrement dit peut-on toujours écrire des choses comme

X > Y et Y > Z ==>  X > Z

A toi de jouer, pour une fois.

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Admettons. A la rigueur.

Tu viens de créer un nouvel ensemble nombres. Avec pour exemples X et Z tels que

C'est un peu dur à avaler, mais après tout, pas plus que les carrés négatifs des nombres complexes.

Reste maintenant à toi de répondre : Tu as oublié de nous dire si les notions d' ordre et d' associativité, existent dans cet ensemble que tu nous proposes ?

Autrement dit peut-on toujours écrire des choses comme

X > Y et Y > Z ==>  X > Z

A toi de jouer, pour une fois.

A votre avis ses nouveau nombres non réel seront muni d'une relation d'ordre ?

Il y a 3 heures, Extrazlove a dit :

A votre avis ses nouveau nombres non réel seront muni d'une relation d'ordre ?

 

Tu triches ! C'est la question que je te pose. Merci d'y répondre.

Si tu ne le fais pas, je penserais que tu n'es qu'un plaisantin. Parce que poser des questions c'est facile, mais ça ne devient intelligent que quand on a cherché à y répondre soi-même, alors on peut comparer ses réponses à celles des autres.

édité par erreur.

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

édité par erreur.

Excellente idée ... 

il y a une heure, obelix39 a dit :

Excellente idée ... 

Pourquoi ?

Le 04/02/2019 à 12:17, Extrazlove a dit :

Soit le nombre X tel que X<1 et X>1 avec X#1 

Et le nombre Z tel que Z<-1 et Z>-1 avec Z#-1

Les deux nombre X et Z se retrouve hors l'ensemble de réel avec cette définition comme le cas du nombre imaginaire i avec i<0 et i>0 avec i#0.

Que peut on dire de X-Z serais t'il un nombre réel ?

N'avalez pas la pilule, et ne faîtes surtout pas de dépression !

1°) Il n'existe aucune relation d'ordre sur les complexes, conformément à l'intuition du bon sens et à la démonstration qu'on en donne; http://www.bibmath.net/forums/viewtopic.php?pid=74696#p74696

2°) La question a été posée par un mystérieux CCEH

http://www.bibmath.net/forums/viewtopic.php?id=11270

en qui certains on cru reconnaître (on ne sait pourquoi) le sympathique animateur connu de tous, et dont le sujet a été bloqué après qu'il ait lourdement insisté:

http://www.bibmath.net/forums/viewtopic.php?pid=74765#p74765

On assiste aussi sur ce forum aux derniers éclats de la supernova Dattier/Contrexemple/Pourexemple, définitivement bannie du site:

http://www.bibmath.net/forums/viewtopic.php?pid=74877#p74877

Comme quoi il n'est pas mauvais de savoir faire le ménage ...

il y a 32 minutes, Hérisson_ a dit :

N'avalez pas la pilule, et ne faîtes surtout pas de dépression !

Salut

Une petite remarque tout de même.

Extrazlove a dit : 

Soit le nombre X tel que X<1 et X>1 avec X#1 

Et le nombre Z tel que Z<-1 et Z>-1 avec Z#-1

Et je ne sais pas trop pourquoi mais sans doute parce que j'ai suivi le même raccourci qu' à suivi Hérisson, j'ai embrayé sur la question de savoir si dans l'esprit (si tant est qu'il en ait !) d' Extrazlove, son ensemble des X, Y Z était ordonné. La question m'est donc venue car j'ai moi aussi pensé au corps des complexes, chose qu' Extrazlove n' évoquait pas.

En fait la réponse à sa question est très simple :

Quel que soit l'ensemble dans lequel on définit X et  Z

X<1 et X>1 avec X#1 et Z<1 et Z>1 avec Z#1 implique simplement si les opérateurs < et > sont ceux des relations d' ordre classiques, que X et Z n'existent tout simplement pas. Et rien d' autre, ce qui clos la discussion définitivement.

Malheureusement Extrazlove n' a pas osé répondre à ma question.

Hérisson, et pour des raisons que je comprend très bien s' attaque au cas soulevé par les interventions d' un contrexemple (qui semble avoir disparu du forum) mais c'est une erreur de sa part. Un monde sépare Contrexemple d' un Extrazlove. Un seul lien les unit : leur inutilité.

Salut,

L'erreur d'Extrazlove consiste à énoncer les propriétés des deux nombres (X, Z) sans préciser l'ensemble auxquels ils appartiennent:

Soit le nombre X tel que X<1 et X>1 avec X#1 

Et le nombre Z tel que Z<-1 et Z>-1 avec Z#-1

cette donnée essentielle lui apparaissant susceptible de faire l'objet d'une option:

Quel que soit l'ensemble dans lequel on définit X et  Z

Or de deux choses l'une:

a) Il s'agit de réels et dans ce cas ils n'existent pas, parce que l'intersection des domaines ouverts ]-Inf ; a[ et ]a ; +Inf[ se réduit à l'ensemble vide quelle que soit la valeur de (a): a = ±1 ;

b) Il s'agit de complexes, et la relation d'ordre (>) dont il se sert n'a plus aucun sens.

Il raisonne donc à priori sur des objets qui n'existent pas, et tu as vu juste.

Je ne crois que CCEH soit un avatar d'Extrazlove, mais que celui-ci continue de fréquenter de temps à autre Bibm@th.net, et qu'il s'est inspiré du sujet posté par le premier - ce que pourraient confirmer les dates: CCEH: 23/01 ; Extrazlove: 04/02 .

Ce détail incertain ne mérite sans doute pas qu'on alerte la Sécurité du Territoire.

La mention de l'autre phénomène, beaucoup plus déstabilisant, était purement anecdotique.

Pour les nombres surreel on a X<=Y et X>=Y sans que X=Y.

Avec mes nouveaux nombres on a aussi X>1 et X<1 sans que X=1.

Il y a 5 heures, Hérisson_ a dit :

Salut,

L'erreur d'Extrazlove consiste à énoncer les propriétés des deux nombres (X, Z) sans préciser l'ensemble auxquels ils appartiennent:

Soit le nombre X tel que X<1 et X>1 avec X#1 

Et le nombre Z tel que Z<-1 et Z>-1 avec Z#-1

cette donnée essentielle lui apparaissant susceptible de faire l'objet d'une option:

Quel que soit l'ensemble dans lequel on définit X et  Z

Or de deux choses l'une:

a) Il s'agit de réels et dans ce cas ils n'existent pas, parce que l'intersection des domaines ouverts ]-Inf ; a[ et ]a ; +Inf[ se réduit à l'ensemble vide quelle que soit la valeur de (a): a = ±1 ;

b) Il s'agit de complexes, et la relation d'ordre (>) dont il se sert n'a plus aucun sens.

Il raisonne donc à priori sur des objets qui n'existent pas, et tu as vu juste.

Je ne crois que CCEH soit un avatar d'Extrazlove, mais que celui-ci continue de fréquenter de temps à autre Bibm@th.net, et qu'il s'est inspiré du sujet posté par le premier - ce que pourraient confirmer les dates: CCEH: 23/01 ; Extrazlove: 04/02 .

Ce détail incertain ne mérite sans doute pas qu'on alerte la Sécurité du Territoire.

La mention de l'autre phénomène, beaucoup plus déstabilisant, était purement anecdotique.

 

 

 

 

 

 

Juste pour info CCEH et moi somme le même personne.

J'ai testé juste le modérateur du forum je pense qui il a le même particularité que moi (sans doute il verra ce message car il est habitué des forums scientifiques ).

Il est capable de savoir qui parle mais je ne sais pas si il est capable de détecter aussi les IA.

Car la dans le bibmath c'est une IA qui s'exprime maintenant avec le nom dsb.

il n'y a pas de contradiction de dire que X>1 et X<1 pour un réel ça veux dire que X=1 
le problème viens de faite de dire que X est différent de 1 donc je peux les utiliser.

Ici en trouve bien l'utilité de ses nombres pour représenter la somme de cette série Étrange que en peux démontrer ça divergente et aussi ca convergente .

http://mymathforum.com/math/345748-new-type-number-3.html#post605810

https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/842905-series-vs-theorem.html