Le GJ boxeur: compassion ou condamnation?

Le 08/01/2019 à 13:48, Panem&Circenses a dit :

Ce sujet flatte mon ironie. C'est amusant de constater que ceux qui soutiennent le boxeur parce que la Justice va le condamner lourdement "pour l'exemple" s'empressent de faire de cet homme un "exemple" pour les gilets jaunes sans peurs et sans reproches.

C'est la même démarche avec la presse : les gilets jaunes en disent pis que pendre mais n'hésitent jamais à montrer leurs tronches à la télé ou à expliquer leur situation financière qui ferait passer Cosette pour une bobo narcissique.

pour une fois qu'un français montre qu'il a des  ouilles

ça inspire tout de meme un peu de respect  il faut reconnaitre.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

PLS sur le plateau de CNEWS par Vincent Cespedes, et il cite l'Abbé Pierre. Le petit joueur de poker ami des "figures" de la pègre marseillaise peut aller se rabiller. Pour ceux qui savent pas de quel illustre personne je parle un indice en bas. Après Benalla et Craze, ça ne fera jamais qu'un enième proche de l'exécutif proche de la mafia.

Du sang sur les mains 

« Ceux qui ont pris tout le plat dans leur assiette, laissant les assiettes des autres vides, et qui ayant tout disent avec une bonne figure "Nous qui avons tout, nous sommes pour la paix !", je sais ce que je dois leur crier à ceux-là : les premiers violents, les provocateurs, c'est vous ! Quand le soir, dans vos belles maisons, vous allez embrasser vos petits enfants, avec votre bonne conscience, vous avez probablement plus de sang sur vos mains d'inconscients, au regard de Dieu, que n'en aura jamais le désespéré qui a pris les armes pour essayer de sortir de son désespoir. »

 

Abbé Pierre

 

 

ah bon, nous voilà avec l'Abbé maintenant... il est toujours vivant, zébu? ah! ok! il semble, mon cher, que tu oublies un petit quelque chose concernant ce brave abbé, il a été député donc un élu de la république. c'est embêtant, non, oui? 

pour en revenir au sieur dont on se doit de discuter sur ce topic, il part en comparution immédiate... et pas de trollage svp, merci.  

il y a 7 minutes, gloup-gloup a dit :

Rosa Parks vient de se retourner dans sa tombe.

je ne vois pas la corrélation entre cette femme de foi et de grand courage et le fait d'assister quasiment en direct à un lynchage d'un policier et toi? 

il ne manque plus que "chien blanc". 

il y a 34 minutes, Vilaine a dit :

Certaines lois sont injustes, ce n’est pas une raison pour les enfreindre.

Mandela ? Gandhi ?

à l’instant, zebusoif a dit :

Mandela ? Ghandi ?

tu compares cet individu à Mandela et à Gandhi? mais le sens du ridicule vous a tous abandonné! "qu'Allah soit béni! Wagner est mort!" 

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

ah bon, nous voilà avec l'Abbé maintenant... il est toujours vivant, zébu?

non, et il nous manque. Mais Castaner le joueur de poker ami des "figures" de la pègre marseillaise peut partir personne pleurera, bien au contraire.

il y a 9 minutes, cobrananas a dit :

pour une fois qu'un français montre qu'il a des  ouilles

ça inspire tout de meme un peu de respect  il faut reconnaitre.

si tu dis que cela inspire le respect... va t'installer dans le pays de ton choix où la violence est de mise... je ne sais pas, moi! que dirais-tu de la Syrie? c'est cool, non? que l'on me présente les "couilles" en question, je pourrais enfin faire des "coucounettes au beurre blanc" , je peux même les ôter. rires! 

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

non, et il nous manque. Mais Castaner le joueur de poker ami des "figures" de la pègre marseillaise peut partir personne pleurera, bien au contraire.

toi qui es contre les élus de la république, tu oublies qu'il en fut un. 

il y a 13 minutes, jacky29 a dit :

je ne vois pas la corrélation entre cette femme de foi et de grand courage et le fait d'assister quasiment en direct à un lynchage d'un policier et toi? 

Moi non plus. Je n'ai fait que réagir à cette phrase idiote de Vilaine.

il y a 34 minutes, Vilaine a dit :

Certaines lois sont injustes, ce n’est pas une raison pour les enfreindre.

On s'en fout en fait, la loi n'a pas la possibilité d'agir dans le cadre de la sécurité des personnes parce que les gens vont assurer leur sécurité quoi qu'il en coûte. 

Les psychopathes qui écrivent nos lois sont des psychopathes donc comme ils n'ont aucune notion de la réalité ils pensent pouvoir légiférer sur le droit à survivre. Mais c'est des conneries ces lois n'ont juste pas cours.

La loi est un rôle social de premier plan, elle est le texte qui décrit ce qui doit se passer dans la société. Le contrat social c'est le phénomène qui fait que le peuple consent à cette loi parce qu'elle est perçue comme juste et légitime.

Si la loi est injuste et illégitime le contrat social est rompu, la loi n'a plus vocation à s'appliquer ni le gouvernement à gouverner. 

Toi tu me dis que le contrat social c'est du vent et qu'on doit juste obéir sans aucune espèce de raison.

il y a 34 minutes, Vilaine a dit :

 Je suis sûre que tu trouves normal qu’un élève qui se sente insulté par son professeur insulte à son tour. 

Donc tu considères que les citoyens ne sont pas légitimes ... en démocratie, là ou ils incarnent le pouvoir, ils ne sont pas légitimes. C'est une idée pour le moins paradoxale.

il y a 34 minutes, Vilaine a dit :

Et pour info, légitime ne veut pas dire légal.

C'est bien le problème qui pousse tous ces gens dans les rues.

il y a 34 minutes, Vilaine a dit :

Moi j’ai répondu. Je préfère avoir des bras de 4 mètres.

Pourtant je t'aurais bien vu avec les dents en mousse  

il y a 48 minutes, zebusoif a dit :

 

 

et Thug Life tu connais ?

 

NOn, pas du tout...navrée.

il y a 42 minutes, cobrananas a dit :

pour une fois qu'un français montre qu'il a des  ouilles

ça inspire tout de meme un peu de respect  il faut reconnaitre.

Non. Je ne respecte pas les gens parce qu'ils ont le coup de poing facile .

il y a 27 minutes, Mr_Fox a dit :

On s'en fout en fait, la loi n'a pas la possibilité d'agir dans le cadre de la sécurité des personnes parce que les gens vont assurer leur sécurité quoi qu'il en coûte. 

Les psychopathes qui écrivent nos lois sont des psychopathes donc comme ils n'ont aucune notion de la réalité ils pensent pouvoir légiférer sur le droit à survivre. Mais c'est des conneries ces lois n'ont juste pas cours.

La loi est un rôle social de premier plan, elle est le texte qui décrit ce qui doit se passer dans la société. Le contrat social c'est le phénomène qui fait que le peuple consent à cette loi parce qu'elle est perçue comme juste et légitime.

Si la loi est injuste et illégitime le contrat social est rompu, la loi n'a plus vocation à s'appliquer ni le gouvernement à gouverner. 

Toi tu me dis que le contrat social c'est du vent et qu'on doit juste obéir sans aucune espèce de raison.

Donc tu considères que les citoyens ne sont pas légitimes ... en démocratie, là ou ils incarnent le pouvoir, ils ne sont pas légitimes. C'est une idée pour le moins paradoxale.

C'est bien le problème qui pousse tous ces gens dans les rues.

Pourtant je t'aurais bien vu avec les dents en mousse  

Les GJ qui forcent un barrage de CRS se préoccupent vachement de leur sécurité personnelle. 

La légitimité est une notion très subjective. Je trouve par exemple, qu’il n’est pas légitime que je paie l’impôt sur la fortune. Cela ne m’autorise pas, pour autant, à enfreindre la loi.

Quant à ton allusion perverse...

il y a 56 minutes, cobrananas a dit :

pour une fois qu'un français montre qu'il a des  ouilles

ça inspire tout de meme un peu de respect  il faut reconnaitre.

Aucun respect pour ce genre d'acte.

Il y a 2 heures, Vilaine a dit :

Est-ce que tu es d’accord avec moi pour dire que la violence policière, dans le cadre de leur fonction est quelque chose de tout à fait légitime? @Mr_Fox, je te pose la même question.

on peut pas dire que la main arrachée de ce jeune homme soit le fait de violences policères directes, mais c'est quand même la nature des armes utilisées qui produisent ces résultats. Le lacrimo et le flashball et le tonfa c'est pas suffisant, il faut aussi des grenades ?

Je mets une images vraiment choquante en spoiler si vous n'aimez pas le sang et lambaux de peau qui pendent ne regardez pas, mais c'est ce qui se passe en ce moment.

il y a 12 minutes, zebusoif a dit :

on peut pas dire que la main arrachée de ce jeune homme soit le fait de violences policères directes, mais c'est quand même la nature des armes utilisées qui produisent ces résultats.

 

Oui effectivement, c'est peut-être pas la peine de recourir à des armes qui font des dégâts pareils. parce que là vu l'état du moignon...

il y a une heure, jacky29 a dit :

si tu dis que cela inspire le respect... va t'installer dans le pays de ton choix où la violence est de mise... je ne sais pas, moi! que dirais-tu de la Syrie? c'est cool, non? que l'on me présente les "couilles" en question, je pourrais enfin faire des "coucounettes au beurre blanc" , je peux même les ôter. rires! 

 

oui cela inspires mon respect ne t'en déplaise

quand aller a m'installer ailleurs que dans mon pays

tu m'offres le voyage?

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

On s'en fout en fait, la loi n'a pas la possibilité d'agir dans le cadre de la sécurité des personnes parce que les gens vont assurer leur sécurité quoi qu'il en coûte.

foxxy, arrête de délirer, cela en devient inconvenant!  quand on en arrive à assurer sa propre sécurité, on en arrive au joli stade des morts par armes à feu des USA. c'est ce que tu préconises, foxxy? que le "peuple" s'arme et tire sur la police, les pompiers, les facteurs etc enfin tous ceux qui portent un uniforme? viva el muerte! en peu de mots!  

Les psychopathes qui écrivent nos lois sont des psychopathes donc comme ils n'ont aucune notion de la réalité ils pensent pouvoir légiférer sur le droit à survivre. Mais c'est des conneries ces lois n'ont juste pas cours.

écrire "psychopathes" montre une volonté de tordre la définition des mots. j'ai horreur de ça, c'est triché et en plus,  cela montre aussi la méconnaissance de ce que sont les psychopathes... en serais-tu un au juste? hélas, moi, je le suis pas, pourtant à notre époque un peu rude, cela serait gage de survie.

le droit de "survivre" n'existe pas, mon cher!

sais-tu seulement ce qu'est le législateur? 

La loi est un rôle social de premier plan, elle est le texte qui décrit ce qui doit se passer dans la société. Le contrat social c'est le phénomène qui fait que le peuple consent à cette loi parce qu'elle est perçue comme juste et légitime.

ne parle pas au nom du peuple, je suis une personne du peuple et je ne me reconnais nullement en toi. tu n'es qu'un tricheur, un manipulateur, méfies-toi, cela ne reste pas beau bien longtemps ce type de façades. la loi est un contrat social entre l'état et les personnes qui composent cet état. point, cela s'arrête là.  

Si la loi est injuste et illégitime le contrat social est rompu, la loi n'a plus vocation à s'appliquer ni le gouvernement à gouverner.

la loi n'a pas vocation à être injuste selon x personnes ou juste selon x autre personnes, elle est la loi, tu vois la différence ou pas?  

 

 ...en démocratie, là ou ils incarnent le pouvoir, ils ne sont pas légitimes. C'est une idée pour le moins paradoxale....

en démocratie telle qu'elle est définie actuellement par notre constitution, votée à l'époque par et pour le peuple en référendum, le pouvoir n'est pas un bien que l'on capte, ce sont les élections qui donnent "pouvoir" à nos élus pour mener une politique précisée et votée sur leur programme. 

 

il y a 7 minutes, cobrananas a dit :

oui cela inspires mon respect ne t'en déplaise

quand aller a m'installer ailleurs que dans mon pays

tu m'offres le voyage?

si tu veux... j'aime à rendre les gens heureux. bref, tu aimes les violents... il en faut pour tous les goûts, le sm même soft est pour moi, une conception un peu bizarre et je suis divinement courtoise.

à l’instant, jacky29 a dit :

la loi est un contrat social entre l'état et les personnes qui composent cet état. point, cela s'arrête là.  

je suis très souvent en désaccord avec fox mais sur ce qu'est le contrat social il a totalement raison

ce n'est pas uniquement la loi, c'est un accord implicite non formel entre le peuple et l'état

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

je suis très souvent en désaccord avec fox mais sur ce qu'est le contrat social il a totalement raison

ce n'est pas uniquement la loi, c'est un accord implicite non formel entre le peuple et l'état

bonjour cheuwing, l'accord n'a rien d'implicite et de non formel, il est défini déjà au départ. tu peux me dire que je regarde uniquement le côté légaliste et tu auras raison, pour moi, un contrat est avant tout un accord légalisé et légal entre deux parties ou plus.  

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

bonjour cheuwing, l'accord n'a rien d'implicite et de non formel, il est défini déjà au départ. tu peux me dire que je regarde uniquement le côté légaliste et tu auras raison, pour moi, un contrat est avant tout un accord légalisé et légal entre deux parties ou plus.  

et le contrat social ce n'est pas du tout ça

Rousseau : du contrat social