il y a 32 minutes, Swannie a dit :

Je n'envie pas les fortunes colossales, certains peuvent s'assoir sur des trônes (WC) en or, on a encore jamais vu un coffre-fort suivre un corbillard, une fortune enterrée avec son propriétaire.

A quoi sert d'être jaloux sinon à se pourrir la vie soi-même ?

Envier ou non ces fortunes colossales n'est peut-être pas le principal problème. Le problème est : cette fortune se construit elle et vit-elle au bénéfice de tous ou au détriment de tous ?

Je pense qu'elle se construit et vit au détriment de tous, mais je crois comprendre que ton avis est différent. 

Il y a 11 heures, zebusoif a dit :

c'est bien la preuve que les française sont des égoïstes car la plupart d'entre eux ne payent pas cet impôt. Ils sont donc toujours prêts à faire payer les autres mais jamais de leur propre poche

Quel égoïsme  ?   Macron fait un cadeau de 5 milliards aux ultra riche, le remplace par un impôt sur le patrimoine immobilier qui ne rapportera que 5 fois moins.

Demander le rétablissement de l'ISF est une demande de salut public.

Il y a 10 heures, NeeD a dit :

7 français sur 10 ne comprennent donc pas le principe de l'attractivité, de la compétitivité internationale. Ou alors ils minimisent ses répercutions. 

 

Raisonnement macroniste, faut nous parler aussi du ruissellement  .....  faut pas nous prendre pour des débiles non plus.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Parce qu'elles le sont, minimes.

Encore une fois, on s'assoit sur un manque à gagner de 4 à 5 milliards par an, selon une pseudo "fuite" des riches.

Comme le rappelait Piketty il y a quelques jours sur France Inter, l'ISF - avant sa suppression partielle - variait peu en nombre de contribuables, et rapportait toujours davantage (preuve est que dans les chiffres, il n'y en avait pas, de fuite).

Bref, on est surtout dans l'idéologie avec cet argument de l'attractivité.

15 000 riches qui ont pris la fuite sous le choc fiscal de Hollande, mais à part ça cette fuite des riches est un mythe. 

Quand à Piketty ce pseudo intellectuel est complètement sans intérêt, il n'intègre jamais l'attractivité, les agences de notation, ou les exilés fiscaux dans ses équations économiques à deux balles.

Qu'est ce qu'il propose pour sortir de notre impasse fiscal ? remettre l'ISF et exiger une harmonie fiscale européenne. 

Cette grosse blague, on est l'un des pays avec l'un des taux d'imposition les plus élevé au monde, on serait le dernier pays à avoir l'ISF si on le rétablissait, on va être le dernier pays de l'UE a être au dessus des 3%, mais malgré tout Piketty pense que les autres pays européens (de culture bien + libérale que nous) iront s'aligner sur notre fiscalité si particulière comme par magie, parce que nous français incapables de maîtriser nos dépenses, on l'aura exigé.   

Lol, un gamin de 5 ans pourrait comprendre par la lui-même que c'est impossible, c'est complètement utopique, et donc sans intérêt.    

Le cœur du problème des gilets jaunes, il est géographique et urbanistique. Tous les économistes qui négligent ces thématiques ont d'ailleurs aucun intérêt.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

Envier ou non ces fortunes colossales n'est peut-être pas le principal problème. Le problème est : cette fortune se construit elle et vit-elle au bénéfice de tous ou au détriment de tous ?

Je pense qu'elle se construit et vit au détriment de tous, mais je crois comprendre que ton avis est différent. 

Rien que poser cette question "cette fortune se construit elle et vit-elle au bénéfice de tous ou au détriment de tous ?" révèle un esprit de convoitise donc un état d'esprit malsain.

Tu es dans le jugement des autres, prêt à condamner, sans pour autant toujours savoir le vrai du faux.

Je ne suis pas dans cet état d'esprit, mais alors pas du tout, aux antipodes même. Si quelqu'un vit à mon détriment  ? hé oui, y en a eu plein : j'ai cotisé à toutes les caisses pendant 47 années avec seulement 15 jours d'arrêt maladie pendant toutes ces années, mais je n'appelle pas cela "vivre à mon détriment" de la part de ceux qui ont profité de mes cotisations, j'appelle cela de la fraternité, cotiser pour les autres en fait partie. J'aime savoir que j'ai participer à payer des RSA, etc.

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

T'as bien raison. 

Le socialisme étant l'art de piquer le pognon que gagnent les autres, sous couvert de solidarité, mais les dirigeants n'oublient pas de se servir. 

Le capitalisme étant l'art de se faire du pognon sur le dos des autres, sous couvert du ruissellement de la richesse, mais les dirigeant n'oublient pas de se servir.

Conclusion ? Les pauvres resterons pauvres, les riches resterons riches, mais les dirigeants de quelques nature que ce soit se porterons toujours bien.

""Les pauvres resterons pauvres, les riches resterons riches,""

Pourquoi ce fatalisme, qui amène au renoncement de toute lutte.

Non ce n'est pas la fin de l'histoire, elle n'est pas gravée dans le marbre pour l'éternité.

il y a 5 minutes, NeeD a dit :

15 000 riches qui ont pris la fuite sous le choc fiscal de Hollande, mais à part ça cette fuite des riches est un mythe. 

Quand à Piketty ce pseudo intellectuel est complètement sans intérêt, il n'intègre jamais l'attractivité, les agences de notation, ou les exilés fiscaux dans ses pseudos équations économique à deux balles.

Qu'est ce qu'il propose pour sortir de notre impasse fiscal ? remettre l'ISF et exiger une harmonie fiscale européenne. 

Lol cette grosse blague, on est l'un des pays avec l'un des taux d'imposition les plus élevés au monde, on serait le dernier pays à avoir l'ISF si on le rétablissait, mais Piketty pense que les autres pays européens (de culture bien + libéral que nous) iraient s'aligner sur notre fiscalité particulière comme par magie, parce que nous français on l'a exigé.   

Un gamin de 5 ans pourrait comprendre par la lui-même que c'est impossible, c'est complètement utopique, et donc sans intérêt.    

Le cœur du problème des gilets jaunes, il est géographique et urbanistique. Tous les économistes qui négligent ces données n'ont absolument aucun intérêt.

Raisonnement ultra libéral ...  donc ...  macroniste.

Quant aux gilets jaunes, quel raisonnement, voir quel mépris.  Ce sont des gens de toute classe sociale qui dénoncent la situation dans laquelle macron a mis le peuple Français. Ils dénoncent et luttent juste pour vivre décemment, alors qu'actuellement ils ne peuvent même plus finir leur fin de mois.

Avant de les juger allez donc discuter avec eux sur les ronds points ...  je vous assure, ...  ils ne mordent pas, ne sentent pas mauvais, parlent Français comme vous et moi.

Allez courage, allez voir les gens, les vrais, ceux qui vivent mal, et qui le disent dans une forme de lutte totalement inédite, ce qui font la trouille à macron et sa classe.

il y a 14 minutes, Peyo a dit :

Quel égoïsme  ?   Macron fait un cadeau de 5 milliards aux ultra riche, le remplace par un impôt sur le patrimoine immobilier qui ne rapportera que 5 fois moins.

 

Demander le rétablissement de l'ISF est une demande de salut public.

c'était ironique, biên sûr que je suis pour l'ISF, mais pas pour les millionnaires seulement, pour les milliardaires aussi

à l’instant, zebusoif a dit :

c'était ironique, biên sûr que je suis pour l'ISF, mais pas pour les millionnaires seulement, pour les milliardaires aussi

Le malentendu est levé  .....

il y a 16 minutes, Swannie a dit :

Rien que poser cette question "cette fortune se construit elle et vit-elle au bénéfice de tous ou au détriment de tous ?" révèle un esprit de convoitise donc un état d'esprit malsain.

Tu es dans le jugement des autres, prêt à condamner, sans pour autant toujours savoir le vrai du faux.

j'ai un esprit de convoitise et malsain maintenant tu réponds ou pas :

"cette fortune se construit elle et vit-elle au bénéfice de tous ou au détriment de tous ?"

Il y a 13 heures, Peyo a dit :

 

Cadeau de 4 milliards d’euros aux premiers de cordée, la suppression partielle de l’impôt sur la fortune (ISF) et sa transformation en impôt sur la fortune immobilière (IFI) pourraient-elles provoquer la chute d’Emmanuel Macron ?

Au diapason des gilets jaunes, sept Français sur dix, interrogés au lendemain de l’allocution présidentielle de lundi dernier, plébiscitent le retour de l’ISF, selon un sondage réalisé par l’Ifop .

« Un score massif qui explique pourquoi cette revendication figure en bonne place dans le cahier de doléances des gilets jaunes, souligne le directeur du département opinion de l’Ifop, Jérôme Fourquet.

Et si certains se demandaient pourquoi, en dépit des images de violences du week-end, la sympathie au mouvement des gilets jaunes demeurait si élevée, c’est bien parce que les Français se sont saisis de ce mouvement pour faire passer un message de mécontentement vis-à-vis de la politique du gouvernement, notamment en matière d’accroissement des inégalités. »

De ce point de vue, ajoute le politologue, « le retour de l’ISF fait figure de mesure emblématique de la contestation à l’encontre de Macron et, en symétrie, de soutien au mouvement des gilets jaunes ». 

Bonjour,

L’ISF est un impôt populaire, soit.

Mais qu’a-t-on dit lorsqu’on a dit ça ?

On a l’argument démocratique avec soi, mais a-t-on l’argument légitimiste ou pragmatique ?

Premièrement, L’ISF est un impôt sur le patrimoine (et non sur le revenu ou la transaction).

Imaginez qu’on vous ponctionne 1% de la valeur de votre résidence chaque année.

Si vous n’avez aucun actif, ni aucun revenu pharaonique, alors vous serez obligé de vendre (à des étrangers puisqu’il n’y a plus de solvabilité, à cause de l’ISF, entre autres).

Ensuite, l’ISF représente une assiette fiscale modeste (3 à 4 milliards).

C’est dérisoire comparé à sa qualité dissuasive et prohibitive.

L’ISF est un impôt qui taxe les plus privilégiés.

Je ne compte pas me faire des amis ici, mais les privilégiés consomment peu par rapport à leurs revenus (et ils consomment de la valeur ajoutée, donc des emplois).

Ils investissent une grande part de ces revenus, quand le français médian peine à mettre 50 euros par mois dans son assurance-vie.

Mais tous les investissements ne se valent pas.

Souffler dans la plus immobilière avant qu’elle n’explose n’est pas un comportement encouragé par les pouvoirs publics.

Les fortunés doivent acheter des actifs créateurs de richesses et d’emplois.

La mutation de l’ISF en IFI va dans cette direction.

J’ajouterais ma touche personnelle en déclarant qu’investir dans le marché des titres offre, certes, une inertie capitaliste à notre espace, mais nous devrions lui préférer le marché obligataire malgré son risque.

Cordialement, Fraction

il y a 13 minutes, Fraction a dit :

Si vous n’avez aucun actif, ni aucun revenu pharaonique, alors vous serez obligé de vendre (à des étrangers puisqu’il n’y a plus de solvabilité, à cause de l’ISF, entre autres).

il y a jamais eu autant de millionnaires qu'aujourd'hui en France, que dis-tu ?

il y a 14 minutes, Fraction a dit :

Ensuite, l’ISF représente une assiette fiscale modeste (3 à 4 milliards).

C’est dérisoire comparé à sa qualité dissuasive et prohibitive.

L’ISF est un impôt qui taxe les plus privilégiés.

les millionnaires et pas les milliardaires, ce qui est injuste

il y a 16 minutes, Fraction a dit :

Les fortunés doivent acheter des actifs créateurs de richesses et d’emplois.

La mutation de l’ISF en IFI va dans cette direction.

J’ajouterais ma touche personnelle en déclarant qu’investir dans le marché des titres offre, certes, une inertie capitaliste à notre espace, mais nous devrions lui préférer le marché obligataire malgré son risque.

Cordialement, Fraction 

je crois que le sens dans lequel ça va n'est pas vraiment le bon

il y a 25 minutes, zebusoif a dit :

j'ai un esprit de convoitise et malsain maintenant tu réponds ou pas :

"cette fortune se construit elle et vit-elle au bénéfice de tous ou au détriment de tous ?"

Il ne m'intéresse pas de le savoir, si cela m'intéressait, j'entrerai dans cet esprit de jugement des autres, pourquoi je devrais les juger ? c'est malsain.

Quatre bretons sur dix en vue de l ' indépendance de la Bretagne souhaitent que les grandes fortunes françaises viennent habiter chez nous pour avantages fiscaux ...

Amazone , Google etc on vous attend ...

il y a 31 minutes, zebusoif a dit :

il y a jamais eu autant de millionnaires qu'aujourd'hui en France, que dis-tu ?

les millionnaires et pas les milliardaires, ce qui est injuste

 

je crois que le sens dans lequel ça va n'est pas vraiment le bon

Bonjour,

Oui, je parlais plutôt des châtelains qui ne trouve plus d’acquéreur français.

Les milliardaires font de l’optimisation fiscale, alors que les millionnaires payent plein pot.

Je vous répondrais que c’est un effet d’échelle : le milliardaire a une dimension mondiale alors que le millionnaire n’a qu’une dimension nationale.

La fiscalité, dans son ontologie profonde, est animée par une pulsion prédatrice.

Or, les milliardaires ne sont pas des proies faciles, ils savent se défendre, à tort comme à raison.

Mais cela peut se justifier par leur niveau de responsabilité.

Il existe plusieurs sortes d’impôt, je les classe par leur niveau de justice :

_ L’impôt progressif, le plus juste, mais dont l’assiette est mineure (impôt sur le revenu).

_ L’impôt proportionnel, moins juste, mais dont l’assiette est considérable (CSG, TVA).

_ L’impôt « horizontal », récemment devenu antisocial, parce que Mme Bettencourt consomme la même quantité d’essence qu’un ouvrier, mais dont l’assiette est aussi conséquente.

_ Et enfin, l’impôt sur le patrimoine, dont l’assiette est relativement faible, et qui s’inscrit dans une dynamique de spoliation, sous le prétexte fallacieux que le patrimoine constitue une plus-value locative latente (Impôt foncier, ISF, IFI).

C’est pourtant cette dernière catégorie d’impôt insignifiante qui fait tant fantasmer le peuple.

Cordialement, Fraction

il y a 34 minutes, Swannie a dit :

Il ne m'intéresse pas de le savoir, si cela m'intéressait, j'entrerai dans cet esprit de jugement des autres, pourquoi je devrais les juger ? c'est malsain.

il ne t'intéresse pas de savoir si des Maddog et des Tapis ont acquis leur fortune sans voler les autres au travers de procédés mafieux ou de pyramides de Ponzi ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_de_Ponzi

il y a 11 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Oui, je parlais plutôt des châtelains qui ne trouve plus d’acquéreur français.

 

Les milliardaires font de l’optimisation fiscale, alors que les millionnaires payent plein pot.

Je vous répondrais que c’est un effet d’échelle : le milliardaire a une dimension mondiale alors que le millionnaire n’a qu’une dimension nationale.

La fiscalité, dans son ontologie profonde, est animée par une pulsion prédatrice.

Or, les milliardaires ne sont pas des proies faciles, ils savent se défendre, à tort comme à raison.

Mais cela peut se justifier par leur niveau de responsabilité.

 

Il existe plusieurs sortes d’impôt, je les classe par leur niveau de justice :

_ L’impôt progressif, le plus juste, mais dont l’assiette est mineure (impôt sur le revenu).

_ L’impôt proportionnel, moins juste, mais dont l’assiette est considérable (CSG, TVA).

_ L’impôt « horizontal », récemment devenu antisocial, parce que Mme Bettencourt consomme la même quantité d’essence qu’un ouvrier, mais dont l’assiette est aussi conséquente.

_ Et enfin, l’impôt sur le patrimoine, dont l’assiette est relativement faible, et qui s’inscrit dans une dynamique de spoliation, sous le prétexte fallacieux que le patrimoine constitue une plus-value locative latente (Impôt foncier, ISF, IFI).

C’est pourtant cette dernière catégorie d’impôt insignifiante qui fait tant fantasmer le peuple.

 

Cordialement, Fraction

quelque chose qui n'est pas un impôt mais qui m'avait paru extrêmement juste : les amendes proportionnelles

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

quelque chose qui n'est pas un impôt mais qui m'avait paru extrêmement juste : les amendes proportionnelles

Le devoir financier d'un père divorcé, envers ses enfants, est proportionnel à ses revenus.

il y a 45 minutes, zebusoif a dit :

il ne t'intéresse pas de savoir si des Maddog et des Tapis ont acquis leur fortune sans voler les autres au travers de procédés mafieux ou de pyramides de Ponzi ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_de_Ponzi

Absolument pas, aucune envie de les juger, je ne suis ni juge ni procureur de la république, ni quoi que ce soit dans le genre.

Et tu peux me croire : ça contribue à mon bien être, que de ne pas lorgner constamment sur les biens des autres pour les juger. Je peux déplorer certaines pratiques malsaines relatives aux idolâtres de l'argent, donner mon point de vue factuel, mais de là à juger et condamner ces gens, de quel droit je le ferai... Je n'ai pas la haine des riches et elle n'est pas contagieuse, je ne crains rien  

Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Si tu veux payer pour moi , ça m'arrange bien

Et c'est pas les plus pauvres qui en ont besoin

Je ne veux même pas savoir pour qui je paie, l'important c'est de contribuer socialement  

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Dernière phrase en forme de métaphore sans doute, que les GJ des ronds points aurons de mal à comprendre. En effet, majoritairement des retraités payés par ceux qui bossent, grâce à la fameuse répartition, qui bloquent la circulation des biens et des centes commerciaux, dont les employés devront se mettre leurs primes de fin d'année où je pense, les CDD non renouvelés et les pertes financières...où, comment réclamer du pouvoir d'achat en en faisant perdre à d'autres, ainsi que des recettes fiscales pour l'Etat. Pas grave, les emprunts d'Etat sont là, et le ballon passe aux enfants et petits enfants...

Honnête, et brouillons tout comme moi, cependant je suis un contributeur net...