Français françaises ne soyez pas la milice de la France Insoumise

il y a 17 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu devrais être plus précise, plus concrète ... Tu restes évasive, tu parles d'extrémisme sans préciser ce qui serait extrémiste ! Tu discrédites en jouant sur des INSINUATIONS, des allusions, des sous entendus ... 

Perfide, tu dis l'air de rien ne pas vouloir en rajouter, toi, tu serais bien au-dessus de ça ... Tu affirmes que "certains ne peuvent pas comprendre", et puis, pleine de certitude et d'arrogance, tu conclues gentiment " Il est donc parfaitement inutile de répondre " 

Tu sais, Swannie, ce type de discours, il est connu, reconnu, c'est celui justement de l'extrême droite ...  

La FI a un programme qui n'est que poudre aux yeux, mais vous ne voyez rien et ne comprenez rien.

T'as vraiment pas de chance, Louison, je viens précisément peu de temps avant ton message d'en envoyer un pour vous le montrer, que vous ne comprenez rien, les FI, pas même au sens du mot "extrême".

Tu ne sais pas non plus ce que signifie "perfide", tu devrais consulter un dico avant d'employer certains mots.

Tu n'as encore jamais lu que j'ai voté E.Macron au 1er tour, puis au second, et que s'il fallait recommencer, je revoterai E. Macron ? Il est d'extrême droite, c'est nouveau ?

Rend toi service : évite de me citer, car à chaque fois, tu te manques lamentablement.

il y a 13 minutes, Swannie a dit :

Cela a d'extrémiste d'être précisément très extrême. Le SMIC à 1700 euros ??? Vous voulez voir le chômage grimper en flèche ? vous trouvez qu'il n'y a déjà pas assez de chômeurs ?

"Reste un dernier domaine où la hausse brusque du Smic serait un choc majeur: celui de la compétitivité des entreprises, et notamment des plus petites puisque 25% des salariés sont au Smic dans les TPE-PME (contre 4,5% dans les grandes entreprises). De plus, une hausse du Smic entraîne une hausse mécanique des salaires juste au dessus du seuil minimum. S'il passe ainsi à 1.300 euros, il faudra également augmenter les salariés à 1.200 euros qui n'étaient pas considérés comme au Smic. Un salaire minimal trop élevé peut donc agir comme un repoussoir à l'embauche.

Toujours selon l'étude de l'OFCE, une hausse de 1% du Smic détruirait environ 2.300 emplois. Une précédente étude du Centre de recherche en économie et statistique (CREST) estimait même un chiffre pouvant aller jusqu'à 25.000 emplois détruits. Soit théoriquement entre 40.000 et... plus de 400.000 postes supprimés dans l'hypothèse d'une hausse de 200 euros net! Et donc autant de chômeurs supplémentaires indemnisés par de la dépense publique". 

http://www.francesoir.fr/tendances-eco-france/hausse-du-smic-pourquoi-le-gouvernement-refuse

Au contraire la hausse du smic relancerait l'économie. Pour rappel le moteur principal de l'économie c'est la consommation des ménages.

Personne n'a parlé d'une hausse brusque, ça vous l'avez inventé comme le font toujours les personnes mal intentionnées qui sont dans le dénigrement. Il est bien évident qu'un tel ajustement nécessite de s'y prendre progressivement et de prévoir de faire face à des cas particuliers car toutes les entreprises ne sont pas dans des situations identiques.

Et ensuite concernant la compétitivité c'est une vaste blague, les exportations / importations ne concernent que 20 à 25% de l'économie seulement, et les entreprises qui exportent sont parmi celles qui paient le mieux leurs salariés. Une hausse du smic concernerait essentiellement des secteurs qui ne sont pas soumis à la compétition et qui ne sont pas délocalisables. Ils concerneraient aussi la fonction publique qui abuse du salaire au SMIC.

Effectivement le but d'une augmentation du SMIC c'est d'agir aussi sur l'ensemble de la grille des salaires. Ce genre d'ajustement se fait naturellement.

Cela n'a rien d'extrême, cette augmentation du SMIC, et des salaires, est absolument nécessaire. Nous sommes actuellement dans une situation où les salaires sont trop bas par rapport aux prix. Enfin vous croyez quoi que les gens sont dans la rue sous la flotte pour le plaisir ? Quand ils vous disent qu'ils n'ont pas assez d'argent pour finir le mois ils mentent ?

Vous préférez croire des technocrates qui défendent les seuls intérêts des plus riches ?

il y a 20 minutes, Swannie a dit :

La FI a un programme qui n'est que poudre aux yeux, mais vous ne voyez rien et ne comprenez rien.

Pourquoi tu affirmes de telles choses alors que tu ne le connais pas ce programme ?

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Oh si j'ai bien compris.

Bon déjà passons le fait de mettre Mélenchon et Lepen dans le même panier, tu accuses Mélenchon d'être un extrémiste, et que si il arrivait au pouvoir tu fuirais le pays pour ne pas avoir à subir ses politiques "extrêmes".

Je te demande précisément ce que tu entends par extrême et tu es incapables de me le dire, parce que ce que tu dis est totalement gratuit.

Qu'est-ce que Mélenchon ferait une fois au pouvoir qui te pousserai à fuir ? On ne le saura jamais. Parce que c'est de la pure invention. Tu es clairement dans le dénigrement à essayer de diaboliser Mélenchon.

Et voilà pourquoi je parlais de haine, car qu'est-ce qui peut pousser à un tel dénigrement si ce n'est de la haine ?

Je sais pas personnellement même contre les camps politiques que je n'aime pas parce qu'ils défendent des idées qui ne plaisent pas, je reste juste, j'ai des arguments, je suis capable de dire précisément ce que je leur reproche et pourquoi je ne veux pas que leurs politiques soient appliquées. Je n'ai pas besoin de leur inventer des intentions et d'essayer de les diaboliser en laissant entendre que je fuirai le pays s'ils arrivaient au pouvoir.

Bonjour Jimmy, poigne de mains.

Non le terme haine est inadéquat, il ne convient pas du tout à ce que ressent Swannie, elle n'a pas la haine de Mélanchon, elle en à peur, ce qui n'est pas du tout pareil, beaucoup de personne on peur des dit extrêmes, mais ne les haïssent pas. Faut pas tout mélanger sinon demain le terme haine ne voudra plus rien dire tellement il sera dénaturé. La haine c'est le rejet total, jusqu'à pousser au crime, à l'élimination de la personne. Je doute que Swannie veuille tuer Mélanchon. 

Après je connais pas mal de personne qui ont cru en Mélenchon, mais qui aujourd'hui ne croit plus  du tout en lui, moi je m'en fou complètement, 

Plutôt qu'une hausse du SMIC qui serait de nature à faire couler les petites voir moyennes entreprises, il faudrait trouver des aménagements plus intelligents, comme obliger à reverser un certain pourcentage des bénéfices à ses salariés en plus d'un salaire minimal garanti (voir ne rien verser si l'entreprise ne tourne pas ou mal). Mélenchon n'est pas une bonne solution pour notre pays, c'est clair comme de l'eau de roche quand on connaît l'économie contemporaine. Il est bon tribun, bon publicitaire mais ça s'arrête là. Si il mettait dans son programme la fin du travail rémunéré avec un salaire universel pour tout le monde ce serait tout aussi démagogique.

il y a 11 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Jimmy, poigne de mains.

Non le terme haine est inadéquat, il ne convient pas du tout à ce que ressent Swannie, elle n'a pas la haine de Mélanchon, elle en à peur, ce qui n'est pas du tout pareil, beaucoup de personne on peur des dit extrêmes, mais ne les haïssent pas. Faut pas tout mélanger sinon demain le terme haine ne voudra plus rien dire tellement il sera dénaturé. La haine c'est le rejet total, jusqu'à pousser au crime, à l'élimination de la personne. Je doute que Swannie veuille tuer Mélanchon. 

Après je connais pas mal de personne qui ont cru en Mélenchon, mais qui aujourd'hui ne croit plus  du tout en lui, moi je m'en fou complètement, 

Il y a différents niveaux de haine, tout haine ne pousse pas au meurtre fort heureusement. Et la peur et la haine sont intimement liées. Je ne pense pas que la peur seule pousse à dénigrer à ce point.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Si Mélenchon n'a pas été élu jusqu'à présent, c'est principalement parce qu'une grosse partie de la population n'a aucun espèce d'idée de ce que Mélenchon défend réellement. Beaucoup de personnes ont été désinformées et trainent des croyances concernant Mélenchon, la FI et son programme qui sont erronées.

En ce moment, ce qu'il se passe c'est tout simplement que de plus en plus de personnes se rendent compte que ce qu'elles défendent, peu importe qu'elles soient gilets jaunes ou simplement sympathisants, c'est plus ou moins ce que Mélenchon défendait à la dernière présidentielle.

Ce n'est donc pas une histoire d'électorat ou d'émules, mais simplement de proximité dans les idées, de convergence.

 

Vous ne pensez pas que le fait que les gens qui travaillent puissent vivre à l'abri du besoin est prioritaire par rapport à vos histoires de s'en sortir et d'ambition ?

Je crois que cette augmentation du smic est au contraire la revendication la plus censée, à cette revendication il faudrait ajouter une réindexation des salaires sur l'inflation, et bien évidemment ce qu'il faut viser c'est une augmentation générale des salaires.

L'économie est un équilibre entre les revenus, les taxes, les prix, quand les revenus stagnent ou n'augmentent pas assez comparé à l'augmentation des taxes et des prix, il est évident que cela va finir par poser problème, nous sommes complètement dans cette situation, agir sur les taxes n'est pas suffisant.

Et il ne faut pas penser qu'aux salaires.

 

 

Vous donnez le sentiment d’être un religieux. Prosélytisme politique, ni plus, ni moins. 

Mélenchon ne pourra jamais ratisser assez large afin d’être élu, son discours est bien trop clivant et ne trouve résonance en conséquence qu’auprès des classes les plus basses et quoi qu’encore ce n’est pas carton plein. Sans doute pour cela qu’il compte sur la révolution et tente de s’emparer de ce mouvement. 

En l’heure actuelle, aucune figure de prou des partis politiques n’est représentative du peuple. Les politiques se sont appliqués sur le long à nous désunir, à nous opposer les uns, les autres, tout en profitant de privilèges au passage, et Méléchon ne fait pas figure d’exception, loin de là. 

Je pense à votre différence qu’il est possible d’offrir plus de dignité aux plus démunis tout en ne nivelant pas vers le bas. Diminuer impôts et taxes, pour ceux-ci et en priorité me semble juste. Arrêter le racket auprès des retraités également, ils ont assez trimé comme ça. La solidarité est juste, le partage des richesses, absolument pas. 

Les revendications des gilets jaunes du jour annoncent une augmentation du SMIC à hauteur de 40%. Qu’est-ce qui va donner l’impulsion, l’envie de gagner en compétences, de progresser et d’évoluer au salarié si vous lui envoyez le message « reste au SMIC, c’est tranquille » ? Que des entreprises n’offrent pas la possibilité de sortir du SMIC est regrettable. Honteux quand elles en ont les moyens financiers de faire  évoluer les salariés et tant qu’ils sont compétents et méritants. 

L’indexation sur les salaires d’accord, vous irez donc expliquer aux actionnaires toujours plus gourmands d’un côté (le pouvoir d’achat risquerait là de rester au point mort, les prix s’enflammant), et de l´autre aux PME dont vous signez l’arrêt de mort. Justice sociale ?

En allant faire une course, cet après-midi, j’ai traversé 2 points de contrôle gilets jaunes et je passe toujours sans souci sans gilet à mon tableau de bord d’ailleurs : nos « pin-up » régionales tenaient en plus du panneau désormais incontournable « péage gratuit », un autre panneau « le smic à 5000€ » pour l’un, et un peu plus raisonnable « smic à 3000€ ! » pour l’autre (certains chefs d’entreprise ne se sortent même pas ces salaires pour information). Nous marchons sur la tête là.

J’écoutais un homme témoigner à la radio qu’il ne pouvait réparer son quad (le quad c’est du loisir) et qu’il se privait afin de nourrir son gosse (un quad se vend très bien pour info même non réparé). La semaine dernière j’en entendais un autre confier qu’il avait 3 gosses, pas de travail et qu’il s’achetait des crevettes, un peu, avant d’aller... casser un arrêt de bus. Un autre qu’il fallait foutre les arabes dehors -littéralement- et afin que la France aille mieux. Tout va bien... je reste persuadée qu’il existe dans ce mouvement des individus qui ont du bon sens, peu sont interviewés. 

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Le problème est en amont. Jamais ce type et son programme n'auraient dû être en position éligible.

C'est simplement inconcevable et pourtant c'est arrivé de par des circonstances qui ont été aménagées par certains. Par abus de pouvoir l'élection a été confisquée. Ce que nous voyons aujourd'hui est la rançon de ces abus de pouvoirs. La question n'est pas tellement de cautionner ou dénoncer les excès qui s'ensuivent, ils arriveront avec ou sans notre aval.  

Même si nous le déplorons d'un côté, nous savons pourquoi ça doit inexorablement en arriver là. La violence n'est pas intelligente mais l'intelligence est inutile face aux murs de briques.

 

 

Mm, je n’y arrive pas et je n’adhère pas plus à la casse là qu’au 31 décembre ou suite à une victoire au football... Il m’est répété qu’il faut que la France touche le fond afin de se relever. Sans doute. Ça me fait mal au cœur de la voir dans cet état. 

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Plutôt qu'une hausse du SMIC qui serait de nature à faire couler les petites voir moyennes entreprises, il faudrait trouver des aménagements plus intelligents, comme obliger à reverser un certain pourcentage des bénéfices à ses salariés en plus d'un salaire minimal garanti (voir ne rien verser si l'entreprise ne tourne pas ou mal). Mélenchon n'est pas une bonne solution pour notre pays, c'est clair comme de l'eau de roche quand on connaît l'économie contemporaine. Il est bon tribun, bon publicitaire mais ça s'arrête là. Si il mettait dans son programme la fin du travail rémunéré avec un salaire universel pour tout le monde ce serait tout aussi démagogique.

Quand comprendrez-vous que les histoires des entreprises qui coulent dès lors qu'on évoque un minimum de justice sociale sont des mythes, inventés et entretenus par ceux-là même qui profitent de ces injustices ?

Les bénéfices sont une fausse bonne solution.

Des tas d'entreprises font déjà des tas de montages pour réduire les bénéfices à leur strict minimum et éviter d'avoir à payer de l'intéressement. Beaucoup de fraude fiscale d'ailleurs est liée à tout ce qui concerne les bénéfices qui sont facilement manipulables.

Certes le SMIC s'applique indifféremment et ce genre de mesure non flexible est toujours difficile à mettre en place, mais comme le but n'est pas de foutre dans la merde des entreprises, il y a toujours moyen de s'organiser pour que cela n'arrive pas.

Il y a déjà eu des hausses importantes du SMIC dans l'histoire, et cela n'a jamais fait couler la moindre entreprise, aussi petite soit elle, d'ailleurs il faut arrêter de se servir des petites entreprises pour justifier de ne jamais rien changer concernant les plus grosses.

il y a 12 minutes, Léna-Postrof a dit :

En allant faire une course, cet après-midi, j’ai traversé 2 points de contrôle gilets jaunes et je passe toujours sans souci sans gilet à mon tableau de bord d’ailleurs : nos « pin-up » régionales tenaient en plus du panneau désormais incontournable « péage gratuit », un autre panneau « le smic à 5000€ » pour l’un, et un peu plus raisonnable « smic à 3000€ ! » pour l’autre (certains chefs d’entreprise ne se sortent même pas ces salaires pour information). Nous marchons sur la tête là.

Tout à fait : certains patrons ont même du mal à se dégager un SMIC pour eux-mêmes alors imaginons si on voulait augmenter le tout à 1700 euros pour chaque employé ! Nous avons tous connu le petit patron qui fait 50 heures dans la semaine et arrive tout juste à joindre les deux bouts. Cette mesure serait pousser ces gens là au suicide alors que leur entreprise c'est tout pour eux.

il y a 6 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Jimmy, poigne de mains.

Non le terme haine est inadéquat, il ne convient pas du tout à ce que ressent Swannie, elle n'a pas la haine de Mélanchon, elle en à peur, ce qui n'est pas du tout pareil, beaucoup de personne on peur des dit extrêmes, mais ne les haïssent pas. Faut pas tout mélanger sinon demain le terme haine ne voudra plus rien dire tellement il sera dénaturé. La haine c'est le rejet total, jusqu'à pousser au crime, à l'élimination de la personne. Je doute que Swannie veuille tuer Mélanchon. 

Après je connais pas mal de personne qui ont cru en Mélenchon, mais qui aujourd'hui ne croit plus  du tout en lui, moi je m'en fou complètement, 

Bonjour Prométhée,  LFI est un MOUVEMENT porteur de VALEURS HUMANISTES et FRATERNELLES, et qui refuse par dessus tout la PERSONNALISATION ! JLM est un des acteurs de ce mouvement divers et pluriel, JLM est un des cadres du PG  ( Parti de Gauche) . Lors de la Présidentielle, JLM était le candidat de LFI, candidat qui à chaque meeting, dans toutes ses publications écrites ...  expliquait que le PROJET " L'AVENIR en COMMUN" portait une autre idée de la gestion politique du pays et notamment une autre vision du POUVOIR présidentiel. 

Est-il légitime que ce MOUVEMENT LFI demande à ses opposants un peu d'honnêteté intellectuelle et respecte le DEBAT DEMOCRATIQUE et ne dénature pas le fondement de son PROJET POLITIQUE ! 

https://avenirencommun.fr/app/uploads/2017/04/170404_programmeCourt_final.pdf   

Lorsque des intervenants de Ffr (!) affirment que ce programme citoyen et démocratique public utilisent l'insinuation et le sous entendu pour discréditer un mouvement citoyen républicain de nature socialiste en le traitant d'extrémiste (?), il y a tout de même un problème ... démocratique ! En Démocratie, tous les coups sont-ils permis ? 

La dame en question insinue, discrédite, mais ne donne pas de précisions; péremptoire elle dit "certains ne peuvent pas comprendre",...  " Il est donc parfaitement inutile de répondre "  ... 

Tu sais Prométhée, avec des "sous entendus" , avec des petites phrases perfides, le débat ne peut être que biaisé ... et désagréable !  Le contraire d'un débat franc entre entre républicains et démocrates !

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

Lorsque des intervenants de Ffr (!) affirment que ce programme citoyen et démocratique public utilisent l'insinuation et le sous entendu pour discréditer un mouvement citoyen républicain de nature socialiste en le traitant d'extrémiste (?), il y a tout de même un problème ... démocratique ! En Démocratie, tous les coups sont-ils permis ? 

Si je puis me permettre, quand on connaît l'acharnement de la propagande FI consistant à culpabiliser le peuple français soucieux de sa souveraineté, on ne peut que rire doucement en lisant ce genre de message ensuite. Depuis maintenant les années 80 et l'antiracisme façon Touche pas à mon pote, on entend vociférer haineusement les gens d'extrême gauche pour traiter de fasciste voir de nazi (ben oui les deux c'est pareil, raciste, nazi, fasciste c'est kif kif bourricot) tout ce qui n'est pas de gauche extrême. Même F. Hollande et Manuel Valls en ont fait les frais. Alors je trouve ça savoureux d'entendre appeler au débat démocratique et au respect de ses interlocuteurs quand depuis des années le dialogue est rendu impossible par les mêmes personnes.

Il y a 2 heures, ArLeKiN a dit :

Eh bien c'est pourtant simple. Pour quiconque n'est pas révolutionnaire et ne reconnaît pas le droit à la violence de déterminer l'avenir du pays, EM est, jusqu'à la fin de son mandat, le seul représentant légitime à la tête de l'Etat du peuple souverain. Vous voudriez balayer ça d'un revers de manche : il n'est pas légitime, dîtes vous. Mais pour certains, si ! Ne vous en déplaise. Alors oui, il est impopulaire, et à vrai dire je suis d'accord avec E. Todd lorsqu'il parle de l'état d'esprit de ces élites-là. Moi ce qui m'inquiète, c'est cette pression violente exercée pour acculer le gvt dans l'urgence totale, le poussant volontairement à deux solutions : soit céder, remettre en jeu le gvt, soit tomber dans la répression violente, d'où il risque beaucoup de résulter un cercle vicieux dont personne ne sait où il va mener. Je trouve que quiconque pousse et participe activement, et en connaissance de cause, pour l'accélération de cette violence, de ce piège qui se referme sur ce gvt, est criminel.

Que le gouvernement lance un referendum sur sa destitution! Si il pense qu'il gagnera (ce dont je doute fortement) il n'a aucun soucis à se faire et les violences s’arrêteront rapidement.

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Vous donnez le sentiment d’être un religieux. Prosélytisme politique, ni plus, ni moins. 

Mélenchon ne pourra jamais ratisser assez large afin d’être élu, son discours est bien trop clivant et ne trouve résonance en conséquence qu’auprès des classes les plus basses et quoi qu’encore ce n’est pas carton plein. Sans doute pour cela qu’il compte sur la révolution et tente de s’emparer de ce mouvement. 

Le fait que je sois un militant ne fais pas de moi un religieux, c'est la rengaine habituelle pour jeter le discrédit. En l'occurrence, j'argumente et je discute, il est donc assez lamentable de me faire passer pour quelqu'un qui serait dans la croyance comme un religieux.

Je pense sincèrement que ce genre d'agression est inutile. Si ce que je vous dis ne vous plait pas, vous n'avez pas besoin de m'agresser ou de m'insulter, vous pouvez juste vous contenter de dire pourquoi et d'alimenter le débat.

De plus, qu'est-ce que j'ai fais de différent de vous ?

Pour moi la plupart des clivages sont artificiels et uniquement basés sur la confusion dans ce que les uns et les autres défendent.

Après, libre à vous de croire qu'il ne sera jamais élu, ( et après c'est moi le croyant ) seul l'avenir nous le dira.

Mais je trouve lamentable de prétendre qu'il voudrait "récupérer" le mouvement, alors qu'il dit et fait tout le contraire.

Encore du dénigrement gratuit et malhonnête.

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

En l’heure actuelle, aucune figure de prou des partis politiques n’est représentative du peuple.

Le peuple ne peut pas être représenté par une personne seule. Le peuple est composé de multiples groupes politiques différents.

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Les politiques se sont appliqués sur le long à nous désunir, à nous opposer les uns, les autres, tout en profitant de privilèges au passage, et Méléchon ne fait pas figure d’exception, loin de là. 

Accusations mensongères.

Et en quoi Mélenchon cherche-t-il à opposer les gens ? La FI est la preuve qu'il cherche à rassembler au delà de son seul camp. Son idée est d'ailleurs que la lutte des classes n'a plus de sens aujourd'hui, que ce qui rassemble les gens, dans un nouveau monde ultra urbanisé, c'est la citoyenneté et c'est pour cela que le coeur de son programme c'est la VIème république et la constituante.

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Je pense à votre différence qu’il est possible d’offrir plus de dignité aux plus démunis tout en ne nivelant pas vers le bas.

Pour le coup ça c'est un vieux poncif de droite. Répartir justement les richesses à hauteur de ce que les gens méritent pour leur travail = niveler par le bas ?

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Diminuer impôts et taxes, pour ceux-ci et en priorité me semble juste. Arrêter le racket auprès des retraités également, ils ont assez trimé comme ça. La solidarité est juste, le partage des richesses, absolument pas. 

Je pense au contraire qu'il n'y a rien de plus juste que le fait que chacun ait des revenus à la hauteur du travail qu'il fournit.

Essayer d'opposer solidarité et partage des richesses c'est quand même osé.

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Les revendications des gilets jaunes du jour annoncent une augmentation du SMIC à hauteur de 40%. Qu’est-ce qui va donner l’impulsion, l’envie de gagner en compétences, de progresser et d’évoluer au salarié si vous lui envoyez le message « reste au SMIC, c’est tranquille » ? Que des entreprises n’offrent pas la possibilité de sortir du SMIC est regrettable. Honteux quand elles en ont les moyens financiers de faire  évoluer les salariés et tant qu’ils sont compétents et méritants. 

Dans quel monde vous vivez ? Nous n'en sommes pas à nous demander comment sortir du SMIC. Pour l'instant, beaucoup de gens se demandent comment finir les fin de mois, et on ne parle pas que des personnes aux SMIC ...

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

L’indexation sur les salaires d’accord, vous irez donc expliquer aux actionnaires toujours plus gourmands d’un côté (le pouvoir d’achat risquerait là de rester au point mort, les prix s’enflammant), et de l´autre aux PME dont vous signez l’arrêt de mort. Justice sociale ?

Toujours ces pauvres entreprises qui vont mourir / couler, la fin du monde, bref les mêmes vieux poncifs qu'on entend depuis deux siècles dès que quelqu'un ose dénoncer les inégalités et envisager d'y remédier, même partiellement.

L'indexation des salaires sur l'inflation est la moindre des choses. Notre société ne peut pas fonctionner si on laisse les gens s'appauvrir, les prix ne cessent d'augmenter, il faut équilibrer les choses et augmenter les salaires en conséquence.

Bonjour Quasimodo ! 

Tu me dis et je te cite : "on entend vociférer haineusement les gens d'extrême gauche pour traiter de fasciste voir de nazi (ben oui les deux c'est pareil, raciste, nazi, fasciste c'est kif kif bourricot) tout ce qui n'est pas de gauche extrême. " 

Qui sont ces gens d'extrême gauche dont tu tu parles ? Pourquoi m'adresses-tu ce post ? Ai-je ici traité quelqu'un de fasciste, de nazi,  ... ? 

T'es-tu trompé d'interlocuteur ? Est-ce une insinuation ou un sous entendu  ? Peux-tu être plus clair, plus précis ? Pourquoi rester dans ce verbiage abscons ? Dis ce que tu as à dire ... Le débat démocratique est une belle chose ... pourquoi ne pas être franc et précis ? Voulais-tu voler au secours de cette DAME qui insinue comme toi ... Faut pas rester évasif ... dites ce que vous avez à dire ! 

il y a 19 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tout à fait : certains patrons ont même du mal à se dégager un SMIC pour eux-mêmes alors imaginons si on voulait augmenter le tout à 1700 euros pour chaque employé ! Nous avons tous connu le petit patron qui fait 50 heures dans la semaine et arrive tout juste à joindre les deux bouts. Cette mesure serait pousser ces gens là au suicide alors que leur entreprise c'est tout pour eux.

Cela a déjà été expliqué des millions de fois. Le rapport salaire / prix est un équilibre à trouver. Les entreprises ont pour client au bout de la chaine de production les ménages. Si les gens ont plus d'argent à dépenser parce qu'ils ont une hausse de leurs revenus, les entreprises leurs vendront plus de services ou de biens. La consommation des ménages est le moteur principal de notre économie. Une hausse de cette consommation, ce sont des carnets de commandes mieux remplis pour les entreprises.

Augmenter de manière substantielle le SMIC ne peut se faire que progressivement, et parce que la situation de chaque entreprise est différente, cette augmentation nécessitera obligatoirement des aménagements. Avec votre discours vous prenez les gens pour des imbéciles, mais dans la réalité il est assez évident que le but n'étant pas de faire couler des entreprises, celles qui ne peuvent réellement pas augmenter les salaires bénéficieront certainement d'un délai pour s'adapter ou quelque chose du genre.

Dans la réalité, l'immense majorité des entreprises peuvent très bien encaisser une telle hausse au prix de quelques ajustements. Cela peut-être un ajustement de leurs prix ( une hausse de salaire générale entraine forcément une hausse des prix à moyen et long terme ), mais aussi de leurs politiques de rémunération ( par exemple des hauts salaires ), prendre sur leurs marges etc ... Une entreprise ne coule pas pour si peu, elles ont quand même de nombreux leviers à utiliser, elles ne sont pas toutes à quelques centaines d'euros près de la faillite fort heureusement.

Pour celles qui ne le peuvent pas tout de suite, elles le pourront par la suite, notamment si elles bénéficient de la relance d'activité induite par cette hausse des salaires.

Par ailleurs, une hausse du pouvoir d'achat ne peut qu'inciter à investir en France, avec la création de nouveaux marchés.

Après il existe certainement des façons de faire la même chose sans passer par une hausse du SMIC, mais vous n'aimeriez pas.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Alors on ne va pas être dutout d'accord.

Vous lisez mal. Je vous dis que pour certains il est légitime.

Je sais bien ce que vous dîtes, j'avertis seulement qu'on ne rompt pas le fil de la légitimité impunément.

il y a 40 minutes, Scipion0610 a dit :

Que le gouvernement lance un referendum sur sa destitution! Si il pense qu'il gagnera (ce dont je doute fortement) il n'a aucun soucis à se faire et les violences s’arrêteront rapidement.

Oui je ne vois plus d'autre solution. J'ai peur, vraiment, qu'ils l'entendent tout autrement.

il y a 2 minutes, ArLeKiN a dit :

Oui je ne vois plus d'autre solution. J'ai peur, vraiment, qu'ils l'entendent tout autrement.

Ah ben ça c'est sûr. Il sait qu'il perdrais donc il s'accroche. Mais ça n'a rien d'exceptionnel. Le système politique actuel est ainsi: Un président n'a quasi aucune chance d'avoir l'approbation d'une majorité de la population. Il faudrait qu'il fasse plus de 50% au premier (et unique du coup) tour. Et c'est un peu là qu'est le problème à mon avis...

il y a 8 minutes, Scipion0610 a dit :

Ah ben ça c'est sûr. Il sait qu'il perdrais donc il s'accroche.

Jusqu'où iront-ils ?

il y a 1 minute, ArLeKiN a dit :

 

Jusqu'où iront-ils ?

Qui ? Le gouvernements ou les GJ?

il y a 2 minutes, Scipion0610 a dit :

Qui ? Le gouvernements ou les GJ?

Le gouvernement

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Au contraire la hausse du smic relancerait l'économie. Pour rappel le moteur principal de l'économie c'est la consommation des ménages.

Personne n'a parlé d'une hausse brusque, ça vous l'avez inventé comme le font toujours les personnes mal intentionnées qui sont dans le dénigrement. Il est bien évident qu'un tel ajustement nécessite de s'y prendre progressivement et de prévoir de faire face à des cas particuliers car toutes les entreprises ne sont pas dans des situations identiques.

Et ensuite concernant la compétitivité c'est une vaste blague, les exportations / importations ne concernent que 20 à 25% de l'économie seulement, et les entreprises qui exportent sont parmi celles qui paient le mieux leurs salariés. Une hausse du smic concernerait essentiellement des secteurs qui ne sont pas soumis à la compétition et qui ne sont pas délocalisables. Ils concerneraient aussi la fonction publique qui abuse du salaire au SMIC.

Effectivement le but d'une augmentation du SMIC c'est d'agir aussi sur l'ensemble de la grille des salaires. Ce genre d'ajustement se fait naturellement.

Cela n'a rien d'extrême, cette augmentation du SMIC, et des salaires, est absolument nécessaire. Nous sommes actuellement dans une situation où les salaires sont trop bas par rapport aux prix. Enfin vous croyez quoi que les gens sont dans la rue sous la flotte pour le plaisir ? Quand ils vous disent qu'ils n'ont pas assez d'argent pour finir le mois ils mentent ?

Vous préférez croire des technocrates qui défendent les seuls intérêts des plus riches ?

 

La hausse du SMIC relancerait l'économie ? 

Mais informez-vous donc, c'est gratuit, au lieu d'écouter des discours dénués de sens.

"Une hausse plus rapide que celle du salaire moyen... Pour les auteurs du rapport en effet, le mode de calcul du Smic présente plusieurs désavantages. D'abord, il oblige le gouvernement à donner un coup de pouce s'il veut faire un geste politique, et ce quelle que soit l'augmentation automatique. Autrement dit, même en cas de hausse significative, l'exécutif sera tenté d'impulser une hausse supplémentaire pour se faire bien voir de ses électeurs. Résultat : "le Smic a augmenté plus vite que le salaire moyen" depuis sa création en 1969, rappellent les experts.

…et néfaste pour l'économie. Et cette augmentation serait, selon eux, néfaste pour l'économie. Elle engendrerait notamment un phénomène de "circularité" avec les salaires : une hausse des prix et des salaires entraîne une revalorisation du Smic, qui entraîne à son tour une hausse des salaires et des prix. Or, cette hausse pénaliserait, toujours selon les experts, la compétitivité du pays et les emplois peu qualifiés. Ils en veulent pour preuve les mécanismes déployés par les gouvernements successifs pour compenser cette hausse depuis presque trente ans, avec des allègements de cotisations sur les bas salaires. L'argent dépensé dans ces allègements "aurait pu être utilisé dans des dispositifs ciblés pour lutter contre la pauvreté", estiment les auteurs du rapport."

https://www.europe1.fr/economie/ce-rapport-qui-veut-mettre-fin-a-la-hausse-automatique-du-smic-3512030