Interdiction de la fessée : l’Assemblée relance un débat sensible

il y a 12 minutes, riad** a dit :

Mais non, la violence c'est de la violence que ça soit sur sa femme, son fils, son voisin, ou sur son animale de compagnie, le résultat est toujours le même, que ça soit pour des bonnes ou des mauvaises raisons, que ça soit pour éduquer ou pour évacuer sa colère.

Non il est possible de faire une différence : la violence on ne sait jamais quand elle s'arrête, sinon lors de l'annihilation d'un des deux ennemis ou d'un épuisement réciproque. L'agressivité cesse quand elle obtient ce qu'elle souhaite (elle consiste à montrer les dents) et elle respecte certaines règles (N'y avait-il pas un "code des pirates" ?). Les animaux sont agressifs mais jamais violents. C'est également la différence entre le terroriste qui pose des bombes en faisant le plus de victimes innocentes possibles, et les frappes ciblées des occidentaux. Sans cette distinction violence/agressivité il n'y aurait aucune différence conceptuelle entre terrorisme et résistance.

il y a une heure, metal guru a dit :

Pour qu'il ne soit plus dépendant de la sucette et que les parents ne soient plus dépendants de tout un cérémonial pour qu'il s'endorme !

Qu'il soit dépendant de sa sucette ou pas ça change rien, pour les parents la vraie solution était de ne pas l'enfanter du tout, comme ça ils n'y auraient pas de responsabilité à gérer
 

En bref, la violence c'est : "Tous les moyens sont bons pour détruire l'autre et la fin justifie les moyens."

L'agressivité c'est de s'imposer des contraintes sur les moyens de façon proportionnelle à l'importance de la fin vers laquelle on tend. Par exemple ne pas torturer l'ennemi en temps de guerre, ne pas utiliser d'armes chimiques, etc.. font partie d'un tel règlement.

C'est aussi la différence entre violence légitime (de la part des autorités policières par exemple) et violence tout court. L'agressivité laisse une porte de sortie à l'autre, s'il change et respecte les règles qu'elle défend. Ce n'est pas le cas de la violence.

il y a 13 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et bien c'est tout l'intérêt de la distinction entre violence et agressivité. Il y a deux types de dérapages en voiture : les dérapages contrôlés et les autres qui envoient dans le décor. Il est vrai toutefois qu'il faut accepter mon cadre conceptuel pour comprendre où je veux en venir.

De toute les supers conseils tu les recevras de personne qui n'ont pas d'enfants. les parents font ce qu'ils peuvent avec leurs gamins. Ils jonglent entre ce qu'ils sont et ce qu'ils ont. Il y a 2 choses sur lesquelles je suis intransigeante l'école et les mensonges. Je n'accepte aucun dérapage à l'école aucun devoir non fait ou une mauvaise note qui aurait pu être évitée et je ne supporte pas les mensonges. 

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Non il est possible de faire une différence : la violence on ne sait jamais quand elle s'arrête, sinon lors de l'annihilation d'un des deux ennemis ou d'un épuisement réciproque. L'agressivité cesse quand elle obtient ce qu'elle souhaite (elle consiste à montrer les dents) et elle respecte certaines règles (N'y avait-il pas un "code des pirates" ?). Les animaux sont agressifs mais jamais violents. C'est également la différence entre le terroriste qui pose des bombes en faisant le plus de victimes innocentes possibles, et les frappes ciblées des occidentaux. Sans cette distinction violence/agressivité il n'y aurait aucune différence conceptuelle entre terrorisme et résistance.

Soit, mais je vois quand même que l'animale finira par tuer son adversaire, que les pirates ne sont que des criminels qui volent et tuent (même avec un code) et que les frappes ciblées font autant de victimes innocents que les terroristes (eh oui, c'est ciblé mais pas au millimètre près, on raye de la carte les trois ou quatre villages qui entour la cible avec leurs enfants et leurs chèvres mais c'est pour leur bien)

Donc violence ou agressivité, quoi que tu la nommes elle n'est pas compatible avec l'éducation qui est synonyme de l'apprentissage, et qui demande de la patience et de la sagesse.
 

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

En bref, la violence c'est : "Tous les moyens sont bons pour détruire l'autre et la fin justifie les moyens."

L'agressivité c'est de s'imposer des contraintes sur les moyens de façon proportionnelle à l'importance de la fin vers laquelle on tend. Par exemple ne pas torturer l'ennemi en temps de guerre, ne pas utiliser d'armes chimiques, etc.. font partie d'un tel règlement.

C'est aussi la différence entre violence légitime (de la part des autorités policières par exemple) et violence tout court. L'agressivité laisse une porte de sortie à l'autre, s'il change et respecte les règles qu'elle défend. Ce n'est pas le cas de la violence.

À la limite on peut parler de "légitimité" en cas de légitime défense à condition qu'il y a eu vraiment besoin de se défendre et non pas "de la défense préventive". tous ça reste loin du domaine de l'éducation.
 

il y a 8 minutes, riad** a dit :

Soit, mais je vois quand même que l'animale finira par tuer son adversaire, que les pirates ne sont que des criminels qui volent et tuent (même avec un code) et que les frappes ciblées font autant de victimes innocents que les terroristes (eh oui, c'est ciblé mais pas au millimètre près, on raye de la carte les trois ou quatre villages qui entour la cible avec leurs enfants et leurs chèvres mais c'est pour leur bien)

Donc violence ou agressivité, quoi que tu la nommes elle n'est pas compatible avec l'éducation qui est synonyme de l'apprentissage, et qui demande de la patience et de la sagesse.
 

Je ne l'ai pas compris comme ça concernant l'animal, je l'ai interprété comme étant l'agressivité de l'animal chef de meute, qui montre les dents aux autres mâles pour rester le chef.

Toutefois d'accord pour dire ni la violence ni  l'agressivité ne sont compatibles avec l'éducation, à cause du report des comportements que les enfants font plus tard à l'âge adulte.

il y a 38 minutes, riad** a dit :

Ce pédiatre ne doit pas avoir beaucoup de relations dans le milieu médical, il est clair qu'il a besoin d'un psychologue.

Ou alors il connait son job et se fiche des internautes qui sont pédiatres un jour, juge le lendemain, et spécialistes en économie mondiale la fois d'après ! En plus la pédiatrie c'est une succession de recherches qui sont régulièrement remises en causes par d'autres quelques années plus tard ! Pour éviter la mort subite du nourrisson il fallait selon l'époque laisser dormir les enfants sur le dos, puis sur le côté et après sur le ventre, et il y avait toujours des tas d'individus qui hurlaient à l'hérésie quand on n'appliquait pas la même qu'eux !

il y a 32 minutes, hanss a dit :

les parents font ce qu'ils peuvent avec leurs gamins. Ils jonglent entre ce qu'ils sont et ce qu'ils ont.

C'est exactement ça !

il y a 40 minutes, riad** a dit :

la vraie solution était de ne pas l'enfanter du tout, comme ça ils n'y auraient pas de responsabilité à gérer

C'est vrai, ça évite aussi d'avoir à se justifier pour démontrer qu'on est un bon parent ou de prétendre savoir ce qui est mieux pour un enfant !

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Il y a aussi le ndeb  menacer de se griffer le visage quand elles refusent toute discussion et quand elles savent plus comment faire elles font semblant de tomber dans les vapes. Puis elles vont raconter à ton père à leurs copines comment elles sont tombées dans les vapes à cause de toi. 

perso, je préfère la fessée à la manipulation.

La fessée c'est aussi une sorte de manipulation... physique pas mentale 

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Oui sans doute que tu as raison là dessus. Mais sans "la peur" ça ne marche simplement pas !

Il y a la solution du coin ou de laisser pleurer dans la chambre jusqu'à épuisement, ce qui permet d'éviter d'intervenir avec gifle/fessée, mais il n'y a pas toujours cette possibilité à tout instant.

En fait la fessée et/ou la gifle sont des outils éducatifs, mais pas la réponse à tout non plus. Ils sont le complément nécessaire de la "méthode du compte à rebours". Les interdire au prétexte que les parents maltraitants le font c'est comme interdire le couteau sous prétexte que certains ont poignardé.

Pourquoi les enseignants ne peuvent pas donner de fessée ou de gifle ? 

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Il y a aussi le ndeb  menacer de se griffer le visage quand elles refusent toute discussion et quand elles savent plus comment faire elles font semblant de tomber dans les vapes. Puis elles vont raconter à ton père à leurs copines comment elles sont tombées dans les vapes à cause de toi. 

perso, je préfère la fessée à la manipulation.

Aujourd'hui oui, mais pas pour les mêmes raisons !

il y a une heure, metal guru a dit :

Ou alors il connait son job et se fiche des internautes qui sont pédiatres un jour, juge le lendemain, et spécialistes en économie mondiale la fois d'après !

Ça me concerne?

Citation

En plus la pédiatrie c'est une succession de recherches qui sont régulièrement remises en causes par d'autres quelques années plus tard ! Pour éviter la mort subite du nourrisson il fallait selon l'époque laisser dormir les enfants sur le dos, puis sur le côté et après sur le ventre, et il y avait toujours des tas d'individus qui hurlaient à l'hérésie quand on n'appliquait pas la même qu'eux !

C'est exactement ça !

Oui, c'est vrai tout ça, mais il faut reconnaitre qu'il y a des incompétants comme dans n'importe quel autre métier, y a pas longtemps, j'ai accompagnié mon frère à l'hopital, il a fallu sept médecin pour enfin diagnostiquer un ongle incarné, pourtant l'angle n'a pas cesser de crier "je suis un ongle incarné, je suis un angle incarné..."  

Donc, je suis pas obligé de croire ton pédiatre.

il y a une heure, metal guru a dit :

C'est vrai, ça évite aussi d'avoir à se justifier pour démontrer qu'on est un bon parent ou de prétendre savoir ce qui est mieux pour un enfant !

J'ai l'impression que notre belle discussion part en couille.
 

il y a 1 minute, riad** a dit :

Donc, je suis pas obligé de croire ton pédiatre.

Comme personne ne m'oblige à croire que tu as une quelconque compétence en médecine ou pédiatrie, c'est vrai !

Je trouve ça bien que la violence physique soit interdite même dans les familles... 

Donc l'interdire c'est une chose mais comment aider les parents dans leurs rôles éducatifs ? Comment et où leurs donner certaines clés ? 

La fessée est un truc de pervers hahaha c’est interdit au moins de 16 ans.

il y a 1 minute, zera a dit :

Donc l'interdire c'est une chose mais comment aider les parents dans leurs rôles éducatifs ? Comment et où leurs donner certaines clés ? 

On peut leur donner des clés de bras en leur apprenant le self défense...

il y a une heure, metal guru a dit :

Comme personne ne m'oblige à croire que tu as une quelconque compétence en médecine ou pédiatrie, c'est vrai !

Et qui t'a obligé de le croire? je n'ai jamais prétendu avoir des connaissances en médecine ou en pédiatrie
 

J'aime bien cette citation : 

"Pourquoi appelle-t-on agression le fait de frapper un adulte, cruauté le fait de frapper un animal, mais éducation le fait de frapper un enfant ?"

il y a 7 minutes, zera a dit :

Pourquoi les enseignants ne peuvent pas donner de fessée ou de gifle ? 

Parce que ce n'est possible que pour enseigner un ensemble de valeurs bien rodées. Et je remarque qu'ils le pouvaient avant, donner des fessées ou des gifles. Le rôle de l'enseignant aujourd'hui c'est de faire respecter un cadre ouvert sans imposer de valeurs.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Parce que ce n'est possible que pour enseigner un ensemble de valeurs bien rodées. Et je remarque qu'ils le pouvaient avant, donner des fessées ou des gifles. Le rôle de l'enseignant aujourd'hui c'est de faire respecter un cadre ouvert sans imposer de valeurs.

Explique moi quelles valeurs enseigne un parent en donnant une fessée ou un gifle à son enfant ?