Prosélytisme religieux et dégâts

La personne qui a perturbé la cérémonie de l'abbé Gaud le 24 décembre à Brest a été interné en psychiatrie. Le personnage avait déjà fait parler de lui.

Monde fou, humains le devenant petit à petit !

Il y a 4 heures, pila a dit :

La personne qui a perturbé la cérémonie de l'abbé Gaud le 24 décembre à Brest a été interné en psychiatrie. Le personnage avait déjà fait parler de lui.

Monde fou, humains le devenant petit à petit !

Ce n'est rien ça. Il n'y a pas eu mort d'homme. Contrairement à ce que dit l'article du sujet.

Le 23/12/2018 à 16:29, Anatole1949 a dit :

" vouloir imposer de façon péremptoire l'inexistence de Dieu "

L'athée n'impose rien contrairement aux religieux si certains qu'ils sont d'avoir raison qu'il veulent imposer leur connerie à tous y compris par la force.

 

euh si...en URSS les étudiants avaient des cours d'athéisme scientifique au programme. Ca les faisait bien rigoler d'ailleurs...

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

euh si...en URSS les étudiants avaient des cours d'athéisme scientifique au programme. Ca les faisait bien rigoler d'ailleurs...

Si c'est vrai je doute que cela fasse rire plus que les cours de religions qui sont souvent d'un ridicule profond !

Ceci dit je me demande en quoi consistait des cours sur l'athéisme, à répéter durant l'heure de cours que dieu n'existe pas, pas besoin de cours pour savoir ça.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Si c'est vrai je doute que cela fasse rire plus que les cours de religions qui sont souvent d'un ridicule profond !

Ceci dit je me demande en quoi consistait des cours sur l'athéisme, à répéter durant l'heure de cours que dieu n'existe pas, pas besoin de cours pour savoir ça.

Bien sûr que c'est vrai.

Ca consistait en des pages de "démonstrations scientifiques" de la non existence de Dieu, je n'ai pas conservé les cours en question, je le regrette maintenant. Quand je dis "scientifique"...faut quand même se souvenir de l'état pitoyable de la science russe à cette époque, voir l'affaire Lyssenko.

edit ; pas facile de trouver des documents sur ça sur le net ;

vous avez déjà ça  ;https://ipra.hypotheses.org/512

à l’instant, chanou 34 a dit :

Bien sûr que c'est vrai.

Ca consistait en des pages de "démonstrations scientifiques" de la non existence de Dieu, je n'ai pas conservé les cours en question, je le regrette maintenant. Quand je dis "scientifique"...faut quand même se souvenir de l'état pitoyable de la science russe à cette époque, voir l'affaire Lyssenko.

Je ne vois pas très bien le rapport entre la science et l'athéisme.

Comment peut-on démontrer quelque chose qui n'existe pas, laissons ce fantasme aux croyants, cela fait 2000 ans qu'ils s'y forcent sans grand succès.

Après avoir été croyant de naissance, je suis devenu athée, dans mon entourage je connais des gens qui le sont aussi, il s'agit d'une simple réflexion, pas besoin de cours, de livres-machin, de soi-disant preuves, d'histoires abracadabrantes, de "prophètes" à la con, etc, pour être convaincu.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne vois pas très bien le rapport entre la science et l'athéisme.

Comment peut-on démontrer quelque chose qui n'existe pas, laissons ce fantasme aux croyants, cela fait 2000 ans qu'ils s'y forcent sans grand succès.

 

C'était juste pour vous prouver que oui les athées peuvent vouloir imposer l'athéisme par la force et l'endoctrinement.

à l’instant, chanou 34 a dit :

C'était juste pour vous prouver que oui les athées peuvent vouloir imposer l'athéisme par la force et l'endoctrinement.

Ah oui et où ça, en URSS ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Ah oui et où ça, en URSS ?

Et dans tous les pays du bloc soviétique. Je ne connais pas assez le régime castriste mais il ne serait pas surprenant qu'on retrouve la même démarche dans ces pays-là aussi.

Et je suis très étonnée que ça paraisse vous surprendre.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Et dans tous les pays du bloc soviétique. Je ne connais pas assez le régime castriste mais il ne serait pas surprenant qu'on retrouve la même démarche dans ces pays-là aussi.

Et je suis très étonnée que ça paraisse vous surprendre.

Quoi de plus logique quand on sait que l'église orthodoxe et les Tsars s'entendaient très bien pour dominer et exploiter le peuple.

Des siècles de domination par l'église russe, il en fut de même en France avec l'église, ce n'est donc pas pour rien que lors de révolutions les églises complices du pouvoir totalitaire aient été visées par la vindicte populaire.

Aujourd'hui l'église occupe de nouveau une place de choix en Russie grâce à Poutine qui sait jouer le bigot quand c'est nécessaire et utilise l'église comme courroie de transmission idéologique, le patriarche est devenu la 6e  figure politique du pays ce qui en dit long sur la collusion entre cette église et le pouvoir.

il y a 21 minutes, Anatole1949 a dit :

Quoi de plus logique quand on sait que l'église orthodoxe et les Tsars s'entendaient très bien pour dominer et exploiter le peuple.

Des siècles de domination par l'église russe, il en fut de même en France avec l'église, ce n'est donc pas pour rien que lors de révolutions les églises complices du pouvoir totalitaire aient été visées par la vindicte populaire.

Aujourd'hui l'église occupe de nouveau une place de choix en Russie grâce à Poutine qui sait jouer le bigot quand c'est nécessaire et utilise l'église comme courroie de transmission idéologique, le patriarche est devenu la 6e  figure politique du pays ce qui en dit long sur la collusion entre cette église et le pouvoir.

 

Là tu dis que Poutine est un bad boy prêt à tout utiliser pour avoir du pouvoir, même la religion. Je veux bien savoir où elle est la vindicte populaire pour arranger ça.

Mais concédes tu qu'il peut y avoir prosélytisme d'athéisme ?

il y a 50 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Là tu dis que Poutine est un bad boy prêt à tout utiliser pour avoir du pouvoir, même la religion. Je veux bien savoir où elle est la vindicte populaire pour arranger ça.

Mais concédes tu qu'il peut y avoir prosélytisme d'atheisme ?

Je ne concède rien du tout, les religions sont des idéologies de pouvoir et rien d'autre.

Les dieux, les religions qui les accompagnent et tout le tralalala; sont purement des inventions humaines, rien de divin dans ces salades, encore une fois les religions servent à dominer moralement les peuples, c'est une des facettes du pouvoir totalitaire surtout dans le passé en ce qui concerne l'Occident mais encore aujourd'hui dans le monde musulman.

Quand on voit Poutine faire le signe de croix à la manière orthodoxe quand il entre dans une église, on meurt de rire sachant qu'il était membre du KGB ultra communiste, si on lui annoncerait qu'un miracle a eu lieu dans un bled retiré de Russie, il serait capable d'y aller et d'y "croire" dans l'unique but de se faire de nouveaux sympathisants pour les élections futures.

Ce que tu appelles le "prosélytisme athée",  consiste simplement à demander aux croyants, "avez-vous des preuves de l'existence de dieu ?", ni plus ni moins.

La preuve n'arrivant jamais, l'athée en déduit que dieu n'existe pas et que par conséquent les religions sont des idéologies qui mentent et exploitent les peuples et trop souvent sont complices des pouvoirs totalitaires quand elles ne sont pas au pouvoir elles mêmes.

Est-ce-que cela est du prosélytisme athée ?

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne concède rien du tout, les religions sont des idéologie de pouvoir et rien d'autre.

Les dieux, les religions qui les accompagnent et tout le tralalala; sont purement des inventions humaines, rien de divin dans ces salades, encore une fois les religions servent à dominer moralement les peuples, c'est une des facettes du pouvoir totalitaire surtout dans le passé en ce qui concerne l'Occident mais encore aujourd'hui dans le monde musulman.

Quand on voit Poutine faire le signe de croix à la manière orthodoxe quand il entre dans une église, on meurt de rire sachant qu'il était membre du KGB ultra communiste, si on lui annoncerait qu'un miracle a eu lieu dans un bled retiré de Russie, il serait capable d'y aller et d'y "croire" dans l'unique but de se faire de nouveaux sympathisants pour les élections futures.

Ce que tu appelles le "prosélytisme athée",  consiste simplement à demander aux croyants, "avez-vous des preuves de l'existence de dieu ?", ni plus ni moins.

La preuve n'arrivant jamais, l'athée en déduit que dieu n'existe pas et que par conséquent les religions sont des idéologies qui mentent et exploitent les peuples et trop souvent sont complices des pouvoirs totalitaires quand elles ne sont pas au pouvoir elles mêmes.

Est-ce-que cela est du prosélytisme athée ?

 

 

Mais c'est toi qui dis qu'il n'y a pas de preuve en disant que la religion donne du pouvoir. Si la religion est si puissante que cela c'est que derrière la parole religieuse se cache un dieu tout puissant. 

Donc oui tu fais du prosélytisme atheiste mais cela reste maladroit.

il y a 22 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Mais c'est toi qui dis qu'il n'y a pas de preuve en disant que la religion donne du pouvoir. Si la religion est si puissante que cela c'est que derrière la parole religieuse se cache un dieu tout puissant. 

Donc oui tu fais du prosélytisme atheiste mais cela reste maladroit.

Tu plaisantes ou quoi ?

Pourquoi les religions d'hier comme d'aujourd'hui ont besoin de massacrer, de conquérir, d'écraser les religions opposées, d'édifier des dictatures, si derrière elles il y avait vraiment un dieu tout puissant ?

Ce soi-disant dieu tout puissant aurait donc besoin d'ecclésiastiques séniles, débiles, guerriers et de textes religieux délirants, etc, pour se faire connaitre ?

Elle est où cette "toute puissance" de ce fameux dieu qui n'a même pas été fichu de créer un monde où la vie serait harmonieuse et donc agréable ?

" Si la religion est si puissante que cela c'est que derrière la parole religieuse se cache un dieu tout puissant. "

Ce qui se cache derrière la "parole religieuse", ce sont des hommes cupides, avides de pouvoir et sans scrupule et qui roulent dans la farine des crédules comme vous via les menaces et l'endoctrinement.

Encore une fois l'athée se limite à demander la preuve de l’exigence de votre dieu, comme vous n'y arrivez pas, jusqu'à preuve du contraire ce dieu n'existe pas et vos affirmations sont mensongères.

Si votre dieu existait (celui-là ou un autre) vous croyez vraiment qu'il aurait besoin de barbus pour se faire connaitre ?

Aucun prosélytisme dans cela.

il y a 39 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu plaisantes ou quoi ?

Pourquoi les religions d'hier comme d'aujourd'hui ont besoin de massacrer, de conquérir, d'écraser les religions opposées, d'édifier des dictatures, si derrière elles il y avait vraiment un dieu tout puissant ?

Ce soi-disant dieu tout puissant aurait donc besoin d'ecclésiastiques séniles, débiles, guerriers et de textes religieux délirants, etc, pour se faire connaitre ?

Elle est où cette "toute puissance" de ce fameux dieu qui n'a même pas été fichu de créer un monde où la vie serait harmonieuse et donc agréable ?

" Si la religion est si puissante que cela c'est que derrière la parole religieuse se cache un dieu tout puissant. "

Ce qui se cache derrière la "parole religieuse", ce sont des hommes cupides, avides de pouvoir et sans scrupule et qui roulent dans la farine des crédules comme vous via les menaces et l'endoctrinement.

Encore une fois l'athée se limite à demander la preuve de l’exigence de votre dieu, comme vous n'y arrivez pas, jusqu'à preuve du contraire ce dieu n'existe pas et vos affirmations sont mensongères.

Si votre dieu existait (celui-là ou un autre) vous croyez vraiment qu'il aurait besoin de barbus pour se faire connaitre ?

Aucun prosélytisme dans cela.

 

Alors ce n'est pas la religion qui est remise en cause c'est l'humanité des humains que tu denonces.

il y a 27 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Alors ce n'est pas la religion qui est remis en cause c'est l'humanité des humains que tu denonces.

 

Qui veux-tu dénoncer d'autres que les humains ?

Les humains ont toujours cherché à dominer d'autres humains, que ce soit par des idéologies politiques ou religieuses et même les deux en même temps comme c'est le cas en Iran aujourd'hui.

Si pour avoir plus de pouvoir (avec tout ce que cela comporte comme avantages) il suffit de faire croire des conneries à des crédules naïfs, pourquoi s'en priver puisque les idiots suivent...

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Qui veux-tu dénoncer d'autres que les humains ?

Les humains ont toujours cherché à dominer d'autres humains, que ce soit par des idéologies politiques ou religieuses et même les deux en même temps comme c'est le cas en Iran aujourd'hui.

Si pour avoir plus de pouvoir (avec tout ce que cela comporte comme avantages) il suffit de faire croire des conneries à des crédules naïfs, pourquoi s'en priver puisque les idiots suivent...

Et bien tu devrais éviter de prendre les gens pour des crédules naïfs en leur faisant croire que la mort de ce type était justifiée.

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

Si c'est vrai je doute que cela fasse rire plus que les cours de religions qui sont souvent d'un ridicule profond !

Ceci dit je me demande en quoi consistait des cours sur l'athéisme, à répéter durant l'heure de cours que dieu n'existe pas, pas besoin de cours pour savoir ça.

Oui c'est vrai, par contre je ne peux pas confirmer que cela les "faisait rigoler"
En URSS en plus de tout ce qui est enseigné généralement à l'école, une formation communiste générale y était dispensée et la religion présentée comme néfaste était considérée comme un frein au progrès national et individuel.
A La fin de l'URSS, sous la pression de l'église chrétienne orthodoxe, revirement à 180° puisque c'est un enseignement religieux qui est dispensé à  l’école laïque. A l’université, l’étude de la religion, classée dans la catégorie des  sciences humaines, est actuellement obligatoire, ce qui ne fait pas du tout l’unanimité dans le pays.

il y a 1 minute, Laurent1712 a dit :

Oui c'est vrai, par contre je ne peux pas confirmer que cela les "faisait rigoler"
En URSS en plus de tout ce qui est enseigné généralement à l'école, une formation communiste générale y était dispensée et la religion présentée comme néfaste était considérée comme un frein au progrès national et individuel.
A La fin de l'URSS, sous la pression de l'église chrétienne orthodoxe, revirement à 180° puisque c'est un enseignement religieux qui est dispensé à  l’école laïque. A l’université, l’étude de la religion, classée dans la catégorie des  sciences humaines, est actuellement obligatoire, ce qui ne fait pas du tout l’unanimité dans le pays.

Et alors, la religion qui a exploité le peuple russe durant des décennies n'était pas néfaste et un frein au progrès ?

Le retour de la religion, il est bien connu que les hommes refont les mêmes erreurs et Poutine il s'en sert bien des bigots orthodoxes !

Entre la pression d'une église et un homme ayant du pouvoir sur des bigots ... Va falloir m'expliquer la nuance.