Voiture électique

il y a 5 minutes, L'ornithorynque a dit :

@Pierrot89 : à vous lire tout serait tellement simple et totalement inoffensif ...

je me souviens des début du MOX (toujours Marcoules ?) et de la dangérosité des transports de plutonium 

 

Le Mox parlons-en. Il permet de réutiliser (une partie) du plutonium produit dans les réacteurs à neutrons lents. Simultanément il diminue le recours à l'uranium importé.

En effet ce "combustible utilise environ 8,5% de plutonium et 91,5 % d'uranium appauvri qui est produit dans l'usine de Pierrelatte.

La masse critique du plutonium241 (environ 13 kg étant plus petite que celle de l'Uranium 235 (environ 48 kg), il importe de le conditionner de façon à ce que jamais et en aucune circonstance il vienne à atteindre cette quantité fatale.

Il y a 7 heures, Répy a dit :

Le Mox parlons-en. Il permet de réutiliser (une partie) du plutonium produit dans les réacteurs à neutrons lents. Simultanément il diminue le recours à l'uranium importé.

En effet ce "combustible utilise environ 8,5% de plutonium et 91,5 % d'uranium appauvri qui est produit dans l'usine de Pierrelatte.

La masse critique du plutonium241 (environ 13 kg étant plus petite que celle de l'Uranium 235 (environ 48 kg), il importe de le conditionner de façon à ce que jamais et en aucune circonstance il vienne à atteindre cette quantité fatale.

Tu es capable de développer sur le conditionnement et la "quantité fatale " setup ?

Il y a 13 heures, Sittelle a dit :

Tu es capable de développer sur le conditionnement et la "quantité fatale " setup ?

Actuellement et depuis les années 1994, l'usine MELOX à Marcoule assure le recyclage de la TOTALITE du plutonium généré en réacteurs.

Le plutonium, comme l'uranium a plusieurs isotopes qui ont des caractéristiques différentes (radioactivité, émetteurs alpha et neutronique...)

Le plutonium 239 est le principal constituant des bombes nucléaires et sa masse dite critique est de 5 Kg lorsqu'il est sous forme de sphère. Mais le plutonium "civil" généré en réacteur est impropre à une utilisation militaire du fait qu'il contient un taux significatif de l'isotope 240 qui est un "neutrophage" donc capte les neutrons empêchant ainsi la réaction "en chaine".

L'utilisation de MOX pour fabriquer un engin militaire est impossible.

Vous le remarquerez qu’aucun pays possédant l'arme nucléaire (USA, Russie, Royaume Uni, France, Chine, Israël, Inde, Pakistan) ne l'a développé à partir de combustible mais ont produit le plutonium miitaire (isotope 239) dans des réacteurs et usine spécifiques militaires dont les caractéristiques sont tout à fait différentes.

il y a 28 minutes, Pierrot89 a dit :

Actuellement et depuis les années 1994, l'usine MELOX à Marcoule assure le recyclage de la TOTALITE du plutonium généré en réacteurs.

 

Le plutonium, comme l'uranium a plusieurs isotopes qui ont des caractéristiques différentes (radioactivité, émetteurs alpha et neutronique...)

 

Le plutonium 239 est le principal constituant des bombes nucléaires et sa masse dite critique est de 5 Kg lorsqu'il est sous forme de sphère. Mais le plutonium "civil" généré en réacteur est impropre à une utilisation militaire du fait qu'il contient un taux significatif de l'isotope 240 qui est un "neutrophage" donc capte les neutrons empêchant ainsi la réaction "en chaine".

L'utilisation de MOX pour fabriquer un engin militaire est impossible.

Vous le remarquerez qu’aucun pays possédant l'arme nucléaire (USA, Russie, Royaume Uni, France, Chine, Israël, Inde, Pakistan) ne l'a développé à partir de combustible mais ont produit le plutonium miitaire (isotope 239) dans des réacteurs et usine spécifiques militaires dont les caractéristiques sont tout à fait différentes.

Merci .

Le 21/11/2018 à 13:41, joseph1 a dit :

Sur la voiture électrique j 'ai trouvé ceci :
( vidéo de 5 minutes , très claire )
https://www.youtube.com/watch?v=bY9zESWWbjI

 

  Il faut mettre cela en ligne sur les réseaux sociaux, le faire partager. Perso, ce n'est pas ma tasse de thé . Mais vous trouverez bien quelqu'un qui s'en chargera. (Vous même, pardon.) Voilà une belle avancée dans la compréhension des enjeux de la mobilité.

  Slkpax

Le 30/11/2018 à 08:40, Pierrot89 a dit :

Pour les métaux dits rares : lorsque les besoins seront importants il est techniquement possible de produire en dehors de la Chine et pur le lithium de la Bolivie et de recycler ces métaux et métalloïdes.

En 2014 les batteries ne fonctionneront pus via le lithium mais via le fer (R&D en cours)...

   En 2014 les Bisounours chinois et boliviens dansaient la bourrée autour de la Blanche Fée des Terres Rares. Metalloïdes 

  étaient leurs mélodies recyclées.

Le 22/11/2018 à 09:58, Répy a dit :

Quelqu'un qui travaille en grande ville mais qui habite à 20 km, pourrait très bien aller jusqu'à la ville en voiture, parquer à l'entrée puis circuler en transport en commun.

Il faut bien sûr avoir des parkings de périphérie en nombre suffisant. Cela se fait très bien à Nantes !

Dans le coeur des grandes villes, il n'y aurait plus que les transports en commun, les livreurs en fourgonnette et les taxis.

Et pourquoi je devrais faire ça??? Quand je me suis fait chiée à risquer de finir dans le fossé sous la neige ou le verglas en plein hivers pour venir bosser.....pour faire plaisir aux écolos, il faut que je laisse ma bagnole à 1km de mon hosto.....quand je viens d'en faire 20??.......c'est ça!!

Il y a 8 heures, coucoucou a dit :

Et pourquoi je devrais faire ça??? Quand je me suis fait chiée à risquer de finir dans le fossé sous la neige ou le verglas en plein hivers pour venir bosser.....pour faire plaisir aux écolos, il faut que je laisse ma bagnole à 1km de mon hosto.....quand je viens d'en faire 20??.......c'est ça!!

d'autant plus qu'il faut payer le billet de transport en plus qui est bien plus cher que le prix du carburant pour 1 km de plus ! 

La seule solution pour inciter les gens à prendre les transports est de rendre les transport gratuit ! 

gratuit , ça n'existe pas !!

ça fonctionne avec des subventions de l'Etat , et donc par l'impot sur le revenu !!

il y a une heure, boeingue a dit :

gratuit , ça n'existe pas !!

ça fonctionne avec des subventions de l'Etat , et donc par l'impot sur le revenu !!

cela serait bel et bien gratuit pour le quotidien des citoyens qui n'auront pas à sortir son porte-monnaie expressement pour prendre les transports

ceux qui preferent le confort de leur voiture ont quand meme du acquitter les impots, et doivent payer de leur porte monnaie les carburants, et c'est ça qui les inciteront à preferer les transports dès que possible.

il ne s,agit pas vraiment de voiture électrique, mais là encore et une fois de plus ce gouvernement nous prend pour des c.. le coup de la prime pour l,achat d,un véhicule moins vieux et moins polluant , c,est une fumisterie de premiére, le centre de paiement fait tout pour ne pas payer, je me suis fait piégé par les belles parole de la prime a la pollution , mais bon qu,il garde leur pognon et( se le mette ou je pense, mais il ne faut pluis espérer en moi pour quoi que ce soit (écologiquement  parlant )je me suis fait avoir par l,état et les écolos ) comme dit le Belge ( une fois!) ( UNE FUMISTERIE RIEN D?AUTRE°

Quel est exactement le but poursuivi par les dirigeants ? ( par  leur politique du développement de la voiture électrique )

Il ne faudrait pas croire qu’ils sont stupides, ils peuvent, le cas échéant, s’appuyer sur des avis d’experts qui ont déjà dû leur détailler par le menu tous les inconvénients de cette soi-disant solution miracle.  Mais alors quel serait exactement l’objectif poursuivi ?

Personnellement, je crois qu’il s’agit d’imposer une forme de décroissance sélective : sur base de quel critère ?  Eh bien le seul qui vaille désormais, la richesse !  Ainsi les moins riches iront à pied tandis que les nantis et les privilégiés pourront continuer à polluer en toute tranquillité pour peu qu’ils dénouent quelque peu les cordons de la bourse.

Parce que si la différence entre le prix de revient d’une voiture à moteur thermique et une voiture électrique est aujourd’hui minime, c’est surtout parce qu’elle est outrageusement subventionnée.

Les subventions, c’est comme Robin des Bois, mais à l’envers !

C’est l’État qui prend aux moins nantis pour donner aux riches, bienvenue en Europe en 2017.  Eh oui, quand vous achetez une voiture électrique, vous bénéficiez en France d’une série de subventions et d’avantages, y compris une ristourne sur le prix du carburant.  Et tout ça n’est rendu possible que parce qu’il y a beaucoup de pauvres, qui eux, ne peuvent pas se payer une voiture subventionnée mais coûteuse, et doivent se contenter de vieilles guimbardes taxées à mort.  Et vu l’interdiction de la vente de voiture neuves à moteur thermique dès 2030, les prix de l’occasion monteront, et ils seront taxés plus que jamais.
Subventions / Avantages

    bonus écologique de 6 000 €
    associé à une possible «prime à la conversion» (jusqu’à 4 000 €)
    des pleins d’énergie à moindres frais
    une carte grise gratuite
    la possibilité de rouler en cas de pic de pollution
    et un stationnement résidentiel gratuit dans certaines villes

Pas belle la vie ?  Bon évidemment, il faut bien financer tout ça, hein, parce que la voiture électrique coûte beaucoup plus cher, forcément !  Et qui paie la différence ?  L’ensemble des contribuables dont une large majorité ne pourront en aucun cas profiter de ces subventions, parce qu’ils n’ont pas les moyens d’investir dans un véhicule électrique.

Faut-il préciser que passé un certain nombre de voitures vendues, ces subventions deviendront impossibles à financer, et que du coup, la facture pourrait devenir salée pour les heureux propriétaires de véhicules électriques aussi ?

source : https://www.levilainpetitcanard.be/le-mirage-escrologique/

Que vont devenir les millions de voitures essences mais aussi et surtout diesel qui seront bannies des villes, progressivement des routes et cela sous le prétexte qu'elles polluent ?

Elles partiront par cargo entier (et c'est déjà le cas depuis des années) en Afrique ou non entretenues et bricolées, elles pollueront encore plus.

Polluer en Afrique serait donc moins grave que polluer en Europe, l'air ne serait pas le même ?

Le miracle serait la voiture électrique:

L’électricité dans le monde est produite en moyenne à 60% grâce au charbon et au gaz, donc des combustibles fossiles. De fait une voiture électrique produit quasiment autant de CO2/km qu’un véhicule essence ou diesel.

Question batteries c'est 305 kg pour la petite Renault Zoe ZE40 (41 kWh), et plus de 620 kg la Tesla Model S. La batterie d'une voiture électrique contient quelques kilos de lithium, mais aussi du cobalt et/ou du manganèse, entre autres. Tous trois sont des métaux. Plus des deux tiers des ressources en lithium sont issus des salars d'Amérique du Sud, principalement de Bolivie, du Chili et d'Argentine.

Ce qui pose de nombreuses questions au niveau écologique et humain. 

Ce n'est pas tout; les voitures électriques utilisent un moteur synchrone à aimants permanents. Ces aimants requièrent des terres rares, des métaux qui sont très majoritairement extraits et traités en Chine, et ce processus entraîne d'importants rejets toxiques.

La construction des batteries requiert nettement plus d'énergie que celle de tous les autres composants du véhicule réunis. 

Ne parlons pas du recyclage des batteries qui sont ultra polluantes en fin de vie.

Dernière question, quand il faudra alimenter en électricité près de 39 millions de voitures et utilitaires rien qu'en France et cela en plus du reste (éclairage, trains, métro, industrie, etc...), et que l'on n'aura plus les centrales nucléaires on ferra comment... avec des éoliennes, des panneaux solaires, des dynamo à pédales, peut-être avec des centrales à charbon comme celles qui ont été  rouvertes en Allemagne comme à la bonne époque de l'Allemagne de l'Est ?

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/01/08/20002-20140108ARTFIG00211-le-charbon-reste-la-principale-source-d-electricite-en-allemagne.php

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Que vont devenir les millions de voitures essences mais aussi et surtout diesel qui seront bannies des villes, progressivement des routes et cela sous le prétexte qu'elles polluent ?

Elles partiront par cargo entier (et c'est déjà le cas depuis des années) en Afrique ou non entretenues et bricolées, elles pollueront encore plus.

Polluer en Afrique serait donc moins grave que polluer en Europe, l'air ne serait pas le même ?

Le miracle serait la voiture électrique:

L’électricité dans le monde est produite en moyenne à 60% grâce au charbon et au gaz, donc des combustibles fossiles. De fait une voiture électrique produit quasiment autant de CO2/km qu’un véhicule essence ou diesel.

Question batteries c'est 305 kg pour la petite Renault Zoe ZE40 (41 kWh), et plus de 620 kg la Tesla Model S. La batterie d'une voiture électrique contient quelques kilos de lithium, mais aussi du cobalt et/ou du manganèse, entre autres. Tous trois sont des métaux. Plus des deux tiers des ressources en lithium sont issus des salars d'Amérique du Sud, principalement de Bolivie, du Chili et d'Argentine.

Ce qui pose de nombreuses questions au niveau écologique et humain. 

Ce n'est pas tout; les voitures électriques utilisent un moteur synchrone à aimants permanents. Ces aimants requièrent des terres rares, des métaux qui sont très majoritairement extraits et traités en Chine, et ce processus entraîne d'importants rejets toxiques.

La construction des batteries requiert nettement plus d'énergie que celle de tous les autres composants du véhicule réunis. 

Ne parlons pas du recyclage des batteries qui sont ultra polluantes en fin de vie.

Dernière question, quand il faudra alimenter en électricité près de 39 millions de voitures et utilitaires rien qu'en France et cela en plus du reste (éclairage, trains, métro, industrie, etc...), et que l'on n'aura plus les centrales nucléaires on ferra comment... avec des éoliennes, des panneaux solaires, des dynamo à pédales, peut-être avec des centrales à charbon comme celles qui ont été  rouvertes en Allemagne comme à la bonne époque de l'Allemagne de l'Est ?

 

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/01/08/20002-20140108ARTFIG00211-le-charbon-reste-la-principale-source-d-electricite-en-allemagne.php

 

Quelques remarques :

- les vieilles voitures diesel partent déjà en Afrique où elles polluent les villes,

- par contre, le pense, voir R&D en cours, que dans 30 ans les batteries ne fonctionneront plus via le lithium-ion mais sur la base d'autres métaux plus courants et moins chers,

- les métaux dits rares sont des Lanthanides qui ne sont pas rares dans l’écorce terrestre mais leur séparation chimique est complexe car ils ont presque le m^me comportement chimique. C'est actuellement un quasi monopole de la Chine (Mongolie extérieure mais rien n'empêche d'en produire en France comme le faisait Rhone Poulenc à la Rochelle dans les années 1980.

- le recyclage des batteries est techniquement réalisable mais très couteux actuellement,

Par contre l'électrification du parc de 38 000 voitures en France demanderait la construction d'environ 8 réacteurs EPR de 1650 MW et environ 3 pour la Belgique ce qui est réaliste et accessible (dans les années 1970, lea France réalisait 7 réacteurs nucléaires de 900 MW par an.

Les voiture électriques pollueront en émettant des nanoparticules toxiques via les freins et les pneus, c'est optimisation mais non supprimables !

particules oui mais les quelles , de carburant , de caoutchouc   des pneus, de goudron du revêtement des routes , de la poussiére soulevée par le déplacement des voitures, de l,usure des moteurs, et combien d,autres? alors électrique ou pas ...c,est pareil. aun poil prêt

il y a 16 minutes, chatperché a dit :

particules oui mais les quelles , de carburant , de caoutchouc   des pneus, de goudron du revêtement des routes , de la poussiére soulevée par le déplacement des voitures, de l,usure des moteurs, et combien d,autres? alors électrique ou pas ...c,est pareil. aun poil prêt

La vraie solution : moins se déplacer ou se déplacer avec des moyens "anciens" genre marche à pied, vélo, voiture à cheval !

Je trouve normal que la voiture éclectique soit réservée à une élite. 

il y a une heure, Condorcet a dit :

Je trouve normal que la voiture éclectique soit réservée à une élite. 

C'est le cas actuellement, mais si on souhaite faire une production de masse en substitution des voitures thermiques actuelles, les solutions sont soit les voitures électriques soit les voitures à hydrogène (pile à combustible) en substituant un catalyseur d'électrolyse de l'eau ou d'une autre molécule hydrogénée qui ne soit pas en platine (palladium, fer, cobalt...) .

Ces dernières ont ma préférence à long terme vers 2040.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Quelques remarques :

- les vieilles voitures diesel partent déjà en Afrique où elles polluent les villes,

- par contre, le pense, voir R&D en cours, que dans 30 ans les batteries ne fonctionneront plus via le lithium-ion mais sur la base d'autres métaux plus courants et moins chers,

- les métaux dits rares sont des Lanthanides qui ne sont pas rares dans l’écorce terrestre mais leur séparation chimique est complexe car ils ont presque le m^me comportement chimique. C'est actuellement un quasi monopole de la Chine (Mongolie extérieure mais rien n'empêche d'en produire en France comme le faisait Rhone Poulenc à la Rochelle dans les années 1980.

- le recyclage des batteries est techniquement réalisable mais très couteux actuellement,

Par contre l'électrification du parc de 38 000 voitures en France demanderait la construction d'environ 8 réacteurs EPR de 1650 MW et environ 3 pour la Belgique ce qui est réaliste et accessible (dans les années 1970, lea France réalisait 7 réacteurs nucléaires de 900 MW par an.

 

Les voiture électriques pollueront en émettant des nanoparticules toxiques via les freins et les pneus, c'est optimisation mais non supprimables !

Calcul refait : plutôt 10 EPR de 1650 MW fonctionnant à 85 % du temps annuel.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

 

 

 

Je plaisantais sur le jeu de mot éclectique.

Plaisanterie mise à part on retombe sur la question de l'énergie primaire. Par exemple je crois inefficace de produire de l'électricité avec du pétrole, que l'on distribue ensuite sur le réseau, tout ça pour charger des batteries, qu'il faut ensuite transporter avec la charge utile, pour faire tourner un moteur électrique. Tu dois connaitre les rendements comparés par cœur (moi j'ai la flemme).

Tout ça pour faire un panaché éolien, photovoltaïque, centrales classiques aux énergies fossiles qui s'amusent à trimbaler du plomb sur les routes et dont le rendement global du coût de pétrole au Km * Tonne transportée est sans doute mauvais. Peut être même pire que sans ENR du tout.

Mais comme ça permet de se gaver aux importateurs (matériaux, éoliennes, panneaux, gaz), aux politiques, aux journalistes, aux lobbyistes, aux associations diverses qui militent pour cet incroyable gâchis, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

D'ailleurs l'AN est à ce point gavée d'incompétents qu'ils invitent une petite pisseuse bac-2 pour les édifier de ses conseils (papa roule en Tesla).