Pourquoi Tellement De Système Ordonné Dans L'Univers ?

Il y a 3 heures, Boutetractyxreqs a dit :

En quoi je déments quoi que ce soit en disant que l'intelligence a l'oeuvre derrière toute cette organisation est dieu infiniment grand ?

La démarche scientifique est indépendante de la croyance ou de la non croyance en dieu. Faire des sciences en invoquant dieu qui explique tout n'est pas une démarche scientifique.

Je vais répéter les paroles d'un scientifique croyant : Napoléon voulait débarquer en Angleterre mais il connaissait les marée et leur imprévisibilité à l'époque. Il demande donc à Pierre-Simon Laplace s'il y a un moyen de les prévoir.

Laplace se concentre et trois semaines plus tard fait parvenir un message à Napoléon lui disant qu'il avait trouvé.

Laplace est alors convoqué auprès de Napoléon et expose sa théorie et les résultats.

À la fin de l'exposé, Napoléon lui fait remarquer qu'il n'a pas évoqué Dieu.

Laplace de répondre : "Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse !"

Comme quoi la prédiction des marées n'est en aucun cas expliquée à partir des croyances religieuses.

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Je remets les questions précédentes, pour ne pas qu'elles passent aux oubliettes.

En quoi les météores sont-elles une preuve de désordre ? elles sont puissances, elles ont le mouvement, elles sont, puisqu'elles existent. Tu ne peux pas concevoir l'univers en tant qu'image vivante, savoir la création d'une puissance gigantesque, une énergie intelligente pour laquelle il n'existe même pas dans ce monde de qualificatif pour désigner sa grandeur ? 

Si des planètes se détruisent les unes les autres, en quoi est-ce une preuve de désordre ? que sais tu au juste de ces planètes là ?

le mouvement des météorites nous paraît désordonné parce qu'il résulte d'atractions contradictoires et surtout de chocs multiples entre-elles. Si bien que leur trajectoire est globalemnt imprévisible contrairement au mouvement régulier des astres majeurs.

Il y a 2 heures, azed1967 a dit :

.....de plus il parait qu'il y a 10 exposant 500 univers,

il est drôlement bien renseigné l'auteur de cette info !

Pour avoir cette info il lui a fallu voir hors notre univers !

où est  la fenêtre ?

il y a 19 minutes, Répy a dit :

La démarche scientifique est indépendante de la croyance ou de la non croyance en dieu. Faire des sciences en invoquant dieu qui explique tout n'est pas une démarche scientifique.

Je vais répéter les paroles d'un scientifique croyant : Napoléon voulait débarquer en Angleterre mais il connaissait les marée et leur imprévisibilité à l'époque. Il demande donc à Pierre-Simon Laplace s'il y a un moyen de les prévoir.

Laplace se concentre et trois semaines plus tard fait parvenir un message à Napoléon lui disant qu'il avait trouvé.

Laplace est alors convoqué auprès de Napoléon et expose sa théorie et les résultats.

À la fin de l'exposé, Napoléon lui fait remarquer qu'il n'a pas évoqué Dieu.

Laplace de répondre : "Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse !"

Comme quoi la prédiction des marées n'est en aucun cas expliquée à partir des croyances religieuses.

La science est dépendante de la croyance tu l'as dit toi même elle n'a pas de vérité absolue à proposer alors que la religion si et cela s'appelle Dieu. Les croyants paraissent être les religieux alors que c'est les scientifiques les croyants qui n'ont pas de certitude car pas de vérité absolue.

7. Al-Mu'min

Le rassurant , l'apaisant, le cociliant, le réconfortant, le sécurisant et le tranquilisant. Celui qui assure aux créatures qui croient en lui la paix, la sécurité, la tranquillité, la quiétude, le calme et la sérénité. Celui qui donne la paix et la sécurité sans limites à ces fidèles. Celui qui permet d'être l'abri de la peur, Celui qui éclaire le cœur de la foi. Celui qui est le plus digne de confiance. Il est celui qui accorde la protection, celui qui sauvergarde du mal, celui sur lequel on peut se reposer, le digne de confiance.

http://baladislam.over-blog.com/article-explication-noms-et-attributs-d-allah-definition-al-mu-min-51008658.html

Il y a 2 heures, azed1967 a dit :

le système solaire et le soleil sont condamné , pas le choix faudra partir et loin

ce système est condamné à échance de quelques milliards d'années.

Mais l'homme aura disparu bien avant disons au mieux 10 millions d'années !

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

C'est bien ce que je disais : une certitude scientifique, que je ne partage pas, elle n'est pas ma certitude. Je crois en d'autres choses, d'où ma certitude propre, pour lesquelles ce topic n'est pas adapté pour en parler.

tu connais un moyen pour permettre au soleil de ne pas devenir une géante rouge qui va nous calciner ? Explique vite SVP et ne nous fait pas languir plus longtemps !

il y a 13 minutes, Répy a dit :

ce système est condamné à échance de quelques milliards d'années.

Mais l'homme aura disparu bien avant disons au mieux 10 millions d'années !

tu connais un moyen pour permettre au soleil de ne pas devenir une géante rouge qui va nous calciner ? Explique vite SVP et ne nous fait pas languir plus longtemps !

Ah bah dans l'hypothèse de se casser on prend la terre comme vaisseau, on voyage par le sous-espace pour se retrouver dans une position spatiale plus ou moins proche selon un soleil, pour retrouver les mêmes conditions que notre système solaire.

Il y a 4 heures, Swannie a dit :

1 Alors pourquoi, si sans argument sérieux, personne n'a de réponse à la question posée, ayant même été jusqu'à élucider (pour ne pas avoir à y répondre sérieusement), qu'en Dieu, nous avons la vie, le mouvement et l'être (argument sérieux).

2 Qu'est ce que la vie ? 

3 Comment un corps peut-il être mort et un autre vivant, sinon parce que la vie l'a quitté (argument sérieux). Quel est le principe de la vie qui fait que nous sommes soit vivants, soit morts ?

4 azad lui est totalement parti à l'ouest, au moins toi tu réponds sérieusement.

5 Comment ces fonctions vitales demeurent-elles par conséquent vitales savoir actives, ou pas, inactives, par quel principe ?

6 Oui on appelle cela la mort quand l'ensemble de l'organisme, le corps, cesse de fonctionner, ce corps qui avait la vie et qui ne l'a plus.

Il y a plusieurs questions que j'ai numérotées dans ton texte ci-dessus :

1 La science n'invoque pas dieu pour expliquer la vie parce qu'elle cherche à comprendre le "comment" (ça fonctionne) Le "pourquoi" relève de la philosophie et métaphysique. Ta religion te donne une réponse au "pourquoi", je respecte ta croyance et je ne veux pas te faire changer d'avis !

2 Qu'est-ce que la vie ? je répondrai indirectement par  : un être vivant est une cellule ou un ensemble de cellules douées de quelques propriétés fondamentales : a) une paroi semi-perméable qui assure "le moi" ou l'entité, b) une auto régulation chimio-énergétique (alimentation, respiration, excrétion) et c) une faculté à se reproduire.

3 La mort intervient parce que les points a) ou b) sont gravement déficients. Au plan scientifique la mort d'une cellule ou celle d'un homme sont équivalentes : quelque chose de capital ne fonctionne plus : pas d'oxygénation, excès d'urée ou empoisonnement ou une plaie béante...

4 Azad2B répond ce qu'il veut, nous ne sommes pas liés.

5 Les fonctions vitales (oxygénation, alimentation, circulation, excrétion..) ne sont que des phénomènes physiques et biochimiques dont tous les paramètres sont bien connus depuis déjà des décennies. Ainsi tous les glucides sont digérés en glucose et ce glucose est dégradé dans les mitocondries de cellules par les 33 étapes du cycle de Krebs pour recharger en énergie de l'adénine diphosphate qui devient de l'adénine triphosphate.....

Il n'y a pas de "principe vital" immatériel logé dans la vie !

6 La mort n'est que l'arrêt du bon fonctionnement de l'une ou de toutes les fonctions vitales essentielles et sans départ de quelque chose de mystérieux.

J'espère avoir répondu au moins à une partie de tes interrogations.

Le désordre dans un système planétaire est de nature structurelle. Le fameux problème des trois corps étudié par Poincaré le montre bien. Si l’ espace autour du Soleil était vide de toute matière et si le Soleil n’ avait qu’une seule et unique planète il n’y aurait pas de désordre, les prévisions que l’on pourraient faire sur la position ou la vitesse de sa planète seraient justes et sans doute valables jusqu’à la fin des temps. Avec trois corps, tout change, selon la position des corps à un instant donné, on peut prévoir ce qu’elle sera dans un lap de temps donné à condition que l’on ne demande pas à cette période de temps d’ être trop longue. Au delà, c’est le chaos qui prédomine. On n’y peut rien c’est l’usage même de l’outil mathématique qui est en cause. Rares sont les équations différentielles que l’on sache résoudre sans approximations de façon littérales. Et quand il s’ agit de différentielles partielles, l’ erreur devient phénoménales car les condition initiales ne suffisent plus, il faut en outre connaître les conditions aux limites. Et çà, c’est pas gagné d’ avance.

Et puis et surtout, même si dans l’ Univers on ne considère que le macrocosme il nous faut bien reconnaître qu’il passe des choses entre le microcosme et lui. Ce qui se passe dans une étoile, et qui donc relève aussi bien des théories de la Relativité et de celles de la Mécanique Quantique laquelle est soumise au principe d’ incertitude rend le résultat macroscopique imprévisible à long terme.

Mais même sans aller planer à de telles altitudes, toute personne sensée, sait très bien que si vous ouvrez le robinet de votre évier de façon à lui faire débiter un très mince filet d’ eau, vous allez (en supposant que le débit soit constant entre la source d’ eau et votre robinet et indépendant de la saison, de la température et des besoins d’ eau de tous les usagers reliés à cette source. Ouf ) pouvoir évaluer avec une bonne précision combien d’ eau aura coulé pendant un temps déterminé. Et si vous ouvrez en grand votre robinet, c’est fini . Votre filet d’ eau va perdre son régime linéaire et la belle forme conique et propre qu’il avait pour devenir turbulent, vous le verrez s’ orner de bosses, de creux et tout cela va se modifier de secondes en secondes. Vous ne pourrez plus rien prévoir. Le désordre fait partie de l’ Univers et il est sa règle.

A noter quand même, il me faut bien admettre la chose, que ce désordre ne signifie pas qu’un être supérieur doive en subir les conséquences, pour un Dieu, digne de ce nom et méritant donc une majuscule, le désordre pourrait très bien ne pas exister. Peut-être simplement qu'il utilise une autre mathématique que la notre.

Mais je vois que celle que la question de savoir ce qui différencie un être vivant d'un être mort est revenue à la charge. A question idiote et je dis cela parce qu'elle est vraiment idiote, on ne peut strictement rien répondre.

Mais si l'on prend la précaution de loger le macchabée dans un cercueil de verre scellé et étanche alors :

Trois secondes après la mort constatée, rien, ou si peu ne différencie le vivant du mort. La température corporelle n' a même pas chuté d' un demi degré.

Trois semaines après, même si c'est une vieille connaissance vous aurez du mal à le reconnaître. en tout cas, vous n'aurez pas envie d' aller lui faire un petit bisou d' adieu.

Trois siècles après, vous envisagerez peut-être d'en faire un porte-manteau original dans votre entrée....

il y a 33 minutes, Répy a dit :

Il y a plusieurs questions que j'ai numérotées dans ton texte ci-dessus :

1 La science n'invoque pas dieu pour expliquer la vie parce qu'elle cherche à comprendre le "comment" (ça fonctionne) Le "pourquoi" relève de la philosophie et métaphysique. Ta religion te donne une réponse au "pourquoi", je respecte ta croyance et je ne veux pas te faire changer d'avis !

2 Qu'est-ce que la vie ? je répondrai indirectement par  : un être vivant est une cellule ou un ensemble de cellules douées de quelques propriétés fondamentales : a) une paroi semi-perméable qui assure "le moi" ou l'entité, b) une auto régulation chimio-énergétique (alimentation, respiration, excrétion) et c) une faculté à se reproduire.

3 La mort intervient parce que les points a) ou b) sont gravement déficients. Au plan scientifique la mort d'une cellule ou celle d'un homme sont équivalentes : quelque chose de capital ne fonctionne plus : pas d'oxygénation, excès d'urée ou empoisonnement ou une plaie béante...

4 Azad2B répond ce qu'il veut, nous ne sommes pas liés.

5 Les fonctions vitales (oxygénation, alimentation, circulation, excrétion..) ne sont que des phénomènes physiques et biochimiques dont tous les paramètres sont bien connus depuis déjà des décennies. Ainsi tous les glucides sont digérés en glucose et ce glucose est dégradé dans les mitocondries de cellules par les 33 étapes du cycle de Krebs pour recharger en énergie de l'adénine diphosphate qui devient de l'adénine triphosphate.....

Il n'y a pas de "principe vital" immatériel logé dans la vie !

6 La mort n'est que l'arrêt du bon fonctionnement de l'une ou de toutes les fonctions vitales essentielles et sans départ de quelque chose de mystérieux.

J'espère avoir répondu au moins à une partie de tes interrogations.

Ou sinon toujours dans l'hypothèse de vivre plus longtemps, il faut trouver comment les télomères ne se dégradent pas, sans que cela soit des tumeurs ...

il y a 43 minutes, Répy a dit :

La mort n'est que l'arrêt du bon fonctionnement de l'une ou de toutes les fonctions vitales essentielles et sans départ de quelque chose de mystérieux.

Des soit-disants chercheurs ont cherché à évaluer le poids d' une âme. Pour cela il ont mis un mourant sur un lit posé sur une balance et ont finalement trouvé quelque chose comme de 3 à 10 grammes. Fait surprenant le défunt perds ce poids. Ce qui signifie que l' âme est plus lourde que l' air, car sinon il aurait gagné du poids. Conclusion, quand on crève notre âme ne monte pas : elle descend. Dommage pour les imbéciles qui croient aux récits des prétendus morts qui se seraient vus au dessus de leur plumard. En réalité ils n'ont pu voir que le pistolet qui était sous leur lit.

il y a 18 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Ou sinon toujours dans l'hypothèse de vivre plus longtemps, il faut trouver comment les télomères ne se dégradent pas, sans que cela soit des tumeurs ...

la dégradation des télomères est une caractéristique de la vie !

 et le propre de la vie c'est d'accepter et même de "programmer" la mort !

il y a 5 minutes, Répy a dit :

la dégradation des télomères est une caractéristique de la vie !

 et le propre de la vie c'est d'accepter et même de "programmer" la mort !

Donc la vie ce n'est pas la mort sauf quand c'est dieu;

63 Al-Hayy

Le vivant, l'Éternel, l'Immortel. Celui qui est immortel, éternel. Celui qui est éternellement sain et sauf. Celui qui anime toute la vie et qui fait chaque choses vivantes différentes et distinctes. Celui Ce Qui n’entre pas en existence et pourtant existe, et Celui Qui est attribué d’une hayah et cet attribut n’est pas une vie comme l’est la hayah des créatures constituée d’une combinaison d’âme, de chair et de sang l’Imam At-Tahawiyy a dit dans son traité de croyance que « celui qui attribut à Allah un attribut dans un sens qui compte parmi ceux que l’ont peut attribuer aux êtres humains est mécréant »

http://baladislam.over-blog.com/article-explication-noms-et-attributs-d-allah-definition-al-hayy-52041462.html

62 Al-Mumīt

Le Créateur de la Mort, celui qui ôte la vie Celui Qui fait mourir les êtres vivants et Celui Qui annule par la mort le pouvoir des puissants de ce monde. Celui qui a créé le monde inanimé, à laquelle toute forme vivante reviendra. Celui qui ordonne ce qui est devenu sans vie. Celui qui crée l'apparence de la mort, physiquement ou spirituellement.

http://baladislam.over-blog.com/article-explication-noms-et-attributs-d-allah-definition-al-mumit-52041356.html

Il y a 4 heures, azad2B a dit :

...il n’en reste pas moins vrai, qu’on a le droit de pointer du doigt leurs maladresses et leurs erreurs. Et quand quelqu’un écrit

Il est bien plus rapide et simple de comprendre le principe de la vie par Dieu et non par la science.

il devient évident qu’il est bien plus rapide et simple de penser que la personne en question est très probablement le fruit des amours malheureuses entre deux crétins des Vosges et donc l’ absoudre ...

Voilà une saine et bonne logique, propre à remplir les camps d'internement. D'autres s'y emploient, ou s'y sont déjà employés ...

Attention pas de confusion je parle de l'infiniment grand ;

11. Al-Mutakabbir

Le divin souverain, le possesseur de tout, l'imposant, le parfait, le grand, l'immense, celui qui est supérieur à sa création et ses créatures,celui qui est au dessus de tout, le grand souverain. Celui qui manifeste la grandeur en toutes choses et par tous les moyens. Celui qui a tous les droits, les privilèges et les attributs que les autres n'ont pas. 
 

La racine étymologique du mot Al Mutakabbir De part la racine KBR en arabe Al Mutakabbir connote le fait d'être grand par la taille, par le rang ou par la dignité, le fait d'être immense, vaste, ample, étendu, formidable, immuable, le fait être le plus ancien et grand en âge, le fait d'être le plus grand, le plus majestueux dans la dignité, la noblesse, le fait d'être le plus savant celui qui a des droits sur toutes choses.

http://baladislam.over-blog.com/article-explication-noms-et-attributs-d-allah-definition-al-mutakabbir-51031935.html

C’est Lui Allah. Nulle divinité autre que Lui, le Connaisseur de l’Invisible tout comme du visible. C’est Lui, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.C’est Lui, Allah. Nulle divinité autre que Lui; Le Souverain, Le Pur, L’Apaisant, Le Rassurant, le Prédominant, Le Tout Puissant, Le Contraignant, L’Orgueilleux.

Il y a 1 heure, Hérisson_ a dit :

Il y a 6 heures, azad2B a dit :

...il n’en reste pas moins vrai, qu’on a le droit de pointer du doigt leurs maladresses et leurs erreurs. Et quand quelqu’un écrit

Il est bien plus rapide et simple de comprendre le principe de la vie par Dieu et non par la science.

il devient évident qu’il est bien plus rapide et simple de penser que la personne en question est très probablement le fruit des amours malheureuses entre deux crétins des Vosges et donc l’ absoudre ...

Et la réponse à cela est le signe d'une intelligence dont l' éclat est éblouissant 

Voilà une saine et bonne logique, propre à remplir les camps d'internement. D'autres s'y emploient, ou s'y sont déjà employés ...

Et qui plus est d'une malhonnêteté mensongère qui ne te fait pas honneur. Par ce que mentir est un art et que           quand un triste imbécile se risque à pratiquer cet art, il court au fiasco et à l' échec.

L' allusion à "ces autres" qui s'y emploient ou s'y sont employés est trop claire et l' accusation serait même grave si un petit quelque chose ne venait la tempérer et la réduire à ce qu'elle est: à savoir un petit aboiement de roquet enroué. En effet elle ne tient pas compte des derniers mots de ma citation : et donc l' absoudre ce qui n'était pas dans les moeurs de "ces autres" que tu évoques. Ta remarque est donc bel et bien mensongère, tu ne sais pas mentir et tu peux te considérer face à un fiasco et à un échec tout comme ce menteur raté que j' évoque 6 lignes plus haut. Avec les qualificatifs qui accompagnent ce menteur bien sûr.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Il y a plusieurs questions que j'ai numérotées dans ton texte ci-dessus :

1 La science n'invoque pas dieu pour expliquer la vie parce qu'elle cherche à comprendre le "comment" (ça fonctionne) Le "pourquoi" relève de la philosophie et métaphysique. Ta religion te donne une réponse au "pourquoi", je respecte ta croyance et je ne veux pas te faire changer d'avis !

2 Qu'est-ce que la vie ? je répondrai indirectement par  : un être vivant est une cellule ou un ensemble de cellules douées de quelques propriétés fondamentales : a) une paroi semi-perméable qui assure "le moi" ou l'entité, b) une auto régulation chimio-énergétique (alimentation, respiration, excrétion) et c) une faculté à se reproduire.

3 La mort intervient parce que les points a) ou b) sont gravement déficients. Au plan scientifique la mort d'une cellule ou celle d'un homme sont équivalentes : quelque chose de capital ne fonctionne plus : pas d'oxygénation, excès d'urée ou empoisonnement ou une plaie béante...

4 Azad2B répond ce qu'il veut, nous ne sommes pas liés.

5 Les fonctions vitales (oxygénation, alimentation, circulation, excrétion..) ne sont que des phénomènes physiques et biochimiques dont tous les paramètres sont bien connus depuis déjà des décennies. Ainsi tous les glucides sont digérés en glucose et ce glucose est dégradé dans les mitocondries de cellules par les 33 étapes du cycle de Krebs pour recharger en énergie de l'adénine diphosphate qui devient de l'adénine triphosphate.....

Il n'y a pas de "principe vital" immatériel logé dans la vie !

6 La mort n'est que l'arrêt du bon fonctionnement de l'une ou de toutes les fonctions vitales essentielles et sans départ de quelque chose de mystérieux.

J'espère avoir répondu au moins à une partie de tes interrogations.

Tu as essayé de répondre, c'est déjà mieux que tout ce que j'ai pu lire dans ce topic.

Sans entrer dans le détail, sous entendant qu'il n'y aurait pas de "principe vital" immatériel logé dans la vie, pourquoi l'homme meurt-il (dans le sens où personne n'est capable de remettre en marche ces phénomènes que tu décris les réparant lorsque déficients) ?

Comment se fait-il que des femmes donnent naissance à des bébés morts-nés, sans la vie en arrivant au monde ?

Pourquoi l'homme n'est-il pas immortel ?

Questions qui peuvent te sembler absurdes au premier degré, mais qui démontrent surtout qu'à la question : qu'est ce que la vie, son principe ? il n'existe pas de réponse directe dans ce monde jusqu'à présent par la science.

Il existe bien un principe de vie, pur, une forme "d'énergie" pure, que l'homme lui même rend impure et sur plusieurs générations, d'où les déficiences qui s'ensuivent.

Il y a 4 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Attention pas de confusion je parle de l'infiniment grand ;

11. Al-Mutakabbir

 

Le divin souverain, le possesseur de tout, l'imposant, le parfait, le grand, l'immense, celui qui est supérieur à sa création et ses créatures,celui qui est au dessus de tout, le grand souverain. Celui qui manifeste la grandeur en toutes choses et par tous les moyens. Celui qui a tous les droits, les privilèges et les attributs que les autres n'ont pas. 
 

La racine étymologique du mot Al Mutakabbir De part la racine KBR en arabe Al Mutakabbir connote le fait d'être grand par la taille, par le rang ou par la dignité, le fait d'être immense, vaste, ample, étendu, formidable, immuable, le fait être le plus ancien et grand en âge, le fait d'être le plus grand, le plus majestueux dans la dignité, la noblesse, le fait d'être le plus savant celui qui a des droits sur toutes choses.

http://baladislam.over-blog.com/article-explication-noms-et-attributs-d-allah-definition-al-mutakabbir-51031935.html

 

C’est Lui Allah. Nulle divinité autre que Lui, le Connaisseur de l’Invisible tout comme du visible. C’est Lui, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.C’est Lui, Allah. Nulle divinité autre que Lui; Le Souverain, Le Pur, L’Apaisant, Le Rassurant, le Prédominant, Le Tout Puissant, Le Contraignant, L’Orgueilleux.

 

 

En effet il est aussi Orgueilleux que les 8 orgueilleux cité dans les versets

16.23. Nul doute qu'Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent. Et assurément Il n'aime pas les orgueilleux. 

16.29. Entrez donc par les portes de l'Enfer pour y demeurer éternellement. Combien est mauvaise la demeure des orgueilleux! 

39.60. Et au Jour de la Résurrection, tu verras les visages de ceux qui mentaient sur Allah, assombris. N'est-ce pas dans l'Enfer qu'il y aura une demeure pour les orgueilleux?

39.72. "Entrez, [leur] dira-t-on, par les portes de l'Enfer, pour y demeurer éternellement". Qu'il est mauvais le lieu de séjour des orgueilleux!

40.27. Moïse [lui] dit : "Je cherche auprès de mon Seigneur et le vôtre, protection contre tout orgueilleux qui ne croit pas au jour du Compte".

40.35. Ceux qui discutent les prodiges d'Allah sans qu'aucune preuve ne leur soit venue, [leur action] est grandement haïssable auprès d'Allah et auprès de ceux qui croient. Ainsi Allah scelle-t-Il le coeur de tout orgueilleux tyran.

40.76. Franchissez les portes de l'Enfer pour y demeurer éternellement. Qu'il est mauvais le lieu de séjour des orgueilleux! 

71.7. Et chaque fois que je les ai appelés pour que Tu leur pardonnes, ils ont mis leurs doigts dans leurs orei les, se sont enveloppés de leurs vêtements, se sont entêtés et se sont montrés extrêmement orgueilleux.

si c'est une qualité pour Allah c'est forcement une qualité pour les autres, il n'aime probablement pas la concurrence.

Il y a 14 heures, azad2B a dit :

Avec trois corps, tout change, selon la position des corps à un instant donné, on peut prévoir ce qu’elle sera dans un lap de temps donné à condition que l’on ne demande pas à cette période de temps d’ être trop longue. Au delà, c’est le chaos qui prédomine. On n’y peut rien c’est l’usage même de l’outil mathématique qui est en cause.

Intervention remarquable. Toutefois sur ce passage que je cite, je fais la remarque que les systèmes chaotiques sont bel et bien déterministes, c'est à dire qu'il y a tout de même un ordre sous-jacent dans ces systèmes. Déterministes mais non prévisibles, à une erreur près qui s'accroît très rapidement avec le temps écoulé dans le système.

Il y a 11 heures, Swannie a dit :

Tu as essayé de répondre, c'est déjà mieux que tout ce que j'ai pu lire dans ce topic.

Sans entrer dans le détail, sous entendant qu'il n'y aurait pas de "principe vital" immatériel logé dans la vie, pourquoi l'homme meurt-il (dans le sens où personne n'est capable de remettre en marche ces phénomènes que tu décris les réparant lorsque déficients) ?

Comment se fait-il que des femmes donnent naissance à des bébés morts-nés, sans la vie en arrivant au monde ?

Pourquoi l'homme n'est-il pas immortel ?

Questions qui peuvent te sembler absurdes au premier degré, mais qui démontrent surtout qu'à la question : qu'est ce que la vie, son principe ? il n'existe pas de réponse directe dans ce monde jusqu'à présent par la science.

Il existe bien un principe de vie, pur, une forme "d'énergie" pure, que l'homme lui même rend impure et sur plusieurs générations, d'où les déficiences qui s'ensuivent.

Ca demontre surtout ton absence totale de connaissances, et tes jugements tous plus foireux les uns que les autres, plus proches des allumés de sectes que d'autre chose... 

"l'energie pure que l'homme rend impure, les déficiences..."

Charabia de grenouille de bénitier...

Il y a 12 heures, Swannie a dit :

....1 Sans entrer dans le détail, sous entendant qu'il n'y aurait pas de "principe vital" immatériel logé dans la vie, pourquoi l'homme meurt-il (dans le sens où personne n'est capable de remettre en marche ces phénomènes que tu décris les réparant lorsque déficients) ?

2 Comment se fait-il que des femmes donnent naissance à des bébés morts-nés, sans la vie en arrivant au monde ?

3 Pourquoi l'homme n'est-il pas immortel ?

...4 Il existe bien un principe de vie, pur, une forme "d'énergie" pure, que l'homme lui même rend impure et sur plusieurs générations, d'où les déficiences qui s'ensuivent.

1 remettre en marche un corps empoisonné, la médecine s'y emploie mais quand les dégâts sont trop vastes ou bien ont détruit trop d'organes, la médecine est impuissante.

2 il n'y a pas que les femmes qui peuvent accoucher de bébés morts-nés. Tous les agriculteurs et éleveurs connaissent cela. Les fausses-couches ont 3 causes :

a) intolérance biochimique entre les anticorps du foetus et ceux de la mère

b) anomalie génétique du foetus qui ne peut poursuivre son développement

c) accident de grossesse ( chute, traumatisme de la mère...)

3 Pourquoi l'homme n'est pas immortel ? Tout simplement parce que la vie contient la mort !  Chaque brin d'ADN est terminé par les télomères, sorte de compteur chimique qui diminue d'un cran à chaque reproduction cellulaire. Quand le compteur est vide, la reproduction de la cellule s'arrête et la cellule va mourir. Quand trop de cellules sont mortes, les fonctions vitales sont fortement diminuées jusqu'au stade du fonctionnement impossible et c'est alors la mort.

4 J'ignore ce qu'est "l'énergie pure", un "principe de vie pure" . Arrivé à 77 ans je n'ai jamais rencontré ce vocabulaire dans les nombreuses productions scientifiques que j'ai lues.

il y a 33 minutes, Répy a dit :

1 remettre en marche un corps empoisonné, la médecine s'y emploie mais quand les dégâts sont trop vastes ou bien ont détruit trop d'organes, la médecine est impuissante.

2 il n'y a pas que les femmes qui peuvent accoucher de bébés morts-nés. Tous les agriculteurs et éleveurs connaissent cela. Les fausses-couches ont 3 causes :

a) intolérance biochimique entre les anticorps du foetus et ceux de la mère

b) anomalie génétique du foetus qui ne peut poursuivre son développement

c) accident de grossesse ( chute, traumatisme de la mère...)

3 Pourquoi l'homme n'est pas immortel ? Tout simplement parce que la vie contient la mort !  Chaque brin d'ADN est terminé par les télomères, sorte de compteur chimique qui diminue d'un cran à chaque reproduction cellulaire. Quand le compteur est vide, la reproduction de la cellule s'arrête et la cellule va mourir. Quand trop de cellules sont mortes, les fonctions vitales sont fortement diminuées jusqu'au stade du fonctionnement impossible et c'est alors la mort.

4 J'ignore ce qu'est "l'énergie pure", un "principe de vie pure" . Arrivé à 77 ans je n'ai jamais rencontré ce vocabulaire dans les nombreuses productions scientifiques que j'ai lues.

1 : c'est le constat actuel en effet

2 : c'est exact

3 : et la vie peut ne plus contenir la mort, lorsque ce qui est corruptible sera rendu incorruptible, la mort n'existera plus. La chair et le sang humains sont corruptibles, c'est pourquoi les vivants humains connaissent les maladies et la mort.

4 : la réponse à la question posée hier, savoir "qu'est ce que la vie ?", tenait en peu de mots : l'esprit est vie, la vie vient de l'esprit, la vie est donc le principe immatériel en l'être. Il ne suffit pas de se pencher sur le cerveau et de l'observer (observer ce qui est matière), c'est observer le fonctionnement du principe qui l'anime, ce qui le fait fonctionner et qui est immatériel puisque spirituel, qui est nécessaire (voir image). Observer la matière plutôt que d'observer ce qui la rend vivante et qui est immatériel, c'est travailler à l'envers (un ordre inversé), c'est donc un travail d'une infinie lenteur. Lorsqu'il est écrit : "en Lui (Dieu), nous avons la vie, le mouvement et l'être", il faut donc préalablement savoir que Dieu est Esprit et qu'Il est donc en tout être, ceux qui l'ignorent le rejetant s'opposent donc à la vie éternelle lui préférant la mort. Cela ne signifie pas que ceux qui ont choisi d'y croire l'ont fait par intérêt personnel, c'est qu'ils ont en eux, inconsciemment ou consciemment, la pensée d'éternité qui les y a poussés. Que leur corps connaisse aussi la mort n'est pas un problème, ils savent qu'ils revêtiront en son temps l'incorruptibilité de la chair et du sang, ressuscitant pour la vie éternelle, les autres pour l'opprobre éternelle car l'esprit en lui-même est éternel.