Sida et transmission

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Et...on est allé vacciner une population de singes sauvages vivant dans la forêt équatoriale en Afrique?

Bon ceci dit, n'étant pas virologiste ni biologiste moléculaire je ne sais pas si un virus de la variole atténué peut muter en rétrovirus...je vais poser la question à quelques connaissances.

J'ai ajouté une source à mon message ci-dessus, vous pouvez en trouver d'autres.

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Encore une théorie complètement fausse.

Le virus du sida est totalement différent de celui de la variole et de la vaccine ou du monkeypox.

Colporter ce genre de connerie est grave car c'est négliger la prévention contre le sida.

 

Je ne vois pas en quoi ceci colporte la prévention contre le sida, Le mode de transmission de la variole et du vih n'ont rien à voir, c'est l'origine de la maladie qui l'est. Je vous liasse vous renseignez sur le sujet.

il y a 3 minutes, Fuck Them All a dit :

J'ai ajouté une source à mon message ci-dessus, vous pouvez en trouver d'autres.

je viens de jeter un coup d'oeil. ce qui est dit est qu'il est possible que la vaccination anti-variolique, en modifiant l'immunité, a peut-être permis au virus du sida d'émerger, pas que c'est le vaccin qui s’est transformé en virus du sida! c’est quand même très différent.

Et ça n’explique toujours pas le sida des singes, parce que non personne ne s'est amusé à aller vacciner contre la variole les populations sauvages de grands singes!

il y a 16 minutes, chanou 34 a dit :

je viens de jeter un coup d'oeil. ce qui est dit est qu'il est possible que la vaccination anti-variolique, en modifiant l'immunité, a peut-être permis au virus du sida d'émerger, pas que c'est le vaccin qui s’est transformé en virus du sida! c’est quand même très différent.

Et ça n’explique toujours pas le sida des singes, parce que non personne ne s'est amusé à aller vacciner contre la variole les populations sauvages de grands singes!

Je n'ai jamais dit que c'est le vaccin modifié qui s'est transformé en virus du sida mais qui est responsable du virus du sida, effectivement c'est très différent.

Le Sida des singes c'est une chose facile à comprendre. Les expériences ont d'abord été faites sur les singes avant d'être faites sur l'homme tout simplement. C'est d'ailleurs pour ceci que les singes ont été infecté avant l'homme.

il y a 6 minutes, Fuck Them All a dit :

Le Sida des singes c'est une chose facile à comprendre. Les expériences ont d'abord été faites sur les singes avant d'être faites sur l'homme tout simplement. C'est d'ailleurs pour ceci que les singes ont été infecté avant l'homme.

Mais les expériences sont faites sur des animaux de labo, non ?

il y a 8 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Mais les expériences sont faites sur des animaux de labo, non ?

Autrefois, j'imagine que certaines expériences étaient faites sur le singe car c'est un animal proche de l'humain.

il y a 9 minutes, Fuck Them All a dit :

Autrefois, j'imagine que certaines expériences étaient faites sur le singe car c'est un animal proche de l'humain.

Oui, mais sur des singes de labo.

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Et ça n’explique toujours pas le sida des singes, parce que non personne ne s'est amusé à aller vacciner contre la variole les populations sauvages de grands singes!

il y a 52 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Oui, mais sur des singes de labo.

Mais et ce n'est pas FTA qui me contredira, tout le monde sait qu'une fois les tests effectués et les résultats obtenus, les singes sont parachutés par avion spécial dans leurs lieux d'origine, afin d'y écouler une retraite paisible !

"D'autant plus qu'à la base le virus du Sida est très certainement dû à une erreur scientifique..."

Faut arrêter de confondre le Sida avec la Variété Andromède hein...

"Mais et ce n'est pas FTA qui me contredira, tout le monde sait qu'une fois les tests effectués et les résultats obtenus, les singes sont parachutés par avion spécial dans leurs lieux d'origine, afin d'y écouler une retraite paisible !"

Vous plaisantez j'espère? (mais on est jamais à l'abri d'un accident ..voir Marburg...)

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

Perso, je crois à la thèse de la mutation de la variole par une manipulation scientifique ratée, et de nombreux scientifiques pensent également à ceci. Mais ceci est un avis personnel, libre à chacun de penser ce qu'il en est.

Tu peux croire à ce que tu veux mais il te faudrait savoir qu'un virus "standard" ne devient pas un "rétro-virus" par un coup de baguette magique ni à la suite d'une manipulation d'un virus "standard" !

Il y a 2 heures, Fuck Them All a dit :

J'ai ajouté une source à mon message ci-dessus, vous pouvez en trouver d'autres.

Je ne vois pas en quoi ceci colporte la prévention contre le sida, Le mode de transmission de la variole et du vih n'ont rien à voir, c'est l'origine de la maladie qui l'est. Je vous liasse vous renseignez sur le sujet.

ce ne sont pas ces lignes qui sont coupables. Mais tout ce qui se dit sur les méthodes médicales "efficaces" qui font croire que l'on peut guérir du sida.

Quelqu'un qui est porteur du VIH est seulment en "rémission" c.a.d., un état incertain quant à son évolution vers un sida déclaré ou bien rien d'aggravant.

Tout le corps médical sauf quelques médecins en malde notoriété confirmeront cela.

Donc quiconque laisser entendre que la diminution de la prévention est compensée par les progrès médicaux est un ignorant et pire un criminel.

La prévention consiste essentiellement à éviter les rapports sexuels avec des comportements à risque.

il y a 11 minutes, Répy a dit :

Tu peux croire à ce que tu veux mais il te faudrait savoir qu'un virus "standard" ne devient pas un "rétro-virus" par un coup de baguette magique ni à la suite d'une manipulation d'un virus "standard" !

La variole n'avait rien d'un virus standard.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

ce ne sont pas ces lignes qui sont coupables. Mais tout ce qui se dit sur les méthodes médicales "efficaces" qui font croire que l'on peut guérir du sida.

 

Déjà je n'ai jamais affirmé que l'on pouvait guérir du Sida, donc inutile de me citer en me disant ceci. J'ai affirmé que l'on pouvait réduire son traitement et mieux vivre avec le virus, voir n'avoir aucun effet secondaire, c'est possible.

il y a 29 minutes, Répy a dit :

 

Quelqu'un qui est porteur du VIH est seulment en "rémission" c.a.d., un état incertain quant à son évolution vers un sida déclaré ou bien rien d'aggravant.

Tout le corps médical sauf quelques médecins en malde notoriété confirmeront cela.

 

Vous dites n'importe quoi ! Aujourd'hui en France et dans les pays développés, une personne qui est suivie et sous traitement n'aura jamais de Sida déclaré ! Si le virus mute et contrôle son traitement, il existe des dizaines de traitements différents, à part des exceptions, c'est à dire des personnes qui ont un historique très difficile avec le virus, ou des personnes qui font le choix d'arrêter leur traitement,  une personne séropositive ne peut plus mourir du Sida, et ceci depuis l'arrivée des trithérapies.

En 2017, 900 cas de SIDA, la plupart sont ceux qui n'ont reçu aucun traitement.

http://vih.org/20171129/vih-en-france-en-2017/139817

En France, il y a deux catégories de personnes qui contractent principalement le VIH, les hommes ayant des rapports avec les hommes et les femmes, principalement issues de l'immigration (essentiellement venant d'Afrique). Souvent il s'agit de cette catégorie de population qui arrive avec un Sida déclaré, car cette population n'est pas assez documentée, et le fait qu'elles soient étrangères est une barrière supplémentaire.

il y a 19 minutes, Répy a dit :

Donc quiconque laisser entendre que la diminution de la prévention est compensée par les progrès médicaux est un ignorant et pire un criminel.

 

Je ne laisse pas entendre qu'il faut diminuer la prévention, mais aujourd'hui et là vous avez une page de retard, une personne qui transmet le virus à son/sa partenaire n'est plus un criminel puisque la personne qui reçoit le virus ne mourra plus du Sida sauf si elle ne se fait jamais dépister et attend la fin pour agir (mais ceci est aussi de sa responsabilité). Si en France, les personnes porteuses du VIH peuvent avoir encore des soucis avec la justice pour avoir transmis le Vih à un partenaire, ce n'est déjà plus le cas dans certains pays comme la Suisse par exemple. En Suisse, si votre partenaire vous transmet le vih, vous ne pouvez plus l'attaquer en justice (sauf si il s'agit d'un viol ou cas particulier), mais la Suisse considère qu'en cas de relation consentie entre adultes, les personnes sont suffisamment documentées sur le sujet pour savoir qu'il faut se protéger, et comme l'on ne meurt presque plus du SIDA en Suisse (sauf cas rare), la Suisse considère qu'il ne s'agit plus d'une maladie grave.

"L'article 231 du code pénal sanctionne d'une peine d'amende ou de prison d'un mois à cinq ans celui qui, intentionnellement ou par négligence, a propagé une maladie de l'homme dangereuse et transmissible (art. 231 CP).Il y a délit ou crime manqué lorsque l'auteur a poursuivi jusqu'au bout son activité coupable, mais sans atteindre le résultat nécessaire pour que celui-ci soit consommé.Il y a dol éventuel lorsque l'auteur a envisagé le résultat dommageable, mais a néanmoins agi sans faire ce qui était en son pouvoir pour l'éviter ou en atténuer les conséquences, en s'accommodant de ce résultat pour le cas où il se produirait, même s'il ne le souhaite pas."....

CP suisse...

il y a 18 minutes, Foraveur a dit :

"L'article 231 du code pénal sanctionne d'une peine d'amende ou de prison d'un mois à cinq ans celui qui, intentionnellement ou par négligence, a propagé une maladie de l'homme dangereuse et transmissible (art. 231 CP).Il y a délit ou crime manqué lorsque l'auteur a poursuivi jusqu'au bout son activité coupable, mais sans atteindre le résultat nécessaire pour que celui-ci soit consommé.Il y a dol éventuel lorsque l'auteur a envisagé le résultat dommageable, mais a néanmoins agi sans faire ce qui était en son pouvoir pour l'éviter ou en atténuer les conséquences, en s'accommodant de ce résultat pour le cas où il se produirait, même s'il ne le souhaite pas."....

CP suisse...

«Celui qui, par bassesse de caractère, aura propagé une maladie de l’homme dangereuse et transmissible sera puni d’une peine privative de liberté de 1 an au moins et de 5 ans au plus.» Passé quasi inaperçu, ce nouvel article 231 du Code pénal régit depuis le 1er janvier 2016 notamment la propagation du sida. Si la peine encourue est sévère, la simple négligence n’est plus punissable. De quoi révolutionner la pratique des tribunaux.

https://www.tdg.ch/suisse/virus-hiv-bete-noire-code-penal/story/11236360?track

Cela reste toujours punissable de 1 à 5 ans ...le gars qui a contaminé sa copine parceque il lui a pas dit qu'il l'avait ...allez prouver l'intentionnalité...

https://www.revmed.ch/RMS/2005/RMS-32/1859

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Oui, mais sur des singes de labo.

Autrefois, y avait-il des singes de laboratoire ? Je ne sais pas à vrai dire.

il y a 5 minutes, Foraveur a dit :

Cela reste toujours punissable de 1 à 5 ans ...le gars qui a contaminé sa copine parceque il lui a pas dit qu'il l'avait ...allez prouver l'intentionnalité...

https://www.revmed.ch/RMS/2005/RMS-32/1859

Oui c'est punissable si ce n'est pas de la négligence, dans l'exemple de mon lien ci-dessus, le mec qui a infecté sa copine a juste requis 180 jours-amendes, la moitié avec sursis, pour lésions corporelles simples par négligence. Donc seulement 90 jours... Mais comme le dit l'article tout laisse penser qu'en cas de négligence, il n'y aura plus rien à l'avenir. Cet exemple fait suite au nouvel amendement.

https://www.aids.ch/fr/vivre-avec-vih/droit/penalisation.php

Les personnes séropositives dont la charge virale est détectable sont-elles toujours punissables si elles ont des rapports non protégés ?

Les personnes séropositives dont la charge virale est détectable et qui n’informent pas leur partenaire de leur infection par le VIH avant les rapports non protégés peuvent être poursuivies pénalement pour lésions corporelles graves (art. 122 CP). C’est le cas même s’il n’y a pas eu transmission du virus (on parle de tentative de lésions corporelles graves).

il y a une heure, Fuck Them All a dit :

La variole n'avait rien d'un virus standard.

La variole est un virus "standard" au sens où c'est un virus à ADN.

Le ViH est un rétrovirus puisqu'il contient de l'ARN "prêt à l'emploi" en quelque sorte.

et donc le VIH ne découle pas d'une évolution provoquée par l'homme du virus de la variole. Colporter cette stupidité est bien regrettable.

il y a 18 minutes, Répy a dit :

La variole est un virus "standard" au sens où c'est un virus à ADN.

Le ViH est un rétrovirus puisqu'il contient de l'ARN "prêt à l'emploi" en quelque sorte.

et donc le VIH ne découle pas d'une évolution provoquée par l'homme du virus de la variole. Colporter cette stupidité est bien regrettable.

Une transcription d'ADN en ARN n'est pas impossible.