Philippe de Villiers : Quand il n'y a plus de frontières, l'identité se dilue".

il y a une heure, Répy a dit :

Le multiculturalisme d'il y a un siècle regroupait des gens de culture chrétienne, à part quelques juifs dans certaines grandes villes.

Toute l'imigration jusqu'en 1960 provenait d'Europe : les réfugiés politiques italiens, espagnols, et les portugais. les polonais travaillant dans les mines.

A partir de 1960 on a fait appel aux gens du maghreb pour travailler dans les usines.

 en 1980 on a reçu les "boat-people de l'ex indochine.

Mais depuis 1980, la France a reçu de gros arrivages d'africains, du nord et du centre. Et au nom du regroupement familial, les effectifs ont beaucoup grossi.

 Au même moment il ne fallait pas faire des enquêtes, des recensements car cela était "choquant"et c'est ainsi qu'il y a eu des fraudes massives à la sécu, aux alloc, au logements... et ainsi de suite.

Ma vision des choses c'est que depuis les années 1960 il s'est passé un truc qui s'appelle le libéralisme. Qu'au nom de ce libéralisme ils ont détruit peu à peu des tas de liens de solidarité, exacerbant les inégalités, et ce en se servant de prétexte une dette ou du chômage qu'ils ont eux-même créé. Qu'ils ont trouvé pratique de laisser penser aux gens que c'était de la faute des immigrés d'autant qu'électoralement c'était plus facile de battre le repoussoir Lepen au second tour. Et du coup nous subissons toutes les conséquences de ces politiques de classes et des divisions de la société. Cela n'a rien avoir avec la religion ni avec je ne sais quelle proximité culturelle.

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

Tu sais que c'est faux. C'est le PS alors c'est la faute de la vilaine extrême droite, mais tu sais que le problème n'est pas l'extrême droite. C'est pas l'extrême droite qui rejette la loi française mais l'autre faction (qui n'a pas de nom) la faction composée de dealers pour la partie économique et d'imams pour la partie idéologique, cette faction là rejette la loi. Et c'est elle qui va faire sécession ainsi que l'a dit François Hollande.

Je n'ai pas lu Hollande, il faut produire les citations si tu veux en parler.

Le patron de la DGSI n'était pas Lellouche mais Patrick Calvar, connu pour son parler franc. Cf. toute son intervention devant la Commission de la défense nationale et des forces armées en mai 2016. Aucune complaisance au sujet des banlieues et de la délinquance. "Avec le terrorisme, nous prendrons des coups mais nous saurons faire face – nous avons connu des événements très graves tout au long de l’histoire – ; mais cette radicalisation rampante qui va bouleverser les équilibres profonds de la société est à mes yeux beaucoup plus grave."

Où tu trouveras à nouveau l'annonce d'une menace imminente à l'extrême droite et de façon plus large dans la montée des extrêmes en Europe, si l'ennemi n°1 est le terrorisme islamiste.

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

Ma vision des choses c'est que depuis les années 1960 il s'est passé un truc qui s'appelle le libéralisme. Qu'au nom de ce libéralisme ils ont détruit peu à peu des tas de liens de solidarité, exacerbant les inégalités, et ce en se servant de prétexte une dette ou du chômage qu'ils ont eux-même créé. ...

Pas d'accord !

 l'économie en france est "libérale" depuis toujours.

En 1981, la gauche arrivée au pouvoir a pratiqué les nationalisations de grands secteurs mais pour l'abandonner progressivement. Sait-on que Jospin homme de gauche sous Chirac a davantage privatisé que Balladur homme de doite sous Miterrand ?.

Faut pas découvrire le libéralisme maintenant et le confondre avec l'ultralibéralisme de Trump.

Pour rappel, le libéralisme c'est laisser les gens entreprendre à la place de l'état. C'est la situation des artisans, des médecins, avocats.. et d'une foule de petites entreprises qui créent des emplois. C'est une telle économie qu'il faut développer.

L'ultralibéralisme produit essentiellement des flux financiers, des gains boursiers sans lien avec une production réelle de biens et de services. C'est ce qu'il faut combattre

Un autre type d'économie est l'économie dirigée façon soviétique. Les kolkoses ont mené l'agriculture soviétique à la ruine. Le "grand bond en avant" de Mao a failli ruiner la Chine Ces systèmes ont causé des millions de morts. Qu'on regarde au Venezuéla pour voir l'effet de l'économie "non libérale" !.

Non les effets délétères du communautarisme ne dépend pas du libéralisme économique mais de la négligence de l'état qui a laisser dépasser les borne et cela nous donne les quartiers de "non-droit" où les médecins et pompiers se font caillasser....

Il y a 14 heures, Plouj a dit :

Pourquoi, parce que lorsqu'un pays qui abrite des universités "coraniques" a tout intérêt à ce que ses islamistes propagent la bonne parole dans les beaux quartiers.

Et alors ? depuis 1905 «La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte...» Quel rapport avec les impôts ?

Le financement public des cultes est interdit en France depuis la loi de 1905. Que ce soit pour les cultes catholiques, protestants, juifs, ou musulmans. Pour tout projet religieux, ce sont donc les fidèles qui en paient la majeure partie. Et c'est par des associations que leurs dons transitent principalement.

Les principaux Etats donateurs sont le Maroc, l'Algérie, l'Arabie saoudite mais aussi la Turquie qui rémunère indirectement ses cadres religieux. Chaque année, les subventions s'élèvent à quelques millions d'euros.

L'Arabie Saoudite a quant à elle déclaré avoir versé 3,8 millions d'euros en tout depuis 2011 pour le financement de huit mosquées. Il finance aussi le salaire d'environ 14 imams exerçant dans des mosquées en France.

Vrai que certains ont trouvé une parade, vu que les mairies peuvent subventionner la partie culturelle de l'édifice (bibliothèque, salle de cours, restaurant, etc..)

 

J'aime bien les nordiques en plus, ils sont grands et blonds... Ingmar <3 #Oops I did it again

La République ne finance plus le culte, ne restaure plus, n'entretient pas, ne construit plus d'église... ah bon ? Pas de subventions accordées pour les fêtes catholiques non plus... ah oui ? 
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/04/28/01016-20100428ARTFIG00748-une-nouvelle-eglise-batie-a-vaulx-en-velin-.php

4 millions, ils ont de la maille chez les curetons, la quête rapporte. Le mystère plane tout de même. 

La République prête des salles, mais cela ne suffit plus et en Vendée, justement :

http://islamisation.fr/2018/05/28/vendee-la-pratique-musulmane-augmente-la-mairie-de-droite-prete-une-salle-de-priere/

À partir du moment, où l'on fait venir des gens, on s'assure aussi qu'ils ne manquent de rien, sinon, on ne fait pas. 

M'est avis que tous ces pays n'ont rien à faire dans les affaires ou transactions françaises. Financer les mosquées, salarier des imams et avoir aussi la main mise sur les prêches qui sont dispensés. Sans doute pour cela aussi que des mosquées salafistes subsistent. "Choupinet" a annoncé qu'il allait nous sauver. Par contre, il semble impératif pister tout cela à la culotte. Ces croyants extrémistes ne s'arrêteront pas de l'être puisque des mosquées fermeront. Nous sommes très doués pour obtenir des renseignements et surveiller, pour réellement agir, beaucoup moins. 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/04/12/01016-20180412ARTFIG00332-macron-annonce-une-clarification-du-financement-des-mosquees.php

Il y a 14 heures, Mr_Fox a dit :

= Parti du Mal Absolu. Au delà de ces portes, perdez tout espoir ...

C'est le principe d'un employé : il travaille pour un employeur et chacun y trouve son compte. Mais l'employeur décide tandis que l'employé exécute. Et le léger travers de l'affaire c'est que l'employé ici présent ne travaille pas pour ceux qui votent pour lui.

Which is : parti du Mal Absolu.

..... la défense c'est quand on se défend. C'est des notions assez simples pourtant. On se balance que "la nation" soit en danger, ce qui est en danger ce sont les personnes et les structures. Les dangers sont pleinement identifiés depuis environ 30 ans, allez disons 25. Le diagnostic n'est pas le problème. Le problème c'est le flutain de discours anarcho-gauchiste que tu nous sers et qui est depuis tout ce temps là le prétexte mensonger pour ne rien faire.

Mensonger parce que personne ne parle jamais et en aucune circonstance de déclarer la guerre à une population. Anarcho-gauchiste parce que seul ce parti doit à tout prix voir les choses sous cet angle (débile) pour pouvoir justifier son combat et son existence. (combattre le Parti du Vrai Mal, alias la haine)

Répéter une connerie encore et encore n'en fera pas une vérité, c'est pourquoi je ne vais jamais me défendre sur ce thème qui relève de la fiction la plus complète.

C'est surement en raison de ta pratique du reductio ad hitlerum, ce serait plus facile si tu écoutais ce qu'on te dit plutôt que de l'inventer pour pouvoir mieux le rejeter en bloc.

Si tu veux dire qu'on leur a donné des logements dignes alors qu'ils vivaient dans des bidonvilles. ... ouais on les a parqués. Mais les ouvriers français vivaient aussi dans ces mêmes immeubles.

Et puis on ne refera pas l'histoire ce serait plus intelligent d'essayer de construire sur ce qu'on a une politique ou les enfants ne naitraient pas dans le ressentiment. Ce qui est possible, si on arrête de colporter des ragots débiles sur le dos des autres et de les traiter en permanence de Mal Absolu. La seule différence entre le parti "progressiste" et "l'extrême droite" c'est que l'extrême droite hait seulement 15% de la population alors que le second compétiteur en hait 85%. Et la haine n'est pas la solution.

Ce ne sont pas que des socialistes, ce sont aussi des personnes en charge de la gestion de ces problèmes et c'est à ce titre que leur avis a une validité.

= Parti des gros beaufs ventripotents. Plus ridicules et mesquins que véritablement dangereux dans les actes, par contre la parole est et reste, elle, délétère. Ah vous êtes super doué pour la redondance, vous n'arriverez pas à me bourrer le crâne, je suis bien plus opiniâtre que vous. Carabistouille et caramels mous, prenez donc une tisane à la Valériane, cela va vous détendre.

Anarcho-gauchiste, chouette, je ne l'avais pas encore celle-là, je ne vous l'échangerais pas contre une de vos doubles cartes Marxiste, inutile d'insister.

Bon vous avez fini de nous faire le show là ? 

Il est plus agréable de vous lire encourager à la paix. Nous entendons depuis des années et des années des discours sur la cohésion, le rassemblement, l'union du peuple français. Des discours de façade. Tout est fait aujourd'hui pour nous monter les uns contre les autres, socialement, financièrement, sociétalement et sans aller vers les discours conspirationnistes (c'est trop vilain),  nous avons les moyens de ne pas les entendre, ni même de les écouter. Nous sommes tous réunis sous la même bannière, les immigrés, les migrants sont là, à nous tous de faire en sorte de nous entendre, de faire des compromis au besoin. "Adoptés" et natifs, nous avons des droits et des devoirs. 

Les discours mesquins, violents, racistes, envers une population en particulier, non seulement ciblés à l'endroit des éléments perturbateurs, risquent vraiment et réellement de faire basculer une partie de cette population aujourd'hui encore neutre, vers ce qu'il y a de pire, puisqu'un sentiment de mépris, de rejet, de haine, lui aura été instillée. C'est ce que veulent les extrémistes, les terroristes en plus d'insuffler la terreur, faire basculer toute cette population encore neutre aujourd'hui et en plus grand nombre. S'ils y arrivent avec le concours de nos tourtes de politiques, là nous serons réellement dans de beaux draps.

François Hollande... pas seulement qu'un socialiste, mais aussi en charge de gérer les problème ? Ah mais oui, nous avons vu comment il a géré le "problème syrien", c'était trop de la balle. Le ciel vous est tombé sur la tête par Toutatis ! 

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Pas d'accord !

 l'économie en france est "libérale" depuis toujours.

En 1981, la gauche arrivée au pouvoir a pratiqué les nationalisations de grands secteurs mais pour l'abandonner progressivement. Sait-on que Jospin homme de gauche sous Chirac a davantage privatisé que Balladur homme de doite sous Miterrand ?.

Faut pas découvrire le libéralisme maintenant et le confondre avec l'ultralibéralisme de Trump.

Pour rappel, le libéralisme c'est laisser les gens entreprendre à la place de l'état. C'est la situation des artisans, des médecins, avocats.. et d'une foule de petites entreprises qui créent des emplois. C'est une telle économie qu'il faut développer.

L'ultralibéralisme produit essentiellement des flux financiers, des gains boursiers sans lien avec une production réelle de biens et de services. C'est ce qu'il faut combattre

Un autre type d'économie est l'économie dirigée façon soviétique. Les kolkoses ont mené l'agriculture soviétique à la ruine. Le "grand bond en avant" de Mao a failli ruiner la Chine Ces systèmes ont causé des millions de morts. Qu'on regarde au Venezuéla pour voir l'effet de l'économie "non libérale" !.

Non les effets délétères du communautarisme ne dépend pas du libéralisme économique mais de la négligence de l'état qui a laisser dépasser les borne et cela nous donne les quartiers de "non-droit" où les médecins et pompiers se font caillasser....

L'idéologie libérale existe depuis le 18ème siècle. Mais l'application des idées libérales s'est faites par périodes. Très marginales pendant longtemps, elles ont finit par dominer l'idéologie des élites au début du siècle jusqu'à ce qu'elles finissent par provoquer la crise de 1929. 

Pour rappel, ils étaient tellement dogmatiques à l'époque qu'ils ont laissé les banques s'effondrer en se disant que la main invisible du marché rééquilibrerait toute seule l'économie. Sauf que le "rééquilibrage" s'est passé par de graves crises sociales, un appauvrissement général de la population, des crises monétaires, des violences et ce n'est pas le pire malheureusement.

Car si face au traumatisme tous les pays du monde ont finit par faire radicalement volte face pour en revenir à des idées plus keynesiennes. La crise économique provoquée par le libéralisme a finit par engendrer des abominations comme Hitler, et conduit à la seconde guerre mondiale.

Là encore face au traumatisme de la seconde guerre mondiale, le rapport de force était très favorable aux idées progressistes et à la régulation de l'économie et surtout de la finance. Par exemple en France le conseil national de la résistance à nationaliser la banque de France et mis en place tout un système monétaire et de financement de l'état que l'on appelait le circuit du trésor et qui permettait à l'état de s'autofinancer sans avoir recours à de l'argent privé.

C'est progressivement que les libéraux, toujours par le biais des élites ( un poisson pourrit toujours en commençant par la tête ), ont repris le pouvoir et imposé progressivement le système néo libérale que nous connaissons actuellement et qui ne sert qu'à organiser une vaste distribution des richesses en faveur d'une minorité.

Etes-vous donc aveugle au point de ne pas voir tout cela et de croire que le libéralisme ne consiste qu'à donner un peu de liberté d'entreprendre ????

Le communautarisme n'est qu'une conséquence du délitement des relations de solidarité et des divisions artificielles provoquées par les mensonges qui opposent les gens aux autres. Quand quelqu'un se sent rejeté il a tendance à se réfugier avec les personnes qui lui ressemblent. Notre société, basée sur les valeurs de liberté d'égalité et de fraternité, tente au contraire d'organiser des liens très forts qui permettent aux individus de ne pas s'enfermer dans un groupe et de se lier avec les individus d'autres groupes culturels et sociaux différents. Tout cela n'est pas naturel, cela se construit, cela s'organise, et le libéralisme essaie d'imposer une société du chacun pour soi qui détruit tout cela.

Vous ne vous rendez pas compte la puissance de ces idées, elles sont présentes dans la pub, dans les médias, et surtout au travail, elles vous formatent le cerveau bien plus que la religion.

Les personnes qui se réfugient dans la religion cherchent une moralité qu'ils devraient trouver dans les lois de la république mais qu'ils ne trouvent pas car les libéraux corrompent tout, qu'est-ce qu'une idéologie du chacun pour soi et de la loi du plus fort, de la réussite par le fric, apporte en terme de moralité aux gens ? Cette idéologie est au contraire totalement immorale, et tout ce qu'elle génère au niveau de la société c'est de la corruption.

Notre société est malade du libéralisme. Le socialisme justement est né de la critique du capitalisme, d'abord en raison de ses conséquences économiques dramatiques pour les populations, mais aussi et surtout au niveau de la transformation elle aussi dramatique qu'il génère au niveau des liens entre les gens.

Il est difficile en tout cas de ne pas faire le parallèle entre les crises engendrées par le libéralisme au début du siècle et la montée du fascisme qu'elles ont engendrées, et ce que nous vivons aujourd'hui. Vous recommencez les mêmes erreurs, comme si les migrants avaient quelque chose avoir avec toutes les merdes générées par notre société. Ces merdes, ces dysfonctionnements viennent de la corruption et de l'avidité de quelqu'uns, comme à chaque fois, dans toutes les sociétés, à toutes les époques.

il y a 37 minutes, Léna-Postrof a dit :

J'aime bien les nordiques en plus, ils sont grands et blonds... Ingmar <3 #Oops I did it again

La République ne finance plus le culte, ne restaure plus, n'entretient pas, ne construit plus d'église... ah bon ? Pas de subventions accordées pour les fêtes catholiques non plus... ah oui ? 
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/04/28/01016-20100428ARTFIG00748-une-nouvelle-eglise-batie-a-vaulx-en-velin-.php

4 millions, ils ont de la maille chez les curetons, la quête rapporte. Le mystère plane tout de même. 

La République prête des salles, mais cela ne suffit plus et en Vendée, justement :

http://islamisation.fr/2018/05/28/vendee-la-pratique-musulmane-augmente-la-mairie-de-droite-prete-une-salle-de-priere/

À partir du moment, où l'on fait venir des gens, on s'assure aussi qu'ils ne manquent de rien, sinon, on ne fait pas. 

M'est avis que tous ces pays n'ont rien à faire dans les affaires ou transactions françaises. Financer les mosquées, salarier des imams et avoir aussi la main mise sur les prêches qui sont dispensés. Sans doute pour cela aussi que des mosquées salafistes subsistent. "Choupinet" a annoncé qu'il allait nous sauver. Par contre, il semble impératif pister tout cela à la culotte. Ces croyants extrémistes ne s'arrêteront pas de l'être puisque des mosquées fermeront. Nous sommes très doués pour obtenir des renseignements et surveiller, pour réellement agir, beaucoup moins. 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/04/12/01016-20180412ARTFIG00332-macron-annonce-une-clarification-du-financement-des-mosquees.php

 

Je n'ai pas réussi à trouver le financement de l'état dans ton article de 2010 ..

Après c'est Barbarin :

4 millions, ils ont de la maille chez les curetons, la quequête rapporte. Oops ! j'ai mon clavier qui bégaie ! Me taper pas dessus, c'est de l'humour ! faut préciser aujourd'hui !

Ton lien sur la Vendée est gentil !

Ton dernier lien j'y avais répondu avant ! Puis

À partir du moment, où l'on fait venir des gens, on s'assure aussi qu'ils ne manquent de rien, sinon, on ne fait pas. 

Ben on arrête quand alors ? Puis je ne suis pas certain qu'on fasse venir tout le monde !

il y a 17 minutes, Plouj a dit :

Je n'ai pas réussi à trouver le financement de l'état dans ton article de 2010 ..

Après c'est Barbarin :

4 millions, ils ont de la maille chez les curetons, la quequête rapporte. Oops ! j'ai mon clavier qui bégaie ! Me taper pas dessus, c'est de l'humour ! faut préciser aujourd'hui !

Ton lien sur la Vendée est gentil !

Ton dernier lien j'y avais répondu avant ! Puis

À partir du moment, où l'on fait venir des gens, on s'assure aussi qu'ils ne manquent de rien, sinon, on ne fait pas. 

Ben on arrête quand alors ? Puis je ne suis pas certain qu'on fasse venir tout le monde !

C'est du propre ! Je ne vous frapperai pas, aucune chance, n'étant pas du tout gouroutisée (ma religion se serait plutôt la gastronomie, les chaussures également) ; par contre, mes voisins le trouvent tout à fait charmant : "Ch'est l'archevêque Barbarin, lui-même, qui a chélébré les noches de notre fille Chophie, d'un eqchtrême profechiolischme, ch'adore. Che m'en vais de che pas, écouter une radiocachette chur la naichanche de Jéchus, nous nous chommes réunis en petit comité pour che faire" *ajuste son col en érection et monte dans sa benne à cathos*

Blague à part, vous ne trouverez pas d'infos sur le financement, il y a une opacité, tout est tu, parce que le sujet est trop délicat. La laïcité est une vaste fumisterie, malheureusement.  

Ce que nous pouvons constater et déplorer c'est que des états financent et ont donc plein droit sur les messages diffusés auprès des fidèles, c'est très mauvais. À côté de cela, les autoroutes sont refaites 15 fois, et des routes qui ne présentaient pas d'aspérités également, afin de justifier et conserver un budget. Je n'ai pas fait attention à vos interventions sur Choupinet et les fermetures des mosquées, mais oui il est évident que ce gros souci doit être traité.

On arrête quand ? Tout de suite, maintenant, ce ne serait pas plus mal. Réglons les problèmes à l'intérieur a priori, afin de faire venir l'extérieur, au besoin, a posteriori. Vous n'avez jamais entendu les discours de Macron, encourageant à accueillir toujours plus ?  

http://www.bvoltaire.fr/macron-veut-accueillir-plus-de-migrants/

https://www.nouvelobs.com/politique/20171010.OBS5766/macron-s-engage-a-accueillir-10-000-refugies-d-ici-octobre-2019.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/11/20/97001-20171120FILWWW00214-macron-demande-a-l-ue-d-accueillir-plus-de-refugies.php

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

C'est du propre ! Je ne vous frapperai pas, aucune chance, n'étant pas du tout gouroutisée (ma religion se serait plutôt la gastronomie, les chaussures également) ; par contre, mes voisins le trouvent tout à fait charmant : "Ch'est l'archevêque Barbarin, lui-même, qui a chélébré les noches de notre fille Chophie, d'un eqchtrême profechiolischme, ch'adore. Che m'en vais de che pas, écouter une radiocachette chur la naichanche de Jéchus, nous nous chommes réunis en petit comité pour che faire" *ajuste son col en érection et monte dans sa benne à cathos*

Blague à part, vous ne trouverez pas d'infos sur le financement, il y a une opacité, tout est tu, parce que le sujet est trop délicat. La laïcité est une vaste fumisterie, malheureusement.  

Ce que nous pouvons constater et déplorer c'est que des états financent et ont donc plein droit sur les messages diffusés auprès des fidèles, c'est très mauvais. À côté de cela, les autoroutes sont refaites 15 fois, et des routes qui ne présentaient pas d'aspérités également, afin de justifier et conserver un budget. Je n'ai pas fait attention à vos interventions sur Choupinet et les fermetures des mosquées, mais oui il est évident que ce gros souci doit être traité.

On arrête quand ? Tout de suite, maintenant, ce ne serait pas plus mal. Réglons les problèmes à l'intérieur a priori, afin de faire venir l'extérieur, au besoin, a posteriori. Vous n'avez jamais entendu les discours de Macron, encourageant à accueillir toujours plus ?  

http://www.bvoltaire.fr/macron-veut-accueillir-plus-de-migrants/

https://www.nouvelobs.com/politique/20171010.OBS5766/macron-s-engage-a-accueillir-10-000-refugies-d-ici-octobre-2019.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/11/20/97001-20171120FILWWW00214-macron-demande-a-l-ue-d-accueillir-plus-de-refugies.php

Problème juste sans fin et sans solution alors ?

Juste un tactique politique de récupération d'électeurs ? Pour qui faudrait-il voter ?

à l’instant, Plouj a dit :

Problème juste sans fin et sans solution alors ?

Juste un tactique politique de récupération d'électeurs ? Pour qui faudrait-il voter ?

Avec le paysage politique que nous avons, tout à fait. Aucun ne mérite même une seule voix. 

Ou une main d'oeuvre bas marché. Un bouc émissaire, visible et tout désigné. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Avec le paysage politique que nous avons, tout à fait. Aucun ne mérite même une seule voix. 

Ou une main d'oeuvre bas marché. Un bouc émissaire, visible et tout désigné. 

Merci pour cet échange bien agréable !

Il y a 5 heures, Léna-Postrof a dit :

 

= Parti des gros beaufs ventripotents. Plus ridicules et mesquins que véritablement dangereux dans les actes, par contre la parole est et reste, elle, délétère. Ah vous êtes super doué pour la redondance, vous n'arriverez pas à me bourrer le crâne, je suis bien plus opiniâtre que vous. Carabistouille et caramels mous, prenez donc une tisane à la Valériane, cela va vous détendre.

Laisse tomber ton blabla de snob, on parle sérieusement. Tout ton couplet sur Villiers qui veut exterminer 6 millions de musulmans dans les fours crématoires en Pologne, c'est facultatif. 

Il y a 5 heures, Léna-Postrof a dit :

 Anarcho-gauchiste, chouette, je ne l'avais pas encore celle-là, je ne vous l'échangerais pas contre une de vos doubles cartes Marxiste, inutile d'insister.

Bon vous avez fini de nous faire le show là ? 

Quand tu loupes tout l'enjeu pour te concentrer sur du pathos larmoyant, permet moi de te répondre ce que je répondrais à n'importe qui. Un discours de ZADiste reste un discours de ZADiste. (pour ta collec' )

Il y a 5 heures, Léna-Postrof a dit :

Il est plus agréable de vous lire encourager à la paix. Nous entendons depuis des années et des années des discours sur la cohésion, le rassemblement, l'union du peuple français. Des discours de façade. Tout est fait aujourd'hui pour nous monter les uns contre les autres, socialement, financièrement, sociétalement et sans aller vers les discours conspirationnistes (c'est trop vilain),  nous avons les moyens de ne pas les entendre, ni même de les écouter. Nous sommes tous réunis sous la même bannière, les immigrés, les migrants sont là, à nous tous de faire en sorte de nous entendre, de faire des compromis au besoin. "Adoptés" et natifs, nous avons des droits et des devoirs. 

Certains ont juste des droits, d'autres juste des devoirs, c'est ça qui dresse un mur entre nous. Et ce mur ne se dresse pas tout seul. La théorie du non-complot consiste à dire que les intérêts n'existent pas. Et les enfants savent que c'est faux bien avant de savoir parler. Les chats aussi, et les pies ...

Pas de liberté, pas d'égalité, pas de fraternité, et lorsqu'on écrit tout de même cette devise au fronton de nos batiments, tout le monde se sait cocu. C'est très mauvais.

La paix, ça existe lorsque tous sont traités de manière égale et équitable. 

Il y a 5 heures, Léna-Postrof a dit :

Les discours mesquins, violents, racistes, envers une population en particulier, non seulement ciblés à l'endroit des éléments perturbateurs, risquent vraiment et réellement de faire basculer une partie de cette population aujourd'hui encore neutre, vers ce qu'il y a de pire, puisqu'un sentiment de mépris, de rejet, de haine, lui aura été instillée. C'est ce que veulent les extrémistes, les terroristes en plus d'insuffler la terreur, faire basculer toute cette population encore neutre aujourd'hui et en plus grand nombre. S'ils y arrivent avec le concours de nos tourtes de politiques, là nous serons réellement dans de beaux draps.

Alors expliques moi pourquoi c'est exactement ce discours que tu tiens, celui du mépris et du rejet. 

Tu crois pas que les gens en ont marre d'être insultés du soir au matin, traités de racistes et de nazi sans la moindre raison juste parce qu'ils n'ont pas l'heur de porter un nom étranger ? Les gros beaufs sont peut-être des gros beaufs, mais ils ont un fusil et ils en ont plein le cul. Ce qui serait plus malin c'est d'arrêter de leur cracher à la gueule avant que ça ne tourne mal.

Le problème est très grave, il est lié à la criminalité à une ampleur absolument incroyable et ça ne va pas se résorber en insultant les victimes. #pasdevagues. 

Il y a 14 heures, ArLeKiN a dit :

 Je n'ai pas lu Hollande, il faut produire les citations si tu veux en parler.

Le patron de la DGSI n'était pas Lellouche mais Patrick Calvar, connu pour son parler franc. Cf. toute son intervention devant la Commission de la défense nationale et des forces armées en mai 2016. Aucune complaisance au sujet des banlieues et de la délinquance. "Avec le terrorisme, nous prendrons des coups mais nous saurons faire face – nous avons connu des événements très graves tout au long de l’histoire – ; mais cette radicalisation rampante qui va bouleverser les équilibres profonds de la société est à mes yeux beaucoup plus grave."

 Où tu trouveras à nouveau l'annonce d'une menace imminente à l'extrême droite et de façon plus large dans la montée des extrêmes en Europe, si l'ennemi n°1 est le terrorisme islamiste.

Ouais, j'imagine que tu trouves tout ça passionnant mais pas moi. Ton discours c'est celui de Sarkozy en 2007 qui disait qu'il fallait faire des subprime en France et oser prendre des risques en rendant constructibles les zones inondables comme à La Faute/Mer.

Je ne me sens pas engagé par la clairvoyance des méthodes objectivistes. En fait je pense même sincèrement qu'elles sont inopérantes.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Ton discours c'est celui de Sarkozy en 2007 qui disait qu'il fallait faire des subprime en France

Je sais pas quelle mouche t'as piqué mais si c'est pour troller grassement mets pas "subprime" dedans la prochaine fois stp. 

Édit : ni "méthodes objectivistes"

Il y a 4 heures, Mr_Fox a dit :

Laisse tomber ton blabla de snob, on parle sérieusement. Tout ton couplet sur Villiers qui veut exterminer 6 millions de musulmans dans les fours crématoires en Pologne, c'est facultatif. 

Quand tu loupes tout l'enjeu pour te concentrer sur du pathos larmoyant, permet moi de te répondre ce que je répondrais à n'importe qui. Un discours de ZADiste reste un discours de ZADiste. (pour ta collec' )

Certains ont juste des droits, d'autres juste des devoirs, c'est ça qui dresse un mur entre nous. Et ce mur ne se dresse pas tout seul. La théorie du non-complot consiste à dire que les intérêts n'existent pas. Et les enfants savent que c'est faux bien avant de savoir parler. Les chats aussi, et les pies ...

Pas de liberté, pas d'égalité, pas de fraternité, et lorsqu'on écrit tout de même cette devise au fronton de nos batiments, tout le monde se sait cocu. C'est très mauvais.

La paix, ça existe lorsque tous sont traités de manière égale et équitable. 

Alors expliques moi pourquoi c'est exactement ce discours que tu tiens, celui du mépris et du rejet. 

Tu crois pas que les gens en ont marre d'être insultés du soir au matin, traités de racistes et de nazi sans la moindre raison juste parce qu'ils n'ont pas l'heur de porter un nom étranger ? Les gros beaufs sont peut-être des gros beaufs, mais ils ont un fusil et ils en ont plein le cul. Ce qui serait plus malin c'est d'arrêter de leur cracher à la gueule avant que ça ne tourne mal.

Le problème est très grave, il est lié à la criminalité à une ampleur absolument incroyable et ça ne va pas se résorber en insultant les victimes. #pasdevagues. 

 

Un fusil mais pour quoi faire ? Chasseurs, en plus du reste ? Punaise, cumul des mandats. Tout, mais pas les beaufs, je ne peux pas, c'est au-dessus de mes forces.

Blague à part, il n'y a pas des droits pour les uns et des devoirs pour les autres, il y a des droits mais aussi des devoirs pour tous. Chaque citoyen a le devoir de respecter les lois, il s'expose sinon à des sanctions, le devoir de respecter la devise française également, pour rappel : "Liberté, égalité, fraternité". 

Ces "gens qui en ont trop marre, que ça commence même à bien faire", ne sont pas insultés "du soir au matin" et encore moins gratuitement et certainement pas parce qu'ils portent un nom bien français. Ce ne sont pas des victimes, ils ne donnent vraiment pas envie de le faire des câlins pour les apaiser. Vous vous trompez de victimes et vous trollez. 

Il y a 6 heures, Mr_Fox a dit :

Tu crois pas que les gens en ont marre d'être insultés du soir au matin, traités de racistes et de nazi sans la moindre raison juste parce qu'ils n'ont pas l'heur de porter un nom étranger ? Les gros beaufs sont peut-être des gros beaufs, mais ils ont un fusil et ils en ont plein le cul. Ce qui serait plus malin c'est d'arrêter de leur cracher à la gueule avant que ça ne tourne mal.

Le problème est très grave, il est lié à la criminalité à une ampleur absolument incroyable et ça ne va pas se résorber en insultant les victimes. #pasdevagues. 

 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Un fusil mais pour quoi faire ? Chasseurs, en plus du reste ? Punaise, cumul des mandats. Tout, mais pas les beaufs, je ne peux pas, c'est au-dessus de mes forces.

Blague à part, il n'y a pas des droits pour les uns et des devoirs pour les autres, il y a des droits mais aussi des devoirs pour tous. Chaque citoyen a le devoir de respecter les lois, il s'expose sinon à des sanctions, le devoir de respecter la devise française également, pour rappel : "Liberté, égalité, fraternité". 

Ces "gens qui en ont trop marre, que ça commence même à bien faire", ne sont pas insultés "du soir au matin" et encore moins gratuitement et certainement pas parce qu'ils portent un nom bien français. Ce ne sont pas des victimes, ils ne donnent vraiment pas envie de le faire des câlins pour les apaiser. Vous vous trompez de victimes et vous trollez. 

Vous êtes trop généralistes. En vous lisant on a l'impression que vous parlez de 100% des gens, c'est là où ça cloche, personne d'un côté ou de l'autre ne sera d'accord !

Fox a raison lorsqu'il écrit qu'il y a des gens qui en ont marre de se faire traiter de racistes, de FNeux, de nazis, c'est récurrent.

J'habite en province, j'ai des amis, parisiens qui sont arrivés il y a plus dix ans et qui, lorsqu'ils reviennent de visite dans leur famille parisienne ne reconnaissent plus certains quartiers de la capitale et ne voudraient plus y habiter.

On nous prônait l'insertion, intégration, j'ai surtout vu discrimination positive !

Léna a raison lorsqu'elle écrit : il n'y a pas des droits pour les uns et des devoirs pour les autres, il y a des droits mais aussi des devoirs pour tous. Chaque citoyen a le devoir de respecter les lois, il s'expose sinon à des sanctions, le devoir de respecter la devise française également, pour rappel : "Liberté, égalité, fraternité". 

Seulement, aujourd'hui, quelle en est la valeur ? ?

Oui pour certains, mais pas d'autres qui rejettent tout en bloc.

Il y a des victimes des deux côtés !

Mon problème c'est : qui va gagner la prochaine guerre ?

.

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

 

Vous êtes trop généralistes. En vous lisant on a l'impression que vous parlez de 100% des gens, c'est là où ça cloche, personne d'un côté ou de l'autre ne sera d'accord !

Fox a raison lorsqu'il écrit qu'il y a des gens qui en ont marre de se faire traiter de racistes, de FNeux, de nazis, c'est récurrent.

J'habite en province, j'ai des amis, parisiens qui sont arrivés il y a plus dix ans et qui, lorsqu'ils reviennent de visite dans leur famille parisienne ne reconnaissent plus certains quartiers de la capitale et ne voudraient plus y habiter.

On nous prônait l'insertion, intégration, j'ai surtout vu discrimination positive !

Léna a raison lorsqu'elle écrit : il n'y a pas des droits pour les uns et des devoirs pour les autres, il y a des droits mais aussi des devoirs pour tous. Chaque citoyen a le devoir de respecter les lois, il s'expose sinon à des sanctions, le devoir de respecter la devise française également, pour rappel : "Liberté, égalité, fraternité". 

Seulement, aujourd'hui, quelle en est la valeur ? ?

Oui pour certains, mais pas d'autres qui rejettent tout en bloc.

Il y a des victimes des deux côtés !

Mon problème c'est : qui va gagner la prochaine guerre ?

.

Mais c'est quoi le problème ? Qu'est-ce que ça peut faire que la population ne soit plus "blanche" mais que l'on se retrouve mélangés entre personnes ayant tous les caractères humains qui existent sur le planète ?

Il y a 15 heures, ArLeKiN a dit :

Je sais pas quelle mouche t'as piqué mais si c'est pour troller grassement mets pas "subprime" dedans la prochaine fois stp. 

 Édit : ni "méthodes objectivistes"

Tu nous expliques qu'il faut attendre les preuves de la guerre effective pour admettre qu'elle constitue un risque. C'est typique des méthodes suicidaire qu'on a systématisé en les appelant "objectives". Ce truc là ne m'intéresse pas.

On sait ce qui ne marche pas, on sait comment, on sait pourquoi et on connait les conséquences actuelles et prospectives. 

Je n'ai pas besoin de me faire passer pour un scientifique pour savoir que sortir sa tête du sable est la première étape vers le traitement de ces problématiques. Parce que la science ne sauve pas les gens d'eux-mêmes, la politique est le seul vecteur possible.

Il y a 14 heures, Léna-Postrof a dit :

Blague à part, il n'y a pas des droits pour les uns et des devoirs pour les autres, il y a des droits mais aussi des devoirs pour tous. Chaque citoyen a le devoir de respecter les lois, il s'expose sinon à des sanctions, le devoir de respecter la devise française également, pour rappel : "Liberté, égalité, fraternité". 

Bien sur que non chaque citoyen n'a pas le devoir de respecter les lois. Certains citoyens ont le devoir de respecter toutes les lois les plus indignes qu'on puisse imaginer et de se faire enculer et de dire merci chaque fois qu'on les vole et chaque fois qu'on les bat. En échange ils ont le droit de bosser pour un salaire plus ou moins attractif.

Et les autres citoyens n'ont pas a respecter la loi, ils n'ont pas à payer quoi que ce soit mais ils ont le droit de toucher des allocs pour lesquelles ils n'ont pas cotisé. Ils n'ont pas de chance de trouver un boulot et tout espoir professionnel repose pour eux dans le trafic de drogue, le cambriolage et le recel. Toute leur vie on les excuse de leurs larcins petits et moyens à condition de ne pas franchir la ligne de sa faire gauler pour quelque chose de grave, là c'est direction la taule.

Il n'y a pas de liberté, pas d'égalité et pas de fraternité entre la banlieue et le reste de la population. La seule chose commune entre ces deux zones géographiques c'est les débouchées commerciales de la banlieue qui sont situées au delà de leurs frontières.

Il y a 14 heures, Léna-Postrof a dit :

 Ces "gens qui en ont trop marre, que ça commence même à bien faire", ne sont pas insultés "du soir au matin" et encore moins gratuitement et certainement pas parce qu'ils portent un nom bien français. Ce ne sont pas des victimes, ils ne donnent vraiment pas envie de le faire des câlins pour les apaiser. Vous vous trompez de victimes et vous trollez. 

il y a 56 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu nous expliques qu'il faut attendre les preuves de la guerre effective pour admettre qu'elle constitue un risque

 ?

En l'occurrence j'ai cherché à savoir suite à tes propos quel était le diagnostique du dir des renseignements intérieurs. Renseignements : on est dans le "avant" événement : évaluation et prévention des risques. 

il y a une heure, ArLeKiN a dit :

 ?

En l'occurrence j'ai cherché à savoir suite à tes propos quel était le diagnostique du dir des renseignements intérieurs. Renseignements : on est dans le "avant" événement : évaluation et prévention des risques. 

Renseignement on est dans le renseignement. Le renseignement fait de la prospective histoire de prévoir ce qui pourrait advenir demain parce que ça participe de ses attributions, ça veut dire qu'ils ont des analystes qui produisent des scénarios. 

Comme moi aussi je sais lire, compiler des données et que j'ai un esprit analytique, je peux aussi produire des scénarios et des analyses.

En l'occurrence c'est ce que j'ai fait. Et toi tu ne reconnais pas mon analyse, pourtant tu reconnais toi-même que la banlieue est le lieu ou la loi n'a pas cours. La loi définit la société, donc son absence définit une société différente. 

Le conflit entre deux sociétés au sein d'un même territoire est inévitable, et le rens ne dit pas autre chose sur la base de ses observations. Il y ajoute une touche politique disant que les vilains sont eux parce que c'est ce que lui dicte son obédience et son patron mais c'est anecdotique.

Le conflit est inévitable pour des raisons solides et concrètes, pas de par les observations des agents de terrain qui peuvent observer en détail qui et ou, mais de par le fait que l'état n'est pas le bienvenu en général et qu'il renonce à s'imposer pour ne pas provoquer. L'état démissionne donc la population s'émancipe. C'est juste mathématique.