la surexploitation des ressources et les inégalités vont décimer notre civilisation d’ici quelques décennies, selon la nasa

C'est bien d'essayer d'éveiller les consciences mais pas avec cette bouse d'article en ouverture

Ca confond nasa et giec ,  pour expliquer la nasa fournit juste les donnés de par les nombreux satellites et n'émet pas de conclusions dans ce domaine 

Ensuite ça fait dans les raccourcis débile les romains n'ont pas disparus en tant que telle et ce n'est pas du tout à cause d'effets climatique où de manque de ressources 

Les mayas on suppose qu un incident écologique ai pu aider à l'effondrement de leur société.

Ici on parle de la terre entière 

Desolé mais cet article est démagogique et n'aide en rien 

Dejà en 1974 certains prophétisaient que ce serait la fin du pétrole et gaz dans 20 ans donc la fin d'une forme de civilisation.

L'avenir est imprévisible.

Les rapports du GIEC indiquent que sur la poursuite des scénarios des émissions de GES, à la fin du siècle l’augmentation des températures terrestres seraient d'environ +3 à 4°C, ce n'est pas rien mais pas la fin d'une civilisation ni à fortiori de l'homme.

Certains se complaissent dans des scénarios catastrophes comme une certaine forme de cinéma ou de romans.

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

Dejà en 1974 certains prophétisaient que ce serait la fin du pétrole et gaz dans 20 ans donc la fin d'une forme de civilisation.

 

L'avenir est imprévisible.

Les rapports du GIEC indiquent que sur la poursuite des scénarios des émissions de GES, à la fin du siècle l’augmentation des températures terrestres seraient d'environ +3 à 4°C, ce n'est pas rien mais pas la fin d'une civilisation ni à fortiori de l'homme.

Certains se complaissent dans des scénarios catastrophes comme une certaine forme de cinéma ou de romans.

Et certains se rassurent comme les autruches en mettant la téte sous terre 

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

C'est bien d'essayer d'éveiller les consciences mais pas avec cette bouse d'article en ouverture

Ca confond nasa et giec ,  pour expliquer la nasa fournit juste les donnés de par les nombreux satellites et n'émet pas de conclusions dans ce domaine 

Ensuite ça fait dans les raccourcis débile les romains n'ont pas disparus en tant que telle et ce n'est pas du tout à cause d'effets climatique où de manque de ressources 

Les mayas on suppose qu un incident écologique ai pu aider à l'effondrement de leur société.

Ici on parle de la terre entière 

Desolé mais cet article est démagogique et n'aide en rien 

Alors continuons gaiement,tout va bien

il y a 6 minutes, micro-onde a dit :

Et certains se rassurent comme les autruches en mettant la téte sous terre 

Alors continuons gaiement,tout va bien

Je répète pour l'aveugle du fond qui dit " j'y crois par ce que c'est la nasa qui le  dit gné "

J'ai dit que c'est important de mobiliser sur cet enjeux mais que cette article c'est dangereux car il dit n'importe quoi et n'importe comment et peut s'avérer contre productif sur le but 

Ça abuse d'arguments d'autorite ou jouant sur l'émotion au lieu d'arguments rationnels alors qu'il y en a pléthore 

Parce que si des personnes se rendent compte que nasa  et giec ce  n'est pas du tout la même chose et que les romains n'ont pas disparues techniquement et surtout pas à cause de leur environnement  alors ils vont dire que si ça ment sur les arguments alors le reste est mensonge 

Donc cet article est contre productif 

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

Je répète pour l'aveugle du fond qui dit " j'y crois par ce que c'est la nasa qui le  dit gné "

J'ai dit que c'est important de mobiliser sur cet enjeux mais que cette article c'est dangereux car il dit n'importe quoi et n'importe comment et peut s'avérer contre productif sur le but 

Ça abuse d'arguments d'autorite ou jouant sur l'émotion au lieu d'arguments rationnels alors qu'il y en a pléthore 

Parce que si des personnes se rendent compte que nasa  et giec ce  n'est pas du tout la même chose et que les romains n'ont pas disparues techniquement et surtout pas à cause de leur environnement  alors ils vont dire que si ça ment sur les arguments alors le reste est mensonge 

Donc cet article est contre productif 

Déja où ils confondent nasa et giec? Relis déja l’article et tu verras qu’ils parlent d’un article du giec paru en octobre et qu’à cette occasion ils ont ressorti un article de la nasa de 2014!

ensuite c’est magnifique sur forumfr on as des spécialistes qui s’y connaissent apparemment plus que la nasa et giec

ensuite c’est la civilisation romaine,maya,etc...de l’époque qui a disparu!entre une civilisation et des gens qui habitent à l’endroit où ils vivaient et qu’on appelle pareil y a une différence!si on vide paris de sa population et que des gens des alentours s’y installent on les appellera aussi des parisiens hein!

Perso entre des gars qui ont fait des hautes études et qui ont réussi à se faire embaucher à la nasa ou au giec et un gars derrière son écran dans un forum bah j’ai plus tendance à croire les premiers,excuses moi hein 

il y a 11 minutes, micro-onde a dit :

Déja où ils confondent nasa et giec? Relis déja l’article et tu verras qu’ils parlent d’un article du giec paru en octobre et qu’à cette occasion ils ont ressorti un article de la nasa de 2014!

L'article dit un autre  

Quel est le 1er ?  A défaut de donner même un source alors on en conclu que ce premier de l'autre est donc le giec 

Je chipote sur la forme mais elle corrobore avec le retenir du ton anxiogène de l'article 

Ensuite j'ai retrouvé plusieurs articles de se rapport sois disant passer inaperçu donc pas tant que ça contrairement  à ce qu'ils prétendent 

De plus ici 

 partly-sponsored by Nasa's Goddard Space Flight Center has highlighted 

https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-civilisation-irreversible-collapse-study-scientists

Donc on a la un beau mensonge en ouverture confondant nasa et une fondation

il y a 11 minutes, micro-onde a dit :

ensuite c’est magnifique sur forumfr on as des spécialistes qui s’y connaissent apparemment plus que la nasa et giec

Où ai je écrit ça ? 

Donc vu que tu joues encore à l'abruti 

J'ai dit que c'était important de mobiliser mais que c était contre productif car cet article triche  et ment sur plusieurs points 

il y a 11 minutes, micro-onde a dit :

ensuite c’est la civilisation romaine,maya,etc...de l’époque qui a disparu!entre une civilisation et des gens qui habitent à l’endroit où ils vivaient et qu’on appelle pareil y a une différence!si on vide paris de sa population et que des gens des alentours s’y installent on les appellera aussi des parisiens hein!

C'est surtout pour  ça que j'ai tiqué car ma plus grande passion c'est l'histoire 

Par exemple la civilisation romaine à disparu quand ? Au 5eme siècle ou au 15 siecle ?  Pour un cas comme pour l'autre leur vision très marxiste de l'histoire  (depuis quand la.nasa  ,  agence spatiale pas histoire ) est erronée et aucun historien sérieux ne privilégiera uniquement cet hypothèse 

Et dans les 2 cas c'est juste le nom qui a changé mais techniquement ça été 7 ne transition 

Pour les Mésopotamiens,  on en est au début de la civilisation et savons peu de choses notamment sur les voisins,  la région à été très importante pendant encore 6 millénaire donc parler d'effondrement est encore faux 

Les mayas je connais pas.assez mais rien que sur les 2 autres civilisation cette étude faite non pas pris la nasa mais après ne fondation est plus que bancales 

il y a 11 minutes, micro-onde a dit :

Perso entre des gars qui ont fait des hautes études et qui ont réussi à se faire embaucher à la nasa ou au giec et un gars derrière son écran dans un forum bah j’ai plus tendance à croire les premiers,excuses moi hein 

Voilà la faiblesse chez toi tu te refugies derrière l'argument d'autorite 

Alors que pour faire avancer quelque chose ça repose sur l argument pas celui qui émet

Faudra juste que tu m'expliques depuis quand la nasa à des satellites qui fonctionnait à l'époque Mésopotamienne pour affirmer que c'est le manque de ressource qui a les fait disparaître 

Et au passage j'ai dit que c'était important de signaler sur le danger du réchauffement mais de par ton intervention,  ou tu ne fais que dans la croyance tu confirmes ce que j'ai dit cet article est contre productif et donne du grain à moudre aux sceptiques 

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

 

L'article dit un autre  

Quel est le 1er ?  A défaut de donner même un source alors on en conclu que ce premier de l'autre est donc le giec 

Je chipote sur la forme mais elle corrobore avec le retenir du ton anxiogène de l'article 

Ensuite j'ai retrouvé plusieurs articles de se rapport sois disant passer inaperçu donc pas tant que ça contrairement  à ce qu'ils prétendent 

De plus ici 

 partly-sponsored by Nasa's Goddard Space Flight Center has highlighted 

https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-civilisation-irreversible-collapse-study-scientists

Donc on a la un beau mensonge en ouverture confondant nasa et une fondation

Où ai je écrit ça ? 

Donc vu que tu joues encore à l'abruti 

J'ai dit que c'était important de mobiliser mais que c était contre productif car cet article triche  et ment sur plusieurs points 

C'est surtout pour  ça que j'ai tiqué car ma plus grande passion c'est l'histoire 

Par exemple la civilisation romaine à disparu quand ? Au 5eme siècle ou au 15 siecle ?  Pour un cas comme pour l'autre leur vision très marxiste de l'histoire  (depuis quand la.nasa  ,  agence spatiale pas histoire ) est erronée et aucun historien sérieux ne privilégiera uniquement cet hypothèse 

Et dans les 2 cas c'est juste le nom qui a changé mais techniquement ça été 7 ne transition 

Pour les Mésopotamiens,  on en est au début de la civilisation et savons peu de choses notamment sur les voisins,  la région à été très importante pendant encore 6 millénaire donc parler d'effondrement est encore faux 

Les mayas je connais pas.assez mais rien que sur les 2 autres civilisation cette étude faite non pas pris la nasa mais après ne fondation est plus que bancales 

 

 

Voilà la faiblesse chez toi tu te refugies derrière l'argument d'autorite 

Alors que pour faire avancer quelque chose ça repose sur l argument pas celui qui émet

Faudra juste que tu m'expliques depuis quand la nasa à des satellites qui fonctionnait à l'époque Mésopotamienne pour affirmer que c'est le manque de ressource qui a les fait disparaître 

 

Et au passage j'ai dit que c'était important de signaler sur le danger du réchauffement mais de par ton intervention,  ou tu ne fais que dans la croyance tu confirmes ce que j'ai dit cet article est contre productif et donne du grain à moudre aux sceptiques 

Un jour tu arriveras à debattre sans insulter l’autre

Il y a 8 heures, micro-onde a dit :

Un jour tu arriveras à debattre sans insulter l’autre

 

Quel débat ? à partir du moment que tu déformes mon propos dès le début  ça commence mal. 

Et le jour que tu auras des arguments  tu me feras signe 

Il faut savoir que les rapports du Giec se ont en deux étapes :

 1° un comité scientifique relève tous les travaux qui concernent le climat à charge et à décharge. Et dans ce premier rapport de 500 pages, les document à charge sont systématiquement mis en avant.

2° un second comité comportant autant de scientifiques que de politiques élabore un document de 30 pages environ qui traite en quasi exclusivité les arguments les plus alarmistes.

Enfin, les média extraient de ce rapport quelques phrases pour faire du tirage et de l'audience !

Donc ce qu'en disent les média ne reflète absolument pas le foisonnement complexe des études scientifiques !

exemple 1 de parti pris : en Antarctique les glaciers de l'ouest fondent (côté Chili) avec de belles images de falaises de glace qui sombrent dans la mer.  Mais rien n'est dit sur le côté Est (Australie) sur la recharge en neige qui s'accélère depuis plus de 20 ans.

exemple 2 : quand il fait trop chaud quelque part on n'hésite pas à invoquer El niño.

Pourtant cette bascule des courants de surface dans la zone tropicale sud du pacifique, se fait avec une régularité d'horloge. Elle est observée par les pêcheurs péruviens qui observent des périodes de disette et d'autres d'abondance. et cela est observé depuis des siècles !

.