des revues scientifiques piégées par des études bidons

Trois intellectuels américains, James Lindsay, Helen Pluckrose et Peter Boghossian, ont publié dans des revues scientifiques cotées des études complètement bidon, sans que personne détecte la supercherie et ce pour dénoncer la dérive à l'œuvre dans la recherche américaine postmoderne.

Dans leur collimateur, les «cultural studies» ou les «identitity studies»

toutes ces disciplines universitaires postmodernes qui ont émergé à la fin des années 1960. On y trouve en bonne place les «gender studies», les «postcolonial studies» ou les «fat studies»... Des disciplines qu'ils regroupent sous le terme générique de «grievance studies», ou «études récriminatoires».

«Soyons clairs, nous ne pensons pas que les sujets comme le genre, la race ou la sexualité ne méritent pas d'être étudiés», explique James Lindsay dans une vidéo.

«Le vrai problème, c'est la façon dont ces sujets sont actuellement étudiés. Une culture émerge dans laquelle seules certaines conclusions sont autorisées: comme celles qui désignent systématiquement la blancheur de peau ou la masculinité comme la cause du problème.» Ainsi, certains universitaires seraient prêts à publier n'importe quel travail de recherche, tant que celui-ci sert la cause qu'ils défendent. Et ce au détriment de l'éthique universitaire la plus élémentaire.

Pour cette nouvelle expérience, les trois auteurs se sont fixé trois règles: ne pas payer pour publier, ne viser que les journaux les mieux classés parmi leurs pairs, et dévoiler immédiatement la supercherie si les relecteurs émettaient le moindre doute pendant le processus de validation. Leur coup d'éclat a cependant soulevé de nouvelles critiques: pour certains, cette supercherie aurait pu réussir dans bien d'autres domaines universitaires, et démontre en réalité le manque de sérieux généralisé des revues scientifiques censées être garanties par les pairs.

Mais pour Pluckrose, Lindsay et Boghossian, le fond du problème est ailleurs. «La plupart des gens ne liront jamais la moindre production universitaire de toute leur vie», reconnaissent-ils dans Aeromagazine. Pourtant, «tous ces concepts finissent par arriver dans la culture», poursuivent-ils.

http://www.lefigaro.fr/international/2018/10/04/01003-20181004ARTFIG00359-etats-unis-trois-auteurs-piegent-des-revues-intersectionnelles-avec-des-articles-bidons.php

L'obscurantisme de la gauche universitaire démontré. La sociologie ‒ cette pseudo science ‒ ridiculisée.

Quand un homme se masturbe en pensant à une femme sans lui avoir demandé son consentement, c'est une agression sexuelle. Il existe une culture systémique du viol chez les chiens. L'astronomie est une science sexiste et pro-occidentale qui doit être remplacée par une astrologie indigène et queer. Ces thèses vous semblent loufoques, invraisemblables ? Elles le sont. Elles ont néanmoins été considérées avec le plus grand sérieux, et parfois même publiées, par des revues académiques de premier plan aux Etats-Unis, victimes de l'un des canulars universitaires les plus ambitieux jamais mis en œuvre… (...)

D'après les trois chercheurs, elles produisent des travaux très souvent "corrompus" par l'idéologie, qui renoncent à toute honnêteté intellectuelle dès lors qu'il s'agit de dénoncer les oppressions de toutes sortes : sexistes, raciales, post-coloniales, homophobes, transphobes, grossophobes… (...)

Le tableau final est implacable pour tout un pan du monde universitaire anglo-saxon : "Il y a un problème de production du savoir au sein de champs qui ont été corrompus par les 'grievance studies' nées du socio-constructivisme et du scepticisme radical. Parmi les problèmes, il y a la manière dont des sujets comme la race, le genre, la sexualité, la société et la culture sont traités par la recherche". C'est donc bien un nouvel obscurantisme que les chercheurs décrivent, une idéologie qui "rejette l'idée d'universalité scientifique et d'objectivité et insiste, pour des raisons morales, sur la nécessité d'accepter la notion de vérités multiples basées sur l'identité". Or selon eux, ce relativisme mortifère serait devenu "autoritaire" dans les facs américaines. (...)

"Nous espérons que ceci donnera aux gens une raison claire de regarder la folie identitaire qui vient de la gauche universitaire et militante, et de dire : Non"

https://www.marianne.net/societe/de-la-culture-du-viol-chez-les-chiens-l-incroyable-canular-qui-met-nu-la-folie-identitaire

Le 06/10/2018 à 23:21, Slobodan Praljak a dit :

L'obscurantisme de la gauche universitaire démontré. La sociologie ‒ cette pseudo science ‒ ridiculisée.

N'oubliez pas que ce troll a été réalisé par... des chercheurs en sciences humaines 

En tout cas, trop drôle de voir comment ce troll sidéral est repris pour jeter l'opprobre sur la sociologie française. 

Remarquez, c'est pratique, ça évite l'attaque de la sociologie par l'argumentation  Tout cela en faisant fi du contexte universitaire américain, qui en matière de sciences humaines est capable du meilleur comme du pire (regardez Chomsky : le gars a changé trouzmille fois sa géniale théorie sur le langage, qui fait pourtant autorité et a tué le pluralisme théorique dans la linguistique aux Etats-Unis). 

Il y a 1 heure, PLS maker a dit :

N'oubliez pas que ce troll a été réalisé par... des chercheurs en sciences humaines 

Ce n’est pas un troll mais de l’épistémologie restreinte au champ des sciences sociales.  Mais ça devrait être en section internationale, ce n’est évidemment qu’une dérive du sociologique US

Ah ben ça se confirme 

Citation

 Tout cela en faisant fi du contexte universitaire américain,

Exactement , les sciences sociales françaises ne sont absolument pas concernées, ma bonne dame .

Il y a 1 heure, PLS maker a dit :

Remarquez, c'est pratique, ça évite l'attaque de la sociologie par l'argumentation  

Bien au contraire ça évitera ( non je blague) les t’as quel diplôme pour contredire ( par une argumentation qui vaut ce qu’elle vaut ) cet éminent chercheur de l’EHSS ?

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Exactement , les sciences sociales françaises ne sont absolument pas concernées, ma bonne dame .

J'apporte un exemple moi, je me contente pas de montrer à tout le monde ma ceinture noire deuxième dan en sarcasme. 

Par ailleurs, d'où on pourra conclure que les sciences sociales ne sont pas concernées ? Non seulement elles le sont mais elles en sont consciente (cf. le revirement qui a lieu en sociologie sur l'idée du déterminisme sociologique). 

il y a 1 minute, PLS maker a dit :

J'apporte un exemple moi, je me contente pas de montrer à tout le monde ma ceinture noire deuxième dan en sarcasme. 

Et pour cause vous avez la blanche rouge

Rei 

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et pour cause vous avez la blanche rouge

Toujours pas d'exemple et/ou de contrexemple... Ca devient du troll. 

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

Toujours pas d'exemple et/ou de contrexemple... Ca devient du troll. 

J’ai remonté la page , pas d’exemple de votre part . Ce serait urbain de m’indiquer où il se trouve que je puisse repartir de cet exemple . Merci d’avance .

Une sociologue française très en pointe sur les thèses decoloniales et le féminisme décolonisé et anti-impérialiste qui nourrit le PIR . Sur quel critère pouvons nous juger qu’il s’agit là de sciences et non de ce que vous appelez le troll consistant à montrer qu’on peut vite valider pour scientifique ce qui ne l’est pas . 

http://cadis.ehess.fr/index.php?1250

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

J’ai remonté la page , pas d’exemple de votre part .

Ce troll de qualité supérieur qui en plus se fout de la gueule du monde. 

Continuez tout seul. 

il y a 1 minute, PLS maker a dit :

Ce troll de qualité supérieur qui en plus se fout de la gueule du monde. 

Continuez tout seul. 

???????

Si une bonne âme a lu l’exemple de pls merci à lui de faire un up sur ce message .

Le tableau final est implacable pour tout un pan du monde universitaire anglo-saxon : "Il y a un problème de production du savoir au sein de champs qui ont été corrompus par les 'grievance studies' nées du socio-constructivisme et du scepticisme radical. Parmi les problèmes, il y a la manière dont des sujets comme la race, le genre, la sexualité, la société et la culture sont traités par la recherche". C'est donc bien un nouvel obscurantisme que les chercheurs décrivent, une idéologie qui "rejette l'idée d'universalité scientifique et d'objectivité et insiste, pour des raisons morales, sur la nécessité d'accepter la notion de vérités multiples basées sur l'identité". Or selon eux, ce relativisme mortifère serait devenu "autoritaire" dans les facs américaines. Rappellent leur propre sympathie pour les mouvements des droits civiques, le féminisme et le mouvement LGBT, nos trois trublions émettent un souhait : "Nous espérons que ceci donnera aux gens - spécialement à ceux qui croient au libéralisme, au progrès, à la modernité et à la justice sociale - une raison claire de regarder la folie identitaire qui vient de la gauche universitaire et militante, et de dire : 'Non, je n'irai pas dans ce sens là. Vous ne parlez pas en mon nom'".

https://www.marianne.net/societe/de-la-culture-du-viol-chez-les-chiens-l-incroyable-canular-qui-met-nu-la-folie-identitaire

Heureusement on ne reconnaîtra ce style inimitable (lire l’article) dans aucun article français 

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Heureusement on ne reconnaîtra ce style inimitable (lire l’article) dans aucun article français 

Bien de parader en ironisant sur des positions... que personne ici n'a encore prise ? 

En tout cas, ce genre de réflexion me rappelle ce qu'on peut entendre à propos des sciences sociales parmi les parangons de la droite dure. Une nouvelle convergence des luttes en prévision entre extrême centre ni à gauche ni à gauche et l'extrême droite ? 

Il y a 3 heures, PLS maker a dit :

Bien de parader en ironisant sur des positions... que personne ici n'a encore prise ? 

En tout cas, ce genre de réflexion me rappelle ce qu'on peut entendre à propos des sciences sociales parmi les parangons de la droite dure. Une nouvelle convergence des luttes en prévision entre extrême centre ni à gauche ni à gauche et l'extrême droite ? 

Sauf erreur de ma part nos 3 chercheurs ne sont pas d’extreme Droite ni du Centre sauf si vous avez des sources que nous n’aurions pas 

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sauf erreur de ma part nos 3 chercheurs ne sont pas d’extreme Droite ni du Centre sauf si vous avez des sources que nous n’aurions pas

Sauf erreur de ma part, je ne parlais que de vous et de votre intention d'étendre cette affaire à la sociologie française sans faire grand cas de distinction alors que des travaux de qualité existent. 

Bien entendu, des travaux de qualité qui parlent du renforcement des inégalités, du cloisonnement de plus en plus étanchéifié entre classes sociales et des rapports entre l'Etat et les classes exploitées ne peuvent que difficilement plaire à l'extrême centre, ce qui l'amène à se rapprocher, sur ce plan, des droites extrêmes. Cela concerne la sociologie en particulier, mais également plusieurs sciences humaines en générales : genre Blanquer, que sa maîtrise bien imparfaite de l'accord avec avoir n'empêche pas de pérorer sur l'importance linguistique pour le français de cette règle inutile, ou alors Macron qui fait allusion aux travaux de Stephen Smith, dont les "travaux" ont été mis en PLS astrale par de vrais professionnels du sujet. Je parlerai bien de Bern et des bêtises dites sur l'ordonnance de Villers-Cotterêts, mais là je risque d'être méchant. Félicitation et bon courage pour cette lutte commune avec l'extrême droite. 

Il y a 1 heure, PLS maker a dit :

Sauf erreur de ma part, je ne parlais que de vous et de votre intention d'étendre cette affaire à la sociologie française sans faire grand cas de distinction alors que des travaux de qualité existent. 

Vous avez extrapolé. J’etends à la sociologie française  car comme aux US il y a des travaux de qualité et des daubes. L’esthetique mathématiques me semble relever de la daube relevant du parti pris idéologique  du moins pour ce que j’en ai lu . Le constat est factuel mais la recherche des causes à la petite semaine.

Ne pas évoquer la classe sociale enseignante quand on parle de X est un parti pris ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ne pas évoquer la classe sociale enseignante quand on parle de X est un parti pris ?

Vous l'avez déjà fait, avec raison, dans le sujet consacré, pourquoi irai-je remettre ça sur le tapis ? 

Me reprocher, à moi l'enseignant, de ne pas évoquer la classe sociale enseignante quand on parle de l'X est un parti pris ? 

Pas d'bol, je connais le sujet, et m'en suis déjà ému. Garder vos tentatives de mettre automatiquement vos contradicteurs dans des cases toutes faites éloignés de cet espace de discussion, on en gagnera en sérénité. 

Citation

Bien entendu, des travaux de qualité qui parlent du renforcement des inégalités, du cloisonnement de plus en plus étanchéifié entre classes sociales

Je ne pense pas que la thèse de l’esthetique mathématique qui est celle que vous citez soit un travail de qualité . Le fond du problème est que la cause invoquée n’en est pas une . Les auteurs , du moins dans ce que vous citez , ne remontent pas l’arbre des causes , ce qui à mon sens enlève tout caractère scientifique à l’etude, par ailleurs la notion de classe sociale n’est pas remise à jour , les enseignants ne sont pas csp+ et pourtant leurs enfants réussissent mieux à l’X ( le biais est significatif) et plus généralement dans le supérieur scientifique que les csp+ . Devant un tel biais se refuser au distinguo relève de la démarche idéologique paroissiale . Le problème n’est pas dans l’étude des inégalités entre enfants d’enseigiants, csp+ , employés , ouvriers ( dans l’ordre ), il y a des biais donc les étudier est légitime, le souci de l’extreme centriste ddr est dans le manque de rigueur . La qualité mathématique d’une démo est un critère objectif de sélection sur un concours tel que l’X.La question n’est donc pas l’esthetique mathématiques source d’inégalités dans une école où les maths sont un des pôles d’excellence , mais pourquoi les enfants d’enseignants usent moins du théorème de convergence dominée? 

Et ensuite on remonte l’arbre des causes et on corrige...

Bref confondre une cause et un constat n’est pas le signe d’un travail de qualité . Maintenant je n’ai pas toute l’étude , je ne réponds que sur ce que vous nous avez donné comme matière et mon reproche est peut être injuste envers les auteurs et ne concernerait alors que vous .

Si l’on ne remonte pas l’arbre des causes on ne lutte pas contre les inégalités on s’arrete à bouh l’oral des grandes écoles est vecteur d’inegalitè avec la conclusion con qu’il faut le changer voire le supprimer, ou alors en remontant d’un cran qu’il faut supprimer les prepas, et en remontant d’un cran bilangue et option . Mais la cause n’est pas là puisque ces filières sont administrativement ouvertes à tous . 

Le lien vers l'étude complète est donné dans le premier message