La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

il y a 10 minutes, hell-spawn a dit :

Alors c'est que tu n'as pas du tout compris ce que j'essayais d'exprimer.

On pourrait faire beaucoup plus simple, j'ai employé une citation de Michel Audiard:  " Les cons ça osent tout, c'est meme a ça qu'on les reconnait".

Tu n'as jamais eu affaire a des cons ?  Des personnes sans aucun complexe vis a vis d'autres personnes qui ont un niveau bien supérieur et qui, manifestement sont incapables d'évaluer les différences.

Bon, tous ne sont pas des cons, il y a les égocentriques aussi.

 

Et pour les clivages, a moins d'avoir atteint le grand éveil spirituel, on ne peut pas se passer d'en faire, seulement il y a ceux qui en sont conscients et ceux qui ne le sont pas.

 

 

 

Certes, mais ça me permet de clarifier ce que j'entends par autisme.

Vous utilisez le terme supérieur, cela n'est pas acceptable dans mon mode de pensée. je regrette. Des cons j'en croise partout et tout le temps, nous sommes tous le con de quelqu'un. Mais jamais je ne me considère supérieur à eux. Est ce qu'ils évaluent les différences ? pourquoi le devraient-ils ? Evaluez vous vos différences avec les autres ? Vous sentez vous inférieur à d'autres ? 

Bien sur que nous faisons tous des clivages. Mais ne pas lutter contre et en faire son mode de pensée c'est un choix.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Mais là elle ne le sait toujours pas, en fait. Elle ne peut pas démontrer que son QI ( ce besoin de se mettre la tête dans un étau, avouez que c'est pas franchement normal comme attitude) est bien la cause de son problème. Faut pas confondre corrélation et causalité.

Il n'est pas difficile de deviner que cette méthode lui permet de ne pas trop penser, de s'extraire des sensations qu'elle reçoit de l'extérieur --> QI et QE en veille.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Mais là elle ne le sait toujours pas, en fait. Elle ne peut pas démontrer que son QI ( ce besoin de se mettre la tête dans un étau, avouez que c'est pas franchement normal comme attitude) est bien la cause de son problème. Faut pas confondre corrélation et causalité.

Il peut s'agir d'un besoin sensoriel, cela n'a rien d'anormal. On retrouve des besoins similaires chez beaucoup de personnes neuro-atypiques. Et ce n'est alors pas le QI qui est la cause, mais un fonctionnement neurocognitif et cérébral spécifique.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Il n'est pas difficile de deviner que cette méthode lui permet de ne pas trop penser, de s'extraire des sensations qu'elle reçoit de l'extérieur --> QI et QE en veille.

Et voilà...c'est comme ça qu'on transforme ce qui n'a peut-être aucun rapport en vérité...

il y a 1 minute, holmberg a dit :

Vous utilisez le terme supérieur, cela n'est pas acceptable dans mon mode de pensée. je regrette. Des cons j'en croise partout et tout le temps, nous sommes tous le con de quelqu'un. Mais jamais je ne me considère supérieur à eux. Est ce qu'ils évaluent les différences ? pourquoi le devraient-ils ? Evaluez vous vos différences avec les autres ? Vous sentez vous inférieur à d'autres ? 

Bien sur que nous faisons tous des clivages. Mais ne pas lutter contre et en faire son mode de pensée c'est un choix.

 

Je sais bien que certaines personnes sont allergiques au terme "supérieur", je ne l'emploie que dans un domaine précis, ce n'est pas un jugement de valeur.

Je suis (trés) inférieur a Usain Bold sur 100 m

Je suis trés) inférieur a Einstein quand aux capacités de raisonnements abstraits

Je suis (trés) inférieur a Umberto Ecco quant a la culture

Et ainsi de suite.....

Et loin de minimiser ou de sous estimer ces personnes je les admire chacune dans leur domaine.

Mais la valeur humaine c'est encore autre chose.

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Il n'est pas difficile de deviner que cette méthode lui permet de ne pas trop penser, de s'extraire des sensations qu'elle reçoit de l'extérieur --> QI et QE en veille.

Pas forcément, il peut s'agir également de solliciter certaines fonctions sensorielles. Je n'ai pas vu son témoignage, je ne peux donc pas argumenter davantage.

je vous invite à lire Temple Grandin sur ce sujet.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Je sais bien que certaines personnes sont allergiques au terme "supérieur", je ne l'emploie que dans un domaine précis, ce n'est pas un jugement de valeur.

Je suis (trés) inférieur a Usain Bold sur 100 m

Je suis trés) inférieur a Einstein quand aux capacités de raisonnements abstraits

Je suis (trés) inférieur a Umberto Ecco quant a la culture

Et ainsi de suite.....

Et loin de minimiser ou de sous estimer ces personnes je les admire chacune dans leur domaine.

Mais la valeur humaine c'est encore autre chose.

 

 

 

Parlez alors de différence, de spécificité et non de supériorité.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Et voilà...c'est comme ça qu'on transforme ce qui n'a peut-être aucun rapport en vérité...

Elle expliquait son malaise, elle essayait, et c'est ce que l'on comprenait.

Difficile de ne voir aucun rapport avec le QE  ou l'empathie, Pour le QI on le ressentait trés bien quand elle s'exprimait.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Elle expliquait son malaise, elle essayait, et c'est ce que l'on comprenait.

Difficile de ne voir aucun rapport avec le QE  ou l'empathie, Pour le QI on le ressentait trés bien quand elle s'exprimait.

c'est bien le problème! Et c'est comme ça qu'on fait les plus grosses erreurs. C'est justement pour ça que la méthode scientifique a été "inventée". Pour éviter ce genre d'erreurs.

il y a 3 minutes, holmberg a dit :

Parlez alors de différence, de spécificité et non de supériorité.

Pas assez explicite, on n'y comprendrait rien.

Et tant pis pour les susceptibles qui ne sont pas capables d'interpréter.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

c'est bien le problème! Et c'est comme ça qu'on fait les plus grosses erreurs. C'est justement pour ça que la méthode scientifique a été "inventée". Pour éviter ce genre d'erreurs.

Difficile de se faire son avis quand on l'a pas entendu s'exprimer non plus.

Le concept d'intelligence est aussi abstrait que celui d'amour

Daniel TAMMET

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Difficile de se faire son avis quand on l'a pas entendu s'exprimer non plus.

 

ce n'est pas un avis qu'il faut mais une preuve. les avis n'ont pas de valeur dans ce domaine!

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

Il n'est pas difficile de deviner que cette méthode lui permet de ne pas trop penser, de s'extraire des sensations qu'elle reçoit de l'extérieur --> QI et QE en veille.

La veille, le sommeil, les ondes alpha du paradoxal, l'hypnose ( mêmes ondes), le passage de l'éveil au sommeil ( rêves idem, avant de " plonger"..lol) etc.. 

Complexité de notre merveilleux cerveau. 

pourtant, haut potentiel ( QI) et une sociabilité ( QE) au top ..?? cela me surprends. Je n affirme rien, je réfléchis avec vous. ( et surtout pas google !!! on y perd tout sentiment..

il y a 1 minute, holmberg a dit :

Il peut s'agir d'un besoin sensoriel, cela n'a rien d'anormal. On retrouve des besoins similaires chez beaucoup de personnes neuro-atypique. Et ce n'est alors pas le QI qui est la cause, mais un fonctionnement neurocognitif et cérébral spécifique.

Ouiii VRAI.  Une particularité SENSORI-MOTRICE simplement. Ni QI ni QE, juste une proprioception ou plus simplement une hyper sensibilité sensorielle. 

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Et voilà...c'est comme ça qu'on transforme ce qui n'a peut-être aucun rapport en vérité...

...soyons indulgents, apprenons les uns des autres..bise

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Pas assez explicite, on n'y comprendrait rien.

Et tant pis pour les susceptibles qui ne sont pas capables d'interpréter.

Difficile de se faire son avis quand on l'a pas entendu s'exprimer non plus.

 

Dommage que vous ne puissiez expliciter votre pensée et argumentez votre point de vue autrement. Et cela n'a rien à voir avec une susceptibilité de ma part, ni une incapacité à interpréter. D'ailleurs, il me semble que dans un débat, interpréter est un risque de confusion.

il y a 5 minutes, holmberg a dit :

Dommage que vous ne puissiez expliciter votre pensée et argumentez votre point de vue autrement. Et cela n'a rien à voir avec une susceptibilité de ma part, ni une incapacité à interpréter. D'ailleurs, il me semble que dans un débat, interpréter est un risque de confusion.

Je pensais avoir eté clair, mais peut etre pas pour un scientifique pur et dur.

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

pourtant, haut potentiel ( QI) et une sociabilité ( QE) au top ..?? cela me surprends. Je n affirme rien, je réfléchis avec vous. ( et surtout pas google !!! on y perd tout sentiment..

Oui il parait que c'est trés rare.

D'ou  son extréme marginalité et sa souffrance en présence des autres.

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

ce n'est pas un avis qu'il faut mais une preuve. les avis n'ont pas de valeur dans ce domaine!

Mais on est pas ici pour faire de la science, si ?

Se contenter d'amener a se poser des questions c'est déja pas mal quand meme.

Apres reste la possibilité a chacun d'approfondir scientifiquement ou non les questions.

La personne en question, par son intelligence parvenait a se faire comprendre, elle était trés lucide, je crois me souvenir qu'elle ressentait les pensées des autres ainsi que leurs émotions, elle disait que penser était pour elle une torture.

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

 

Ah? tu crois?  ok. Alors ce cher @épixès  n'a jamais écrit: " ..'j'ai malgré tout toujours éprouvé les pires difficultés à me faire apprécier de la majorité de mes semblables. Je...."

Mais je dois être trop émotionnel , je surinterprète probablement.   

 

Se faire apprécier => plaire .

Le début du discours et la fin ne sont pas raccords, du moins de ce que j'en comprends.

il y a 11 minutes, holmberg a dit :

Le concept d'intelligence est aussi abstrait que celui d'amour

Daniel TAMMET

 

OOOh lol holmberg. Pour une fois je ne suis pas dac avec toi.

L'amour est affectif, non quantifiable, une fantastique particularité humaine. aucun scientifique ne penserait même à s'y pencher.  Ton sentiment irrationnel n'appartient qu'a toi, qu'a nous.

L'intelligence:   une suite de nombre premiers, une pensée subjective mais formidablement créatrice, une socialisation du savoir...etc...

la bise

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

ce n'est pas un avis qu'il faut mais une preuve. les avis n'ont pas de valeur dans ce domaine!

il y a 8 minutes, holmberg a dit :

Dommage que vous ne puissiez expliciter votre pensée et argumentez votre point de vue autrement. Et cela n'a rien à voir avec une susceptibilité de ma part, ni une incapacité à interpréter. D'ailleurs, il me semble que dans un débat, interpréter est un risque de confusion.

...oui aussi...mais la liberté de nos interlocuteurs...

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Je pensais avoir eté clair, mais peut etre pas pour un scientifique pur et dur.

Crois tu que les scientifiques sont bornés, obtus?  ahaha non. bien plus rêveurs que tu ne l'imagines.

il y a 15 minutes, hell-spawn a dit :

Je pensais avoir eté clair, mais peut etre pas pour un scientifique pur et dur.

Oui il parait que c'est trés rare.

D'ou  son extréme marginalité et sa souffrance en présence des autres.

 

Je ne suis pas scientifique et d'ailleurs je n'aime pas être étiqueter. Cela dit, voilà une affirmation qui aurait fait plaisir à mes professeurs de mathématiques et de sciences.  

trés supérieur çà veut dire quoi, (en intelligence, ou en instruction , ou culture)si c,est de l,instruction  que vous parlez ....il suffit de voir ou nous ménent les grosses têtes des grandes écoles,c,est pas une référence..!

j'ai écrit : 

Ah? tu crois?  ok. Alors ce cher @épixès  n'a jamais écrit: " ..'j'ai malgré tout toujours éprouvé les pires difficultés à me faire apprécier de la majorité de mes semblables. Je...."

Mais je dois être trop émotionnel , je surinterprète probablement.   

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Se faire apprécier => plaire .

Le début du discours et la fin ne sont pas raccords, du moins de ce que j'en comprends.

Ok. Alors tres simplement:  épixès nous livre son sentiment, sa force et ses difficultés. Tu me trouves trop "sentimental" pour avoir une lecture juste de son message. 

Tu ne réponds en rien à sa difficulté ni ne tente de l'accompagner avec des suggestions qu'il attends probablement, puisque nous expliquant ses difficultés avec courage et honnêteté.

et toi tu chipotes !!!  et je connais ton intelligence !!! alors ne vas pas me faire croire que tu n'as pas compris son message certe atypique , mais galette pour toi !!

on résume:  intello, empathie, se fait chier lors de discussions famille pas intéressante , aimerait etre perçu plus cool comme il est en vrai, l'entourage fait aucun effort ! 

la messe est dite

ok pour toi  @épixès. ??   ( corrige si j'ai merdé.. no problemo

bise