Du côté de l'Arabie Saoudite

il y a 27 minutes, Mr_Fox a dit :

Le dollar c'est comme les droits de l'homme : de la monnaie de singe. Tout le monde sait que le dollar ne vaut rien mais comme tout le monde en a de grandes quantités ils faut faire semblant que ça a une valeur pour pouvoir les échanger contre des biens réels. Il y a donc 0 confiance mais un intérêt absolu.

Les droits de l'homme ça ne vaut rien non plus mais de la même manière, tant que la populace continue de croire que ça en a on peut s'en servir pour faire ce qu'on a décidé de faire sans avoir à en assumer la décision, c'est l'excuse de moralité universelle. Donc même chose, ça ne vaut rien mais ça a un intérêt.

Mais si on paye la Russie en droits de l'homme on paye l'Arabie en dollars, et d'avance. 

 

Donc le concept c'est que l'Egypte n'a pas de quoi acheter les Rafale qu'elle a commandé mais qu'elle a en revanche de quoi s'offrir les Mistral qu'elle ne veut pas spécialement et qu'on lui donne pour faire mine d'avoir trouvé un client ?

Evidemment que l'AS a payé puisque c'est une décision américaine... quoiqu'en le disant non je pense que personne ne payera jamais en fait.

Nous semblons d'accord !

Pour connaitre une vérité, il faudrait avoir accès à des sphères qui nous sont interdites.

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Oublie juste la Russie et l'Arabie, oui, pour moi, à regarder le monde, la façon dont les hommes le font tourner, l'argent passe nettement devant les droits de l'homme. Le droit de femmes, je n'en parle même pas !

Déjà le titre du fil est "du côté de l'Arabie Saoudite" donc tu es hors sujet. Mais passons. 

Là où tu t'égares c'est dans ta croyance que ceux qui ont écrit les droits de l'homme n'avaient pas conscience que dans l'immense majorité des cas l'argent passe devant l'humain. Alors s'ils en avaient conscience, pourquoi l'ont ils écrit, étaient ils des hypocrites ?

il y a 58 minutes, zebusoif a dit :

 

Déjà le titre du fil est "du côté de l'Arabie Saoudite" donc tu es hors sujet. Mais passons. 

Là où tu t'égares c'est dans ta croyance que ceux qui ont écrit les droits de l'homme n'avaient pas conscience que dans l'immense majorité des cas l'argent passe devant l'humain. Alors s'ils en avaient conscience, pourquoi l'ont ils écrit, étaient ils des hypocrites ?

Le hors sujet n'est pas grave s'il reste correcte. Sur des sujets que j'ai lancés, il y a souvent du hors sujet et je trouve que cela apporte un plus, et que, de toute façon, on revient au sujet initial !

Disons qu'au départ,la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ça ressemblait à ça

Les représentants du peuple français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont résolu d’exposer, dans une déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme, afin que cette déclaration, constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.

Le peuple français, convaincu que l’oubli et le mépris des droits naturels de l’homme sont les seules causes des malheurs du monde a résolu d’exposer, dans une déclaration solennelle, ces droits sacrés et inaliénables, afin que tous les citoyens, pouvant comparer sans cesse les actes du gouvernement avec le but de toute institution sociale, ne se laissent jamais opprimer, avilir par la tyrannie ; afin que le peuple ait toujours devant les yeux les bases de sa liberté et de son bonheur ; le magistrat la règle de ses devoirs ; le législateur l’objet de sa mission

1948

L'Assemblée générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations afin que tous les individus et tous les organes de la société, ayant cette Déclaration constamment à l'esprit, s'efforcent, par l'enseignement et l'éducation, de développer le respect de ces droits et libertés et d'en assurer, par des mesures progressives d'ordre national et international, la reconnaissance et l'application universelles et effectives, tant parmi les populations des Etats Membres eux-mêmes que parmi celles des territoires placés sous leur juridiction.

Ma réponse à ta question : oui mais pas tous ! Entre une déclaration et les actes, il y a un gouffre !

il y a 33 minutes, Plouj a dit :

Le hors sujet n'est pas grave s'il reste correcte. Sur des sujets que j'ai lancés, il y a souvent du hors sujet et je trouve que cela apporte un plus, et que, de toute façon, on revient au sujet initial !

Disons qu'au départ,la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ça ressemblait à ça

Les représentants du peuple français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont résolu d’exposer, dans une déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme, afin que cette déclaration, constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.

 

 

 

 

4 ans après

Le peuple français, convaincu que l’oubli et le mépris des droits naturels de l’homme sont les seules causes des malheurs du monde a résolu d’exposer, dans une déclaration solennelle, ces droits sacrés et inaliénables, afin que tous les citoyens, pouvant comparer sans cesse les actes du gouvernement avec le but de toute institution sociale, ne se laissent jamais opprimer, avilir par la tyrannie ; afin que le peuple ait toujours devant les yeux les bases de sa liberté et de son bonheur ; le magistrat la règle de ses devoirs ; le législateur l’objet de sa mission

 

1948

L'Assemblée générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations afin que tous les individus et tous les organes de la société, ayant cette Déclaration constamment à l'esprit, s'efforcent, par l'enseignement et l'éducation, de développer le respect de ces droits et libertés et d'en assurer, par des mesures progressives d'ordre national et international, la reconnaissance et l'application universelles et effectives, tant parmi les populations des Etats Membres eux-mêmes que parmi celles des territoires placés sous leur juridiction.

 

Ma réponse à ta question : oui mais pas tous ! Entre une déclaration et les actes, il y a un gouffre !

Mais la question reste : après avoir constaté ce que tu constates, pourquoi continuent ils à réécrire les droits de l'homme ? 

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Le hors sujet n'est pas grave s'il reste correcte. Sur des sujets que j'ai lancés, il y a souvent du hors sujet et je trouve que cela apporte un plus, et que, de toute façon, on revient au sujet initial !

Disons qu'au départ,la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ça ressemblait à ça

Les représentants du peuple français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont résolu d’exposer, dans une déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme, afin que cette déclaration, constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.

 

 

 

 

4 ans après

Le peuple français, convaincu que l’oubli et le mépris des droits naturels de l’homme sont les seules causes des malheurs du monde a résolu d’exposer, dans une déclaration solennelle, ces droits sacrés et inaliénables, afin que tous les citoyens, pouvant comparer sans cesse les actes du gouvernement avec le but de toute institution sociale, ne se laissent jamais opprimer, avilir par la tyrannie ; afin que le peuple ait toujours devant les yeux les bases de sa liberté et de son bonheur ; le magistrat la règle de ses devoirs ; le législateur l’objet de sa mission

 

1948

L'Assemblée générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations afin que tous les individus et tous les organes de la société, ayant cette Déclaration constamment à l'esprit, s'efforcent, par l'enseignement et l'éducation, de développer le respect de ces droits et libertés et d'en assurer, par des mesures progressives d'ordre national et international, la reconnaissance et l'application universelles et effectives, tant parmi les populations des Etats Membres eux-mêmes que parmi celles des territoires placés sous leur juridiction.

 

Ma réponse à ta question : oui mais pas tous ! Entre une déclaration et les actes, il y a un gouffre !

Je ne sais pas ce que tu cherches alors que la réponse était dans ta question et j'y ai répondu !

quelle bande de boulets

https://www.marianne.net/monde/facebook-censure-des-photos-d-enfants-mourant-de-faim-au-yemen

Ockrent en Arabie ou Bichonne chez les Wahhabites…

Pas de chance pour Christine, notre petite soeur des riches. Au moment où elle publie un livre laudateur sur le magnifique prince MBS le "réformateur" d'Arabie... voilà que ces apprentis démocrates découpent un opposant en morceaux.

https://www.legrandsoir.info/ockrent-en-arabie-ou-bichonne-chez-les-wahhabites.html

L'Arabie Saoudite a commencé à se former en 1916. L'Empire Ottoman régime despotique (Turquie, Péninsule arabique, Israël-Palestine, Syrie, Irak, Jordanie, Liban s'est effondré en 1918. Il y a 100 ans à quelques jours près.

Question : pouvons-nous comparer l'Histoire de l'Europe Occidentale née il y a 200 ans avec les états musulmans d'aujourd'hui ?

"Patience et longueur de temps..."

Il y a 3 heures, pila a dit :

L'Arabie Saoudite a commencé à se former en 1916. L'Empire Ottoman régime despotique (Turquie, Péninsule arabique, Israël-Palestine, Syrie, Irak, Jordanie, Liban s'est effondré en 1918. Il y a 100 ans à quelques jours près.

Question : pouvons-nous comparer l'Histoire de l'Europe Occidentale née il y a 200 ans avec les états musulmans d'aujourd'hui ?

"Patience et longueur de temps..."

 

Il y a plusieurs sources à ce propos :

(1803) La formation du royaume d'Arabie Saoudite est l'œuvre de Muhammad ibn Saoud (milieu du XVIIIesiècle), fondateur de la dynastie régnante, laquelle unifia les royaumes du Nadjd et du Hedjaz en 1926, avant que la Grande-Bretagne ne reconnaisse le nouvel État en 1932. 

Il y a une époque où c'était plus simple que ça, bien avant !

Des communautés juives étaient implantées depuis plusieurs siècles dans la presqu’île arabique avant l’arrivée de l’Islam. Elles étaient surtout installées au Yémen.
Selon les historiens, ces communautés étaient soit des Hébreux ayant fuit la répression romaine au IIème siècle après JC, soit des Arabes judaïsés.

Ces communautés occupaient le chapelet des oasis Nord-Sud depuis la Syrie jusqu’au Yémen. Elles étaient protégées par des clans arabes (système du hilf) mais il est possible que cette situation était inversée plusieurs siècles avant.

Les implantations juives étaient importantes au Yémen. Il est possible que des Juifs convertis à l’Islam aient fait passer des notions judaïques (récits des prophètes par exemple) dans la tradition islamique. Les communautés juives étaient puissantes et très structurées, très conscientes de leur identité. Malgré cette spécificité identitaire, les structures sociales des tribus juives étaient les mêmes que celles des Arabes.

La principale implantation chrétienne était Najran, aux portes du Yémen. C’était des chrétiens monophysites, donc d’origine syrienne, qui avaient leur évêque.
Le monde chrétien des premiers siècles a été secoué de plusieurs dissidences et des débats théologiques se sont élaborés puis ont pris une certaine acuité lors de la conversion de l’empereur byzantin Constantin en 313 puis en 384 lorsque le christianisme est devenu religion d’Etat sous l’empereur Théodose.

Le pétrole, c'est une autre histoire !

Savez vous que le pays appelé Arabie Saoudites et né d'une fabrication occidental dont les occidentaux eux même ont mis en place un chef local a leurs bottes

Sans autres commentaires de plus..................Sujet a leurs Origines!!!!!!!!!!!!!!!!!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynastie_saoudienne

Il y a 3 heures, Pales a dit :

Savez vous que le pays appelé Arabie Saoudites et né d'une fabrication occidental dont les occidentaux eux même ont mis en place un chef local a leurs bottes

Sans autres commentaires de plus..................Sujet a leurs Origines!!!!!!!!!!!!!!!!!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynastie_saoudienne

Tu as lu ça où, dans ton lien ? Je ne suis pas fan de Wiki !! Mais si tu peux expliquer, avec des dates !

Il y a 8 heures, Pales a dit :

Savez vous que le pays appelé Arabie Saoudites et né d'une fabrication occidental dont les occidentaux eux même ont mis en place un chef local a leurs bottes

Sans autres commentaires de plus..................Sujet a leurs Origines!!!!!!!!!!!!!!!!!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynastie_saoudienne

Oui.

Il y a 13 heures, Pales a dit :

Savez vous que le pays appelé Arabie Saoudites et né d'une fabrication occidental dont les occidentaux eux même ont mis en place un chef local a leurs bottes

Sans autres commentaires de plus..................Sujet a leurs Origines!!!!!!!!!!!!!!!!!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynastie_saoudienne

Toujours pas d'explications, c'est dommage !

Il y a 10 heures, Plouj a dit :

Tu as lu ça où, dans ton lien ? Je ne suis pas fan de Wiki !! Mais si tu peux expliquer, avec des dates !

Voila

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arabie_saoudite#Histoire

.....................La découverte de pétrole en mars 1938 transforme le pays sur le plan économique et marque le début d'une alliance stratégique avec les États-Unis concrétisée par le Pacte du Quincy, qui en échange d'un accès au pétrole, engage les États-Unis à protéger militairement la dynastie des Saoud

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_du_Quincy

.......................Début 1945, à l'insu des Britanniques, le président américain propose à ibn Saoud de le rencontrer, ainsi que l'empereur d'Éthiopie Haïlé Sélassié I^er et le roi Farouk d'Égypte¹, à l'occasion de son retour de la conférence de Yalta. Roosevelt rencontre les trois chefs d'État le même jour, alors que son croiseur mouille dans le lac Amer (en plein canal de Suez, ainsi protégé de toute attaque par un sous-marin), en Égypte.

Roosevelt et ibn Saoud débattent d'égal à égal d'abord de la colonisation juive en Palestine, Roosevelt tentant d’obtenir l’appui du roi pour la création d’un foyer national juif en Palestine, chose qui lui fut catégoriquement refusée². La discussion passe ensuite à la Syrie et le Liban, concernant le départ des Français et l'indépendance de ces deux pays.

il y a 10 minutes, Plouj a dit :

Toujours pas d'explications, c'est dommage !

ça va c'est clair????

il y a 7 minutes, Pales a dit :

Voila

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arabie_saoudite#Histoire

.....................La découverte de pétrole en mars 1938 transforme le pays sur le plan économique et marque le début d'une alliance stratégique avec les États-Unis concrétisée par le Pacte du Quincy, qui en échange d'un accès au pétrole, engage les États-Unis à protéger militairement la dynastie des Saoud

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_du_Quincy

.......................Début 1945, à l'insu des Britanniques, le président américain propose à ibn Saoud de le rencontrer, ainsi que l'empereur d'Éthiopie Haïlé Sélassié I^er et le roi Farouk d'Égypte¹, à l'occasion de son retour de la conférence de Yalta. Roosevelt rencontre les trois chefs d'État le même jour, alors que son croiseur mouille dans le lac Amer (en plein canal de Suez, ainsi protégé de toute attaque par un sous-marin), en Égypte.

Roosevelt et ibn Saoud débattent d'égal à égal d'abord de la colonisation juive en Palestine, Roosevelt tentant d’obtenir l’appui du roi pour la création d’un foyer national juif en Palestine, chose qui lui fut catégoriquement refusée². La discussion passe ensuite à la Syrie et le Liban, concernant le départ des Français et l'indépendance de ces deux pays.

ça va c'est clair????

Ben voilà, ton premier lien n'avait donc pas de rapport avec ton texte !!

J'avais précisé, dans mon message que je ne parlais pas de la magouille pétrole mais juste de l'origine de ce pays !

Après on peut reprocher ce que l'on veut à la majorité des pays du monde, on ne sait certainement que le 1000ème de ce qu'il s'y passe en réalité.

Enfin, Wikiwiki devenu la source incontournable de la connaissance et le seul à détenir la vérité ...... personnellement je navigue sur pas mal d'endroits sur le Net et j'entrecoupe les affirmations de chacun ! Je trouve ça plus raisonnable !

Et le pétrole intéresse bien du monde

A quel moment les grandes puissances s'intéressent-elles au pétrole de l'Arabie saoudite ?

La découverte et l'exploitation du pétrole en Arabie saoudite sont tardives dans l'histoire de la région. Dès le début du XXe siècle, les grandes puissances ont conscience des potentialités industrielles et militaires immenses du pétrole. En 1908 commence l'exploitation des gisements persans par les Britanniques dans les monts Zagros, que les prospections du millionnaire William Knox d'Arcy initiées en 1901 avaient rendue possible. L'abandon du charbon et le passage au fioul de la marine de guerre britannique, qui s'intensifie sous l'action résolue de Winston Churchill, Premier lord de l'Amirauté (1911-1915), marquent un tournant important. Le Royaume-Uni a bâti son hégémonie sur la maîtrise des mers et doit rester à la pointe de la technologie, tandis que l'Allemagne, les États-Unis et même l'Italie convertissent leur marine au fioul, la renforçant ainsi : équipés de chauffes à mazout, les bateaux vont plus vite. L'approvisionnement de la Royal Navy ne peut pas dépendre des États-Unis et de la Russie, qui fournissent traditionnellement le pétrole à la Grande-Bretagne : le gouvernement britannique doit avoir lui-même le contrôle. C'est pourquoi Churchill décide d'augmenter la participation de l'État au capital de l'Anglo-Persian Oil Company (future British Petroleum Company) : en étant actionnaire majoritaire, il a l'assurance que la compagnie pétrolière réservera une partie de sa production à la marine militaire.

La Première Guerre mondiale confirme la centralité de cette nouvelle source d'énergie. Lord Curzon, qui ne l'avait pourtant pas immédiatement perçue, déclarera que les Alliés ont remporté la victoire en naviguant sur des flots de pétrole. La pénurie de 1917 a rendu évidente à chacun l'importance que cet hydrocarbure avait acquise en Occident. Dans l'entre-deux-guerres, la question pétrolière devient un enjeu politique majeur du partage des mandats entre la France et la Grande-Bretagne en Irak, dont on sait, par la présence de naphte (affleurement de pétrole), que les sous-sols regorgent d'or noir. C'est par l'Irak Petroleum Company (IPC), dont un quart revient à des compagnies américaines, que les États-Unis mettent un pied au Proche-Orient.

Dans le nord du Golfe, au Koweït, au Bahreïn et au Qatar, de nombreuses prospections sont effectuées dans un contexte de fortes rivalités. En Arabie saoudite, les Britanniques n'y prospectent qu'en 1932, avec le First and Second Concession Syndicate, sans succès. Ils sont suivis, en 1933, par la compagnie américaine California Arabian Standard Oil Company (Casoc), déjà active depuis un an au Bahreïn. Mais il faut attendre 1938 pour que l'or noir saoudien jaillisse enfin d'un puits (Dammam n° 7) de la compagnie américaine, dans la région de Dharhan, au nord-est du pays. Avec cette compagnie et l'exploitation du pétrole, les États-Unis acquièrent une nouvelle puissance dans cette zone du Moyen-Orient.

Est-ce ainsi que naît la « relation spéciale » entre les États-Unis et l'Arabie saoudite ?

L'historiographie a quelque peu déconstruit cette idée de « relation spéciale » qui voudrait que les États-Unis n'aient pas été une puissance coloniale comme les autres en Arabie saoudite, qu'ils aient traité avec les Saoud sur un pied d'égalité1. Sous couvert d'un non-impérialisme qu'ils clament haut et fort depuis Wilson, les Américains vont en réalité faire du pays un territoire impérial géré et administré par l'Arabian American Oil Company (Aramco), nom que prend la Casoc en 1944.

L'Aramco est une société privée, détenue par la Standard Oil of California, qui l'a créée, la Texaco (Texas Oil Company), qui l'a renflouée à un moment où elle n'avait pas encore trouvé de pétrole, la Standard Oil of New Jersey (future Exxon) et la Socony (future Mobil) ; mais elle peut compter sur le soutien plein et entier du gouvernement américain : elle est le bras de Washington. Pour prospecter et exploiter le pétrole saoudien, la compagnie passe par le système des concessions, acte colonial par essence où une entité étrangère se voit confier un territoire par les pouvoirs locaux en échange de quoi elle s'engage à leur reverser des royalties (de l'ordre de quelques pourcents du chiffre d'affaires).

Il faut attendre la renégociation du contrat entre l'Aramco et Riyad, en 1973, pour que l'État saoudien entre au capital de l'entreprise, avant d'en être l'unique propriétaire dans les années 1980, la société devenant alors la Saudi Aramco. Avant cela, l'Arabie saoudite ne dispose pas véritablement de sa manne pétrolière : les États-Unis d'ailleurs lui prêtent de l'argent, et c'est l'Aramco qui conduit les programmes de modernisation et de sédentarisation du pays, c'est elle qui construit les infrastructures, les écoles et les dispensaires. C'est ainsi que s'est forgée entre les États-Unis et l'Arabie saoudite une relation paternaliste et clientéliste qui explique le soutien paradoxal de Washington à un pays où les femmes viennent seulement d'obtenir le droit de passer le permis de conduire.

Qui est la botte de l'autre ??  Chacun ayant sa particularité et son utilité !

il y a 8 minutes, Plouj a dit :

Ben voilà, ton premier lien n'avait donc pas de rapport avec ton texte !!

J'avais précisé, dans mon message que je ne parlais pas de la magouille pétrole mais juste de l'origine de ce pays !

Après on peut reprocher ce que l'on veut à la majorité des pays du monde, on ne sait certainement que le 1000ème de ce qu'il s'y passe en réalité.

Enfin, Wikiwiki devenu la source incontournable de la connaissance et le seul à détenir la vérité ...... personnellement je navigue sur pas mal d'endroits sur le Net et j'entrecoupe les affirmations de chacun ! Je trouve ça plus raisonnable !

Et le pétrole intéresse bien du monde

A quel moment les grandes puissances s'intéressent-elles au pétrole de l'Arabie saoudite ?

La découverte et l'exploitation du pétrole en Arabie saoudite sont tardives dans l'histoire de la région. Dès le début du XXe siècle, les grandes puissances ont conscience des potentialités industrielles et militaires immenses du pétrole. En 1908 commence l'exploitation des gisements persans par les Britanniques dans les monts Zagros, que les prospections du millionnaire William Knox d'Arcy initiées en 1901 avaient rendue possible. L'abandon du charbon et le passage au fioul de la marine de guerre britannique, qui s'intensifie sous l'action résolue de Winston Churchill, Premier lord de l'Amirauté (1911-1915), marquent un tournant important. Le Royaume-Uni a bâti son hégémonie sur la maîtrise des mers et doit rester à la pointe de la technologie, tandis que l'Allemagne, les États-Unis et même l'Italie convertissent leur marine au fioul, la renforçant ainsi : équipés de chauffes à mazout, les bateaux vont plus vite. L'approvisionnement de la Royal Navy ne peut pas dépendre des États-Unis et de la Russie, qui fournissent traditionnellement le pétrole à la Grande-Bretagne : le gouvernement britannique doit avoir lui-même le contrôle. C'est pourquoi Churchill décide d'augmenter la participation de l'État au capital de l'Anglo-Persian Oil Company (future British Petroleum Company) : en étant actionnaire majoritaire, il a l'assurance que la compagnie pétrolière réservera une partie de sa production à la marine militaire.

La Première Guerre mondiale confirme la centralité de cette nouvelle source d'énergie. Lord Curzon, qui ne l'avait pourtant pas immédiatement perçue, déclarera que les Alliés ont remporté la victoire en naviguant sur des flots de pétrole. La pénurie de 1917 a rendu évidente à chacun l'importance que cet hydrocarbure avait acquise en Occident. Dans l'entre-deux-guerres, la question pétrolière devient un enjeu politique majeur du partage des mandats entre la France et la Grande-Bretagne en Irak, dont on sait, par la présence de naphte (affleurement de pétrole), que les sous-sols regorgent d'or noir. C'est par l'Irak Petroleum Company (IPC), dont un quart revient à des compagnies américaines, que les États-Unis mettent un pied au Proche-Orient.

Dans le nord du Golfe, au Koweït, au Bahreïn et au Qatar, de nombreuses prospections sont effectuées dans un contexte de fortes rivalités. En Arabie saoudite, les Britanniques n'y prospectent qu'en 1932, avec le First and Second Concession Syndicate, sans succès. Ils sont suivis, en 1933, par la compagnie américaine California Arabian Standard Oil Company (Casoc), déjà active depuis un an au Bahreïn. Mais il faut attendre 1938 pour que l'or noir saoudien jaillisse enfin d'un puits (Dammam n° 7) de la compagnie américaine, dans la région de Dharhan, au nord-est du pays. Avec cette compagnie et l'exploitation du pétrole, les États-Unis acquièrent une nouvelle puissance dans cette zone du Moyen-Orient.

Est-ce ainsi que naît la « relation spéciale » entre les États-Unis et l'Arabie saoudite ?

L'historiographie a quelque peu déconstruit cette idée de « relation spéciale » qui voudrait que les États-Unis n'aient pas été une puissance coloniale comme les autres en Arabie saoudite, qu'ils aient traité avec les Saoud sur un pied d'égalité1. Sous couvert d'un non-impérialisme qu'ils clament haut et fort depuis Wilson, les Américains vont en réalité faire du pays un territoire impérial géré et administré par l'Arabian American Oil Company (Aramco), nom que prend la Casoc en 1944.

L'Aramco est une société privée, détenue par la Standard Oil of California, qui l'a créée, la Texaco (Texas Oil Company), qui l'a renflouée à un moment où elle n'avait pas encore trouvé de pétrole, la Standard Oil of New Jersey (future Exxon) et la Socony (future Mobil) ; mais elle peut compter sur le soutien plein et entier du gouvernement américain : elle est le bras de Washington. Pour prospecter et exploiter le pétrole saoudien, la compagnie passe par le système des concessions, acte colonial par essence où une entité étrangère se voit confier un territoire par les pouvoirs locaux en échange de quoi elle s'engage à leur reverser des royalties (de l'ordre de quelques pourcents du chiffre d'affaires).

Il faut attendre la renégociation du contrat entre l'Aramco et Riyad, en 1973, pour que l'État saoudien entre au capital de l'entreprise, avant d'en être l'unique propriétaire dans les années 1980, la société devenant alors la Saudi Aramco. Avant cela, l'Arabie saoudite ne dispose pas véritablement de sa manne pétrolière : les États-Unis d'ailleurs lui prêtent de l'argent, et c'est l'Aramco qui conduit les programmes de modernisation et de sédentarisation du pays, c'est elle qui construit les infrastructures, les écoles et les dispensaires. C'est ainsi que s'est forgée entre les États-Unis et l'Arabie saoudite une relation paternaliste et clientéliste qui explique le soutien paradoxal de Washington à un pays où les femmes viennent seulement d'obtenir le droit de passer le permis de conduire.

Qui est la botte de l'autre ??  Chacun ayant sa particularité et son utilité !

Ben voila......................l'Origine de se pays a un lien direct avec le Petrole,et que cette "Famille" en place est le faite de ceux qui ont voulus que cela soit ainsi

Si tu ne l'a pas compris c'est dommage pour toi?

Et si tu n'a pas compris de QUI nous dépendons,c'est encore plus dommage pour toi?

PS/ je peut te dire ,sans beaucoup me tromper que ce n'est certainement pas du "Coté de l'Arabie Saoudite"

il y a 1 minute, Pales a dit :

Ben voila......................l'Origine de se pays a un lien direct avec le Petrole,et que cette "Famille" en place est le faite de ceux qui ont voulus que cela soit ainsi

Si tu ne l'a pas compris c'est dommage pour toi?

Et si tu n'a pas compris de QUI nous dépendons,c'est encore plus dommage pour toi?

PS/ je peut te dire ,sans beaucoup me tromper que ce n'est certainement pas du "Coté de l'Arabie Saoudite"

Pales, nous sommes d'accord sauf que nous ne parlons pas de la même chose.

Je parle de l'origine d'un pays, l'Arabie et tu me parles de l'origine du pétrole saoudien, c'est tout !

(1803) La formation du royaume d'Arabie Saoudite est l'œuvre de Muhammad ibn Saoud (milieu du XVIIIesiècle), fondateur de la dynastie régnante, laquelle unifia les royaumes du Nadjd et du Hedjaz en 1926, avant que la Grande-Bretagne ne reconnaisse le nouvel État en 1932.  Il n'était pas encore question de pétrole !

Et puisque tu te réfères à Wiki

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l'Arabie_saoudite

En 1744, l'émir de Dariya, Mohammed ben Saoud, s'allie à un prédicateur religieux, Mohammed ben Abdelwahhab, un imam fondamentaliste prônant le retour à la base de l'islam pur (doctrine religieuse parfois appelée unitarisme et souvent, de manière inadéquate, wahhabisme). Depuis leur capitale, Dariya près de Riyad, les deux chefs unissent les tribus du Nejd, prennent le contrôle de Riyad en 1773, et leurs successeurs étendent leur pouvoir à une grande partie de la péninsule Arabique en 1806 qui était jusqu'alors ottomane.

Je ne vais pas me battre pour ça !

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Pales, nous sommes d'accord sauf que nous ne parlons pas de la même chose.

Je parle de l'origine d'un pays, l'Arabie et tu me parles de l'origine du pétrole saoudien, c'est tout !

(1803) La formation du royaume d'Arabie Saoudite est l'œuvre de Muhammad ibn Saoud (milieu du XVIIIesiècle), fondateur de la dynastie régnante, laquelle unifia les royaumes du Nadjd et du Hedjaz en 1926, avant que la Grande-Bretagne ne reconnaisse le nouvel État en 1932.  Il n'était pas encore question de pétrole !

Et puisque tu te réfères à Wiki

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l'Arabie_saoudite

En 1744, l'émir de Dariya, Mohammed ben Saoud, s'allie à un prédicateur religieux, Mohammed ben Abdelwahhab, un imam fondamentaliste prônant le retour à la base de l'islam pur (doctrine religieuse parfois appelée unitarisme et souvent, de manière inadéquate, wahhabisme). Depuis leur capitale, Dariya près de Riyad, les deux chefs unissent les tribus du Nejd, prennent le contrôle de Riyad en 1773, et leurs successeurs étendent leur pouvoir à une grande partie de la péninsule Arabique en 1806 qui était jusqu'alors ottomane.

 

Je ne vais pas me battre pour ça !

Je te parles  de l'origine de ce pays ,qui est devenus  ce qu'il est  aujourd’hui,de par son histoire "Historique" que de son histoire "Géologique"......................Et que nous en dépendant (mondialement) par le faite d'une "Construction" occidental voulue par des Pays qui l'ont "Fabriqués"  pour en EXPLOITER ses richesses pétrolières appelées "L'OR NOIR" et en Maitriser et Commercialiser  son Commerce.................!!!!!!!!!!!!!!!!

https://www.capital.fr/entreprises-marches/le-petrole-une-arme-a-double-tranchant-pour-larabie-saoudite-1311314

Ce-ci explique cela.......................CQFD

FIN DU HS

il y a 7 minutes, Pales a dit :

Je te parles  de l'origine de ce pays ,qui est devenus  ce qu'il est  aujourd’hui,de par son histoire "Historique" que de son histoire "Géologique"......................Et que nous en dépendant (mondialement) par le faite d'une "Construction" occidental voulue par des Pays qui l'ont "Fabriqués"  pour en EXPLOITER ses richesses pétrolières appelées "L'OR NOIR" et en Maitriser et Commercialiser  son Commerce.................!!!!!!!!!!!!!!!!

https://www.capital.fr/entreprises-marches/le-petrole-une-arme-a-double-tranchant-pour-larabie-saoudite-1311314

Ce-ci explique cela.......................CQFD

FIN DU HS

Je n'ai pas tout compris mais ce n'est pas grave, nous resterons sur nos positions !

L'échange fut intéressant pour différentes raisons !