Il y a 19 heures, Scipion0610 a dit :

Je ne sais pas sur quelle planète tu vis mais ici, sur Terre, on en parle souvent...

Techniquement le hamas, hezbollah, talibans etc ne sont pas des forces armées, ils ne commettent donc pas de crimes de guerre. Et c'est au même titre qu'ils ne sont pas non plus traités comme des prisonniers de guerre en application de la convention de Genève et qu'on peut donc les torturer à foison sans rien risquer.

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

Techniquement le hamas, hezbollah, talibans etc ne sont pas des forces armées, ils ne commettent donc pas de crimes de guerre. Et c'est au même titre qu'ils ne sont pas non plus traités comme des prisonniers de guerre en application de la convention de Genève et qu'on peut donc les torturer à foison sans rien risquer.

 

Ils sont considérés comme mouvements terroristes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Législation_sur_le_terrorisme#France

Il y a 5 heures, Mr_Fox a dit :

Techniquement le hamas, hezbollah, talibans etc ne sont pas des forces armées, ils ne commettent donc pas de crimes de guerre. Et c'est au même titre qu'ils ne sont pas non plus traités comme des prisonniers de guerre en application de la convention de Genève et qu'on peut donc les torturer à foison sans rien risquer.

 

Merci mais je l'ai précisé plus haut déjà:

"En ce qui concerne le Hamas, le Hezbollah, ou autre, on ne parle pas de crimes DE GUERRE, étant donné que ce sont des groupes terroristes et non des états. Cependant le simple fait de les classer comme groupes terroristes reconnait de facto leur nature crimminelle."

Par contre l'utilisation de la torture sur des terroristes est condamnée. Donc non on ne peut pas les torturer sans risque.

C'est si loin que ça Guantanamo, Abu Grahib, Bagram , les ennemis combattants et la redéfinition de la torture par l'administration US qui dit que la torture c'est si le mec meurt ou est démembré ?

Et non personne ne condamne rien, et ça risque pas d'arriver. Parce que les ennemis sont par nature coupables vu que ce sont des "terroristes" ça veut aussi dire que ceux qui les torturent sont les gentils par nature, et on ne juge pas les gentils parce qu'ils ont gagné la guerre et que c'est eux qui payent les salaires des juges et leur donnent un poste.

il y a 37 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est si loin que ça Guantanamo, Abu Grahib, Bagram , les ennemis combattants et la redéfinition de la torture par l'administration US qui dit que la torture c'est si le mec meurt ou est démembré ?

Et non personne ne condamne rien, et ça risque pas d'arriver. Parce que les ennemis sont par nature coupables vu que ce sont des "terroristes" ça veut aussi dire que ceux qui les torturent sont les gentils par nature, et on ne juge pas les gentils parce qu'ils ont gagné la guerre et que c'est eux qui payent les salaires des juges et leur donnent un poste.

Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants

https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_contre_la_torture_et_autres_peines_ou_traitements_cruels,_inhumains_ou_dégradants

Il y a 20 heures, Scipion0610 a dit :

 

Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants

https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_contre_la_torture_et_autres_peines_ou_traitements_cruels,_inhumains_ou_dégradants

Juridictions mixtes

Tribunal spécial pour la Sierra Leone · Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens · Tribunal spécial pour le Timor oriental ·Tribunal spécial pour le Liban - Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie · Tribunal pénal international pour le Rwanda ·Mécanisme international chargé d’exercer les fonctions résiduelles des Tribunaux pénaux

Juridiction permanente

Cour pénale internationale

On on peut donc juger des Serbes, des Libanais, des Cambodgiens, des Rwandais, Sierra-Léonais, Timorais. Et autres perdants de guerres comme des Irakiens ou des Afghans qu'on aura au préalable torturé pendant parfois plus de 10 ans à Guantanamo.

Et aussi à l'occasion des photographes qui ont fait les articles qui n'ont pas plu en haut lieu.

Il y a 6 heures, Mr_Fox a dit :

Juridictions mixtes

Tribunal spécial pour la Sierra Leone · Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens · Tribunal spécial pour le Timor oriental ·Tribunal spécial pour le Liban - Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie · Tribunal pénal international pour le Rwanda ·Mécanisme international chargé d’exercer les fonctions résiduelles des Tribunaux pénaux

Juridiction permanente

Cour pénale internationale

 

On on peut donc juger des Serbes, des Libanais, des Cambodgiens, des Rwandais, Sierra-Léonais, Timorais. Et autres perdants de guerres comme des Irakiens ou des Afghans qu'on aura au préalable torturé pendant parfois plus de 10 ans à Guantanamo.

Et aussi à l'occasion des photographes qui ont fait les articles qui n'ont pas plu en haut lieu.

Que les USA enfreignent régulièrement le droit international, ça je te l'accorde, c'est un fait.

Il y a 14 heures, Scipion0610 a dit :

Que les USA enfreignent régulièrement le droit international, ça je te l'accorde, c'est un fait.

Sans doute, mais d'autres peuvent massacrer inopinément chez eux, 350.000 personnes massacrées par Assad en Syrie sans oublier les torturés/emprisonnés et ceux qui fuient en masse le pays, que dire du régime vénézuélien qui fait fuir des millions de personnes ?

Sans oublier tous les mouvements islamistes qui massacrent tous les jours ici et là !

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Sans doute, mais d'autres peuvent massacrer inopinément chez eux, 350.000 personnes massacrées par Assad en Syrie sans oublier les torturés/emprisonnés et ceux qui fuient en masse le pays, que dire du régime vénézuélien qui fait fuir des millions de personnes ?

Sans oublier tous les mouvements islamistes qui massacrent tous les jours ici et là !

Oui c’est vrai aussi. Mais le topic parle des USA... si tu veux parler de ces crimes, va sur les topics qui leur sont dédiés ! Ça évitera les HS.

il y a 11 minutes, Scipion0610 a dit :

Oui c’est vrai aussi. Mais le topic parle des USA... si tu veux parler de ces crimes, va sur les topics qui leur sont dédiés ! Ça évitera les HS.

Il parle de crimes que l'on pourrait éventuellement attribuer aux USA via le CPI...

On peut rappeler que les USA et pas qu'eux, s'attaquent aux terroristes, ex: l'état islamique qui se compose de criminels.

il y a 12 minutes, Anatole1949 a dit :

Il parle de crimes que l'on pourrait éventuellement attribuer aux USA via le CPI...

On peut rappeler que les USA et pas qu'eux, s'attaquent aux terroristes, ex: l'état islamique qui se compose de criminels.

Ça ne les empêche pas de commettre des crimes eux-mêmes.

il y a 1 minute, Scipion0610 a dit :

Ça ne les empêche pas de commettre des crimes eux-mêmes.

Bien entendu.

Je crois même que tous les pays "importants", sont responsables de crimes dès qu'ils entrent dans un conflit, il certain que les français (entre autres) ont ciblé des membres de daech en Syrie ou en Irak et je n'ose imaginer au Mali et autres pays de la région.

Le 11/09/2018 à 08:48, chanou 34 a dit :

OK. Et si ces juges n'ont rien de tout ça ( pas d'avoir dans le système financier américain, aucune intention de se rendre aux USA) il pourra faire quoi?

En plus il est idiot de s’inquieter . Il n’y a pas eu de crimes de guerre dans la gutha et kadyrov n’a jamais été jugé . Donc Bolton surjoue . Le dossier César en est où ?

Citation

La loi du plus fort.

La CPI l’a elle même entériné . Seuls les vaincus sont jugés non ?

C’est plus compliqué quand il ne s’agit pas du perdant . Comment ferait on comparaître Assad ?

Le 21/09/2018 à 19:22, Anatole1949 a dit :

Bien entendu.

Je crois même que tous les pays "importants", sont responsables de crimes dès qu'ils entrent dans un conflit, il certain que les français (entre autres) ont ciblé des membres de daech en Syrie ou en Irak et je n'ose imaginer au Mali et autres pays de la région.

Tu n'as pas l'air d'être bien familier avec la notion de "crime de guerre"...