La science vs la littérature

Vous êtes  scientifiques ou littéraire ? Et pourquoi ce choix ?!

Le vieux mythe créé par les "littéraires" pour justifier leur nullité en science.

il y a 3 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Le vieux mythe créé par les "littéraires" pour justifier leur nullité en science.

Pourquoi, c'est graaaave d'être "nul en science" ??

il y a 11 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Pourquoi, c'est graaaave d'être "nul en science" ??

Le monde se divise en trois : ceux qui savent compter et les autres .

il y a 11 minutes, Panem&Circenses a dit :

 

Le monde se divise en trois : ceux qui savent compter et les autres .

  Est-ce qu'on peut dire que toute personne sait compter est un scientifique? 

On ne peut pas aimer les deux?

Je suis les deux. J'ai énormément lu mais j'adore les sciences, j'ai supporté la formation "automatismes industriels", et sa partie physique mécanique qu'on dit souvent rébarbative, mais ça me passionnait. 

Il y a 10 heures, Mite_Railleuse a dit :

Pourquoi, c'est graaaave d'être "nul en science" ??

Ce n'est pas grave du tout. C'est juste que j’abhorre cette vision duale entre science et littérature qui n'a pas vraiment lieu d'être!

Il n'y à pas de bonnes connaissances générales sans connaissances spécialisées. Faut sortir de la dualité.Tout est dans tout.

je suis un littéraire-scientifique. 

C'est grave où c'est logique ?

Dans la paysannerie, il est bien connue qu'il n'est pas nécessaire de savoir parler mais de savoir compter.

il y a 23 minutes, brooder a dit :

Dans la paysannerie, il est bien connue qu'il n'est pas nécessaire de savoir parler mais de savoir compter.

'faut surtout savoir labourer  griffer   planter  cultiver son jardin...et ainsi tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Moi aussi ça m'a toujours paru curieux  cette distinction, même si je connais des littéraires pas du tout branchés sciences, et des matheux pas du tout branchés littérature.

Les deux m'intéressent, mais la littérature m'est quand même plus "accessible" disons...

Après il peut paraître difficile d'exceller dans deux domaines si différents, mais ça arrive et il y a des cas illustres.
Par exemple, un qui m'impressionne vraiment par ses talents pluridisciplinaires, c'est le cas de Léonard de Vinci. Ici ce n'est pas précisément littérature vs science, mais  art vs science au sens très large pour chacun des deux. Cette aptitude pour des domaines si différents (quoique.... ) est carrément extraordinaire.

Les littéraires ? En toute honnêteté je pense que, mais bien sur cela n'engage que moi...héhéhé 

Du beau et du vrai, voilà ce que je veux pour le restant de ma vie !...et puis un peu de mentir-vrai aussi parce qu'une cerise sans le gâteau reste quand même un légume (après tout, Joyce sans Finnegan n'est jamais qu'un James). Et d'ailleurs pour le citer, ce qui clouera certainement le bec à J.K. Rowling, "Hici le toujours semeur des graines lumières pour les vieilles âmes cochonnées veau froides qui sont dans le dorminatoire de Boeufmute après la nuit du verbe au porteur de Nuahs et la nuit du marmitissage de Moahs, Pu Nuseth, dieu des relévations au pays Ntamplin de l’au-delà d’enfermeille, totop triomphant, dixit" !

je ne crois pas qu'être scientifique ou littéraire soit un choix. Nous avons tous des sensibilités différentes qui vont orienter nos choix vers tel ou tel domaine mais à partir de là et en fonction de sa curiosité, chacun peut élargir son horizon.

Adolescent je me définissais moi même comme un littéraire mais lors de mes études un ami m'a fait lire "les pommes de Newton" de Jean Marie Vigoureux et depuis lors j'ai consacré un temps considérable à étudier les sciences en autodidacte. Je suis une nullité en mathématique, la moindre équation me fait saigner du nez aussi n'ai-je aucune prétention de vraiment comprendre la relativité ou la physique quantique.

Il n'en reste pas moins qu'entrapercevoir les grandes lignes de ces théories peut générer une fascination chez l'esthète, un vertige métaphysique chez le philosophe et de l'humilité pour tout un chacun.