Libéralisme ..De la névrose à la psychose..

Non, la sécu, les services publics, l'eau courante. Tout à été fait pour le pays, et non pas  pour l'individu. Pour  que ce pays devienne un état fort et c'est tout. L'individu ne compte pas, c'est la masse qui compte dans sa force que le capitalisme peut en tirer..

C'est avec l'argent et le pillage des colonies que ce pays à pu faire ça.

Il y a 3 heures, ledébile a dit :

Voter pour un parti politique relève tout simplement de la croyance. C'est l'illusion démocratique si bien décrite par Mauss. 

Exemple : Sarko traite

Absolument, il est possible de noyer des poissons ce, comme il est possible de dire que les libéraux détruisent le monde sont ds bienfaiteurs. La tentative de réponse qui se développe en Russie achoppera du fait des libéraux qui vont capter cette révolution comme la bourgeoisie avait organisé celle de 1789 en France. La vraie révolution ouvrière ( celle de 1848 ) sera maté par les armes des libéraux. Le peuple était massacré. Apprenez au moins votre histoire à défaut de pérorer sur celles qui vous ne connaissez pas.

Je suis réaliste, vos idéologies à la noix n'apportent jamais rien de bon!

L'individualisme est devenu une protection contre la masse qui ne pense qu'à vous écraser sous son dictat de défenseur du peuple!

Il y a 2 heures, riad** a dit :

L'idéale est que chacun fabrique son propre pain, notre boulanger n'aura pour clientèle que ceux qui ne peuvent  pas le fabriquer eux même, il n'aura pas besoin d'engagé d'autres ouvriers, il gagnera moins d'argent mais plus de temps libre pour vivre sa vie au lieu de la gâcher à fabriquer plus de pains que la population a besoin.

Nous sommes dans un pays où peu de personnes peuvent faire leur pain par manque de temps ou de place.

Mais ceux qui peuvent cultiver leur blé et le transformer en farine sont encore plus rares !

Moralité, depuis le néolithique, il y a une séparation du travail et chacun échangeait une partie de sa production contre une denrée qu'il ne savait pas ou ne pouvait pas produire. C'était l'âge du troc. Puis on a monétisé les produits et l'homme a été de plus en plus "spécialisé".

Je doute qu'il soit facile de revenir en arrière.

Sur ces hautes paroles philosophiques, je vais faire ma confiture de figues

Pour Morfou..Pour être réaliste , il faut une culture de la question...Vous êtes surtout dans la redondance de vos arguties qui n'apportent rien au débat.

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Une petite réflexion sur le libéralisme :

 un ouvrier boulanger travaille pour un patron qui empoche l'essentiel de la plus value apportée par cet ouvrier boulanger.

Une opportunité se présente : dans un village voisin, une boulangerie va être disponible.

Cet ouvrier boulanger est tenté de s'y installer. Pour cela il râcle ses économies, emprunte à la banque et le voilà maintenant patron-ouvrier. Son pain est bon, la clientèle est satisfaite mais il est débordé de travail. Il va embaucher un ouvrier. Dès lors il est devenu patron qui travaille au four, dans le magasin et fait le soir la comptabilité.

 C'est ça le système libéral !

Le libéralisme est un dogme, celui que la liberté des rapports va améliorer la vie, c'est à dire en un mot le dogme de la dérégulation.

Ce dogme ne tient aucun rôle dans ton histoire. 

bien vu.Le libéralisme se sert de tout ce qu'il reproche aux autres. Il est médiocre, dogmatique, avide, radin, criminel, menteur, arrogant etc, c'est une plaie ouverte dans un corps sain ( ce corps c'est nous )

Il y a 2 heures, riad** a dit :

L'idéale est que chacun fabrique son propre pain, notre boulanger n'aura pour clientèle que ceux qui ne peuvent  pas le fabriquer eux même, il n'aura pas besoin d'engagé d'autres ouvriers, il gagnera moins d'argent mais plus de temps libre pour vivre sa vie au lieu de la gâcher à fabriquer plus de pains que la population a besoin.
 

Moins d 'argent ! Et oui tout est là dans cette nécessité artificielle d 'en gagner toujours plus ou devoir en gagner toujours plus pour faire face à toutes les obligations alors comment gagner moins si je puis dire là ou la société augmente artificiellement notre niveau de vie .

Autrement dit soit pauvre et meurt ou essaye de devenir un peu plus riche si même cela ne sera jamais  assez vu l 'augmentation du coût de la vie , un centime d 'augmenter dans les salaires , c 'est deux centimes augmenter sur les produits .

A quel moment cela devra t-il s 'arrêter ? Au moment ou le système finira par s 'effondrer de lui même , ne pourra plus faire face face financièrement vu ce fameux coût de la vie .

Ceux qui ont le plus à perdre sont par exemple les assureurs qui vite fait se dégagent de leur responsabilité dès lors que cela devient insurmontable financièrement , exemple à St Martin .Si on imagine des catastrophes climatiques bien plus puissantes et dramatiques , l 'argent des assureurs n 'y suffira plus ou alors la prise de risque sera beaucoup plus élevée pour ceux qui pourront encore payer .

C 'est un exemple mais il y 'en a pleins d 'autres , l 'immigration par exemple ou les retours en disent long sur ce que est notre humanité ...

Vaste , très vaste sujet ...

il y a 8 minutes, LouiseAragon a dit :

Le capitalisme, on l'ébrèche peu à peu ... de mille façons ... La SECU, les services publics, les biens communs, la municipalisation de l'eau ... les paniers paysans directs/consommateurs ... Blablacar avant qu'un organisme privé ne reprenne l'idée, les vides greniers, le grain de sel, les associations solidaires et citoyennes ... qui grignotent de toutes petites parts de marché et ouvrent les consciences ... 

Les paniers paysans ou la vente à la ferme existe depuis plus de 40ans par chez moi!

Le co voiturage existe depuis très longtemps lui aussi et en tant que tel existe toujours d'ailleurs, sans contre partie financière!

Les associations solidaires et citoyennes sous d'autres noms existent depuis des siècles!

Les consciences ont toujours été "ouvertes"...c'est ainsi que les peuples survivent! et résistent à toutes les calamités qui existent sur cette terre!

Le grain de sel?

Les sociétés se façonnent depuis des siècles, avec plus ou moins de positivité, mais elles n'ont attendu ni le capitalisme, le libéralisme, le communisme, le socialisme ou que sais-je dont on nous rabat les oreilles aujourd'hui!

------------------- La conscience est la capacité de se percevoir, s'identifier, de penser et de se comporter de manière adaptée. Elle est ce que l'on sent et ce que l'on sait de soi, d'autrui et du monde. En ce sens, elle englobe l'appréhension subjective de nos expériences et la perception objective de la réalité. --------------

Il y a 6 heures, Maurice Clampin a dit :

 Que ça te fasse plaisir ou pas (et ça ne va pas te faire plaisir) ......

Rockefeler a enrichi infiniment plus de monde que Marx ...

Oui mais Marx a fait évoluer vers le haut autant de monde  qu'il en a fait dégringoler vers le bas de la société (sinon davantage)   en instillant ses idées sur le Capital. 

Il y a 2 heures, Auger a dit :

 

Bon, je vous renvoie à la lecture d'une nouvelle de Jack London "La Force des Forts", tout y est dit...

Je ne pense pas qu'il s'agisse de culture, mais réellement de nature, mais je ne détiens pas la vérité et le débat est ouvert...

Un petit test ? je mets en vente 2 machines à laver identiques (même durée de vie prévisible et même consommation énergétique), la première à 800 euros car fabriquée en respectant les conditions de vie des salariés ; bons salaires, pas d'enfants au travail,... La seconde à 400 euros ne respecte aucune condition quant à sa fabrication.

Laquelle se vendra le plus ?

Les idéalistes, les donneurs de leçons, les imprécateurs, c'est étrange : il sont à la fois magnifiques, indispensables et pourtant exaspérants...

C'est bien connu, les gens ont le coeur à gauche mais le portefeuille à droite!

il y a 7 minutes, Mr_Fox a dit :

Le libéralisme est un dogme, celui que la liberté des rapports va améliorer la vie, c'est à dire en un mot le dogme de la dérégulation.

Ce dogme ne tient aucun rôle dans ton histoire. 

C'est une définition de croyant...marxiste !

Non le libéralisme dans l'exemple de mon boulanger n'est pas une attitude dictée par un dogme. Mais comme beaucoup il préfère être son propre patron que de travailler pour un autre ! Il espère un "mieux" (financier, social, familial...)

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Le co voiturage existe depuis très longtemps lui aussi et en tant que tel existe toujours d'ailleurs, sans contre partie financière!

Oui, mais comme le libéralisme s'en est saisi, qu'il a réussi à monétiser un rapport humain qui allait de soit avant, la norme devient le co-voiturage rémunéré.

Même chose pour le facteur qui prenait des nouvelles des personnes âgés : c'est désormais un service payant.
C'est là l'idéologie et la grille de lecture : peu importe l'humain, ce qui compte, c'est la seule et sacro sainte rentabilité.
Comment on fait du fric avec ? Là est la question.

C'est avec cette idéologie qu'au lieu de concevoir le rail comme un outil d'aménagement du territoire, une alternative écologique, etc ... on l'approche sous un aspect purement financier en le comparant, sur la seule base monétaire, avec d'autres moyens de transports.
C'est le même traitement pour les services publics à commencer par la santé, où là aussi l'aide à la personne est remise en cause par la question de la rentabilité. Où l'on confie nos anciens à des maisons hors de prix qui cherchent toujours à raboter l'accompagnement humain.

Idéologie, encore une fois.

il y a 7 minutes, Répy a dit :

C'est une définition de croyant...marxiste !

Non le libéralisme dans l'exemple de mon boulanger n'est pas une attitude dictée par un dogme. Mais comme beaucoup il préfère être son propre patron que de travailler pour un autre ! Il espère un "mieux" (financier, social, familial...)

Oui il espère un mieux mais ce n 'est pas gagner , loin de là ...

Il aurait été mieux de dire , que la société ne le laisse pas travailler comme lui aimerait travailler plus librement , c 'est à dire sans les contraintes d 'un système qui d 'ailleurs ne lui rapportera pas grand chose , niveau retraite , véritable honte Française d 'ailleurs vu toutes les inégalités ...

Pourquoi donc , un travailleur qui a vraiment bosser dur devrait t-il gagner moins , ce même travailleur qui pourtant aura crée de la richesse ...

il y a 10 minutes, ledébile a dit :

Pour Morfou..Pour être réaliste , il faut une culture de la question...Vous êtes surtout dans la redondance de vos arguties qui n'apportent rien au débat.

Contrairement à vous, et d'autres, je ne fais pas dans l'idéologie...

Redondance, argutie, vous devriez vous relire...

il y a 2 minutes, ledébile a dit :

Pour être réaliste , il faut une culture de la question...Vous êtes surtout dans la redondance de vos arguties

Bonjour ledébile, poigne de mains

Pour être réaliste faut surtout pas être idéologue, s'avoir se poser, connaître ce qui est rare, savoir se poser, ce qui est rare aussi, observer, analyser, synthétiser, là c'est mission impossible, regarder le bien général, et le vouloir et faire comprendre sa pensée, ce qui est là une folie, tellement l'humanité est empêtrée dans ses idéologie, voir son petit égoïsme. De plus il n'existe aucune théorie globale, car nous sommes tous différents, avons des besoins différents, du fait de nos cultures de nos valeurs, de nos besoins.

En plus toutes ces théorie que l'on nous présente portent toutes en elles le germe de la dictature voir celui de la tyrannie, qu'elle soit dite de gauche ou de droite. Ne confondons pas, capitalisme , libéralisme, ultra libéralisme, socialisme, communisme,  de toute ces chapelles il y en a plusieurs, qui ne sont en plus pas d'accord entre elles, toute on voulu le bien de l'humanité avec sa pharmacopée, toute on fait des milliers de morts, toute ont fait des guerres, toute on fait trop de mal, toute ont failli. 

En plus on ne gère l'avenir avec les recettes du passé, rien n'est pareil, faut inventer et ça, personne ne le souhaite, garder ce que l'on a, c'est ce qui importe à la majorité des gens, hors ce que l'on s'imagine posséder n'a plus court dans l'avenir. Demain nous allons assister à un total effondrement de la classe moyenne, ce sera celle qui connaîtra le chômage de masse. Avec effondrement de tout son pouvoir d'achat, alors que les classes dites défavoriser auront  de l'emploi,( principalement dans le service ) mais seront bien moins impacté que les classes dite moyennes. Nous assistons aujourd'hui à une nouvelle révolution comme la révolution industrielle, mais celle ci est autant humaine que technologique, là dessus va se greffer sous peu, des problèmes énormes principalement énergétique, comme écologique. Sans compter des problème géopolitique dont personne n'imagine les conséquences. Nous allons assister a un effondrement total de toute les idéologie, tant ultra libérale ,libérales, comme socialiste, communiste etc.. Si personne n'imagine l'avenir, reste cloisonner dans son passé, ça va être terrible. Le pouvoir est à l'imaginaire. 

Le libéralisme a bien des défauts, mais beaucoup de ses détracteurs tapent à côté par manque de connaissances.

Combien savent que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen est d'inspiration libérale? Nous pourrions presque dire que le premier article de la DDHC est la profession de foi du libéralisme.

Les révolutionnaires sont bien sympathiques, mais il faudrait qu'ils se fédèrent sous une même bannière idéologique, sans quoi tout casser ne mènera à rien d'autre que ... tout casser.

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, mais comme le libéralisme s'en est saisi, qu'il a réussi à monétiser un rapport humain qui allait de soit avant, la norme devient le co-voiturage rémunéré.

Même chose pour le facteur qui prenait des nouvelles des personnes âgés : c'est désormais un service payant.
C'est là l'idéologie et la grille de lecture : peu importe l'humain, ce qui compte, c'est la seule et sacro sainte rentabilité.
Comment on fait du fric avec ? Là est la question.

C'est avec cette idéologie qu'au lieu de concevoir le rail comme un outil d'aménagement du territoire, une alternative écologique, etc ... on l'approche sous un aspect purement financier en le comparant, sur la seule base monétaire, avec d'autres moyens de transports.
C'est le même traitement pour les services publics à commencer par la santé, où là aussi l'aide à la personne est remise en cause par la question de la rentabilité. Où l'on confie nos anciens à des maisons hors de prix qui cherchent toujours à raboter l'accompagnement humain.

Idéologie, encore une fois.

https://blogs.mediapart.fr/danyves/blog/310316/le-neoliberalisme-est-un-fascisme-par-manuela-cadelli

Du libéralisme au néolibéralisme au fascisme...

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Combien savent que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen est d'inspiration libérale? Nous pourrions presque dire que le premier article de la DDHC est la profession de foi du libéralisme.

Comme souvent, nous parlons essentiellement de libéralisme économique ... qui au final n'est pas en soit une idéologie libérale, puisqu'il s'agit d'opposer l'entreprise à l'individu.

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le libéralisme a bien des défauts, mais beaucoup de ses détracteurs tapent à côté par manque de connaissances.

Combien savent que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen est d'inspiration libérale? Nous pourrions presque dire que le premier article de la DDHC est la profession de foi du libéralisme.

Les révolutionnaires sont bien sympathiques, mais il faudrait qu'ils se fédèrent sous une même bannière idéologique, sans quoi tout casser ne mènera à rien d'autre que ... tout casser.

Casser sans savoir ce que l'on veut reconstruire en effet ne sert à rien..

Il y a 5 heures, ledébile a dit :

personne dans le panel , ce sont tous soit des mafieux, des voleurs, des incapables, des idiots , des profiteurs etc..

les noms et adresses de ces gens, merci..

tu le sais toi ?  Tu dis les mots..lesquels ?

je les garde..

A personne donc, enfin soit-disant . Bien pratique ma fois .

Et tes idées alors quelles sont elles ?

Mais alors de quoi tu parles , à quoi tu sers , hormis brasser de l'air ?

Non seulement avec les armes et les moyens de surveillance actuels une révolution serait bien vite noyée dans le sang, ce que n'ont jamais enregistré les révolutionnaires, mais si le pays devait subir ce genre de renversement, ce serait simplement une période historique d'instabilité que subiraient les petites gens, les vrais riches qui se sont empiffrés seraient quant à eux déjà partis dans un autre pays, avec leur jet privé (j'exagère mais à peine).