Concept et Idée

Il y a 3 heures, tison2feu a dit :

Bonjour,

Lorsque Kant écrit "le ciel étoilé au-dessus de ma tête", il parle au premier degré, au sens propre et non figuré. Il veut dire simplement qu'en regardant de façon sensible ce ciel/ce monde infini, il prend conscience de sa finitude, de la petitesse de la place qu'il occupe dans le monde. Rien à voir avec le regard symbolique d'un père autoritaire qui punirait ou récompenserait, d'autant que celui qui agirait à la seule fin d'être récompensé - donc de façon intéressée - aurait, dans l'optique kantienne, une conduite on ne peut plus immorale. 

«Deux choses remplissent le cœur d'une admiration et d'une vénération toujours nouvelles et toujours croissantes, à mesure que la réflexion s'y attache et s'y applique : le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi. Ces deux choses, je les vois devant moi, et je les rattache immédiatement à la conscience de mon existence. La première commence à la place que j'occupe dans le monde extérieur des sens, et étend la connexion où je me trouve à l'espace immense, avec des mondes au-delà des mondes et des systèmes de systèmes, et, en outre, aux temps illimités de leur mouvement périodique, de leur commencement et de leur durée. La seconde commence à mon invisible moi, à ma personnalité, et me représente dans un monde qui possède une infinitude véritable, mais qui n'est accessible qu'à l'entendement, et avec lequel je me reconnais lié par une connexion universelle et nécessaire. La première vision anéantit pour ainsi dire mon importance, en tant que je suis une créature animale, qui doit restituer la matière dont elle fut formée à la planète, après avoir été douée de force vitale pendant un court laps de temps. La deuxième vision, au contraire, rehausse ma valeur, comme intelligence, par ma personnalité dans laquelle la loi morale me révèle une vie indépendante de l'animalité, et même de tout le monde sensible» (Critique de la raison pratique).

Oh toi ! Tu shuntes toute ma psychanalyse  de comptoir !

Il y a 9 heures, Blaquière a dit :

Imperturbable !

Ou effet pétard pourtant il n 'est pas recommandé d 'en connaitre les effets car ceux ci peuvent avoir des effets secondaires altérant tout sens objectif de la pensée ...

Si il est bien connu que les enseignants n 'ont jamais fumé de pétard , il semblerait néanmoins que tout cadre de la pensée puisse en produire les mêmes effets ...

Il est donc demandé de toute urgence que tout enseignant puisse à partir de n 'importe quel texte d 'époque , conférer à celui ci substance (vie) à cette pensée afin même d 'en recréer l 'essence , l 'énergie ...

Il y a 11 heures, satinvelours a dit :

Permettre l’avènement de l’homme en tant qu’être rationnel et raisonnable.

Et comme nous sommes tous des individus différents nous allons faire advenir cet homme rationnel et raisonnable par des cheminements personnels, individuels, non interchangeables. Le but est commun et les instruments dont il nous faudra nous servir seront également communs. La loi morale est valable pour tous.

La loi morale et les impératifs catégoriques pour assurer la moralité s’imposent à tout homme en tant qu’être humain quelle que soit sa culture d’origine, sa langue, son passé.

Les idées régulatrices, les principes régulateurs sont des choses qui doivent nous conduire, qui doivent nous indiquer une perspective, une finalité. Si nous ne nous posons pas cela, notre existence est vouée au chaos (Ivan Karamazov« Si Dieu n’existe pas tout est permis »).

C’est pour cela, dit Kant, qu’il faut poser le règne des fins. Je ne suis pas sûr que ce règne des fins existera, mais si je ne pose pas le règne des fins, si je ne pose pas que l’idée de Dieu doit pouvoir se réaliser un jour alors qui va protéger l’homme, l’humain du désespoir le plus total ?

La morale kantienne est une morale du devoir, difficilement praticable.

Et vous en pensez quoi ? ...

Je me souviens d'une phrase d'un film...

C'était la "guerre de Murphy" avec Peter O'toole...  On se souvient des interprétations mystiques de cet acteur... il y disait  : "la mécanique, je l'aime d'Amour". J'avais trouvé ça beau comme phrase.

Et là je me dis : "Et pourquoi que Satin n'aimerait pas la philo, d'Amour "?...

Je veux dire qu'on est pas obligé --ce que nous faisons tous-- de la violer à tout bout de champ pour l'aimer...

(Des fois je m'étonne moi-même ! )

il y a 17 minutes, Blaquière a dit :

Je me souviens d'une phrase d'un film...

C'était la "guerre de Murphy" avec Peter O'toole...  On se souvient des interprétations mystiques de cet acteur... il y disait  : "la mécanique, je l'aime d'Amour". J'avais trouvé ça beau comme phrase.

Et là je me dis : "Et pourquoi que Satin n'aimerait pas la philo, d'Amour "?...

Je veux dire qu'on est pas obligé --ce que nous faisons tous-- de la violer à tout bout de champ pour l'aimer...

(Des fois je m'étonne moi-même ! )

Dans vos rêves ou fantasmes , peut être ...

il y a 1 minute, lumic a dit :

Dans vos rêves ou fantasmes , peut être ...

Chic ! Un ennemi !

il y a 2 minutes, Blaquière a dit :

Chic ! Un ennemi !

Pas du tout car si il fallait toujours dire , apprécier et accepter selon un tel ou un tel , ce serait perdre le sens de son objectivité si même je ne le suis pas toujours ...

Le 26/09/2018 à 23:53, lumic a dit :

Vous pouviez répondre oui mais aussi mesuré les conséquences même de cette morale dans son entendement au travers de chacun , à savoir donc que cette morale peut être une entrave à la liberté de l 'individu sous prétexte même que sans cette morale que cela pourrait nuire à l 'ensemble , à la communauté , au peuple ou à l 'état ...

Si donc un auteur cause de morale , puisse en expliquer le fonctionnement , l 'utilité , le but , la finalité c 'est aussi prendre le risque d 'occulter en quoi et comment cette morale si bien expliquer puisse en même temps retourner cette morale dès lors que des intérêts sont utiles à une nation et là plus de morale pour le bien de tous ...

Autrement dit la morale , les lois , les codes c 'est bien mais souvent là ou ça gêne le moins dès lors que tout intérêt est en jeu ...

La morale sous prétexte de principe et de règles peut être une forme de conditionnement sur les esprits ...

Une façon d 'apprivoiser son monde pour finalement mieux servir le roi qui lui se fout totalement de toute morale ...

Bonsoir bonsoir,

Merci encore Lumic ! Je décrypte... à mon rythme lent et besogneux :

"cette morale peut être une entrave à la liberté de l'individu sous prétexte même que sans cette morale, cela pourrait nuire à l'ensemble, au peuple ou à l'état". Si je comprends bien... vous voulez parler de l'universalité comme prétexte à la conquête et à l'asservissement ? La loi morale saisie et expliquée par un professeur mais son discours servant des prétextes étrangers ? "Si donc un auteur cause de morale , puisse en expliquer le fonctionnement , l 'utilité , le but , la finalité c 'est aussi prendre le risque d 'occulter en quoi et comment cette morale si bien expliquer puisse en même temps retourner cette morale dès lors que des intérêts sont utiles à une nation et là plus de morale pour le bien de tous ..." Vous avez sans doute matière à développer sur ce point, est ce une leçon de l'histoire ? En quoi et comment cette morale peut elle se retourner dès lors que des intérêts sont utiles à une nation ? A quelle expérience faîtes vous référence ?

Il y a 12 heures, ArLeKiN a dit :

Bonsoir bonsoir,

Merci encore Lumic ! Je décrypte... à mon rythme lent et besogneux :

"cette morale peut être une entrave à la liberté de l'individu sous prétexte même que sans cette morale, cela pourrait nuire à l'ensemble, au peuple ou à l'état". Si je comprends bien... vous voulez parler de l'universalité comme prétexte à la conquête et à l'asservissement ? La loi morale saisie et expliquée par un professeur mais son discours servant des prétextes étrangers ? "Si donc un auteur cause de morale , puisse en expliquer le fonctionnement , l 'utilité , le but , la finalité c 'est aussi prendre le risque d 'occulter en quoi et comment cette morale si bien expliquer puisse en même temps retourner cette morale dès lors que des intérêts sont utiles à une nation et là plus de morale pour le bien de tous ..." Vous avez sans doute matière à développer sur ce point, est ce une leçon de l'histoire ? En quoi et comment cette morale peut elle se retourner dès lors que des intérêts sont utiles à une nation ? A quelle expérience faîtes vous référence ?

Bonjour et de rien ...

Il y 'a un passage que vous avez loupé , faut revenir en page arrière ...

A plus ...

Ah ok.. restons en là !