les chasseurs premier parti écologiste de France;

Il y a 7 heures, LouiseAragon a dit :

Bonjour Cambronne, Je ne m'inscris pas dans le débat "les-chasseurs-premier-parti-écologiste-de-France"  qui est un titre provocateur à mon avis, les chasseurs n'étant pas une espèce uniforme à pensée unique, encore moins les meilleurs représentants de la défense des écosystèmes !

Ceci dit, lorsque tu dis  chasser "Avant cela pouvait se justifier, fallait manger , mais aujourd'hui c'est bel et bien pour le plaisir de tuer .Et pire encore , on peut s'attendre à se genre de bassesse d'un homme , mais d'une femme , c'est encore plus immonde ."    je suis un peu choquée, car les omnivores seraient dans ce cas des hypocrites ! Lorsque tu as dans ton assiette, une entrecôte, une tranche de gigot, une cuisse de poulet, ou un filet de poisson, tu dois bien penser, je suppose, que le morceau que tu dégustes vient d'un animal qu'ailleurs quelqu'un a élevé, pêché, tué ! 

Les "gens des villes" et de + en + ceux des campagnes, se tiennent un peu trop loin de la Nature. Ils en ignorent tout et aussi ce qu'ils ont dans leur assiette.  

Mais qui t'as dis le contraire ? ce n'est ce que je dis .

Je dis justement en reprenant tes arguments , que justement aujourd'hui la chasse n'est plus une nécessité comme avant  .La chasse est donc un plaisir pervers de tuer sans que cela ait une justification économique .Tu me diras les abatoires ce n'est pas mieux voire surement même pire , mais justement , inutile de rajouter de l'horreur à l'horreur , pour le simple plaisir de pervers sadiques .

il y a 9 minutes, cambronne a dit :

Mais qui t'as dis le contraire ? ce n'est ce que je dis .

Je dis justement en reprenant tes arguments , que justement aujourd'hui la chasse n'est plus une nécessité comme avant  .La chasse est donc un plaisir pervers de tuer sans que cela ait une justification économique .Tu me diras les abatoires ce n'est pas mieux voire surement même pire , mais justement , inutile de rajouter de l'horreur à l'horreur , pour le simple plaisir de pervers sadiques .

Pas que pervers (sadiques, je ne sais pas) mais d'inconscients en matière d'écologie en plus. Des animaux tuant d'autres animaux, sans aucune conscience que celle de faire plaisir à leur instinct animal : le plaisir de leurs papilles à manger leurs semblables, même si sur un plan inférieur selon eux, les souverains.

désoler , les idiots sont devant vous...?????

il y a 7 minutes, Lugy Lug a dit :

désoler , les idiots sont devant vous...?????

Les idiots sont ceux qui mangent leurs semblables puisqu'ils sont convaincus qu'ils descendent du singe, ça leur convient donc bien.

Pour ma part non merci, je ne descends pas du singe, Dieu merci.

il y a 29 minutes, Swannie a dit :

Les idiots sont ceux qui mangent leurs semblables puisqu'ils sont convaincus qu'ils descendent du singe, ça leur convient donc bien.

Pour ma part non merci, je ne descends pas du singe, Dieu merci.

Et descendre d'Adam et Eve , c'est plus crédible tu crois ?

il y a 4 minutes, cambronne a dit :

Et descendre d'Adam et Eve , c'est plus crédible tu crois ?

y a les cruels et les bons, ça te parle ?

t'es juste bon à vomir, au cas où on te mangerait par inadvertance, totalement indigeste.

il y a 19 minutes, Swannie a dit :

y a les cruels et les bons, ça te parle ?

t'es juste bon à vomir, au cas où on te mangerait par inadvertance, totalement indigeste.

Je ne comprends pas le charabia désolé .

Il y a 19 heures, cambronne a dit :

Non ,elle est fondamentale au contraire .Quand je parle de l'être humain je parle sur un plan général et pas particulier .Des contres exemples tu en trouveras toujours et quelque soit le sujet , mais fondamentalement nous sommes  des nuisibles au reste du monde .Nous nous inventons des règles , des droits , et même des devoirs sous prétexte que nous savons penser , parler etc , en estiment de fait que nous sommes supérieur au reste .Notre arrogance n'a pas de limite, que nous allons payer au prix fort .Les exceptions sont comme je le disais les peuplades que l'on considère comme primaires , eux cohabitent avec leur environnement mais n'essayent pas comme nous de le dominer et le détruire par avidité .Eux quand ils chassent c'est pour manger , pas pour assouvir une perversion .Nous avons bien plus à apprendre de ces gens et des animaux que notre folie méprise , que de notre société décadente .

tant que vous lirez la vie en terme de "nuisibles" et donc de "non nuisibles", vous vous écarterez de l'humanité. tout humain chassant pour manger a une vraie jubilation quand la chasse est fructueuse. c'est quasiment normal, cela demande une telle dépense hormonale que ce sur-plus se doit d'être évacué par des expressions physiques: danses, rires, mîmes etc etc...(c'est la même chose pour les chats par exemple... ils ne jouent pas avec leur proie, ils évacuent au plus vite des hormones pouvant les rendre malade car en trop grand nombre.) et cela dépend aussi de la longueur en terme de temps de la chasse, plus une chasse est longue et donc énergivore et plus ces expressions seront courtes, cela va aussi bien pour nous que pour les autres prédateurs... pour les tribus vivant encore de façon dite naturelle, il y a une constante pour toutes, la destruction plus ou moins importante d'un habitat précis, le lieu où ils choisissent de s'implanter. eh oui, pour rendre un site habitable, il faut en général, déboiser et débroussailler une large esplanade pouvant accueillir des "maisons" de tout type, des lieux dits sacrés, des lieux d'aisance, des lieux de stockage de détritus, l'accès à l'eau etc etc... faites-en l'expérience et vous verrez que même pour eux, aucun site ne reste naturel. il vous faut grandir pour comprendre.   

Il y a 9 heures, Swannie a dit :

Les idiots sont ceux qui mangent leurs semblables puisqu'ils sont convaincus qu'ils descendent du singe, ça leur convient donc bien.

Pour ma part non merci, je ne descends pas du singe, Dieu merci.

bonjour swannie, encore avec cette affirmation stupide? 

1) nous ne descendons pas du singe

2) je ne connais personne qui soit convaincu de cela

3) nous sommes des cousins aux grands singes actuels

4) nous sommes ce que Desmond Morris en 67, appelait: le singe nu. 

Il y a 9 heures, Swannie a dit :

 

Pour ma part non merci, je ne descends pas du singe, Dieu merci.

Juste une remarque ; personne ne descend du singe. Nous avons un ancêtre commun.

bonjour chanou, il est regrettable certaines fois de voir une telle méconnaissance... idem pour ce darwinisme du 19ème siècle et son "système pyramidal" de loi de la jungle... création humaine sans fondement aucun. il est bon d'avoir eu la chance d'avoir une petite culture dite générale... je t'embrasse, jacky.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

 

3) nous sommes des cousins aux grands singes actuels

4) nous sommes ce que Desmond Morris en 67, appelait: le singe nu. 

ok je me suis exprimée un peu trop succinctement en écrivant "singe" tout court,  je retire donc et remplace par ça, ton point 3 et ton point 4.

Ce qui ne change donc rien à mon discours précédent quant au reste. Et je maintiens que non, pas moi, ni cousine aux grands singes actuels, ni singe nu. 

Je répète donc : Des animaux tuant d'autres animaux, sans aucune conscience que celle de faire plaisir à leur instinct animal : le plaisir de leurs papilles à manger leurs semblables, même si sur un plan inférieur selon eux, les souverains.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

bonjour chanou, il est regrettable certaines fois de voir une telle méconnaissance... idem pour ce darwinisme du 19ème siècle et son "système pyramidal" de loi de la jungle... création humaine sans fondement aucun. il est bon d'avoir eu la chance d'avoir une petite culture dite générale... je t'embrasse, jacky.

Darwin, il faut le lire avant de lui faire dire n'importe quoi  ... Le philosophe Patrick Tort a répondu à vos questions à propos de son livre: «L'Effet Darwin», aux éditions du Seuil. Un essai pour en finir avec la tentation toujours présente d'utiliser Darwin pour justifier l'injustifiable.

http://next.liberation.fr/livres/2008/12/18/patrick-tort-l-altruisme-n-est-pas-une-invention-humaine_653127   

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

tant que vous lirez la vie en terme de "nuisibles" et donc de "non nuisibles", vous vous écarterez de l'humanité. tout humain chassant pour manger a une vraie jubilation quand la chasse est fructueuse. c'est quasiment normal, cela demande une telle dépense hormonale que ce sur-plus se doit d'être évacué par des expressions physiques: danses, rires, mîmes etc etc...(c'est la même chose pour les chats par exemple... ils ne jouent pas avec leur proie, ils évacuent au plus vite des hormones pouvant les rendre malade car en trop grand nombre.) et cela dépend aussi de la longueur en terme de temps de la chasse, plus une chasse est longue et donc énergivore et plus ces expressions seront courtes, cela va aussi bien pour nous que pour les autres prédateurs... pour les tribus vivant encore de façon dite naturelle, il y a une constante pour toutes, la destruction plus ou moins importante d'un habitat précis, le lieu où ils choisissent de s'implanter. eh oui, pour rendre un site habitable, il faut en général, déboiser et débroussailler une large esplanade pouvant accueillir des "maisons" de tout type, des lieux dits sacrés, des lieux d'aisance, des lieux de stockage de détritus, l'accès à l'eau etc etc... faites-en l'expérience et vous verrez que même pour eux, aucun site ne reste naturel. il vous faut grandir pour comprendre.   

bonjour swannie, encore avec cette affirmation stupide? 

1) nous ne descendons pas du singe

2) je ne connais personne qui soit convaincu de cela

3) nous sommes des cousins aux grands singes actuels

4) nous sommes ce que Desmond Morris en 67, appelait: le singe nu. 

Ce n'est pas moi qui ai parlé de nuisible , je remet simplement les pendules à l'heure , nuance .

On imagine bien que le fait de chasser provoque une jubilation , mais je m'en fous , c'est pas mon sujet .Mon sujet est qu'in fine il y a une mort pour assouvir une perversion .Le reste c'est de la flûte .Aujourd'hui RIEN ne peut le justifier concrètement .Aujourd'hui ce n'est que pure sauvagerie abject , pour assouvir nos instincts les plus dégueu .Tu peux bien enjoliver ad vitam eternam , la réalité c'est celle là et pas une autre .

Ayé , la boucherie commence aujourd'hui .Les aficionados du sang et des tripes vont pourvoir assouvir leurs perversions . De mon coté si je peux aller y foutre le bordel , je ne vais pas me gratter . Un petit répit pour ces petites bêtes .

La chasse est un chose ,mais les mauvais chasseurs sont légions .

Parmi eux,il y a des voyous qui salissent la chasse .

il y a 29 minutes, cambronne a dit :

Ayé , la boucherie commence aujourd'hui .Les aficionados du sang et des tripes vont pourvoir assouvir leurs perversions . De mon coté si je peux aller y foutre le bordel , je ne vais pas me gratter . Un petit répit pour ces petites bêtes .

Oui, mais toi, tu es carnivore ? On peut critiquer les 'abattoirs', les mauvais chasseurs, les faux écolos, les mauvais bouchers, les tripiers, on peut toujours tout critiquer en vue d'améliorer ... mais tout carnivore est tout de même un peu complice du meurtre de l'animal ... Non ? 

il y a 34 minutes, cambronne a dit :

Ayé , la boucherie commence aujourd'hui .Les aficionados du sang et des tripes vont pourvoir assouvir leurs perversions . De mon coté si je peux aller y foutre le bordel , je ne vais pas me gratter . Un petit répit pour ces petites bêtes .

Ils font le ménage tout seuls, tous les ans il y en a quelques uns qui se dégomment entre eux ...

il y a 7 minutes, LouiseAragon a dit :

Oui, mais toi, tu es carnivore ? On peut critiquer les 'abattoirs', les mauvais chasseurs, les faux écolos, les mauvais bouchers, les tripiers, on peut toujours tout critiquer en vue d'améliorer ... mais tout carnivore est tout de même un peu complice du meurtre de l'animal ... Non ? 

hé ho Louise la chasse est considérée "majoritairement comme un loisir" et comme majoritairement "masculine" c'est l'occasion de vider de bons litrons !!!

Une de mes amies a un mari chasseur (et pêcheur la totale)depuis sa tendre jeunesse , il l'a plante là tous les jours de chasse, les gamins dans ses jupons plus jeune,  et un jour ... elle en a eu marre quand les petits ont quitté le nid ...et (faut pas le répéter) elle lui a fait porter des cornes aussi grosses que celles d'un cerf ... non mais chacun sa chasse !

Le 07/09/2018 à 13:25, Swannie a dit :

Alors je reviens là-dessus, les renards et la progression de la maladie de Lyme, avec d'autres sources, celles que j'ai indiquées dans mon screenshot d'hier : 

- " Mais ces tiques pourraient avoir trouvé leur ennemi : le renard.
Intervention humaine. Plus précisément, l’animal ferait baisser le nombre de tiques infectées. Des chercheurs néerlandais ont en effet montré que plus les renards sont nombreux dans les forêts, moins les tiques sont vectrices de la bactérie ; et inversement. La diminution n’est pas négligeable : dans les zones les plus peuplées en renards, les tiques infectées récoltées sur des rongeurs peuvent être jusqu’à 20 fois moins nombreuses"

ici : https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/22420-Maladie-Lyme-renards-rescousse

- "La maladie de Lyme progresse dans le monde entier, et dans certains pays on parle d’épidémie.  300 000 nouveaux cas tous les ans aux États-Unis  et près de 100 000 par an en Allemagne sont reconnus. Mais la  France regarde ailleurs, car comme par enchantement, elle serait épargnée. Les chiffres officiels dévoilent seulement 30 000 nouveaux cas par an. Un chiffre très en dessous de la réalité" 

ici : http://www.maladie-lyme-traitements.com/enquecircte-canal.html  

ce lien n'évoque pas le renard, il est centré sur la progression de la maladie. Idem pour le lien du Figaro et d'autres.

Il faut donc orienter les recherches en tapant dans le moteur de recherche "renards et maladie de Lyme" pour trouver :

- "Renards et fouines pourraient être la solution la plus efficace contre la maladie de Lyme et autres infections transmises par les tiques ! Récemment, une étude réalisée par The Royal Society établit un lien entre l’activité de ces prédateurs et la densité des tiques porteuses de la bactérie Borrelia." ici : https://positivr.fr/renards-fouines-solution-naturelle-maladie-lyme/

- "Epidémie de Lyme : chasser le renard nous fait perdre un allié précieux contre cette maladie infectieuse

• Par Mathilde Debry avec la rédactionLes renards mangent les campagnols et les rats taupiers sur lesquels vivent les tiques qui peuvent être infectées par la maladie de Lyme" ici : https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/25832-Epidemie-Lyme-chasser-renard-perdre-allie-precieux-maladie-infectieuse

- "C‘est ainsi que les résultats de recherche de l‘équipe de Tim R. Hofmeester de l‘Université de Wageningen menés sur 20 parcelles forestières aux Pays-Bas, démontrent que l‘activité des prédateurs, en régulant les populations de rongeurs porteurs peuvent abaisser le nombre de tiques dans un écosystème et que moins il y a de tiques, moins elles sont elles-mêmes infestées par des pathogènes comme la bactérie responsable de la maladie de Lyme.

La mise en évidence de ce phénomène n‘est pas nouvelle. Dès 2012, Levy et al.¹[1] avait démontré que si l‘émergence de la maladie de Lyme en Amérique du Nord était due à l‘augmentation de la population de cerfs, l‘augmentation rapide de l‘incidence de la maladie dans le nord-est et le mid-ouest des USA ces trente dernières années, était due à la diminution du renard roux prédateur spécialiste des rongeurs, hôtes privilégié pour la majorité des tiques. : Cette étude montre le rôle important des prédateurs dans la régulation des populations animales et les possibles effets en cascade induits par un déséquilibre de l‘écosystème. Il manquait néanmoins la confirmation de ces résultats par des données en situation réelle, sur le terrain, ce que s‘est attaché à faire la présente étude".

Plus on cherche, plus tout ce qu'on trouve converge dans le même sens. Il ne s'agissait donc pas d'une intox : "La protection des renards permet de faire diminuer la maladie de Lyme" ici : https://www.actu-environnement.com/ae/news/renards-predateurs-rongeurs-maladie-Lyme-etude-universite-Wageningen-FRB-29687.php4

On peut accéder à l'étude de la Royal Society mais c'est en anglais :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5543215/

 Les chasseurs et les promeneurs en forêt semblent les plus exposés à la maladie de Lyme, par conséquent, le chasseur chassé, vu la gravité de la maladie.

Bonjour Swannie merci pour ce partage et ces recherches que tu as menées, oui il faut faire ce qu'on appelle l'état de l'art, ce n'est pas mon domaine et ca demande trop de temps mais d'expérience je sais que les discours anti chasse reprennent amplifient et déforment toute étude dont les résultats sont susceptibles d'aller dans ce sens, sans soucis d'objectivité. Tu peux avoir deux études dont les résultats sont relayés et produisent une convergence sur la toile, ca ne signifie pas autre chose que la popularité des discours. Sur la maladie de Lyme j'ai quelques notions même sans avoir fait l'état de l'art moi-même et je réitère, on sait très peu et l'association d'idées qui en résulte n'est pas fondée sur une connaissance. Le renard en chassant les rongeurs intervient dans la fréquence etc. ok. Mais ce résultat pour devenir une information doit s'inscrire dans un champ de connaissances, une science qui fait défaut. En soi le résultat ne permet pas de porter le jugement sur la chasse qui lui est associé. J'insiste : c'est l'inverse qui se passe : le jugement a priori rend le résultat séduisant (sur quoi jouent aussi les chercheurs). Mais pour agir (public ou privé) il y a bien d'autres éléments à prendre en compte. Le renard peut aussi être nuisible. Mais parfois il est inclut dans les nuisibles (donc on a le droit de le piéger) pour la seule raison que les chasseurs ont réussi à le faire classer en nuisible, par amour de la chasse (ca fonctionne par la declaration de dégâts causés attribuables à telle ou telle espèce, les chasseurs jouent principalement là-dessus mais il faut noter qu'on ne connaît pas la population animale, c'est très compliqué de savoir par exemple combien de renards se trouvent dans les bois de Boulogne à côté de Paris, on fait des estimations qui sont très aléatoires). Sachant que c'est dynamique, par exemple l'urbanisation modifie la distribution des espèces, et différemment selon les modes d'urbanisation. Les hérissons et les fouines prospèrent par exemple dans les grande banlieues pavillonnaires, il est pas rare le soir de croiser une fouine dans Paris même. Dans l'immense banlieue londonienne on trouve énormément de renards, beaucoup trop peuvent argumenter certains. A paris non. Mais tu vas en Bourgogne et tu peux pas faire 10 km sans avoir croisé de renard écrasé. Il y a aussi le facteur humain à prendre en compte, les représentations de l'animal, est ce qu'on essaie de toucher ou pas, les habitudes (les chasseurs sont exposés au tics oui mais ils savent aussi souvent mieux éviter les endroits à risque que des citadins qui iront faire pipi dans les grandes herbes en prenant le risque d'une morsure de tique. C'est bête mais ça joue). Je maintiens ma position sans aucune animosité d'ailleurs : c'est de la propagande au sens strict, ce qui ne veut pas dire du mensonge purement et simplement.  

il y a une heure, sortilege19 a dit :

La chasse est un chose ,mais les mauvais chasseurs sont légions .

Parmi eux,il y a des voyous qui salissent la chasse .

ça c'est la flûte que l'on entend systématiquement , la chasse est elle même intrinsèquement une saleté , c'est la morte gratuite qui est au bout in fine .