E. Macron veut doter l'UE d'une clause de défense collective renforcée

il y a 44 minutes, pila a dit :

Mais si Macron n'écoute que Philippe ? Vous croyez que c'est Charles IX qui décidait quand sa mère Catherine de Médicis faisait la Loi ?

Une armée européenne ? Pourquoi pas une armée plus ou moins commune avec les belges. Une armée avec 35 langues ? Des alliés qui tournent leur veste, comme ça s'est vu ? La Bombe est malheureusement là. Le Nucléaire est malheureusement là à grande échelle. Que la Bombe reste une arme de dissuasion.

Si la bombe avait été prête en janvier 1945, c'est le Grand Reich qui l'aurait prise dans la gueule, avant les japonais.

 

C'est du n'importe quoi, la bombe c'est en dernier recourt et est-ce que l'on utilise la bombe quand on intervient en Irak, Syrie, Afghanistan, Afrique, etc ?

Si la bombe avait été prête en 1945, l'Allemagne ne l'aurait pas reçue car trop de troupes alliées sur son territoire et de toute façon l'Allemagne était fichue, le Japon lui est une île, il fallait y débarquer avec les pertes que l'on imagine quand on sait le fanatisme dont ont fait preuve les japonais quand il a fallut reconquérir une à une les îles du pacifique, on peut comprendre l'usage de la bombe.

"Une armée avec 35 langues ?"

Il y a belle lurette que l'anglais est généralisé dans les armées de l'air européennes, les Rafales atterrissent sur les porte-avions US et j'imagine que les pilotes parlent autre chose que le chtimi avec mes ricains

Idem pour l'armée de terre (Exemple: les chars Leclerc en Estonie), les échanges entre officiers se font en anglais, sauf peut-être avec les allemands ou les belges francophones.

Les langues officielles de l'OTAN sont l'anglais mais aussi le français.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est du n'importe quoi, la bombe c'est en dernier recourt et est-ce que l'on utilise la bombe quand on intervient en Irak, Syrie, Afghanistan, Afrique, etc ?

Si la bombe avait été prête en 1945, l'Allemagne ne l'aurait pas reçue car trop de troupes alliées sur son territoire et de toute façon l'Allemagne était fichue, le Japon lui est une île, il fallait y débarquer avec les pertes que l'on imagine quand on sait le fanatisme dont ont fait preuve les japonais quand il a fallut reconquérir une à une les îles du pacifique, on peut comprendre l'usage de la bombe.

"Une armée avec 35 langues ?"

Il y a belle lurette que l'anglais est généralisé dans les armées de l'air européennes, les Rafales atterrissent sur les porte-avions US et j'imagine que les pilotes parlent autre chose que le chtimi avec mes ricains

Idem pour l'armée de terre (Exemple: les chars Leclerc en Estonie), les échanges entre officiers se font en anglais, sauf peut-être avec les allemands ou les belges francophones.

Les langues officielles de l'OTAN sont l'anglais mais aussi le français.

 

Sans compter que l'écrasante majorité des pays de l'UE font aussi partie de l'OTAN.

il y a 30 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est du n'importe quoi, la bombe c'est en dernier recourt et est-ce que l'on utilise la bombe quand on intervient en Irak, Syrie, Afghanistan, Afrique, etc ?

Si la bombe avait été prête en 1945, l'Allemagne ne l'aurait pas reçue car trop de troupes alliées sur son territoire et de toute façon l'Allemagne était fichue, le Japon lui est une île, il fallait y débarquer avec les pertes que l'on imagine quand on sait le fanatisme dont ont fait preuve les japonais quand il a fallut reconquérir une à une les îles du pacifique, on peut comprendre l'usage de la bombe.

"Une armée avec 35 langues ?"

Il y a belle lurette que l'anglais est généralisé dans les armées de l'air européennes, les Rafales atterrissent sur les porte-avions US et j'imagine que les pilotes parlent autre chose que le chtimi avec mes ricains

Idem pour l'armée de terre (Exemple: les chars Leclerc en Estonie), les échanges entre officiers se font en anglais, sauf peut-être avec les allemands ou les belges francophones.

Les langues officielles de l'OTAN sont l'anglais mais aussi le français.

 

Sur le Japon , l'histoire est bien plus vaste que ça .

Bref: on ne peut pas prétendre vouloir "renforcer l'Europe politique" et dans le même temps ne pas avoir une politique sécuritaire et de défense commune.

Au moment où à quelques centaines de kilomètres de nous, deux conflits majeurs (Russie-Ukraine et Syrie-Russie-Iran-Turquie-Israël menacent de dégénérer, plus que jamais l'Europe doit pouvoir faire entendre sa voix, y compris en montrant ses muscles !

C'est ce que le russes sont en train de faire actuellement, directement dans notre zone d'influence, avec pas moins de 25 bateaux de guerre déployés en Méditerranée !

Et ya quoi en face ? Le seul et unique Chevalier Paul, destroyer antiaérien français ...

http://www.opex360.com/2018/08/30/russie-va-mener-dimportantes-manoeuvres-navales-mediterranee/

L'article 42 du TUE place la sécurité de l'UE sous la tutelle de l'OTAN donc des USA.

Le 30/08/2018 à 14:22, lycan77 a dit :

http://www.opex360.com/2018/08/30/president-macron-veut-doter-lunion-europeenne-dune-clause-de-defense-collective-renforcee/

 

Ca me paraît quelque chose de pertinent dans le cadre de la poursuite de l'intégration européenne, à l'heure où Washington et Poutine pèsent de tout leur poids pour nous affaibir voire nous détruire en tant que bloc européen uni.

Sauf que dans les pays membres ne reste plus que la France possédant une armée digne de ce nom .... avec l'Angleterre qui a joué la fille de l'air avec son Brexit !!! Il parle mieux qu'un livre notre Président, il va s'y prendre comment ?

Il y a 23 heures, lycan77 a dit :

Bref: on ne peut pas prétendre vouloir "renforcer l'Europe politique" et dans le même temps ne pas avoir une politique sécuritaire et de défense commune.

Au moment où à quelques centaines de kilomètres de nous, deux conflits majeurs (Russie-Ukraine et Syrie-Russie-Iran-Turquie-Israël menacent de dégénérer, plus que jamais l'Europe doit pouvoir faire entendre sa voix, y compris en montrant ses muscles !

C'est ce que le russes sont en train de faire actuellement, directement dans notre zone d'influence, avec pas moins de 25 bateaux de guerre déployés en Méditerranée !

Et ya quoi en face ? Le seul et unique Chevalier Paul, destroyer antiaérien français ...

http://www.opex360.com/2018/08/30/russie-va-mener-dimportantes-manoeuvres-navales-mediterranee/

Et voilà ... seule la France et juste un petit destroyer !

http://multinationales.org/Discretement-l-Europe-s-apprete-a-deverser-des-milliards-d-argent-public-en

Il y a 9 heures, ouest35 a dit :

Sauf que dans les pays membres ne reste plus que la France possédant une armée digne de ce nom .... avec l'Angleterre qui a joué la fille de l'air avec son Brexit !!! Il parle mieux qu'un livre notre Président, il va s'y prendre comment ?

Et voilà ... seule la France et juste un petit destroyer !

Tes objections sont très pertinentes. On verra bien comment évoluera la situation dans les 6 mois à venir.

Il y a 9 heures, fx. a dit :

L’Europe, initialement pensée comme un vecteur de paix, se prépare à subventionner allègrement, et sans conditions, les marchands d’armes. Les industriels de l’armement, omniprésents à Bruxelles, sont en train d’obtenir la création d’un « fonds européen pour la défense », malgré l’absence de véritable politique commune en la matière. Le but : faire financer leurs recherches par l’Europe, sans contrôle sur la prolifération des armes ainsi développées, telles que des drones ou autres systèmes de combat autonomes. Retour sur un discret tour de force qui est en train de transformer, encore un peu plus, la nature du projet européen.

Le Parlement européen a approuvé le 13 mars une enveloppe d’un demi-milliard d’euros pour le développement d’équipements dans le secteur de la défense pour les deux années qui viennent (2019 et 2020). Ces subventions s’ajoutent aux 90 millions d’une « action préparatoire pour la recherche militaire », financée sur la période 2017-2019. Cette abondance de subventions européennes vers l’industrie de la défense n’est qu’un début : l’objectif annoncé est, à terme, la création d’un « fonds de défense européen » de 5,5 milliards d’euros par an pour « stimuler les capacités de défense européennes ». Et ce, à partir de 2021. Une manne d’argent public, pour développer drones de combats et autres systèmes d’armement dernier cri.

Comment en est-on arrivé là, alors qu’au début des années 2000 mobiliser des fonds publics européens pour le secteur militaire, au même titre que les aides aux agriculteurs ou aux régions défavorisées, aurait semblé scandaleux ? « Cela vient d’assez loin », raconte Laëtitia Sédou, chargée de programme du Réseau européen contre le commerce des armes (Enaat). « Les marchands d’armes ont commencé par la petite porte, en parlant de sécurité intérieure et de protection des frontières plutôt que de défense. Cela a été progressif. » Airbus, Thales, Safran ou l’italien Leonardo (ex Finmeccanica) obtiennent ainsi leurs premiers financements européens grâce au programme européen de recherche généraliste Horizon 2020, puis via un fond dédié à la sécurité intérieure. En 2016, un projet pilote d’1,4 million d’euros est lancé pour la recherche militaire. Financer l’industrie de l’armement devient acceptable.

Les lobbies de l’armement à la conquête de l’Europe

Ce changement de mentalité a exigé un investissement. Entre 2012 et 2017, le budget lobbying des dix plus grosses entreprises d’armement en Europe – dont Safran, Thales, Naval Group ou Airbus – a doublé, pour atteindre 5,6 millions d’euros. Ce chiffre, qui ne couvre que les dépenses déclarées, est très probablement sous-estimé. « Le lobbying commence aussi au niveau national. Dassault ou Thales ont de bons contacts avec le gouvernement français », précise Bram Vranken, de l’ONG pacifiste belge Vredesactie. « Il y a aussi les salons de l’armement, la participation à des conférences. Le secteur s’est créé un solide réseau d’influence. » Un réseau qui lui permet de participer très activement à la définition des politiques européennes.

La feuille de route pour le lancement des premiers fonds pour la défense est largement inspirée du rapport d’un « groupe de personnalités » créé en 2015. Sept de ses seize membres sont des représentants de l’industrie, tandis que deux viennent d’instituts de recherche privés qui pourraient bénéficier des financements. Le groupe est présidé par la Polonaise Elźbieta Bieńkowska, Commissaire chargée du marché intérieur, épinglée pour son penchant pour les intérêts des entreprises [1]. Le seul député européen représenté est l’Allemand Michael Gahler (CDU), président du Groupe Kangourou, un groupe de pression favorable à la libéralisation des marchés et aux industriels.

Des projets subventionnés à... 125 %

Le rapport de ce groupe de personnalités préconise un soutien renforcé à la compétitivité du secteur via un programme de financement, celui-là même qui est en train d’être mis en place aujourd’hui. Pour Bram Vranken, « Les industriels sont présents à toutes les étapes du processus. Pour élaborer l’action préparatoire, la Commission a rencontré au moins 36 fois les entreprises d’armement ». Dans le plan d’action pour la défense de la Commission, on retrouve les recommandations de l’Association des industries aérospatiales et de défense de l’Europe (ASD), présidé par Eric Trappier, PDG de Dassault. L’ASD n’a pas trouvé le temps de répondre à nos questions, mais l’association semble satisfaite de la dernière proposition de règlement élaborée par la Commission.

Le secteur militaire est ainsi en train d’obtenir des millions qui devraient devenir des milliards, avec des modalités de financement totalement à leur avantage. « Ils bénéficient de subventions à hauteur de 125 % : 100 % du projet plus 25 % de frais administratifs. Même les ONG humanitaires devant faire face aux pires des catastrophes n’ont pas de financements aussi avantageux », constate Laëtitia Sédou.

 

http://multinationales.org/Discretement-l-Europe-s-apprete-a-deverser-des-milliards-d-argent-public-en

Comme si le but d'une multinationale n'était pas de faire du fric .....

Il y a 1 heure, lycan77 a dit :

Comme si le but d'une multinationale n'était pas de faire du fric .....

Comme si la politique devait être au service des multinationales avant les citoyens....

Le 30/08/2018 à 14:22, lycan77 a dit :

http://www.opex360.com/2018/08/30/president-macron-veut-doter-lunion-europeenne-dune-clause-de-defense-collective-renforcee/

 

Ca me paraît quelque chose de pertinent dans le cadre de la poursuite de l'intégration européenne, à l'heure où Washington et Poutine pèsent de tout leur poids pour nous affaibir voire nous détruire en tant que bloc européen uni.

Incontournable si l’on souhaite petit à petit sortir les pays de l’Est du giron américain .

J'ai bien ri, dernièrement 3 destroyers français devaient lancer des missiles en Syrie, seul 1 seul a vu ses tirs honorés, le seul trait commun avec la guerre 39/45, mon père avait connu des obus trop grands pour l'orifice du canon, des fusils lebel tellement rouillés qu'il était impossible d'armer la culasse….Et c'est avec cela que vous imaginez une armée ? Autant aller cueillir des cerises en décembre...

Il y a 7 heures, fx. a dit :

Comme si la politique devait être au service des multinationales avant les citoyens....

Sauf que ce n'est pas du tout le cas dans le sujet précis qui nous intéresse. Les industries de défense sont vitales pour les pays dont elles émanent. Le NH-90, l'A-400M, le météor, nos FREMM et nos frégates Horizon sont autant de réussites industrielles et technologiques qui prouvent à l'international qu'une Union européenne de la défense et de la sécurité commune sont à portée de main.

Avec, encore une fois à la clé, la création potentielle de centaines de milliers de nouveaux emplois.

il y a 6 minutes, lycan77 a dit :

 

Sauf que ce n'est pas du tout le cas dans le sujet précis qui nous intéresse. Les industries de défense sont vitales pour les pays dont elles émanent.

Oui, il faudra au moins ça pour se défendre contre les migrants.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Incontournable si l’on souhaite petit à petit sortir les pays de l’Est du giron américain .

Ouais, bof: la question est surtout de connaître le niveau d'engagement réel des PECO dans le processus de construction européenne.

Parce que pour le moment effectivement, à part profiter de l'UE pour les subventions, l'accès illimité aux grands marchés ouest-européens et l'envoi massif de travailleurs de l'est à l'ouest, payés bien moins cher que par chez-nous, le caractère "européen" des PECO me semble bien hypothétique.

A fortiori dès lors qu'ils achètent infiniment plus de matériel militaire US plutôt qu'européen.

il y a 8 minutes, fx. a dit :

Oui, il faudra au moins ça pour se défendre contre les migrants.

C'est encore une autre question, qui dépasse le cadre idéologico-gauchiste de ta réflexion. La dynamique migratoire massive à laquelle nous assistons depuis le début des années 2000 maintenant va encore s'amplifier eu égard à de nombreux phénomènes au sujet desquels nous ne sommes pas étrangers: épuisement des ressources, désertification, réchauffement climatique, montée de l'Islam radical, explosion démographique.

Ceci dit, tu as entièrement raison: la question de savoir si nous ne serons pas contraints, à un moment ou à un autre, d'envoyer par le fond à l'aide de torpilles et de missiles mer-mer les bateaux remplis de centaines de milliers de migrants devient de plus en plus sérieuse.

il y a 4 minutes, lycan77 a dit :

Ceci dit, tu as entièrement raison: la question de savoir si nous ne serons pas contraints, à un moment ou à un autre, d'envoyer par le fond à l'aide de torpilles et de missiles mer-mer les bateaux remplis de centaines de milliers de migrants devient de plus en plus sérieuse.

C'est effectivement là qu'on mesure l'ampleur de votre folie.

à l’instant, fx. a dit :

C'est effectivement là qu'on mesure l'ampleur de votre folie.

Mais non, mais non .... Mon réalisme, ma realpolitik peut-être, autrement plus pertinente que toutes les fauxcuseries du père la Merluche quand il prône d'ouvrir grandes les frontières de l'UE aux millions de crèves-misère d'Afrique et du PO-MO qui n'attentent que cela pour se déverser en Europe et alimenter le moulin des extrêmes-droite nationales et, accessoirement, abattre définitivement cette UE pour laquelle elles n'ont que mépris et haine.

Là est bien le noeud de la pertinence et crédibilité idéologico-gauchiste sur cette question d'avenir: le merluchon, Monsieur-6000-euros-d'indemnités-parlementaires-mensuelles, combien de migrants accueillis dans ses modestes pieds-à-terre ?

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

 

Mais non, mais non .... Mon réalisme, ma realpolitik peut-être, autrement plus pertinente que toutes les fauxcuseries du père la Merluche quand il prône d'ouvrir grandes les frontières de l'UE aux millions de crèves-misère d'Afrique et du PO-MO qui n'attentent que cela pour se déverser en Europe et alimenter le moulin des extrêmes-droite nationales et, accessoirement, abattre définitivement cette UE pour laquelle elles n'ont que mépris et haine.

Là est bien le noeud de la pertinence et crédibilité idéologico-gauchiste sur cette question d'avenir: le merluchon, Monsieur-6000-euros-d'indemnités-parlementaires-mensuelles, combien de migrants accueillis dans ses modestes pieds-à-terre ?

Prôner la guerre , est là où l'on mesure l'intelligence, quand on sait que même chez les animaux cela n'existe pas...

il y a une heure, voileux a dit :

Prôner la guerre , est là où l'on mesure l'intelligence, quand on sait que même chez les animaux cela n'existe pas…

6000 euros ,vraiment un petit , Chirac a détourné 1 milliard 1/2 , Fillon plus de 3 millions, Balkany 16 millions , Dassault 16 millions aussi , macron dépense 350.000 euros en java avec de l'argent détourné par une pouf nommée Pénicaud…. Mélenchon est vraiment un tout petit , mais ces dénonciations tu ne les imprimes pas , la cause le formatage idéologique aveugle et paralyse les neurones….

il y a une heure, voileux a dit :

Prôner la guerre , est là où l'on mesure l'intelligence, quand on sait que même chez les animaux cela n'existe pas...

Et d'une, avant de déblatérer tes bêtises de bistrot du coin à mon égard et de colporter les rumeurs de tes ptits copains du forum, t'es bien gentil mais tu te tiens à la page et tu prends enfin conscience, que nous sommes en guerre hybride depuis 2014 avec la Russie poutinienne.

Et de deux, ta méconnaissance crasse de la réalité des guerres animales devrait t'inciter à faire montre de plus d'humilité sur un sujet que, manifestement, tu ne maîtrises pas !

https://fr.quora.com/Les-animaux-font-ils-la-guerre-et-si-oui-quelle-fut-la-plus-grande-guerre

https://www.lemonde.fr/planete/article/2010/06/22/les-chimpanzes-savent-aussi-faire-la-guerre_1376728_3244.html