L'idéologie du grand remplacement.

il y a 21 minutes, ArLeKiN a dit :

Le projet de remplacement ? Oui c'est un projet naturel : la génération, ca s'appelle. Une génération remplace une autre. Ce ne sont jamais les mêmes individus. 

Avant de poser la question des cotisation et du chômage, peux-tu expliquer ce que devient, à ton avis, une société dont la population totale diminue rapidement ?

1°) L'immigration est un phénomène qu'on pourrait éventuellement qualifier de naturel, même si il n'est pas du même ordre "naturel" et biologique que le fait de se reproduire ou se nourrir, je pense que coloniser des espaces pour faire perdurer sa tribu, souvent au dépend d'autres tribus d'ailleurs,  est probablement aussi vieux que l'humanité elle même. Faire venir des gens de l'autre bout de la terre dans des proportions massives dans le but de remplacer des populations vieillissantes n'a jamais, dans toute l'histoire de l'humanité, été considéré comme un projet naturel : Pour cause, c'est une premiére.

2°) Je crois que c'est quelque chose de positif car nous ne pouvons pas croitre indéfiniment sans mettre en danger notre capacité à exploiter les ressources terrestres. En fait le problème ne vient pas tant des Japonais, des européens, ou des populations nord américaine qui gèrent plutôt intelligemment le processus de contrôle des naissances mais des pays qui étant incapable de le faire, se déversent sur les populations dite "vieillissantes" en se disant que l'herbe est plus verte ici sans comprendre qu'elle est plus verte parce que nous avons régulé notre rapport à la croissance.

Quand une femme fait naitre 9 enfants, ça fait 18 bras certes, mais 18 bras de plus  à éduquer dans le contexte d'une économie de plus en plus tournée vers le savoir, 18 bras de plus  à nourrir, 18 bras de plus qui vont consommer, en espérant que ces 18 bras ne soient pas au chômage sachant que ces populations y sont sur représentées et que ça ne va pas s'arranger à cause de la mutation économique où on a de moins en moins besoin de bras, et de plus en plus besoin de cerveaux .

Ce projet serait donc en quelque sorte d'encourager les populations occidentale à avoir une démographie africaine parce que ce serait "bon pour l'économie" alors que celle ci est suicidaire, et le mot est pesé, pour la planète, et que l'immigration de ces 30 derniéres années, bien moindre donc que ce que le projet préconose, n'a pas été absorbée et qu'elle provoque des destabilisation socio politique immenses.

Je considére donc  ce point de vue comme particulièrement stupide, qu'il faut avoir le QI d'un poulpe pour oser le défendre publiquement ou sur un forum, car ces gens qui ont pondu ce rapport ont au moins l'excuse de toucher de l'argent pour ça, alors que ceux qui le défendent ici le font bénévolement. Les cons.

3°) économiquement le projet est encore plus idiot.

http://www.un.org/esa/population/publications/migration/pressfr.htm

Tu es bien malin, tu as toutes les réponses ce qui te permet de traiter les gens de cons (tu as du sentir que je trouvais infiniment benêt le rapport que tu faisais entre le"grand remplacement" et ce rapport des UN, disons que c'est de bonne guerre). 

Une baisse de la population qui ne serait pas totalement contrôlée (et elle est accidentelle contrairement à ce que tu suggėres,  te contredisant toi-meme d'ailleurs mais pas grave) signifierait l'effondrement de toutes les structures connues. 

On est devant un ensemble de contradictions insolubles. Les "cons" je les mets du cote de ceux qui prétendent et font croire que c'est très simple et tout vu. 

Salut.