sucre

Est ce que le sucre de synthèse, comme les edulcorants, l'aspartamme ... est moins dangereux pour la santé que le sucre ?

Pour un diabétique, assurément.

à l’instant, Talon 1 a dit :

Pour un diabétique, assurément.

C'est quoi qui fait la différence ?

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

C'est quoi qui fait la différence ?

L'édulcorant remplace le sucre. C'est le sucre qui est dangereux.

Je vais tenter de donner une réponse à la Candide. Donc probablement erronée aujourd'hui car la connaissance a évolué.

Notre pancréas sécrète de l'insuline quand la glycémie augmente dans l'organisme. Mais ce dosage de l'insuline doit être parfait, trop, c'est l'hyperglycémie, pas assez c'est l'inverse : hypoglycémie.

En principe se sont des capteurs spécialisés qui déclenchent cette émission d' insuline.

Le problème est que l'organisme est une machine très complexe, et on constate que l'ingestion d'un produit au goût sucré peut déclencher, par réflexe, une production d'insuline avant que les détecteurs n'aient effectivement constaté un excès de glucose. Il s'ensuit que la prise d'un aliment à base d' édulcorants, au gout sucré, suffit pour déclencher une émission d'insuline tout à fait inutile puisque cet aliment ne va pas augmenter le taux de glycémie. Ce qui déclenche une hypoglycémie elle même compensée par l' émission d'une autre enzyme correctrice. Ainsi abusé l'organisme finit par être très perturbé.

Conclusion, pour un individu normal, la prise d' édulcorant n'est sans doute pas une bonne chose.

Il y a 3 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Est ce que le sucre de synthèse, comme les edulcorants, l'aspartamme ... est moins dangereux pour la santé que le sucre ?

L'aspartame et tous les édulcorants ne sont pas des sucres de synthèse mais ils sont des molécules qui ont fort goût sucré. l'aspartame sucre 200 fois plus que le sacharose (sucre blanc) d'où la petitesses de la pilule.

Ces édulcorants ne sont pas nourrissants et ils apportent souvent dans l'organisme des "résidus" qui n'ont rien à y faire !

il y a 18 minutes, Répy a dit :

L'aspartame et tous les édulcorants ne sont pas des sucres de synthèse mais ils sont des molécules qui ont fort goût sucré. l'aspartame sucre 200 fois plus que le sacharose (sucre blanc) d'où la petitesses de la pilule.

Ces édulcorants ne sont pas nourrissants et ils apportent souvent dans l'organisme des "résidus" qui n'ont rien à y faire !

D'où proviennent ces molècules ?

il y a 57 minutes, azad2B a dit :

Je vais tenter de donner une réponse à la Candide. Donc probablement erronée aujourd'hui car la connaissance a évolué.

Notre pancréas sécrète de l'insuline quand la glycémie augmente dans l'organisme. Mais ce dosage de l'insuline doit être parfait, trop, c'est l'hyperglycémie, pas assez c'est l'inverse : hypoglycémie.

En principe se sont des capteurs spécialisés qui déclenchent cette émission d' insuline.

Le problème est que l'organisme est une machine très complexe, et on constate que l'ingestion d'un produit au goût sucré peut déclencher, par réflexe, une production d'insuline avant que les détecteurs n'aient effectivement constaté un excès de glucose. Il s'ensuit que la prise d'un aliment à base d' édulcorants, au gout sucré, suffit pour déclencher une émission d'insuline tout à fait inutile puisque cet aliment ne va pas augmenter le taux de glycémie. Ce qui déclenche une hypoglycémie elle même compensée par l' émission d'une autre enzyme correctrice. Ainsi abusé l'organisme finit par être très perturbé.

Conclusion, pour un individu normal, la prise d' édulcorant n'est sans doute pas une bonne chose.

Dommage que la simple vue de la nourriture ne suffit pas à nourrir.

il y a 5 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

D'où proviennent ces molècules ?

Par la synthèse chimique ou par extraction d'une plante pour la stevia.

Il y a 4 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Est ce que le sucre de synthèse, comme les edulcorants, l'aspartamme ... est moins dangereux pour la santé que le sucre ?

L'aspartamme je sais pas, ce produit est controversé. Le sucre n'est pas dangereux pour la santé en lui-même, c'est surtout la quantité qui importe. Je conseille à tout le monde de bien lire les étiquettes avant d'acheter un aliment, et d'éliminer d'office ceux qui sont trop sucrés.

il y a une heure, Répy a dit :

L'aspartame et tous les édulcorants ne sont pas des sucres de synthèse mais ils sont des molécules qui ont fort goût sucré. l'aspartame sucre 200 fois plus que le sacharose (sucre blanc) d'où la petitesses de la pilule.

Ces édulcorants ne sont pas nourrissants et ils apportent souvent dans l'organisme des "résidus" qui n'ont rien à y faire !

il y a 54 minutes, Répy a dit :

Par la synthèse chimique ou par extraction d'une plante pour la stevia.

Ce ne sont pas des sucres, justes des trucs pas bons qui ont un goût vaguement sucré.

il y a 38 minutes, apis 32 a dit :

Ce ne sont pas des sucres, justes des trucs pas bons qui ont un goût vaguement sucré.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

L'aspartame et tous les édulcorants ne sont pas des sucres de synthèse mais ils sont des molécules qui ont fort goût sucré. l'aspartame sucre 200 fois plus que le sacharose (sucre blanc) d'où la petitesses de la pilule.

Ces édulcorants ne sont pas nourrissants et ils apportent souvent dans l'organisme des "résidus" qui n'ont rien à y faire !

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Par la synthèse chimique ou par extraction d'une plante pour la stevia.

il y a 22 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

 

Une molécule synthétisée n'a rien de fictive !

La première molécule de chimie organique synthétisée a été l'urée par Wöhler en 1828. Auparavant on croyait que l'urée secrétée par les êtres vivants avait des propriétés spécifiques. Mais en synthétisant l'urée à partie de l'eau du gaz carbonique et de l'ammoniac, Wöhler a ainsi montré que les substances issues du monde vivant n'ont rien de "mystérieux".

L'ammoniac NH3 est synthétisé à coup de millions de tonnes par an en faisant passer des molécules d'azote N² et des molécules d'hydrogène H² sur du fer hautement divisé et le tout à 200°C et sous une pression de 600 bars !

Donc synthétiser de l'aspartame à partir de l'acide aspartique et de la phénylamine est assez facile et réalisée dans les classes de lycée !

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Une molécule synthétisée n'a rien de fictive !

La première molécule de chimie organique synthétisée a été l'urée par Wöhler en 1828. Auparavant on croyait que l'urée secrétée par les êtres vivants avait des propriétés spécifiques. Mais en synthétisant l'urée à partie de l'eau du gaz carbonique et de l'ammoniac, Wöhler a ainsi montré que les substances issues du monde vivant n'ont rien de "mystérieux".

L'ammoniac NH3 est synthétisé à coup de millions de tonnes par an en faisant passer des molécules d'azote N² et des molécules d'hydrogène H² sur du fer hautement divisé et le tout à 200°C et sous une pression de 600 bars !

Donc synthétiser de l'aspartame à partir de l'acide aspartique et de la phénylamine est assez facile et réalisée dans les classes de lycée !

Tout produit dit de synthese est un produit fabriqué par l'homme donc pas naturel. Quoique l'homme est naturel... enfin bref...

Qu'est ce qui fait qu'un sucre est moins calorifique qu'un autre ?

il y a 6 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Tout produit dit de synthese est un produit fabriqué par l'homme donc pas naturel. Quoique l'homme est naturel... enfin bref...

Qu'est ce qui fait qu'un sucre est moins calorifique qu'un autre ?

le pouvir énergétique dépend de l'énergie libérée par la dégradation d'un sucre par le cycle de Krebs.

Les isomères en C6  ( glucose, lévulose, fructose et galactose..) libèrent tous la m^me énergie par mole. Mais les pentoses ( C5) dégagent moins d'énergie. et puis il y a les sucres complexes et les cetoses. Tout dépend s'il y a 6 fonctions alcool ou bien s'il y a des fonctions cétone et ou lactone....

il y a 53 minutes, Répy a dit :

le pouvir énergétique dépend de l'énergie libérée par la dégradation d'un sucre par le cycle de Krebs.

Les isomères en C6  ( glucose, lévulose, fructose et galactose..) libèrent tous la m^me énergie par mole. Mais les pentoses ( C5) dégagent moins d'énergie. et puis il y a les sucres complexes et les cetoses. Tout dépend s'il y a 6 fonctions alcool ou bien s'il y a des fonctions cétone et ou lactone....

Heureusement je ne suis pas robocop qui veut se taper une pinte.

Il y a 16 heures, azad2B a dit :

Je vais tenter de donner une réponse à la Candide. Donc probablement erronée aujourd'hui car la connaissance a évolué.

Notre pancréas sécrète de l'insuline quand la glycémie augmente dans l'organisme. Mais ce dosage de l'insuline doit être parfait, trop, c'est l'hyperglycémie, pas assez c'est l'inverse : hypoglycémie.

En principe se sont des capteurs spécialisés qui déclenchent cette émission d' insuline.

Le problème est que l'organisme est une machine très complexe, et on constate que l'ingestion d'un produit au goût sucré peut déclencher, par réflexe, une production d'insuline avant que les détecteurs n'aient effectivement constaté un excès de glucose. Il s'ensuit que la prise d'un aliment à base d' édulcorants, au gout sucré, suffit pour déclencher une émission d'insuline tout à fait inutile puisque cet aliment ne va pas augmenter le taux de glycémie. Ce qui déclenche une hypoglycémie elle même compensée par l' émission d'une autre enzyme correctrice. Ainsi abusé l'organisme finit par être très perturbé.

Conclusion, pour un individu normal, la prise d' édulcorant n'est sans doute pas une bonne chose.

C'est comme grignoter fait grossir parce que l'organisme croit qu'on mange déjà en fait

Il y a 15 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Dommage que la simple vue de la nourriture ne suffit pas à nourrir

c'est pas possible (A moins d'hypnose peut être) car le ventre est toujours vide . on a donc faim.

Par contre on peut grossir en ne mangeant presque pas (en grignotant par exemple comme je l'ai explique ci dessus). Mais la faim sera toujours là

Les édulcorant sont plus faible en calories que le sucre mais ils ne sont pas mauvais pour la santé, voire cancérigène ? Pour certains oui et pour d'autres non.quel est votre avis ?