"Je lui ai fait un enfant dans le dos"

il y a 3 minutes, querida13 a dit :

Mais mon ami, il faut bien vous résoudre à une chose, c'est que quand l'homme est prêt à aimer, il lui faut fonder une famille!

Il y a une différence entre aimer et fonder une famille....

il y a 10 minutes, Kyoshiro02 a dit :

La loi est clairement pas à notre avantage, ce qui pose un problème car le consentement est clairement violé et ça on en voit sur ce topic qui ont du mal à la comprendre.

La notion de consentement doit s'appliquer en tout et pour tout, si le géniteur n'a pas consentit a faire un chiard, il n'y a pas lieu qu'il aide la mère. La mère a voulu et ben qu'elle assume, elle avait qu'à réfléchir avant.

Et comment en tant qu'homme de loi, tu vas différencier  les lâches qui fuient devant un accident de contraception, de ceux qui se sont fait faire un enfant dans le dos?

Il y a 13 heures, titenath a dit :

J'y ai pensé aussi. Un peu comme l'inscription pour le refus de don d'organe. Si l'homme a signalé sa volonté, alors il ne pourra être recherché en paternité.

Maintenant là où c'est compliqué, c'est dans le cas où c'est un coup d'un soir et qu'il n'a pas non plus pris ses précautions, auquel cas il est en devoir d'assumer conjointement. Et l'inscription le dédouanerait alors de toute responsabilité, ce qui ne serait pas forcément juste.  

Et l'inscription le dédouanerait alors de toute responsabilité, ce qui ne serait pas forcément juste. 

------------------Il pourrait alors faire n'importe quoi, ce qui ne changerait pas beaucoup par rapport à certains, il pourrait semer à tout va sans aucune contrainte...

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

Il y a une différence entre aimer et fonder une famille....

Autrefois, en l'absence de contraception, il n'y en avait pas.

Ou alors il y avait les séducteurs.

il y a 9 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Il serait surtout temps au niveau de la loi de ne plus reconnaitre le géniteur, mais le parent, ça ferait avancer les choses....

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme connerie!

Il y a 5 heures, Kyoshiro02 a dit :

Les moyens de contraception ne sont pas fiable à 100%, il peut arriver que la femme tombe enceinte même avec des contraceptifs.

Mettez des capotes ou faites vous opérer et basta!

Faut le répéter combien de fois?

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

 

------------------Il pourrait alors faire n'importe quoi, ce qui ne changerait pas beaucoup par rapport à certains, il pourrait semer à tout va sans aucune contrainte...

Et il se retrouverait sans doute père biologique d'un ou plusieurs enfants qui à leur majorité viendraient peut-être pour certains lui réclamer des comptes, qui s'ils ne sont pas financiers seront "moraux". Et contre ça aucune loi ne peut rien.

Et on repart au début.
A un moment faut arrêter avec ces histoires ; oui quand on couche avec quelqu'un du sexe opposé on peut donner la vie sans le vouloir et on peut aussi  attraper une maladie mortelle, et contaminer d'autres personnes à son tour donc être "responsable" de leur mort.

Celui qui ne veut aucun risque de ce point de vue..ben il reste chaste. Et puis c'est tout. Le beurre et l'argent du beurre...ça n'existe pas.

Wow, y a quand même comme un sacré vent de progrès civilisationnel là dedans. La chasteté comme remède simpliste à des problématiques compliquées j'avoue que c'est fort. Finalement je crois qu'il y a bien des gens que les inégalités arrangent .

 A quand les petits robots japonais?

il y a 4 minutes, fx. a dit :

Wow, y a quand même comme un sacré vent de progrès civilisationnel là dedans. La chasteté comme remède simpliste à des problématiques compliquées j'avoue que c'est fort.

C'est dans tous les cas la méthode la plus sûre.

Non on ne peut pas baiser avec zero risques. On ne pourra jamais. C'est factuel. Aucune contorsion n'y changera rien.

ca n'a rien de compliqué au demeurant ; les risques sont connus et identifiés depuis très longtemps. Soit on accepte de les courir ( dans quel pourcentage ça dépend de chacun) soit on n'accepte pas. Et on adapte sa conduite en conséquence.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Et il se retrouverait sans doute père biologique d'un ou plusieurs enfants qui à leur majorité viendraient peut-être pour certains lui réclamer des comptes, qui s'ils ne sont pas financiers seront "moraux". Et contre ça aucune loi ne peut rien.

Et on repart au début.
A un moment faut arrêter avec ces histoires ; oui quand on couche avec quelqu'un du sexe opposé on peut donner la vie sans le vouloir et on peut aussi  attraper une maladie mortelle, et contaminer d'autres personnes à son tour donc être "responsable" de leur mort.

Celui qui ne veut aucun risque de ce point de vue..ben il reste chaste. Et puis c'est tout. Le beurre et l'argent du beurre...ça n'existe pas.

Difficile à faire comprendre à quelqu'un comme Kyo truc!

Si tu te débrouilles bien alors, tu pourrais aussi faire banquer le donneur du CECOS?

La solution c'est que le géniteur ne soit pas automatiquement le parent, ce qui irait dans le sens des évolution récentes.

Là où je trouve que le débat est largement biaisé c'est qu'on accuse l'homme d’ensemencer la vie là où la femme doit rester maitresse de la procréation, y a rien qui vous dérange ?

il y a 1 minute, doug1991 a dit :

La solution c'est que le géniteur ne soit pas automatiquement le parent, ce qui irait dans le sens des évolution récentes.

Mais bien sûr que le géniteur restera le parent biologique! Même s'il n'est pas le parent légal! Que veux-tu faire contre ça??

à l’instant, doug1991 a dit :

La solution c'est que le géniteur ne soit pas automatiquement le parent, ce qui irait dans le sens des évolution récentes.

Parent bio automatiquement!

A moins de développer le clonage...

il y a 3 minutes, fx. a dit :

Là où je trouve que le débat est largement biaisé c'est qu'on accuse l'homme d’ensemencer la vie là où la femme doit rester maitresse de la procréation, y a rien qui vous dérange ?

 

On peut modifier les lois comme il a été dit plus haut, pour la responsabilité légale et la paternité légale. ON ne pourra pas empêcher qu'un homme soit le père biologique d'un enfant qu'il n'aura pas voulu. C'est un risque qu'aucune loi ne pourra jamais annuler.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Mais bien sûr que le géniteur restera le parent biologique! Même s'il n'est pas le parent légal! Que veux-tu faire contre ça??

Le lien biologique qui lie un "père" est anecdotique par rapport à ce qui lis le mère à l'enfant.

il y a 1 minute, fx. a dit :

Là où je trouve que le débat est largement biaisé c'est qu'on accuse l'homme d’ensemencer la vie là où la femme doit rester maitresse de la procréation, y a rien qui vous dérange ?

 

Si , vous avez raison ...Faudrait trouver quelque chose qui équilibre 

il y a 2 minutes, doug1991 a dit :

Le lien biologique qui lie un "père" est anecdotique par rapport à ce qui lis le mère à l'enfant.

 

Moindre mais pas anecdotique du tout.