La prochaine révolution intellectuelle

Il y a 8 heures, Promethee_Hades a dit :

Je comprends enfin me semble comprendre, comme le voudrai notre ami Saxopap, cet amour qui fut sa muse, pour lui inspirer ce sujet, cet amour qui doit impérativement tous nous toucher quand on s'adresse à qui que ce soit même si c'est un opposant, c'est cet amour qui me fait donner la poigne de mains, mais cet amour ce nourrit essentiellement de raison, de connaissance de vouloir marcher ensemble comme deux compagnon, je te transmet ce que je sais et toi tu fait pareil de cet amour dont Rachi ( rav français, de la ville de Troyes ), effectivement je plussoie.

C'est tout à fait ça, juste remplacé "cet amour qui devrait impérativement tous nous toucher", cet amour qui te fait donner la poigne de mains est le même qui fait écrire à Saxo "la bise". 

Mais cet amour ne se nourrit pas de raison, il est au contraire inné, en nous bien présent, c'est notre nature fondamentalement bonne. S'il se nourrissait de raison, alors il serait forcé, pas naturel.  Par extension, vouloir marcher ensemble coule de source, parce qu'on a envie de dire aux autres : le bonheur existe sur terre, au-delà de tous les malheurs qui touchent ce monde, vous pouvez être heureux. Le bonheur, c'est un état d'esprit, ce n'est pas quelque chose après quoi on court et qui serait matériel tel un certain confort, heureux, même vivant dans des conditions précaires, est accessible à tous et ça va même très loin. Des enfants qui meurent de faim dans le monde, lorsque Action contre la faim pose pied là où ça sévit, ces enfants sont heureux de même que leurs parents, parce qu'ils connaissent cet amour-fraternité, même si ça ne dure qu'un moment dans leur vie, ils auront connu le sens du mot "bonheur".

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

 

Et bien je suis certain que dans 30 ans le type qui dira: "M'emerde pas, je pense ce que je veux, tous des cons, m'en fout, j'ai le droit !  etc....

Ces certitudes approuvées par tous de nos jours disparaîtrons !!!   ( son gosse lui disant qu'il ne doit pas penser comme ça, la maitresse est passée par là..etc..

IL NE S'AGIT PAS DE VÉRITÉ, D'ENDOCTRINEMENT ET AUTRE COERCITIONS  JUSTE du bon sens..

 

C'est absolument vrai que les mentalités évoluent, parce que le monde évolue et que tous s'adaptent car ils n'ont pas vraiment le choix. Rouler bourré de nos jours est carrément un comportement suicidaire vis à vis de notre permis de conduire, alors qu'il y a 30 ans, c'était juste un risque minime qu'il saute, en cas d'accident avec blessés ou morts, sinon les contrôles y en avait quasi dire pas. Je crois que j'ai soufflé dans un ballon la première fois à + de 30 ans, alors que je conduis depuis mes 19 ans.

Mais ces mentalités évoluent donc par la force et non de plein gré, pour la plupart.

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Certes si on commence à mettre des amendes pécuniaires à ceux qui ne font pas preuve de bon sens.

Je n'ai pas lu tous les messages (je pourrais avoir un PV) mais je ne vois pas ce qui permet d'espérer que dans trente ans l'homme aura acquis un peu plus de sagesse qui le fera un peu plus douter, qui le poussera à plus utiliser son attention et donc à un peu moins d'automatismes de pensées. J'ai plutôt l'impression qu'on se dirige vers l'opposé avec un cerveau humain sur-stimulé par une quantité gigantesque d'informations qu'il apprend donc de plus en plus à traiter rapidement et donc avec des automatismes. 

Et bien les sanctions en cas d'infraction constatée, hélas, le feront acquérir plus de sagesse. Ce qui est contraire au but de ce topic, où la révolution intellectuelle est censée être innée, provenant du coeur même des hommes et non de nouvelles lois pour l'y conduire, à cette sagesse. Il aurait même plutôt actuellement tendance à abonder dans le sens inverse, l'homme en général, se révoltant à chaque fois qu'on diminue sa liberté au profit de plus de sécurité pour le bien de tous. Donc on en fera pas par la force un homme meilleur mais un homme de moins en moins bon et tolérant. D'où la révolution intellectuelle par le bon sens comme unique voie de réelle sagesse et donc de survie de l'humanité.

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

 

UN SEUL TRUC COMPTE: TU FAIS BIEN OU PAS !

ET AMOUR RAISON OU MON CULULU, TU LE FAIS, TU LE DONNE, TU ES UN HOMME BON!

         ÉPICÉTOU.    LOL

Voilà, c'est inné, c'est en soi. Tu n'as pas besoin de lois telles "tu ne voleras pas, tu ne tueras pas", elles sont parfaitement inutiles car ta propre nature d'homme bon t'en empêche tout naturellement (c'est le cas de le dire, naturellement lol) : tu en es tout simplement incapable, de voler ou de tuer, en bref : de nuire à ton prochain. Et ceux qui le font ne t'apparaissent même plus comme étant de ta propre race mais comme une race primitive, non évoluée, d'où le passage où nous avons évoqué le cerveau reptilien dans ce topic.

Il y a 15 heures, saxopap a dit :

dac, je prends note de ton conseil. 

Sois sympa de répondre alors à deux question stp merci;

- ton sentiment à toi , quel est t'il? vas y balance, je ne me vexerai jamais si tu es sincère .

- et si ces gens opportunistes, bien pensants et pères lavertue font de bonnes actions? 

( perso j'ai une petite idée, mais j'aimerais lire la tienne auparavant. OK ?  merci 

Ce qui m'amuse dans ton sujet c'est que tu y parles de dissonance cognitive alors que comme tout le monde ou presque tu passes ton temps à justifier "ta construction du monde" parce qu'elle te parait cohérente. Ainsi dans un autre sujet devant certains arguments pourtant sourcés tu n'as pas hésité à vertement me critiquer pour la teneur de propos qui entraient en confrontation avec tes convictions intimes. Alors permets moi de douter moi aussi ...

Tout ça pour dire que je rejoins un peu @Promethee_Hades pour dire que chacun accommode le réel à sa sauce selon sa sensibilité et son parcours et que la démarche scientifique qui se veut objective est loin d'être monnaie courante puisque chacun la récupère pour valider son discours et son système de pensée. Dans son immense majorité l'homme ne cherche pas "la vérité" mais le confort, qu'il soit intellectuel ou matériel. 

Enfin, il y a le modèle de la « rationalisation », beaucoup plus réaliste et fréquent qu'on pourrait le croire. Selon ce modèle, notre place dans un groupe, notre rôle social ou les circonstances dictent nos actions de façon pour ainsi dire automatique ; ce ne sont pas les informations nouvelles qui nous font changer de comportement, mais bien, dans le feu de l'action, les attentes de rôle ou les rapports de pouvoir. Et il pourrait bien s'agir alors de comportements nouveaux et même problématiques. Puis, après avoir agi avant de comprendre exactement pourquoi, on ajustera au besoin nos éléments internes pour justifier ces comportements, au départ non réfléchis et non rationnels. Mais il faut que ces comportements aient été faits « librement » : en effet, dès que la personne pense avoir eu le choix à cet égard, elle ne se rend pas compte des pressions ni des circonstances extérieures qui ont joué, faisant une attribution intrinsèque à son comportement, ce qui la pousse à ajuster ses éléments internes pour ne pas être en dissonance. Nous ne sommes pas ici en face d'un être rationnel, mais bien un être rationalisant. Ainsi, « la théorie de la dissonance porte sur les effets qu'a la réalisation d'une conduite sur l'organisation des notions, et non l'inverse », selon Joules et Beauvois, qui voient dans ce processus l'« internalisation » des utilités sociales. Ainsi, comme le dit encore Ibanez : « Nous ajustons nos croyances à ce que nous faisons réellement pour pouvoir continuer à penser que ce que nous faisons correspond à ce que nous pensons. » On verra que la « déclaration de liberté », qui accompagne ou masque souvent les exigences du pouvoir, est un formidable outil de manipulation.

http://marie-annemariot.over-blog.com/article-5276009.html

il y a une heure, fx. a dit :

 Dans son immense majorité l'homme ne cherche pas "la vérité" mais le confort, qu'il soit intellectuel ou matériel. 

En d'autres termes, l'homme dans son immense majorité serait dépourvu d'intelligence.

Tous savent que la vie est courte (même quand on vit âgé, au delà de 80 années), si leur seul but c'est de chercher le confort, intellectuel même faux, ou matériel, l'homme est non seulement aveugle mais sourd, tout en prétendant qu'il voit et entend.

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Tous savent que la vie est courte

Pour certains elle est trop longue mais encore faut il la subir pour en éprouver l'expérience.

il y a 1 minute, fx. a dit :

Pour certains elle est trop longue mais encore faut il la subir pour en éprouver l'expérience.

C'est vrai, certains la subissent et d'autres la conduisent. Chacun son choix.

lol fx, du grand art. sans moquerie mais avec juste un brin d'amusement. J'ai bien dit un brin. 

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Tout ça pour dire que je rejoins un peu @Promethee_Hades pour dire que chacun accommode le réel à sa sauce selon sa sensibilité et son parcours

 

ansi tu valides la dissonance. Chacun peut affirmer que c'est " sa réalité", ce qui en soit est une erreur car ce n'est QUE  sa croyance, et laisser alors dériver le simple bon sens au gré des bas du front.

Tu sais alors que cette 'indépendance" abusive ne fera pas évoluer notre société.

L'abus:   " je crois ce que je veux, j'ai bien le droit, nous sommes dans un Pays libre, et je m'en fout de ce que vous pensez. 

Dommage, on va au carton sans le bon sens. La terre est ronde, le ciel est bleu, quelques simple vérités ( sans abuser de la dictature des évidences)

Citation

 

et que la démarche scientifique qui se veut objective ...

 

non , jamais la science ne dit cela. 0 l'inverse de la philo qui espere une compétence universelle, la science réduit et borne son raisonnement afin de seulement se rapprocher de la vérité..elle même évolutive et toujours mise en question, jour apres jours par la science.

Citation

est loin d'être monnaie courante puisque chacun la récupère pour valider son discours et son système de pensée. Dans son immense majorité l'homme ne cherche pas "la vérité" mais le confort, qu'il soit intellectuel ou matériel. 

Confort, ok...quitte à s'arranger avec la réalité afin de ne pas avoir à modifier sa pensée.  

Et bien on est mal partito

la bise

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Pour certains elle est trop longue mais encore faut il la subir pour en éprouver l'expérience.

la souffrance rédemptrice?   subir?   le médicament qui a mauvais gout est plus efficace?? 

Subir pour vivre? 

hmmmm

il y a 17 minutes, Swannie a dit :

En d'autres termes, l'homme dans son immense majorité serait dépourvu d'intelligence.

Ce que tu nommes intelligence n'est en réalité qu'une faculté d'adaptation qui se fait la majeure partie du temps au détriment des autres dans un monde essentiellement compétitif, d'où ce besoin de rationalisation du pouvoir et de manipulation du sentiment de liberté comme explicité dans le passage que j'ai cité. Quand des gens refusent des offres d'emploi avec des conditions qu'ils jugent inacceptables parce que le système le leur permet tu les traite de fainéants parce que tu n'as pas à faire ce choix, un choix que bientôt on leur enlèvera, un de plus.  

il y a 2 minutes, fx. a dit :

Ce que tu nommes intelligence n'est en réalité qu'une faculté d'adaptation ..

Non.  Juste pouvoir inventer une suite de nombres premiers.

adaptation=.  tou les êtres vivants..

il y a 2 minutes, fx. a dit :

....qui se fait la majeure partie du temps au détriment des autres dans un monde essentiellement compétitif, d'où ce besoin de rationalisation du pouvoir et de manipulation du sentiment de liberté comme explicité dans le passage que j'ai cité.

..La majeur partie?....monde. compétitif?  ...manipulation..et pseudo liberté..

ET bien mon loulou, tu charges la mule là 

- il est assez inhabituel de croire que faire preuve ou/et utiliser son intelligence est nuisible à autrui. 

Je devine le lien entre intelligence et adaptation...mais il est  vague et extrêmement discutable.

Une personne tres intelligente peut avoir bien du mal à s'adapter ( nouveau travail etc... alors qu'u gars plus simple va glisser.

il y a 28 minutes, saxopap a dit :

Confort, ok...quitte à s'arranger avec la réalité afin de ne pas avoir à modifier sa pensée.  

Et bien on est mal partito

la bise

Il est certain que d'une certaine manière je rationalise mes échecs et je n'ai nul doute que le fait de te faire des couilles en or par rapport aux prothésistes sur le dos d'un système de santé déclinant t'auras posé quelques soucis de dissonance cognitive. 

il y a 12 minutes, fx. a dit :

Ce que tu nommes intelligence n'est en réalité qu'une faculté d'adaptation qui se fait la majeure partie du temps au détriment des autres dans un monde essentiellement compétitif, d'où ce besoin de rationalisation du pouvoir et de manipulation du sentiment de liberté comme explicité dans le passage que j'ai cité. Quand des gens refusent des offres d'emploi avec des conditions qu'ils jugent inacceptables parce que le système le leur permet tu les traite de fainéants parce que tu n'as pas à faire ce choix, un choix que bientôt on leur enlèvera, un de plus.  

Non. Ce que je nomme intelligence, c'est avoir celle de se poser les vraies questions et de se fixer un but dans la vie qui soit autre que le confort matériel ou intellectuel même faux. Aucune compétition avec autrui ici, aucune recherche de pouvoir sur autrui et de manipulation d'autrui car ce sont des comportements immatures, donc encore sans intelligence, la vraie, pas l'illusoire que beaucoup encore confondent avec la culture.

Pour certains, une personne est très cultivée alors hop, elle est intelligente, non, c'est faux. Un niveau d'intelligence minimum est nécessaire pour se cultiver, certes, mais seulement minimum, juste pour comprendre ce dont on a besoin pour s'instruire, sans plus. Alors que la véritable intelligence est une chercheuse de vérité et de sens à la vie, à titre individuel, sans écraser personne pour paraitre brillant, elle se fiche royalement de briller, sachant que ce n'est qu'une façade pour épater les autres et ça ne sert strictement à rien sinon à flatter l'ego, or elle ne prend pas sa source dans l'ego, c'est toute la différence.

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Non. Ce que je nomme intelligence, c'est avoir celle de se poser les vraies questions et de se fixer un but dans la vie qui soit autre que le confort matériel ou intellectuel même faux.

Comme l'interdiction des mosquées ?

il y a 11 minutes, fx. a dit :

Comme l'interdiction des mosquées ?

..je réfléchis..... 

_. bonne question: interdire les mosquées.?

hmmmmm..langue au chat !

il y a 42 minutes, fx. a dit :

Il est certain que d'une certaine manière je rationalise mes échecs et je n'ai nul doute que le fait de te faire des couilles en or par rapport aux prothésistes sur le dos d'un système de santé déclinant t'auras posé quelques soucis de dissonance cognitive. 

J'ai posé quelques couronnes en effet, même si ce n'était pas ma spécialité . ( Chir sto implanto)

Tu connais ma force de persuasion, et grâce à cela je les facture 25% plus cher. Peut importe les moyens du patient, je le fais banquer pour rentabiliser ma compétence. La naïveté des gens est incroyable. J'annonçait parfois un prix dépassant l'entendement et ça passait. Une fois que le patient est dans la poche, il n'a confiance qu'en toi et ne veut pas aller ailleurs même à moitié prix. 

Et si je lui faisais faire 15 chèques d'avance malgré cet interdit, j'encaissais tout dans l'année. Là j'ai arrêté cette procédure par ce que je suis blindé. 

Concernant le système de santé et compte tenue de la faiblesse des remboursements, je multiplie toujours le nombre de radio par 3. Ils ne vérifient jamais. 

Un patient qui manque un rendez vous, je compte systématiquement une consultation. 

La blouse turquoise est tres sympa. Tu imagines à quel point j'ai pu abuser de mes jolies patientes, parfois 2 dans la même journée. Elles sont tellement naïves ! 

L'autre jour j'ai fait peter une urgence pour aller jouer au golf, on s'est terminé ds un super resto avec les copains. 

Le jacuzzi dans ma salle annexe est top, un bonheur, jy passe environ 1H30 par jours, rarement plus faute de temps. 

C'ETAIT QUOI TA QUESTION DEJA? 

il y a 3 minutes, saxopap a dit :

J'ai posé quelques couronnes en effet, même si ce n'était pas ma spécialité . ( Chir sto implanto)

Tu connais ma force de persuasion, et grâce à cela je les facture 25% plus cher. Peut importe les moyens du patient, je le fais banquer pour rentabiliser ma compétence. La naïveté des gens est incroyable. J'annonçait parfois un prix dépassant l'entendement et ça passait. Une fois que le patient est dans la poche, il n'a confiance qu'en toi et ne veut pas aller ailleurs même à moitié prix. 

Et si je lui faisais faire 15 chèques d'avance malgré cet interdit, j'encaissais tout dans l'année. Là j'ai arrêté cette procédure par ce que je suis blindé. 

Concernant le système de santé et compote tenue de la faiblesse des remboursements, je multiplie toujours le nombre de radio par 3. Ils ne vérifient jamais. 

Un patient qui manque un rendez vous, je compte systématiquement une consultation. 

La blouse turquoise est tres sympa. Tu imagines à quel point j'ai pu abuser de mes jolies patientes, parfois 2 dans la même journée. Elles sont tellement naïves ! 

L'autre jour j'ai fait peter une urgence pour aller jouer au golf, on s'est terminé ds un super resto avec les copains. 

Le jacuzzi dans ma salle annexe est top, un bonheur, jy passe environ 1H30 par jours, rarement plus faute de temps. 

C'ETAIT QUOI TA QUESTION DEJA? 

Bisous.

il y a une heure, Swannie a dit :

En d'autres termes, l'homme dans son immense majorité serait dépourvu d'intelligence.

Tous savent que la vie est courte (même quand on vit âgé, au delà de 80 années), si leur seul but c'est de chercher le confort, intellectuel même faux, ou matériel, l'homme est non seulement aveugle mais sourd, tout en prétendant qu'il voit et entend.

Non il est ni aveugle ni sourd: il est mort, c'est une apparence humaine, il se croit s'imagine mais n'est plus rien, hormis sa propre illusion. 

il y a une heure, fx. a dit :

Ce que tu nommes intelligence n'est en réalité qu'une faculté d'adaptation qui se fait la majeure partie du temps au détriment des autres dans un monde essentiellement compétitif, d'où ce besoin de rationalisation du pouvoir et de manipulation du sentiment de liberté comme explicité dans le passage que j'ai cité. Quand des gens refusent des offres d'emploi avec des conditions qu'ils jugent inacceptables parce que le système le leur permet tu les traite de fainéants parce que tu n'as pas à faire ce choix, un choix que bientôt on leur enlèvera, un de plus.  

Bonjour fx, poigne de mains

C'est assez arbitraire, ce n'est pas par ce que certain le voient ainsi que c'est une généralité, cela le deviendra quand on ne verra que ça, on ne pensera que ça, on opposera rien à cela, même si cela est un mensonge notoire ou une absurdité. A affirmer ce que tu dis , c'est y souscrire.

Ce que propose Saxopap est très différent, justement l'absence de compétition, avec une modestie. 

Bien là pour la fin, faut s'en prendre aux responsable et aux idéologue de tout poil et ceux qui ont trahis les peuples, ce que tu vois n'est rien de ce qui est a venir, je vais pas m'amuser à anticipé la suite, ce sera bien du plaisir, et les plus grand traitre sont ceux qui justement se clamaient de les défendre.  

Le 12/08/2018 à 09:06, saxopap a dit :

Une fois de plus je m'interdit les références à Google. Ce qu nous souhaitons lire sont VOS sentiments, écrits avec vos mots.

Nous sommes envahis par notre entourage de certitudes. " j'y connais rien mais je crois que..etc!!!  Nous avons tous lu cela.

ahahaha ca vous amuse certainement.  Pourtant notre démocratie doit relever la tête. Le courage DOIT RENAITRE, le doute et la modération notre honneur.

Un grand nombre de français perdent le gout de la retenue, du " je ne sais pas".   LE NON JUGEMENT ne progresse pas, peut être même au contraire.

Nous AFFIRMONS, NOUS STATUONS avec finalement très peu d'éléments. 

Il faut à tout pris savoir, donner des réponses comm si notre existence était en jeu. La modèle actuel est: " je suis comme je suis, et je crois dur comme fer que...

Un jour, nous parlerons et penserons autrement: ex:  "j'aimerais que les OVNI existent". au lieu de : MOI J'Y CROIS, et son voisin: ÇA VA PAS T'ES NUL ETC....

J'espère vos avis et exemples.  MERCI

JE crois vraiment que nos enfants serons plus subtils plus réservés. C'est alors que cette dernière "EVOLUTION" "RÉVOLUTION", enfin nous apportera l'ultime OUTILS!  La réflexion toujours empreinte de doute malgré une démarche sérieuse. 

EN QUELQUES MOTS:   faire disparaitre notre tendance à la DISSONANCE COGNITIVE. Nous devrons réapprendre à adapter notre pensée à la réalité, et non l'inverse comme nous le faisons trop souvent:  (ex:   moi je pense que ça doit se passer comme cela, et j'en suis certain. NOUS PRÉFÉRONS AJUSTER LE REEL À NOS CROYANCES PLUTOT QUE L'INVERSE.
 

Pour l'instant nous chevauchons le dragon mais tôt ou tard nous savons comment ça finira. Revenir à la raison n'est pas une évolution de l'homme seulement une prise de conscience qui va nécessiter un sérieux choc. Nous n'avons besoin d'aucun outil supplémentaire pour y parvenir, nous savons déjà tout ce qu'il faut.

Ta dernière phrase m’interpelle parce qu'elle met le doigt sur un aspect assez central du problème ajuster le réel à nos croyances. 

Ca date de 2004 :

Ron Suskind, [...] révéla les termes d'une conversation qu'il avait eue, au cours de l'été 2002, avec [Karl] Rove : "Il m'a dit que les gens comme moi faisaient partie de ces types "appartenant à ce que nous appelons la communauté réalité" the reality-based community : "Vous croyez que les solutions émergent de votre judicieuse analyse de la réalité observable." J'ai acquiescé et murmuré quelque chose sur les principes des Lumières et l'empirisme. Il me coupa : "Ce n'est plus de cette manière que le monde marche réellement. Nous sommes un empire, maintenant, poursuivit-il, et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité, judicieusement, comme vous le souhaitez, nous agissons à nouveau et nous créons d'autres réalités nouvelles, que vous pouvez étudier également, et c'est ainsi que les choses se passent. Nous sommes les acteurs de l'histoire (...). Et vous, vous tous, il ne vous reste qu'à étudier ce que nous faisons.""

https://www.lemonde.fr/idees/article/2008/09/05/le-retour-de-karl-rove-le-scenariste-par-christian-salmon_1091916_3232.html

En fait l'homme se projette dans l'avenir, et donc il manipule la réalité mais la réalité le manipule aussi. Les types comme Rove qui nous gouvernent et nous éduquent depuis toujours ne croient pas au réel. Ils ne croient qu'à eux-mêmes et c'est un trait assez commun chez les psychopathes.

Ce qu'il nous faut c'est raccrocher le réel non pas pour en faire un ennemi comme Rove, ni un maitre mais un ami.

Le 12/08/2018 à 17:24, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Saxopap, poigne de mains

.....celle de n'importe qui on peut trouver des biais cognitif, qui les rendent inutile. Pour la rhétorique, pour faire fermer la bouche de quiconque , il y a pas mieux que les biais cognitifs. Tu en uses un ça rends tout ton discours faux, s'il est faux c'est que le mien est juste. Mais là aussi c'est un biais cognitif.

 Donc les biais cognitif, a user avec la plus extrême modérations et pas n'importe comment.

  

 

je ne te comprends pas promethee?

Comment appel tu un sujet qui s'efforce constament de réduire les écarts existants entre ses idées, ses connaissances, ses opinions, ses actes préférant toujours ajuster le réel à sa propre croyance plutôt que l'inverse?   OU encore dans ce même ordre d'idée avoir des sentiments opposés: Admirer quelqu'un et le rendre coupable en cas de litige . ( fréquent en médecine)( ou relation AMOUR HAINE)

Je pense que tu as mal défini ce biais et que tu le retrouves là ou il ne se trouve pas. ( je crois) Il ne s'agit pas de rhétorique mais bien d'une définition précise d comportement précis.