Un jeune handicapé privé de son chien dans un supermarché : une vidéo fait polémique

Une aide-ménagère de 55 ans de ma commune entrait son chien dans le Carrefour-Market. L'animal était dans le caddie. Martine avait l'autorisation des patrons du commerce.

Un jour, une dame vint la voir :

- "Comment se fait-il que votre chien entre dans le magasin ? C'est pas normal !"

Réponse de cette insolente de Martine :

"Mon chien est certainement plus propre que votre trou du cul qui pue !"

MDR !

il y a une heure, jécoute a dit :

En l'occurrence et dans ce cas précis il s'agit de "piéger" la société.

La dite "Société" a déjà fait d'énorme installation pour les handicapés en MOINS de vingt ans, et ce dans TOUT les domaines.

Au fait et LUI à part naître handicapés (ou avec le gène présent)  il a fait quoi ??

Ce genre de conne association va faire que l'on va trouvé des bâtiments "spécifiques pour handicapés"  un genre de "Mall américain"  ou TOUT sera fait pour eux de l'Administratif jusqu'au croquette des chiens.

La, ça me fâche, car j'ai étais douze ans de ma vie à m'occuper d'une personne handicapé (ma mère) .. y avais RIEN absolument RIEN .... SI elle avais l'amour sans faille aucune de ses proches. 

Peut être est tu trop jeune et donc totalement inexpérimentée de la vrais vie, du vécu et de l'avenir.

Alors "rie" tant que tu, ou la "Société" te donne les moyens   

Si la société respectait les droits des handicapés, elle n'aurait pas besoin d'être piégée 

Et en moins de 20 ans au niveau des mentalités, y a t'il eu des efforts de fait ? 

Mais après tout, tu as raison. Je la ramène alors que je n'y connais rien 

Le gagnant du Tour cycliste de Bretagne 2016 (une jeune, donc !), a eu une jambe coincée par un gros bloc rocheux en Californie lors d'une marche. C'était il y a dix jours. On lui a coupé la jambe. Il est donc passé en quelques heures du statut de sportif d'élite au statut d'infirme.

Peut-être demain sera notre tour. Le tram qui nous rentre dedans; un camion; une maladie...

Il y a 1 heure, jécoute a dit :

En l'occurrence et dans ce cas précis il s'agit de "piéger" la société.

Oui enfin, il n'a pas inventé le refus du magasin de laisser entrer son chien.

à l’instant, pila a dit :

Le gagnant du Tour cycliste de Bretagne 2016 (une jeune, donc !), a eu une jambe coincée par un gros bloc rocheux en Californie lors d'une marche. C'était il y a dix jours. On lui a coupé la jambe. Il a donc passé en quelques heures du statut de sportif d'élite au statut d'infirme.

Peut-être demain sera notre tour. Le tram qui nous rentre dedans; un camion; une maladie...

Tout à fait et espérons que nous ne deviendrons pas des aigris anti sociétal cherchant "noise" à tous ce qui ne nous est plus possible 

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Oui enfin, il n'a pas inventé le refus du magasin de laisser entrer son chien.

Mais il refuse la main tendue 

Il y a 1 heure, jécoute a dit :

En l'occurrence et dans ce cas précis il s'agit de "piéger" la société.

La dite "Société" a déjà fait d'énorme installation pour les handicapés en MOINS de vingt ans, et ce dans TOUT les domaines.

Au fait et LUI à part naître handicapés (ou avec le gène présent)  il a fait quoi ??

Ce genre de conne association va faire que l'on va trouvé des bâtiments "spécifiques pour handicapés"  un genre de "Mall américain"  ou TOUT sera fait pour eux de l'Administratif jusqu'au croquette des chiens.

La, ça me fâche, car j'ai étais douze ans de ma vie à m'occuper d'une personne handicapé (ma mère) .. y avais RIEN absolument RIEN .... SI elle avais l'amour sans faille aucune de ses proches. 

Peut être est tu trop jeune et donc totalement inexpérimentée de la vrais vie, du vécu et de l'avenir.

Alors "rie" tant que tu, ou la "Société" te donne les moyens   

Et pourquoi avant il n'y avait rien et maintenant on s'en occupe? Parce que des gens ont gueulé, parce que des lois dictant de nouvelles normes ont été promulguées et qu'elles ont été appliquées. Comment peut on d'un coté être conscient des avancées qu'il y a eu et de la bataille qui a été menée, et de l'autre trouver anormal qu'un type fasse valoir ses droits, de le considérer comme un "piégeur"? Ça me dépasse. 

Pour les bâtiments spécifiques aux handicapés, à la base les associations ont demandé à ce que tous les logements et toutes les administrations publiques soient accessibles. Ce n'est toujours pas fait, on ne fait pas les travaux, parce que tout le monde s'en fout. Pire même, le taux de logement accessible est passé d'un objectif 100% à un objectif 10%. Mon petit doigt me dit que si tous les gens gueulaient aussi fort que ce monsieur, nos droits seraient mieux respectés, et les engagements pris seraient vraiment engageants. 

Plus généralement, ça me désole de lire certains commentaires. J'ai l'impression que certains ont tellement l'habitude de se la (faire) fermer que celui qui l'ouvre devient d'office un gêneur.

il y a 23 minutes, jécoute a dit :

Mais il refuse la main tendue 

Il n'a pas refusé la "main tendue", il n'a pas voulu laisser son chien. Et si le mien était, un compagnon, mais aussi un auxiliaire de vie, un réconfort, une sécurité, non seulement j'aurais également refusé, mais j'aurais beuglé à ameuter tous les gens du supermarché.

il y a 20 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il n'a pas refusé la "main tendue", il n'a pas voulu laisser son chien. Et si le mien était non seulement, un compagnon, mais aussi un auxiliaire de vie, un réconfort, une sécurité, non seulement j'aurais également refusé, mais j'aurais beuglé à ameuter tous les gens du supermarché.

Surtout qu'il a été expliqué en long en large et en travers, qu'un chien d'assitance coûte cher et ne doit pas être caressé par des inconnus, on donc avoir toujours un oeil dessus. Il ne PEUT donc PAS s'en séparer même si la proposition d'aide avait été suffisante, ce c'est même pas une question de volonté.

Et concernant la volonté justement, je sais pas vous, mais moi j'aime faire mes courses peinard. Et si je devais être dans sa situation je préférerais largement conserver mon autonomie, en utilisant mon chien plutôt que de me faire pister dans tout le magasin par un employé.

Surtout que céder face à cette demande est une ouverture pour d'autres magasins de faire de même. Au final c'est une énorme perte d'autonomie si cela se généralise. Ça doit en défriser certains mais les entreprises comme les domiciles privés sont dépendants du droit français. On ne fait pas n'importe quoi sous prétexte qu'on est "chez soi". 

à l’instant, cricket a dit :

Et pourquoi avant il n'y avait rien et maintenant on s'en occupe? Parce que des gens ont gueulé, parce que des lois dictant de nouvelles normes ont été promulguées et qu'elles ont été appliquées. Comment peut on d'un coté être conscient des avancées qu'il y a eu et de la bataille qui a été menée, et de l'autre trouver anormal qu'un type fasse valoir ses droits, de le considérer comme un "piégeur"? Ça me dépasse. 

Pour les bâtiments spécifiques aux handicapés, à la base les associations ont demandé à ce que tous les logements et toutes les administrations publiques soient accessibles. Ce n'est toujours pas fait, on ne fait pas les travaux, parce que tout le monde s'en fout. Pire même, le taux de logement accessible est passé d'un objectif 100% à un objectif 10%. Mon petit doigt me dit que si tous les gens gueulaient aussi fort que ce monsieur, nos droits seraient mieux respectés, et les engagements pris seraient vraiment engageants. 

Plus généralement, ça me désole de lire certains commentaires. J'ai l'impression que certains ont tellement l'habitude de se la (faire) fermer que celui qui l'ouvre devient d'office un gêneur.

C'est parfait  dans cette esprit la.

 ça iras juste en dégringolade et dit toi bien que BEAUCOUP "d'ouverture" qui aurait pu être fait (timidement au début) se retrouve d'OFFICE avec un "non" catégorique  

il y a 3 minutes, cricket a dit :

Surtout qu'il a été expliqué en long en large et en travers, qu'un chien d'assitance coûte cher et ne doit pas être caressé par des inconnus, on donc avoir toujours un oeil dessus. Il ne PEUT donc PAS s'en séparer même si la proposition d'aide avait été suffisante, ce c'est même pas une question de volonté.

Et concernant la volonté justement, je sais pas vous, mais moi j'aime faire mes courses peinard. Et si je devais être dans sa situation je préférerais largement conserver mon autonomie, en utilisant mon chien plutôt que de me faire pister dans tout le magasin par un employé.

Surtout que céder face à cette demande est une ouverture pour d'autres magasins de faire de même. Au final c'est une énorme perte d'autonomie si cela se généralise. Ça doit en défriser certains mais les entreprises comme les domiciles privés sont dépendantes du droit français, on ne fait pas n'importe quoi sous prétexte qu'on est "chez soi". 

 

Voilà. C'est pourtant simple à comprendre...

il y a 1 minute, jécoute a dit :

C'est parfait  dans cette esprit la.

 ça iras juste en dégringolade et dit toi bien que BEAUCOUP "d'ouverture" qui aurait pu être fait (timidement au début) se retrouve d'OFFICE avec un "non" catégorique  

Je suis pas sûre d'avoir compris.

Tu veux dire que vu que les gens gueulent, ça dérange, et que du coup simplement par bouderie, on ne va pas les écouter? Faut demander mais pas trop fort pour pas brusquer? 

à l’instant, cricket a dit :

Je suis pas sûre d'avoir compris.

Tu veux dire que vu que les gens gueulent, ça dérange, et que du coup simplement par bouderie, on ne va pas les écouter? Faut demander mais pas trop fort pour pas brusquer? 

Non simplement la ou on aurait pu prévoir avec un surcoût un aménagement pour PMR et ben, pour coup sûr,.... y auras un chiard qui viendra avec des "droits" qui n'était pas prévu.

Et de fait un particulier ou une association ne pourras (voudra) pas prendre une personne à mobilité réduite  

En clair si t'a pas compris les "hargneux" comme ce pôvre monsieur c'est faire entré le loup dans la bergerie 

Lààààà c'est clair 

J'édite pour BIEN faire comprendre qu'il s'agit de CERTAINS handicapés 

il y a 3 minutes, jécoute a dit :

Non simplement la ou on aurait pu prévoir avec un surcoût un aménagement pour PMR et ben, pour coup sûr,.... y auras un chiard qui viendra avec des "droits" qui n'était pas prévu.

Le "chiard", comme tu dis, outre vivre avec son handicap, il doit se battre tous les jours, pour qu'on le voit, qu'on l'entende, qu'on l'écoute ! Quelle place ont les handicapés dans notre monde ? Celle d'un sous citoyen qui coûte de l'argent, qui pique les places de parking, qui n'est pas rentable et qui en plus doit bien fermer sa gueule pour pas déranger.

Fin bref, je lâche, sinon je vais devenir vraiment désagréable...

il y a 17 minutes, jécoute a dit :

Non simplement la ou on aurait pu prévoir avec un surcoût un aménagement pour PMR et ben, pour coup sûr,.... y auras un chiard qui viendra avec des "droits" qui n'était pas prévu.

Sauf que son droit est prévu dans ce cas là. Il n'est simplement pas appliqué. En quoi exiger l'application de ses droits c'est demander de nouvelles dispositions pour son cas personnel? En rien.

il y a 17 minutes, jécoute a dit :

En clair si t'a pas compris les "hargneux" comme ce pôvre monsieur c'est faire entré le loup dans la bergerie 

Magique. Donc le loup, le danger, c'est celui qui veut faire valoir ses droits et non celui qui les remet en cause. C'est sûr vu comme ça...

Ça confirme donc ce que j'avais compris précédemment, à savoir que ce qui dérange c'est qu'il fasse du bruit et que "puisque c'est comme ça nananananère" on ne va plus l'écouter. A part une différence de vocabulaire qui montre notre opposition, c'est ce que j'en comprends quand je te lis.

à l’instant, cricket a dit :

Sauf que son droit est prévu dans ce cas là. Il n'est simplement pas appliqué. En quoi exiger l'application de ses droits c'est demander de nouvelles dispositions pour son cas personnel? En rien.

Magique. Donc le loup, le danger, c'est celui qui veut faire valoir ses droits et non celui qui les remet en cause. C'est sûr vu comme ça...

Ça confirme donc ce que j'avais compris précédemment, à savoir que ce qui dérange c'est qu'il fasse du bruit et que "puisque c'est comme ça nananananère" on ne va plus l'écouter. A part une différence de vocabulaire qui montre notre opposition, c'est ce que j'en comprends quand je te lis.

 

Non, ta rien compris t'est juste buté 

Ce CHIARD fait du bruit pour escroquer 20 000 €uros parce qu'il se sent "Discriminé" par la SNCF puisque le procès précédent il l'a eu dans l'os alors re- sous une autre appellation.

Et pur SÛR (les précédents le prouvent) la même tentative cher Carrefour, mais la encore pas de chance du personnel HUMAIN voulait immédiatement comblé ses désirs (je parle des courses bien sur) et la encore pas de chance pour le hargneux procéduriste.

Ce qui n'a rien à voir avec la lutte des handicapés qui elle est largement justifié (j'en sais quelque chose, d'ailleurs j'ai encore la carte (plus valide de ma mère décédée) dans la voiture Opel Zafira qui est particulièrement adapté(merci au constructeur)

A au fait suite à mon post j'espère que CE GENRE d'assos vont porter en justice les constructeurs de véhicule automobile pour "Construction discriminatoire de véhicules" moi je veux une 108 spéciale handicapé 

RIDICULE

Il y a 2 heures, Kâli a dit :

Si la société respectait les droits des handicapés, elle n'aurait pas besoin d'être piégée 

Et en moins de 20 ans au niveau des mentalités, y a t'il eu des efforts de fait ? 

Mais après tout, tu as raison. Je la ramène alors que je n'y connais rien 

Des efforts considérables!

Vous n'allez pas comprendre, mais aujourd'hui "on les voit"...

il y a 36 minutes, jécoute a dit :

Non, ta rien compris t'est juste buté 

Je pense que tu n'es pas aussi clair que tu ne le crois. Ce n’était vraiment pas de la mauvaise foi de ma part. Vu que ta première explication était loin d'être limpide, je préfère insister jusqu'à en avoir une qui y est compréhensible. Et celle ci semble l'être.

il y a 39 minutes, jécoute a dit :

 Ce CHIARD fait du bruit pour escroquer 20 000 €uros parce qu'il se sent "Discriminé" par la SNCF puisque le procès précédent il l'a eu dans l'os alors re- sous une autre appellation.

Donc le problème c'est qu'il porte plainte et demande une indemnisation, pas qu'il gueule et mette la honte à l'enseigne en publiant sa vidéo? J'aurais peut être saisi ça de suite si on se concentrait pas sur le fait qu'il s'agissait d'un "chiard", "hargneux". Il porte plainte contre Carrefour cette fois ou non? Je n'ai pas lu ça dans les articles. 

La plainte contre la SNCF sera probablement déboutée et il le sait certainement. La SNCF est parfaitement dans ses droits de ne pas avoir aménagé ses trains convenablement puisque l'obligation a sans cesse et sans cesse été repoussée. A la base ça devait être terminé depuis 2015, promesse faite en 2005. Ils ont eu un délai supplémentaire en 2014 qui repousse la mise aux normes jusqu'en 2024 .  Ça m'indigne bien plus que de faire un procès même s'il est sûrement perdu d'avance.  Je comprends qu'on en ait marre d'attendre.

il y a 57 minutes, jécoute a dit :

Et pur SÛR (les précédents le prouvent) la même tentative cher Carrefour, mais la encore pas de chance du personnel HUMAIN voulait immédiatement comblé ses désirs (je parle des courses bien sur) et la encore pas de chance pour le hargneux procéduriste.

Les entreprises ne se gênent pas pour faire valoir leur droit quand il s'agit de ne pas faire les aménagements nécessaires aux handicapés, pourquoi devrait il se priver se faire valoir les siens? La loi ne dit pas que les chiens d'assistance sont autorisés si on ne propose pas en retour une assistance humaine. Elle dit que les chiens d'assistance sont autorisés, point barre. Peu importe ce qu'on lui propose en échange, ce n'est pas à la carte.

Il y a 1 heure, cricket a dit :

Surtout qu'il a été expliqué en long en large et en travers, qu'un chien d'assitance coûte cher et ne doit pas être caressé par des inconnus, on donc avoir toujours un oeil dessus. Il ne PEUT donc PAS s'en séparer même si la proposition d'aide avait été suffisante, ce c'est même pas une question de volonté.

Et concernant la volonté justement, je sais pas vous, mais moi j'aime faire mes courses peinard. Et si je devais être dans sa situation je préférerais largement conserver mon autonomie, en utilisant mon chien plutôt que de me faire pister dans tout le magasin par un employé.

Surtout que céder face à cette demande est une ouverture pour d'autres magasins de faire de même. Au final c'est une énorme perte d'autonomie si cela se généralise. Ça doit en défriser certains mais les entreprises comme les domiciles privés sont dépendants du droit français. On ne fait pas n'importe quoi sous prétexte qu'on est "chez soi". 

 

Regarder une nouvelle fois la vidéo...ce jeune homme est bien incapable de faire ses courses seul avec "l'aide?" de son chien!

Il ne peut et son chien non plus, prendre ce qu'il veut sur les rayons, produits qu'ensuite il doit mettre dans quelque chose, souvent un filet accroché aux poignets du charriot etc.

C'est bien d'affirmer des choses faut-il encore savoir de quoi on parle!

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Regarder une nouvelle fois la vidéo...ce jeune homme est bien incapable de faire ses courses seul avec "l'aide?" de son chien!

Il ne peut et son chien non plus, prendre ce qu'il veut sur les rayons, produits qu'ensuite il doit mettre dans quelque chose, souvent un filet accroché aux poignets du charriot etc.

C'est bien d'affirmer des choses faut-il encore savoir de quoi on parle!

Mais s'il a envie de galérer tout seul avec son chien, il fait bien ce qu'il veut. On ne va quand même pas obliger les handicapés à avoir une aide humaine s'ils ne la souhaitent pas pour pouvoir être "crédibles" ?