Affaire Benalla : les auditions devant la commission d'enquête parlementaire

Mélenchon sur l'affaire Benalla, la commission d'enquête et les auditions, et la volonté de LREM de mettre fin à la commission d'enquête.

(Attention propagande) Je trouve sa réponse magistrale et ce sont plus de gens comme lui dont nous avons besoin en France.

J'ai fini de visionner Delpuech qui défend Simonin d'avoir commis une faute en accueillant Benalla. En revanche, la faute qu'il a commise, c'est de ne pas en avoir informé sa hiérarchie. 

Sur le port d'arme on retrouve exactement toutes les explications déjà entendues, rien ne diffère. Cette délivrance était légale et légitime. 

Je ne trouve rien qui diffère non plus en ce qui concerne les déplacements de Benalla d'après le 1er mai, et les relations avec les personnels de police. Il mentionne à  nouveau le "copinage malsain".

Les discussions et les questions sont plus sérieuses côté Sénat je trouve. Et franchement j'ai l'impression que la plupart ce qui est sorti dans la presse en forme de bombe, mis à part les images de l'agression évidemment, fait psschiit.

Macron à propos de Benalla : «Je suis fier de l’avoir embauché à l’Élysée»

Pas de regret, donc !

il y a 14 minutes, PINOCCHIO a dit :

Macron à propos de Benalla : «Je suis fier de l’avoir embauché à l’Élysée»

Pas de regret, donc !

Bah comme tout le monde à l'Elysée ou en lien avec, il ne reste que Kohler à entendre mais pas d'illusion, ce sera pareil, il va faire l'éloge professionnel de Benalla. Il y a un moment où on peut quand même se dire qu'il était bon dans ce qu'il faisait (ça n'excuse rien évidemment).

Jour 1 : "qu'ils viennent me chercher !"

Jour 2 : le président de la République commence par appeler au « calme » et juge que cette affaire n’intéresse pas « les gens »

Une communication franchement brouillonne, quand même, durant cet évènement... 

J'adhère sur l'aspect "trahison". 

Le programme des auditions du jour

Ce matin, à 8h30, la commission des lois du Sénat entendra Alexis Kohler, secrétaire général de l’Elysée

Guillaume Larrivé annonce qu'il va «demander aujourd'hui que la commission auditionne Ismaël Emelien», conseiller spécial d'Emmanuel Macron, «dont on apprend cette nuit qu'il aurait été en possession de bandes» d'enregistrement montrant l'action d'Alexandre Benalla sur la place de la Contrescarpe. Il souhaite également que Patrick Strzoda soit réentendu après ses déclarations, hier, au Sénat, les jugeant «contradictoires» à ses propos devant l'Assemblée.

http://www.lefigaro.fr/politique/2018/07/26/01002-20180726LIVWWW00029-en-direct-benalla-kohler-commission-senat.php#925158

Ah, la nouvelle audition de M. Gibelin, j'espère que les députés réservent un accueil salé à ses modifications... 

Dans l'idéal, il faudrait qu'ils lui demandent pourquoi, en ayant cru entendre parler de dates ultérieures à la supposée sanction, il a cru bon de rappeler les faits concernant cette même sanction. Ca colle juste pas. 

Le ‎24‎/‎07‎/‎2018 à 12:49, jimmy45 a dit :

D'autant que le le vrai mensonge n'est pas (dans le cas où ce serait fondé ) qu'il n'ait pas eu de mise à pied dutout, même si cela aggraverait la situation, mais le fait qu'il continue à exercer les mêmes fonctions (encore indéfinies) auprès du président alors qu'ils ont prétendu l'avoir rétrogradé à des tâches administratives à l'intérieur de l'Elysée.

Hier on a appris que GIBELIN avait MENTI , il dit n'avoir eu connaissance de la participation de benalla a la manif du 1er mai en tant qu observateur qu'apres la manif , alors que d 'apres un de ceux qui ont ete interrogés , c est gibelin lui meme qui a PREPARE L INTERVENTION DE BENALLA avec benalla lui meme !!

MENSONGES A TOUT VA !

il y a une heure, January a dit :

J'ai fini de visionner Delpuech qui défend Simonin d'avoir commis une faute en accueillant Benalla. En revanche, la faute qu'il a commise, c'est de ne pas en avoir informé sa hiérarchie. 

Sur le port d'arme on retrouve exactement toutes les explications déjà entendues, rien ne diffère. Cette délivrance était légale et légitime. 

Je ne trouve rien qui diffère non plus en ce qui concerne les déplacements de Benalla d'après le 1er mai, et les relations avec les personnels de police. Il mentionne à  nouveau le "copinage malsain".

Les discussions et les questions sont plus sérieuses côté Sénat je trouve. Et franchement j'ai l'impression que la plupart ce qui est sorti dans la presse en forme de bombe, mis à part les images de l'agression évidemment, fait psschiit.

 

Ben voyons , ça fait pschitt parce que tout la bande de rem VEUT que ça fasse pschitt !!!

Alexis Kohler va faire sa déclaration liminaire.

"Je tiens à commencer par souscrire pleinement aux réponses de M. Strzoda".  Il indique qu'il ne répondra pas à certaines questions (séparation des pouvoirs et info judiciaire). 

Il a passé l'am du 1er mai à son bureau, informé par le chef de cabinet des événements. Le 2 mai il a été informé de la publication de la vidéo Benalla. Le dir de cabinet lui indique qu'il a déjà convoqué Benalla qui a reconnu les faits. 

Constatant que les fais sont bien avérés, le dir de cabinet m'informe de la sanction (suspension 15 jours etc..). 

A ce moment là la sanction apparaît proportionnelle d'après ce que nous savons. 

D'après vos dernières auditions, j'espère que vous êtes rassurés sur le fait qu'il n'y a aucune police privée au sein de l'Elysée et que M. Benalla n'a jamais assuré la sécurité du président. 

Il y a 19 heures, chanou 34 a dit :

ce sont les sénateurs? Un début de gâtisme?

En ce cas elle n'est pas la seule. Moi aussi je préfère 100 fois ce fil à l'autre, qui a été un débordement d'immondices, (ce qui n'est d'ailleurs pas du fait d'Ines Presso),  et que je n'ouvre plus...

Moi aussi , surtout que ce fil n'est pas du tout ... orienté !

il y a 3 minutes, cloudy a dit :

ous etes naive , c'est justement fait pour qu'on ne comprenne pas !!!

Tu ne comprends pas mon message (y en a marre des députés qui font répéter parce que EUX ne comprennent rien !) moi je comprends très bien ce qui se dit. 

Il y a 16 heures, January a dit :

Ah non mais pour lui c'était juste une torture... On perd un temps fou, c'est pas croyable. Ok parfois les questions ne sont pas posées de la même façon mais elles appellent strictement les mêmes réponses, c'est tuant. Depuis lundi, si on avait supprimé les multiples reprises de mêmes questions, ma parole on aurait bouclé toutes les auditions. 

 

Bon, pour rattrapper le retard aujourd'hui il manque le relais de Delpuech devant le sénat. J'ai repris l'audition et Delpuech n'en finit pas de sa déclaration liminaire. Il parle des observateurs, qui sont-ils, comment sont-ils accueillis etc.. Ensuite il commence sur le 1er mai (journées de violences d'une intensité jamais connues). Il enchaîne sur la découverte de la vidéo des exactions de Benalla. Delpuech dit qu'il a été très étonné de trouver la veille Benalla dans la salle de commandement. 

Personne n'était au courant de Benalla observateur pour les évènements du 1er mai.

Pourquoi l'IGPN n'a pas été saisie ? Pourquoi l'art. 40 n'a-t-il pas été appliqué ? 

Delpuech : J'avais été alerté par l'Elysée. Immédiatement le palais m'a dit qu'il prenait en compte, en tant qu'autorité hiérarchique, selon moi c'est l'autorité compétente... Y a-t-il eu concertation, ordre de ne pas appliquer l'art. 40 : Non. C'est donc du tacite au terme des échanges. Les faits commis ne le sont pas par un personnel sous mon autorité. 

(il prend la même ligne que la directrice de l'IGPN : ce ne sont pas des policiers)

 

Le fait de poser plusieurs fois les memes questions , fait surtout apparaître les MENSONGES SOUS SERMENT des gens auditionnés , ça ne vous est pas venu à l'esprit ?

il y a 3 minutes, cloudy a dit :

Moi aussi , surtout que ce fil n'est pas du tout ... orienté !

Ben non, il reste très factuel et maîtrisé malgré vos interventions de zebulon.

Alexis Kohler explique ses fonctions. Collaborateur direct du président de la république qui pilote l'action de la présidence et les services de la présidence. 

"Je ne vous répondrai pas avec autant de détails que P. Strzoda qui lui est en charge de la gestion interne de la maison"

Sur la sanction de Benalla qui n'a été signalée (et les faits donc) à personne. 

"Est ce que vous aviez et avez pris conscience des risques de garder Benalla auprès du président de la république ?"

"Il ne fait aucun doute, aucun débat, que les faits constituaient une faute et devaient être sanctionnés. Evident également pour tout le monde que la sanction devait être immédiate."

Il répète qu'à ce moment là, d'après ce qu'ils savaient et vu le contexte (violence manif) --- ?   il digresse sur les équipements fournis à Benalla, sur les observateurs, il parle du casque de Benalla etc.. "la vidéo montre que M. Benalla participe à l'interpellation d'un manifestant". Comme la dir de l'IGPN il dit pas de blessures, pas d'ITT etc... (ils ont mauvaise vue tous....)

Niveau de violences exceptionnelles, manifestant ayant agressé les forces de l'ordre, 31 interpellations à la contrescarpe.

Le président l'interrompt. Heureusement il est parti dans quoi ? C'est pas la question qu'on lui a posée !! 

Le président repose sa question. Mais Kohler dit que ce qui aurait porté vraiment atteinte à la présidence , ç'aurait été qu'il n'y ait pas de sanction. Et ce n'est pas le cas. 

Sur l'art. 40 il en réfère à P. Strzoda. 

Kohler maintient que la sanction était proportionnée le 2 mai, mais vu ce qui a été appris par la suite, elle apparaît légère. 

Le président revient sur les trois fonctions de Benalla et notamment sur les déplacements privés où Benalla n'intervient absolument pas pour la sécurité. Donc, pourquoi un port d'arme ? Quelle était la nature du travail de Benalla pour les déplacements privés ? Est ce qu'il l'accompagnait avec une dimension de protection personnelle ? 

Kohler re-cite P. Strzoda ! Ourf ça va être compliqué là... Il répète ce qu'a dit Strzoda. Benalla n'était pas en charge de la sécurité mais de la coordination. 

P! Ya une caméra qui vient de se casser la gueule 

"La sécurité du président est assurée par la gendarmerie ou la police" Il cite M. Bio Farina. 

"A. Benalla n'appartenait ni au commandement militaire ni au GSPR. Il n'avait pas de responsabilités les concernant et n'était pas pressenti pour occuper un poste à responsabilité concernant la sécurité."

Si AB n'avait pas une fonction comme celle d'un garde du corps, s'il n'était pas habilité à porter une arme pendant les déplacements, pourquoi la présidence de la république a-t-elle favorisé l'obtention d'un permis de port d'arme ? Utilité ? 

"Compte tenu des responsabilités qui sont les miennes, cette question ne relève pas de ma compétence et d'autres que moi vont ont déjà répondu sur ce point". Il rappelle "fonction" "personnes menacées" etc... 

Le président insiste : c'est quoi l'utilité pour la présidence ?

Kohler ne sait pas répondre, il ne peut pas répondre en fait... "Il peut être utile que d'autres apportent leur concours". 

il y a 10 minutes, Petit pois a dit :

  Masquer le contenu

Aparté personnel  : ça a quand même une autre classe, les auditions au Sénat, par rapport au relatif foutoir de celles du parlement ! Une retenue et une politesse bien appréciables qui n'empêchent la précision des questions.

 

Bien d'accord avec toi. Et franchement, j'ai trouvé bien consternant le niveau de certains, y compris leur niveau d'éducation... 

Ils sont toujours sur l'éventuelle participation de Benalla à la sécurité du président. Mais Kohler dément, question après question. 

Voilà, c'est le moment où on fait l'éloge professionnel de Benalla. 

Kohler n'a jamais travaillé directement avec Benalla mais "à aucun moment je n'ai été informé d'un mauvais comportement de l'intéressé jusqu'au 2 mai. Et je vous dirais même le contraire, je n'ai eu que des retours positifs. AB était très apprécié de ses collègues"

"Il aurait terrorisé les services de la présidence ? Ce n'est pas le cas ! Ou si c'était le cas ça n'a jamais été porte à la connaissance du dir de cabinet et de moi-même"

Le président indique que ce sont les syndicats de police qui se sont plaints. 

Retour sur l'art. 40

Les sénateurs ne comprennent pas pourquoi il n'a pas été saisi, des violences et une usurpation d'insigne policier étaient suffisantes pour saisir d'après eux.  (ça fait désordre...)

Le co-rapporteur revient également sur la suspension avec suspension de salaire alors qu'on a appris qu'il a été payé normalement et que ces 15 seront enlevés sur son solde de tout compte en fait... (ça aussi ça fait désordre...)

Je comprends sur quoi ils ne sont pas d'accord. La vidéo qu'ils ont vu le 2 mai ne présente pas tout ce qu'on a vu par la suite... 

Benalla au panthéon ? 14 juillet ? Equipe de france ? 

Kohler : "ampleur exceptionnelle" - "non récurrent" "qui nécessitent la mobilisation..." il est coupé là. 

Bon, on a compris qu'il va dire que là dessus, on a été obligé de mobiliser toutes les troupes, et on a rappelé Benalla. 

Là, le problème je trouve, c'est qu'on est en train de nous dire qu'il n'y a pas assez de bons personnels et qu'on en vient à rappeler Benalla qui ne devait plus aller à l'extérieur... 

Voilà, c'est ce qu'il dit, pour ce genre de choses : "tout le monde sur le pont".