Il y a 1 heure, micro-onde a dit :

Bah oui les armes à feu c’est pas fait pour tuer c’est bien connu 

Ce ne sont pas les armes qui tuent. Ce sont les hommes. 

imprimante 3 D ou pas ,en France ,il est absolument interdit a un particulier de fabriquer une arme à feu !!!

les US font ce qu'ils veulent chez eux !!

/!\ Attention Message anxiogène /!\

Etats-Unis : la justice américaine suspend l'autorisation d'imprimer des armes en 3D

Les plans de fabrication devaient normalement être en libre accès à partir de mercredi. Ils auraient permis à n'importe quel Américain d'imprimer des armes intraçables et indétectables.

Il s'en est fallu de peu. Saisie en urgence, la justice américaine a temporairement suspendu, mardi 31 juillet, la mise en ligne de plans numériques permettant de fabriquer des armes à l'aide d'une imprimante 3D. Ces plans devaient officiellement être en accès libre à partir du mercredi 1er août.

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/controle-des-armes-aux-etats-unis/etats-unis-la-justice-americaine-suspend-l-autorisation-d-imprimer-des-armes-en-3d_2876353.html

Ouais. Donc apparemment ils pensent sincèrement que l'interdiction du téléchargement a arrêté le téléchargement, ce qui est un déni de réalité suffisamment grave pour provenir du législateur français. Et en plus ils vont sauver le monde en empêchant la diffusion des plans d'un mono-coup en 22LR. L'arme typique des gangs responsables d'un tiers des homicides dans le pays, et qui d'ailleurs ont de grosses difficultés à trouver des armes -_- armes qui sont généralement retrouvées après les crimes et dont les propriétés balistiques et numéro de série permettent l'identification du coupable. Non je déconne. En fait ils aiment bien les armes de poing automatiques des années 80 qu'ils trouvent par wagons entiers et jettent dans le fleuve une fois leur méfait accompli.

Le 22 mono coup en plastique est l'arme idéale pour tuer ta femme dans son lit, et ce qui t'enverra en prison ne sera pas la balistique mais ton mobile. Donc à part Klukinski je ne vois vraiment pas qui pourrait commettre un crime et s'en tirer grace à ce genre d'engin.

Ce droit de posséder une arme à feu, il vient comme en Suisse du principe de milice : tout le monde fait partie de l'armée. 

Dans le principe, et même si ça a complètement dégénéré aux States, ça permet une non-professionnalisation de l'armée et donc des possibilités réduites de répression pour le pouvoir en place. 

Personnellement je suis pour.

il y a 20 minutes, zebusoif a dit :

Ce droit de posséder une arme à feu, il vient comme en Suisse du principe de milice : tout le monde fait partie de l'armée. 

Dans le principe, et même si ça a complètement dégénéré aux States, ça permet une non-professionnalisation de l'armée et donc des possibilités réduites de répression pour le pouvoir en place. 

Personnellement je suis pour.

Heu... Armée et milice, ça ne pas être pareil... Il semble aussi que vous confondre police et armée..

En Suisse, chaque citoyen est réserviste militaire, et à ce titre a une arme de l'État à son domicile, non chargée, avec interdiction totale de l'utiliser et la sortir de chez soi à part ordre express des hautes autorités militaires de l'État.

Absolument rien à voir avec les USA, et la possession d'armes privées où l'excès de cette volonté de possession est justifiée par la nécessité d'avoir besoin de faire la police soi-même..

il y a 59 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Heu... Armée et milice, ça ne pas être pareil... Il semble aussi que vous confondre police et armée..

En Suisse, chaque citoyen est réserviste militaire, et à ce titre a une arme de l'État à son domicile, non chargée, avec interdiction totale de l'utiliser et la sortir de chez soi à part ordre express des hautes autorités militaires de l'État.

Absolument rien à voir avec les USA, et la possession d'armes privées où l'excès de cette volonté de possession est justifiée par la nécessité d'avoir besoin de faire la police soi-même..

Merci pour ces précisions, mais le point est que ces systèmes de milice permettent aux citoyens de posséder des armes (armée ou police).

La "milice" signifie que l'on a pas à faire à des professionnels. L'État n'a donc pas le monopole de la violence en toutes circonstances. 

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Heu... Armée et milice, ça ne pas être pareil... Il semble aussi que vous confondre police et armée..

En Suisse, chaque citoyen est réserviste militaire, et à ce titre a une arme de l'État à son domicile, non chargée, avec interdiction totale de l'utiliser et la sortir de chez soi à part ordre express des hautes autorités militaires de l'État.

Absolument rien à voir avec les USA, et la possession d'armes privées où l'excès de cette volonté de possession est justifiée par la nécessité d'avoir besoin de faire la police soi-même..

Je ne suis pas au courant des ces informations, aux dernières nouvelles un appelé Suisse achetait son arme pour un montant avoisinant 80€ et disposait de munitions selon son bon vouloir.

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Je ne suis pas au courant des ces informations, aux dernières nouvelles un appelé Suisse achetait son arme pour un montant avoisinant 80€ et disposait de munitions selon son bon vouloir.

 

Pas l'arme de réserviste, celle destinée a l'unique usage militaire sur ordres hierarchiques ; mais un militaire ou assimile a le droit d'acheter d'autres armes, civiles, celles du marché, et les munitions que bon lui semble. Ce sont deux catégories complètement différentes soumises à une législation tout a fait différente.

"Je ne suis pas au courant des ces informations, aux dernières nouvelles un appelé Suisse achetait son arme pour un montant avoisinant 80€ et disposait de munitions selon son bon vouloir."

Non. Il peut en faire l'achat une fois ses obligation d'active terminées. Il peut aussi en acheter en supplément  à condition d'avoir un  "permis d'achat d'armes"...qui est un document officiel...les munitions étaient distribuées dans une boites metallique scellée. Il peut en acheter pour tirer au stand le WE....

C'est effectivement une armée de milice , c'est ainsi qu'elle se définit elle même dans tous ses documents de services...

Dans certains corps comme les "kanzlist" c'est a dire les "secrétaires" d'état major ou les médecins ou les juristes, pilotes etc...ils reçoivent le sig p220 maintenant ..avant si mes souvenirs sont bons ils recevaient le P210.... et les autres militaires reçoivent le fusil d'assault standard....

"En Suisse, chaque citoyen est réserviste militaire, et à ce titre a une arme de l'État à son domicile, non chargée, avec interdiction totale de l'utiliser et la sortir de chez soi à part ordre express des hautes autorités militaires de l'État.

Inexact.

Vous confondez militaires d'active et de réserve à cause des modalités de jours de services...l' armée suisse fonctionne sur le principe de la garde nationale US....une période initiale d'instruction qui peut monter jusque à 1 an, puis des périodes d'astreinte obligatoires de 3 ou 4 semaines  par an qui sont une période obligatoire qui n'a rien a voir avec de la réserve, jusque à l'accomplissement d'un certain nombre de jours, et plus pour les officiers et ceux qui pratiquent des activités hors service comme le sport militaire ....la réserve en Suisse c'est un statut différent et particulier  qui est prévu pour les étudiants ou ceux qui sont souvent à l'étranger ou les femmes qui élèvent leurs enfants et ne peuvent pas partir 3 semaines par an...une fois versé dans la réserve la personne n'est plus astreinte aux obligations mais reste dans les listes avec possibilité de revenir dans l'active ultérieurement...ou d'être rappelée si grave situation...de plus, les personnels d'active sont astreints au tirs obligatoires ce que ne sont pas les personnels mis dans la réserve...

Non. Les citoyens peuvent pratiquer, à titre privé, le tir en stand civil, avec leur fusil d'assault militaire, même des cours existent pour les jeunes tireurs des 12 ans qui ont un fusil d'assault qui gardent soit au stand soi chez eux. De nombreuses activités sont organisées comme des concours locaux ou des tirs "d'abbayes"....seules les munitions sont distribuées puis conservées au stand...

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Heu... Armée et milice, ça ne pas être pareil... Il semble aussi que vous confondre police et armée..

En Suisse, chaque citoyen est réserviste militaire, et à ce titre a une arme de l'État à son domicile, non chargée, avec interdiction totale de l'utiliser et la sortir de chez soi à part ordre express des hautes autorités militaires de l'État.

Absolument rien à voir avec les USA, et la possession d'armes privées où l'excès de cette volonté de possession est justifiée par la nécessité d'avoir besoin de faire la police soi-même..

Maintenant que @Foraveur nous a donné les informations correctes et précises au sujet de la Suisse nous pouvons évoquer d'autres exemples d'armée de milice tel que la Finlande ou la possession d'armes d'assaut est approuvé par les autorités dans le cadre de leur dispositif, et ces armes sont utilisées quotidiennement pour la chasse. Ces armes sont privées mais peuvent être nationalisables dans un schéma inverse de la Suisse ou le gouvernement fourni l'arme. Ceci dit le cas US est encore différent dans le sens ou la possession des armes par les particuliers vise à empêcher le gouvernement de tomber dans la tyrannie là ou Suisses et Finlandais se rallient derrière lui face à un ennemi venu de l'extérieur.

Toujours dans cet esprit, ceux qui veulent interdire les armes sont donc les alliés de circonstance ou d'allégeance, de la tyrannie.

cf : la constitution.

Nous aussi nous l'avons eu dans notre constitution de 1793 qui disait ceci :

Article 35. - Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

Quant au problème de la criminalité... il ne repose pas sur les armes détenues légalement, l'adjonction de ces engins en plastique ne va rien changer.

Il s'agit donc bien de lutter contre le droit et pour des raisons pas très avouables.

Interdire l'achat vente détention etc....de fourbi artisanal c'est une chose....je souhaite bonne chance à celui qui voudra changer la Constitution....

Ils ne changeront pas la constitution, ils prendront des décrets d'application. C'est ce que font les juristes.

Une tasse de café est une arme très dangereuse. Sans parler du sucre qui l'accompagne.

Le 23 juillet 2018 à 15:21, Mr_Fox a dit :

J'en ai et je ne m'en sers pas pour tuer.

salut mr fox, j'en ai moi-aussi mais je n'hésiterais pas à tuer si un méchant méchant entre chez moi pour faire du mal à ma gaga, à mon gros pépère et à bibi. non mais! 

Le 01/08/2018 à 10:52, Mr_Fox a dit :

Ils auraient permis à n'importe quel Américain d'imprimer des armes intraçables et indétectables.

 

Certes, c'est le "indétectable" puisque pas de métal 

Les "portiques" aéroport etc,....

si ce n'est la "douille" en laiton, l'ogive peut être en verre à la place du plomb 

Le 04/08/2018 à 10:38, jacky29 a dit :

salut mr fox, j'en ai moi-aussi mais je n'hésiterais pas à tuer si un méchant méchant entre chez moi pour faire du mal à ma gaga, à mon gros pépère et à bibi. non mais! 

C'était pas la question, donc ce n'est pas la réponse que je donne.

Le 04/08/2018 à 13:25, jécoute a dit :

Certes, c'est le "indétectable" puisque pas de métal 

Les "portiques" aéroport etc,....

si ce n'est la "douille" en laiton, l'ogive peut être en verre à la place du plomb 

A quoi servirait un pistolet indétectable ? A le monter dans un avion ? Les mecs qui ont des armes dans les avions ne passent pas au détecteur, quelqu'un les monte à bord pour eux.

On en reparlera....

mais pour l'instant je suis occupé à parler avec ma femme sur le tchat....

enfin.."parler"....

Le 23/07/2018 à 14:28, Foraveur a dit :

Tout simplement Cambronne...quel problème cela vous pose à vous que les USA fassent comme bon leur semble chez eux?...vos lois sont différentes en France ben tant mieux pour vous vous n'êtes pas obligés d'aller aux USA....

Ines Presso...Quand aux traductions je ne m'en donne pas la peine de les faire car tout le monde comprend parfaitement....vous échangez mêmes parfois des phrases en anglais entre vous....alors....

Voir ce qu'il se passe ailleurs et en être outré est salutaire car cela nous permet de mettre des garde-fous chez nous.

La critique est constructive dans la mesure où l'on en tire des leçons pour vivre mieux, alors critiquons les USA - grands donneurs de leçons-  si ça nous chante!

Perso je ne veux pas que les gens de mon pays usent du flingue à tout va pour trucider une tête qui leur revient pas!

A noter que certains états aux usa interdisent le port de flingue.

Vous n'avez pas de souci à vous faire sur ce qui pourrait arriver chez vous en France....vos lois elles sont déjà posées ...comme le sont les nôtres dans notre pays....si nos lois vous déplaisent ben rien ne vous oblige à venir chez nous....maintenant concernant la critique ben....la France n'est de loin pas le paradis terrestre non plus hein....

Dans la plupart des cas les gens arrivent à séjourner dans un pays étranger en se conformant aux lois de ce pays sans que cela pose problème....

il y a une heure, Miss Fleurette a dit :

Voir ce qu'il se passe ailleurs et en être outré est salutaire car cela nous permet de mettre des garde-fous chez nous.

La critique est constructive dans la mesure où l'on en tire des leçons pour vivre mieux, alors critiquons les USA - grands donneurs de leçons-  si ça nous chante!

Perso je ne veux pas que les gens de mon pays usent du flingue à tout va pour trucider une tête qui leur revient pas!

A noter que certains états aux usa interdisent le port de flingue.

On est encore et toujours dans l'idéologie du n'importe quoi. La thèse des américains qui trucident leur voisin sans raison .... je sais bien que la presse l'adore mais c'est pas ce qui se passe réellement.

La première cause de cette gigantesque connerie est la stat qu'ils utilisent tous et qui n'a aucun sens "morts par arme à feu". 

La moitié sont des suicides, et en France niveau suicide on est très bien placé. En 2014 L'observatoire du suicide voulu par Hollande a publié ses premiers et derniers chiffres. Depuis on n'en a plus.

Un tiers ce sont des meurtres entre gangsters dans le cadre du trafic de drogue, comme en France ou une proportion non négligeable des homicides que nous avons sont liés au trafic de drogue. Et ces armes à feu ne sont pas vendues dans un cadre légal donc la législation n'a aucun impact sur leur présence et leur action. 

Ensuite vient la police. Qui détient des armes de manière légale et à mon avis en abuse, mais comme ils travaillent avec les fameux gangsters qui passent leur temps à s'entre tuer ... on a quand même une idée de pourquoi ils tirent.

200 000 fois par an une femme déclare avoir sorti son arme pour se défendre d'une agression, au lieu de faire une loi contre le manspreading et le mansplaining c'est pas plus con qu'autre chose.

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

On est encore et toujours dans l'idéologie du n'importe quoi. La thèse des américains qui trucident leur voisin sans raison .... je sais bien que la presse l'adore mais c'est pas ce qui se passe réellement.

La première cause de cette gigantesque connerie est la stat qu'ils utilisent tous et qui n'a aucun sens "morts par arme à feu". 

La moitié sont des suicides, et en France niveau suicide on est très bien placé. En 2014 L'observatoire du suicide voulu par Hollande a publié ses premiers et derniers chiffres. Depuis on n'en a plus.

Un tiers ce sont des meurtres entre gangsters dans le cadre du trafic de drogue, comme en France ou une proportion non négligeable des homicides que nous avons sont liés au trafic de drogue. Et ces armes à feu ne sont pas vendues dans un cadre légal donc la législation n'a aucun impact sur leur présence et leur action. 

Ensuite vient la police. Qui détient des armes de manière légale et à mon avis en abuse, mais comme ils travaillent avec les fameux gangsters qui passent leur temps à s'entre tuer ... on a quand même une idée de pourquoi ils tirent.

200 000 fois par an une femme déclare avoir sorti son arme pour se défendre d'une agression, au lieu de faire une loi contre le manspreading et le mansplaining c'est pas plus con qu'autre chose.

 

 

Quid des gosses de 14 ans qui pleurent de joie devant leur fusil en cadeau d anniversaire et qui en viennent à se venger de Dieu sait quoi dans leur lycée ?  rassurez-moi on est bien chez les dingues?