Problème d'énergie renouvelable

Il y a 10 heures, Foraveur a dit :

Votre question appelle t elle vraiment une réponse pertinente?

C'est vrai.
 

il y a 51 minutes, Anatole1949 a dit :

Ils le sont encore dans bien des cas, ce truc hallucinant sur l'énergie renouvelable made in coran le démontre.

Ce qui est terrible c'est qu'aucun de ceux qui réinterprètent/surinterprètent/mésinterprètent des livres vieux de plusieurs milliers d'années n'a l'idée de se poser la question de sa capacité à le faire. Autrement dit ils croient ce qui est écrit. Littéralement. Jamais entendu parler de philologie.

Je ne sais pas mais je pense que je vais me mettre à réinterpréter l'Iliade et l'Odyssée, je pense que j'ai mes chances de pondre une théorie qui vaudra bien les leurs...
 

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

C'est vrai.
 

 

Ce qui est terrible c'est qu'aucun de ceux qui réinterprètent/surinterprètent/mésinterprètent des livres vieux de plusieurs milliers d'années n'a l'idée de se poser la question de sa capacité à le faire. Autrement dit ils croient ce qui est écrit. Littéralement. Jamais entendu parler de philologie.

Je ne sais pas mais je pense que je vais me mettre à réinterpréter l'Iliade et l'Odyssée, je pense que j'ai mes chances de pondre une théorie qui vaudra bien les leurs...
 

Oui mais quand ces livres sont été écrits ils étaient destinés à une élite dominante, n'oublions que les peuples se composaient très majoritairement d'illettrés.

Les gens qui avait le "savoir" s'en servaient pour dominer et exploiter les autres.

Mohammed était illettré et très certainement Jésus aussi, ce sont ceux qui étaient autour d'eux qui ont exploité les faits et gestes de ces personnages.

Si aujourd'hui il faut faire une autre lecture (moins littérale) par exemple du coran (ou autres écrits encore plus anciens), cela veut dire que celui-ci est manipulable et qu'on peut l'adapter non seulement en fonction des époques, mais aussi en fonction besoins des un et des autres, où est le divin dans tout ça ?

Le 08/07/2018 à 23:52, Frelser a dit :

Comme d'hab, il suffit de parler Coran, et plus aucun esprit cririque. Ça vole aussi haut que d'habitude. L'exposé est en haut, et les argumentations objectives sont les bienvenus.

Je n'ai rien écrit sur le fait que tu évoques le Coran et je n'écrirai rien la-dessus. Le problème c'est qu'aucune de tes machines ne peut procurer l'énergie que tu en attends.

Par exemple, ton système à poussée d'Archimède ne pourra restituer en remontant que l'énergie qu'on lui aura fournie à le descendre, la force à exercer pour le pousser au fond  étant strictement identique à la force qu'il va fournir à la remontée, en supposant qu'il n'y ait aucune perte par frottement.

Le travail à fournir à la descente, poussée de résistance d'Archimède multipliée par la profondeur,  est égal au travail restitué à la montée, poussée d'Archimède multipliée par la profondeur. Pour rappel la poussée d'Archimède est égale au poids du volume d'eau déplacée, c'est à dire de l'ensemble voile + ballon.

Et si tu t'imagines que tu va récupérer de l'énergie en augmentant le volume parce que une fois arrivé au fond tu transformes la voile en réservoir, et bien, pour donner du volume au réservoir il faut vaincre la pression de l'eau, et l'énergie à fournir est la même que celle que tu pourras récupérer à la montée.

Tout ça, c'est de la physique ultra basique, celle que j'ai apprise en première année de physique au lycée (en seconde à l'époque).

Tu vois, pas besoin d'être un génie de la physique pour se rendre compte que tes dispositifs, quels que soient les admirables efforts d'imagination qu'ils t'ont demandé, ne relèvent que de l'absurde.

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

 

Je ne sais pas mais je pense que je vais me mettre à réinterpréter l'Iliade et l'Odyssée, je pense que j'ai mes chances de pondre une théorie qui vaudra bien les leurs...
 

mais l'iliade et l'odyssée sont liés à la bible.

il y a pour chaque descendants des fils de noé une version de leur histoire

voir genesè 6.1

Il y a 7 heures, azed1967 a dit :

mais l'iliade et l'odyssée sont liés à la bible.

Je n'ai jamais entendu parler d'un tel lien !

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Je n'ai rien écrit sur le fait que tu évoques le Coran et je n'écrirai rien la-dessus. Le problème c'est qu'aucune de tes machines ne peut procurer l'énergie que tu en attends.

Par exemple, ton système à poussée d'Archimède ne pourra restituer en remontant que l'énergie qu'on lui aura fournie à le descendre, la force à exercer pour le pousser au fond  étant strictement identique à la force qu'il va fournir à la remontée, en supposant qu'il n'y ait aucune perte par frottement.

Le travail à fournir à la descente, poussée de résistance d'Archimède multipliée par la profondeur,  est égal au travail restitué à la montée, poussée d'Archimède multipliée par la profondeur. Pour rappel la poussée d'Archimède est égale au poids du volume d'eau déplacée, c'est à dire de l'ensemble voile + ballon.

Et si tu t'imagines que tu va récupérer de l'énergie en augmentant le volume parce que une fois arrivé au fond tu transformes la voile en réservoir, et bien, pour donner du volume au réservoir il faut vaincre la pression de l'eau, et l'énergie à fournir est la même que celle que tu pourras récupérer à la montée.

Tout ça, c'est de la physique ultra basique, celle que j'ai apprise en première année de physique au lycée (en seconde à l'époque).

Tu vois, pas besoin d'être un génie de la physique pour se rendre compte que tes dispositifs, quels que soient les admirables efforts d'imagination qu'ils t'ont demandé, ne relèvent que de l'absurde.

Tu te trompes. Il faut fournir une force pour étanchéiser le réservoir, qui est fixe en terme d'énergie. Ensuite, la force de plongée dépassant la poussée maintenant le ballon en surface, il suffit de laisser descendre le ballon. Pour que la pression de l'eau soit significative au point de devoir fournir plus d'énergie pour rendre le réservoir à nouveau perméable ou maintenir le ballon en profondeur, il faut descendre à des profondeurs abyssales. 

Imagines un cylindre, auréolé d'un ballon, avec un double fond, en sorte que les deux fonds soient dotés de trous en rainures, dont un des deux fonds reste fixe. Il suffit de faire tourner le double fond une fraction de seconde pour rendre le réservoir étanche ou perméable. 

>> Lorsque le fond est en position ouvert, le réservoir flote. Dès que le fond est en position fermée, le réservoir plonge en entraînant le ballon vers le fond. Pour faire remonter le réservoir, il faut rouvrir le fond du réservoir avec un minimum d'énergie. Pour devoir fournir une énergie telle que l'énergie de l'entraînement du réservoir soit épuisé pour rouvrir le fond du réservoir il faudrait avoir envoyé le réservoir à des profondeurs abyssales. On a donc bien un rendement positif de quasi 100%.

On peut remplacer le ballon par un contre-poids disposé à l'air libre ou dans l'eau aussi...

il y a 4 minutes, Frelser a dit :

Tu te trompes. Il faut fournir une force pour étanchéiser le réservoir, qui est fixe en terme d'énergie. Ensuite, la force de plongée dépassant la poussée maintenant le ballon en surface, il suffit de laisser descendre le ballon. Pour que la pression de l'eau soit significative au point de devoir fournir plus d'énergie pour rendre le réservoir à nouveau perméable ou maintenir le ballon en profondeur, il faut descendre à des profondeurs abyssales. 

Imagines un cylindre, auréolé d'un ballon, avec un double fond, en sorte que les deux fonds soient dotés de trous en rainures, dont un des deux fonds reste fixe. Il suffit de faire tourner le double fond une fraction de seconde pour rendre le réservoir étanche ou perméable. 

>> Lorsque le fond est en position ouvert, le réservoir flote. Dès que le fond est en position fermée, le réservoir plonge en entraînant le ballon vers le fond. Pour faire remonter le réservoir, il faut rouvrir le fond du réservoir avec un minimum d'énergie. Pour devoir fournir une énergie telle que l'énergie de l'entraînement du réservoir soit épuisé pour rouvrir le fond du réservoir il faudrait avoir envoyé le réservoir à des profondeurs abyssales. On a donc bien un rendement positif de quasi 100%.

On peut remplacer le ballon par un contre-poids disposé à l'air libre ou dans l'eau aussi...

ah c'est juste ça qu'il voulait faire avec tout son bordel ok  

un allemand il y a quelques années avec un sytème approchant a démontrer qui'il était possible en théorie d'usé d'un tel système en acheminant quand la demande électrique est faible de l'eau avec des pompes électrique classique pour faire s'élever une masse importante préalablement sélectionné puis d'ouvir les vannes quand la demande est forte afin que l'eau expulsé par la masse sois acheminé par des tuyaux a des turbines pour produire de l’électricité c'est donc pas tout a fait ce qui est décrit plus haut mais le principe a déja été étudié pour en faire une application réelle et il y a un problème de taille c'est que pour que ce soit *rentable* théoriquement la masse devrait etre au moins une belle colline ce qui rend donc tout le projet caduque car irréalisable a bien des points de vue pour seulement gagner quelques heures de production mais sur le papier en théorie la masse d'eau expulsé et la pression serait telle que cela pourrait avoisiner voir dépasser la production d'un réacteur nucléaire moyen...sauf qu'après faut aller actionné les pompes pendant des heures pour remettre ça pendant quelques heures le temps que ça se revide et qu'il fasse le re-remplir et totu cela bien sur n'est aussi possible qu'en acheminant l'eau avec des pompes qui utilise elles aussi de électricité

non mais il y en a qui creuse les idées quand meme envisager une petite montagne/colline comme masse pour éjecter de l'eau avec suffisamment de pression c'est osé normal qu'il y a des personnes qui ose d'autres approche selon les memes principe mais qui n'ont pas pris en compte tout les paramètres et on meme oublié certaine schoses comme cela a l'air d'etre le cas pour la présentation ici 

et oui c'est de la physique classique dsl auteur du post tu n'a rien inventé qu'on ne sait pas

il y a une heure, Frelser a dit :

Tu te trompes. Il faut fournir une force pour étanchéiser le réservoir, qui est fixe en terme d'énergie. Ensuite, la force de plongée dépassant la poussée maintenant le ballon en surface, il suffit de laisser descendre le ballon. Pour que la pression de l'eau soit significative au point de devoir fournir plus d'énergie pour rendre le réservoir à nouveau perméable ou maintenir le ballon en profondeur, il faut descendre à des profondeurs abyssales. 

Imagines un cylindre, auréolé d'un ballon, avec un double fond, en sorte que les deux fonds soient dotés de trous en rainures, dont un des deux fonds reste fixe. Il suffit de faire tourner le double fond une fraction de seconde pour rendre le réservoir étanche ou perméable.

>> Lorsque le fond est en position ouvert, le réservoir flote. Dès que le fond est en position fermée, le réservoir plonge en entraînant le ballon vers le fond. Pour faire remonter le réservoir, il faut rouvrir le fond du réservoir avec un minimum d'énergie. Pour devoir fournir une énergie telle que l'énergie de l'entraînement du réservoir soit épuisé pour rouvrir le fond du réservoir il faudrait avoir envoyé le réservoir à des profondeurs abyssales. On a donc bien un rendement positif de quasi 100%.

On peut remplacer le ballon par un contre-poids disposé à l'air libre ou dans l'eau aussi...

Ce charabia ne prouve strictement rien. Fais nous les calculs de force et énergie des différentes étapes de ton scénario  de fonctionnement de ton bazar au lieu de nous baratiner. Soit tu sais les faire et tu verras que j'ai raison, soit, plus probablement, tu n'es pas capable de résoudre un bête exercice de physique de seconde de lycée et tu prétends inventer ce que les génies de la physique n'ont pas trouvé.

il y a 50 minutes, Korzybski a dit :

ah c'est juste ça qu'il voulait faire avec tout son bordel ok  

 

un allemand il y a quelques années avec un sytème approchant a démontrer qui'il était possible en théorie d'usé d'un tel système en acheminant quand la demande électrique est faible de l'eau avec des pompes électrique classique pour faire s'élever une masse importante préalablement sélectionné puis d'ouvir les vannes quand la demande est forte afin que l'eau expulsé par la masse sois acheminé par des tuyaux a des turbines pour produire de l’électricité c'est donc pas tout a fait ce qui est décrit plus haut mais le principe a déja été étudié pour en faire une application réelle et il y a un problème de taille c'est que pour que ce soit *rentable* théoriquement la masse devrait etre au moins une belle colline ce qui rend donc tout le projet caduque car irréalisable a bien des points de vue pour seulement gagner quelques heures de production mais sur le papier en théorie la masse d'eau expulsé et la pression serait telle que cela pourrait avoisiner voir dépasser la production d'un réacteur nucléaire moyen...sauf qu'après faut aller actionné les pompes pendant des heures pour remettre ça pendant quelques heures le temps que ça se revide et qu'il fasse le re-remplir et totu cela bien sur n'est aussi possible qu'en acheminant l'eau avec des pompes qui utilise elles aussi de électricité

 

non mais il y en a qui creuse les idées quand meme envisager une petite montagne/colline comme masse pour éjecter de l'eau avec suffisamment de pression c'est osé normal qu'il y a des personnes qui ose d'autres approche selon les memes principe mais qui n'ont pas pris en compte tout les paramètres et on meme oublié certaine schoses comme cela a l'air d'etre le cas pour la présentation ici 

 

et oui c'est de la physique classique dsl auteur du post tu n'a rien inventé qu'on ne sait pas

Ça n'a rien à voir. Le système dont tu parles stocke de l'énergie électrique en surproduction pour la restituer plus tard, du moins si j'ai compris quelque chose à ta description, pas parfaitement claire.

il y a 11 minutes, hybridex a dit :

Ça n'a rien à voir. Le système dont tu parles stocke de l'énergie électrique en surproduction pour la restituer plus tard, du moins si j'ai compris quelque chose à ta description, pas parfaitement claire.

le projet consiste a utilisé l'énergie non utilisé quand la demande est faible pour acheminé de l'eau qui soulève alors une masse quand la demande devient forte on inverse l'eau stocké est chasser par la masse selon les memes principes de physique que tu a relaté voila en quoi cela a tout a voir ce sont les memes principes de physique de base 

il y a une heure, hybridex a dit :

Ce charabia ne prouve strictement rien. Fais nous les calculs de force et énergie des différentes étapes de ton scénario  de fonctionnement de ton bazar au lieu de nous baratiner. Soit tu sais les faire et tu verras que j'ai raison, soit, plus probablement, tu n'es pas capable de résoudre un bête exercice de physique de seconde de lycée et tu prétends inventer ce que les génies de la physique n'ont pas trouvé.

C'est limpide. On a une énergie à fournir pour faire tourner une plaque d'un angle de quelques degrés, et on attend le reste. La hauteur du réservoir compte peu, c'est la largeur qui prime.

il y a 26 minutes, Frelser a dit :

C'est limpide. On a une énergie à fournir pour faire tourner une plaque d'un angle de quelques degrés, et on attend le reste. La hauteur du réservoir compte peu, c'est la largeur qui prime.

La seule chose qui soit limpide c'est que tu es complètement incapable de calculer l'énergie consommée ou fournie par ton système que se soit à la descente, au moment de l'expansion du réservoir, ou à la remontée.

Au cas où ça aurait échappé à ton génie de la physique, ton réservoir en bas, pour qu'il fournisse une poussée ascendante, il faudra  qu'il soit vide, il ne suffit pas de fermer par une trappe un réservoir plein d'eau. il faut soit en vider l'eau, soit en repousser les parois pour créer un volume vide. Dans les deux cas le travail physique à fournir pour vaincre la pression de l'eau  est exactement le même que le travail physique fournit par la poussée d'Archimède à la remontée jusqu'en haut (ceci en négligeant les diverses pertes qui font que le vrai bilan énergétique sera négatif).

Il y a 1 heure, Korzybski a dit :

le projet consiste a utilisé l'énergie non utilisé quand la demande est faible pour acheminé de l'eau qui soulève alors une masse quand la demande devient forte on inverse l'eau stocké est chasser par la masse selon les memes principes de physique que tu a relaté voila en quoi cela a tout a voir ce sont les memes principes de physique de base 

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu écris. Mais c'est complètement différent de la proposition de @Frelserqui, lui, nous réinvente diverses versions du mouvement perpétuel. J'ai fait ça moi aussi une fois, mon excuse c'est que j'avais huit ans

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu écris. Mais c'est complètement différent de la proposition de @Frelserqui, lui, nous réinvente diverses versions du mouvement perpétuel. J'ai fait ça moi aussi une fois, mon excuse c'est que j'avais huit ans

j'ai pas lu j'ai parcouru vite fait les schémas simplistes m'ont décourager d'y regarder autrement qu'en diagonale j'ai parcouru les commentaires j'ai lu coran et compagnie j'ai alors répondu pour rire qu'il y avait déja un post science et religion   et j'ai ajouté pour moins rire qui pouvait me faire un résumé concis de ce qui était pipé sur ce post personne ne m'a répondu puis je t'a lu la ou je t'ai répondu tu a bien expliqué j'ai donc pigé bien que je m'en doutais ce qu'il avait pondu

et tant qu'a faire j'en ai profité pour signalé le dernier projet d'envergure que je connaissais utilisant les memes principes de base qui avait été creusé sérieusement et qui bien sur n'a rien a voir avec le mouvement perpétuel mais qui repose sur le vieux principe d'une masse dans de l'eau   

il y a 28 minutes, hybridex a dit :

La seule chose qui soit limpide c'est que tu es complètement incapable de calculer l'énergie consommée ou fournie par ton système que se soit à la descente, au moment de l'expansion du réservoir, ou à la remontée.

Au cas où ça aurait échappé à ton génie de la physique, ton réservoir en bas, pour qu'il fournisse une poussée ascendante, il faudra  qu'il soit vide, il ne suffit pas de fermer par une trappe un réservoir plein d'eau. il faut soit en vider l'eau, soit en repousser les parois pour créer un volume vide. Dans les deux cas le travail physique à fournir pour vaincre la pression de l'eau  est exactement le même que le travail physique fournit par la poussée d'Archimède à la remontée jusqu'en haut (ceci en négligeant les diverses pertes qui font que le vrai bilan énergétique sera négatif).

 

Pourquoi tu joues le savant ? Le réservoir est remonté par le ballon. Tu veux le calcul de quoi ? De l'énergie nécessaire pour faire tourner une plaque de quelques degrés ? Ça dépend du poids de la plaque, si elle pèse mettons deux kilos, et a un rayon de 1 mètres, il suffira d'un servomoteur fonctionnant à 12 volts, et une pile pour faire fermer et rouvrir le double-fond pendant des jours. Quant au rendement, il sera selon la vitesse de descente de 120 Watt par mètre/secondes. Si la hauteur du réservoir est de 10 cm.

il y a 29 minutes, Korzybski a dit :

j'ai pas lu j'ai parcouru vite fait les schémas simplistes m'ont décourager d'y regarder autrement qu'en diagonale j'ai parcouru les commentaires j'ai lu coran et compagnie j'ai alors répondu pour rire qu'il y avait déja un post science et religion   et j'ai ajouté pour moins rire qui pouvait me faire un résumé concis de ce qui était pipé sur ce post personne ne m'a répondu puis je t'a lu la ou je t'ai répondu tu a bien expliqué j'ai donc pigé bien que je m'en doutais ce qu'il avait pondu

 

et tant qu'a faire j'en ai profité pour signalé le dernier projet d'envergure que je connaissais utilisant les memes principes de base qui avait été creusé sérieusement et qui bien sur n'a rien a voir avec le mouvement perpétuel mais qui repose sur le vieux principe d'une masse dans de l'eau   

Pourquoi tu commentes sans même lire ce qui est soutenu ? L'idée de stocker une partie du surplus d'énergie produit en faisant plonger des ballons en profondeurs et les fixant, nécessite de fournir de l'énergie. Moi, je parles de faire couler des ballons en fermant et ouvrant le fond d'un réservoir avec un minimum d'énergie.

Par ailleurs, j'ai partagé d'autres modèles. 

il y a 49 minutes, Frelser a dit :

Pourquoi tu joues le savant ? Le réservoir est remonté par le ballon. Tu veux le calcul de quoi ? De l'énergie nécessaire pour faire tourner une plaque de quelques degrés ? Ça dépend du poids de la plaque, si elle pèse mettons deux kilos, et a un rayon de 1 mètres, il suffira d'un servomoteur fonctionnant à 12 volts, et une pile pour faire fermer et rouvrir le double-fond pendant des jours. Quant au rendement, il sera selon la vitesse de descente de 120 Watt par mètre/secondes. Si la hauteur du réservoir est de 10 cm.

Loin de moi la prétention d'être bien savant. Sois tu fais semblant de ne pas comprendre mes questions, sois tu n'as rien compris au sujet que tu abordes, on s'en fiche d'ailleurs.

Il se peut que malgré tous mes efforts je n'ai pas vraiment complètement compris ce que tu voulais faire car ta description est imparfaite. La seule et absolue certitude c'est que ton dispositif ne peut en aucun cas fournir l'énergie que tu en attends. Les chiffres que tu fournis ne sont pas des calculs, ce ne sont même pas des valeurs d'énergie. Je te rappelle que ce que je te demande ce n'est  des calculs savants mais des calculs qu'un élève de classe scientifique de lycée est parfaitement capable de faire!

il y a une heure, hybridex a dit :

Loin de moi la prétention d'être bien savant. Sois tu fais semblant de ne pas comprendre mes questions, sois tu n'as rien compris au sujet que tu abordes, on s'en fiche d'ailleurs.

Il se peut que malgré tous mes efforts je n'ai pas vraiment complètement compris ce que tu voulais faire car ta description est imparfaite. La seule et absolue certitude c'est que ton dispositif ne peut en aucun cas fournir l'énergie que tu en attends. Les chiffres que tu fournis ne sont pas des calculs, ce ne sont même pas des valeurs d'énergie. Je te rappelle que ce que je te demande ce n'est  des calculs savants mais des calculs qu'un élève de classe scientifique de lycée est parfaitement capable de faire!

Que veux-tu que je te dise, moi j'ai partagé ce que je veux partager. Je n'ai rien à vendre. N'importe quelle personne ayant un minimum de compétence en physique verra ce qu'il y a à voir. Que d'autres crient au scandale m'importe peu. Je ne suis pas en train de déposer un brevet sur le forum, donc, je n'ai pas à détailler la composition exacte de ces appareils ici. J'ai déjà les nerfs à cause du match Belgique-France, avec un arbitre jouant comme un 12e joueur français.. 

Il y a 11 heures, hybridex a dit :

Loin de moi la prétention d'être bien savant. Sois tu fais semblant de ne pas comprendre mes questions, sois tu n'as rien compris au sujet que tu abordes, on s'en fiche d'ailleurs.

Il se peut que malgré tous mes efforts je n'ai pas vraiment complètement compris ce que tu voulais faire car ta description est imparfaite. La seule et absolue certitude c'est que ton dispositif ne peut en aucun cas fournir l'énergie que tu en attends. Les chiffres que tu fournis ne sont pas des calculs, ce ne sont même pas des valeurs d'énergie. Je te rappelle que ce que je te demande ce n'est  des calculs savants mais des calculs qu'un élève de classe scientifique de lycée est parfaitement capable de faire!

En simplifié, tu calcules le volume du réservoir, tu traduis les litres en kilogrammes. Un kilogramme déplace de 1 mètre en une minute est équivalent à 0.16344416666667 watt. 

Il y a 12 heures, Frelser a dit :

Pourquoi tu joues le savant ? Le réservoir est remonté par le ballon. Tu veux le calcul de quoi ? De l'énergie nécessaire pour faire tourner une plaque de quelques degrés ? Ça dépend du poids de la plaque, si elle pèse mettons deux kilos, et a un rayon de 1 mètres, il suffira d'un servomoteur fonctionnant à 12 volts, et une pile pour faire fermer et rouvrir le double-fond pendant des jours. Quant au rendement, il sera selon la vitesse de descente de 120 Watt par mètre/secondes. Si la hauteur du réservoir est de 10 cm.

Et quelles sont les forces de frottement entre deux objets très dissymétriques quant aux forces qui s'exercent sur eux  ?

Pour faire cette rotation, il faut fournir une énergie ! Donc l'effet attendu n'est plus "miraculeux".

Encore une variante du mouvement perpétuel !