Aller au contenu

éloge du socialisme

Noter ce sujet


SPQR

Messages recommandés

Membre, 51ans Posté(e)
SPQR Membre 879 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, Morfou a dit :

 mais vous n'avez pas lu ou cru mon lien sur les ricains et leur anti de Gaulle...

Alors arrêtez de dire des conneries simplement parce que vous êtes en contre!

Tu as dit que les américains étaient contre, n'aimaient pas de Gaulle ?

Tu as complétement raison, je conseille à ceux qui l'ignorent de lire, par exemple, le très bon ouvrage de François Kersaudy sur les relations entre de Gaulle et Roosevelt De Gaulle et Roosevelt : le duel au sommet.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 413 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, SPQR a dit :

Non, c'est vrai Hitler était, et se revendiquait socialiste. = Certains régimes autoritaires se sont bien désignés comme démocratiques, ma foi.

Merci pour ta petite "propagande" d'extrême gauche. = Où j'ai fait de la propagande d'extrême gauche ?

Tu ne veilles à rien du tout, tous les journaux sont orientés en matière politique, ce qui ne signifie pas qu'ils mentent ou que tu dois être systématiquement d'accord avec eux. = Mais pas au point d'être orientés radicalement. De même qu'Egalité et réconciliation, contrepoints est un de ces sites radicalement orientés. C'est de notoriété publique, je n'invente rien et pas besoin d'aller consulter Wikipédia. Moi, je le dis, c'est pour ton bien : si tu tiens à être pris au sérieux sur ce forum, vaut mieux éviter de tirer tes sources sur un site radical ou ne mangeant que grâce au buzz.

Non je n'ai pas dit que les socialistes sont méchants, je le répète: tu amalgames tout, il n'y a pas un socialisme, il y a autant de visions socialistes qu'il y a de socialistes, et de conceptions du socialisme qu'il y a des théoriciens du socialisme. C'est toi qui est dans ton petit univers, en compagnie de Gouderien,  qui n'avaient pas, tous les deux, suffisamment de culture politique. = Néanmoins, quand je poste en politique, je choisi un article aussi neutre que possible dans des quotidiens ordinaires, et je m'interdis des sites vivant de buzz comme Agoravox et Mediapart, dont les contenus ne sont pas toujours fiables. A partir du moment où quelqu'un rapporte les articles de sites comme Minute, Riposte laïque, des sites ultras de droite ou même des sites d'extrême gauche, ou d'autres qui font dans l'intox comme Sputnik, le sérieux retombe comme un soufflé.

Comme je l'ai dit plus haut, tu penses que Contrepoints est un journal de droite parce que c'est ce que tu as lu, qui est rapporté dans Wikipédia sur ce qu'en dit le journal lui aussi très orienté Libération. Tu n'as rien lu d'autre, jamais, tu ne connais pas, ne maîtrises pas ce sujet, c'est tout. = Comme je viens de le dire : pas la peine de vérifier sur Wikipédia, c'est de notoriété publique. Un site conservateur de droite avec des articles en pente oblique comme le présent.

Tu ne discutes pas du nazisme, tu te contentes de t'attaquer à moi avec tes ridicules préjugés, en affirmant péremptoirement que je suis sophiste, de droite, que j'ai une théorie foireuse etc... = Je ne me suis pas attaquée à toi, j'ai remis en cause l'article en raison du lien vers un site conservateur de droite.

Moi je pense que tu n'as même jamais rien lu en soi sur la gauche, le socialisme (je ne parle pas du nazisme là), sinon tu n'aurais pas ce genre de réaction complétement hystérique. C'est marrant au départ, et c'est ce à quoi je m'attendais de la part de personnes comme toi, mais à la longue c'est vrai que ça devient lourd. = La lourdeur sur un forum, c'est quand se mettent à pulluler les participants qui vont tirer leurs sources dans des sites d'ultras (il en existe pour tous les goûts : ultra-conservateurs, ultra-libéraux, ultra-gauchistes, sans oublier les sites de culs bénis de n'importe quelle obédience...) et qui, en prime, ont le toupet de marteler qu'il s'agit de sites neutres, qu'on peut avoir confiance. Donc soit tu maintiens que contrepoints est une source fiable par orgueil, refusant d'avouer que ta source était mauvaise, soit tu l'as publiée à dessein dans un but propagandiste. Si tout le monde fait comme toi sur le forum dans ce cas, on n'est pas sorti ! Tout le monde rapportera les daubes de son site radical préféré, le dialogue ne sera plus possible entre individus qui ont tous raison.

Calme toi et va étudier ton sujet. Et surtout arrête de croire que je viens ici parler du nazisme pour amalgamer négativement tous les socialismes. = Bah toi apprend à distinguer les bons liens et ceux qui ne valent tripette quand tu publies des topics.

 

 

  • Merci 1
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
voileux Membre 7 613 messages
Mentor‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Le bourrage de crâne est de votre fait, ainsi que votre anti de Gaulle, c'est quasi une maladie chez vous!

Je n'ai pas l'intention de remonter le fil, mais vous n'avez pas lu ou cru mon lien sur les ricains et leur anti de Gaulle...

Alors arrêtez de dire des conneries simplement parce que vous êtes en contre!

Cela c'est de l'argument....Tout en remarquant que tu puisses admettre que c'était un déserteur....Une certitude les américains rejetaient de Gaulle , mais eux ont débarqué sous le déluge , pas de Gaulle , gray sur mer était désert le 14 juin....et en prenant la direction de Bayeux il était sur de ne rencontrer aucun ennemi....En 68 il fuyait rejoindre Massu avec sa famille à Baden Baden, Mon père le qualifiait de père la Chiasse....Mais il avait combattu en 39 et aussi en indo , il respectait Bigeard et conchiait De Gaulle

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
SPQR Membre 879 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)

Mais pas au point d'être orientés radicalement. De même qu'Egalité et réconciliation, contrepoints est un de ces sites radicalement orientés. C'est de notoriété publique, je n'invente rien et pas besoin d'aller consulter Wikipédia. Moi, je le dis, c'est pour ton bien : si tu tiens à être pris au sérieux sur ce forum, vaut mieux éviter de tirer tes sources sur un site radical ou ne mangeant que grâce au buzz.

 

Fichtre! tu compares carrément Contrepoints à Egalité et réconciliation… tu n'y vas pas de main morte. :smile2:

Je crois que c'est de notoriété publique uniquement dans le cerveau malade de certains.

Ne t'inquiète pas de savoir si je veux être pris au sérieux, ce que les imbéciles heureux pensent de moi et le dernier de mes soucis...  c'est pas moi le sujet. 

 

Bon, inutile de répondre au reste. 

il y a 4 minutes, voileux a dit :

Cela c'est de l'argument....Tout en remarquant que tu puisses admettre que c'était un déserteur....Une certitude les américains rejetaient de Gaulle , mais eux ont débarqué sous le déluge , pas de Gaulle , gray sur mer était désert le 14 juin....et en prenant la direction de Bayeux il était sur de ne rencontrer aucun ennemi....En 68 il fuyait rejoindre Massu avec sa famille à Baden Baden, Mon père le qualifiait de père la Chiasse....Mais il avait combattu en 39 et aussi en indo , il respectait Bigeard et conchiait De Gaulle

C'est pas le sujet du topic.

Modifié par SPQR
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
frunobulax Membre 17 656 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 13 heures, Mr Réalité a dit :

C'est un économiste, je ne l'ai pas nommé historien celui-là. En revanche il se réfère dans son article à des historiens comme le britannique Ian Kershaw, dans Qu’est-ce que le Nazisme ? Problèmes et perspectives d’interprétation, Gallimard, 2008. 

Sauf que Ian Kershaw, effectivement assez unanimement reconnu pour son analyse du nazisme, développe une thèse en TOTALE contradiction avec celle de votre "chouchou" Malbranque:

"Le nazisme fait partie des mouvements extrémistes antisocialistes".
(Ian Kershaw, "Qu’est-ce que le nazisme ? Problèmes et perspectives d’interprétation", Page 93.)

Citer un VRAI historien reconnu en prétendant lui faire dire EXACTEMENT le contraire de ce qu'il démontre dans ses écrits relève donc CLAIREMENT le grosse manip à deux balles.

Manip "à gros sabots" dans laquelle vous êtes malheureusement tombé avec une facilité aussi consternante que ridicule ... 
:cool:

Modifié par frunobulax
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 413 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 33 minutes, SPQR a dit :

Mais pas au point d'être orientés radicalement. De même qu'Egalité et réconciliation, contrepoints est un de ces sites radicalement orientés. C'est de notoriété publique, je n'invente rien et pas besoin d'aller consulter Wikipédia. Moi, je le dis, c'est pour ton bien : si tu tiens à être pris au sérieux sur ce forum, vaut mieux éviter de tirer tes sources sur un site radical ou ne mangeant que grâce au buzz.

 

Fichtre! tu compares carrément Contrepoints à Egalité et réconciliation… tu n'y vas pas de main morte. :smile2:

Je crois que c'est de notoriété publique uniquement dans le cerveau malade de certains.

Je n'ai pas comparé ces deux sites sinon sur le fait que Contrepoints et égalité réconciliation ont ce point commun d'être des sites radicalement orientés, point commun qu'ils partagent avec des journaux comme minute et des sites d'extrême ceci ou cela, tu ne peux le nier. Tu comprends de travers, ce n'est pas de ma faute. Et, s'il te plaît, on n'a pas le cerveau malade parce qu'on n'est pas d'accord avec toi, ni parce qu'on est en mesure de repérer le caractère oblique d'un texte.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
SPQR Membre 879 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, Loargan a dit :

Je n'ai pas comparé ces deux sites sinon sur le fait que Contrepoints et égalité réconciliation ont ce point commun d'être des sites radicalement orientés, point commun qu'ils partagent avec des journaux comme minute et des sites d'extrême ceci ou cela, tu ne peux le nier. Tu comprends de travers, ce n'est pas de ma faute. Et, s'il te plaît, on n'a pas le cerveau malade parce qu'on n'est pas d'accord avec toi, ni parce qu'on est en mesure de repérer le caractère oblique d'un texte.

Ah oui, c'est sûr ! :smile2:

Je ne comprends pas de travers, ça s'appelle bien faire une comparaison.

Il est tout à fait possible de ne pas être d'accord avec quelqu'un, mais à un certain point on peut appeler ça une maladie.

J'aurais préféré que plutôt que te concentrer sur moi pour m'expliquer que je dis des conneries, tu me dises pourquoi Contrepoints ment, selon toi, parce qu'alors tout le monde ici saurait enfin pourquoi ces citations d'Hitler et ses amis dans ce journal.

 

Pourquoi Goebbels a dit ceci, à moins que ce soit une invention de Contrepoints ?

Ce qui serait grave a mon avis.

 

 

Pourquoi sommes-nous socialistes ?

Par Joseph Goebbels

 

Nous sommes socialistes parce que nous voyons dans le socialisme, qui est l’union de tous les citoyens, la seule chance de conserver notre héritage racial et de récupérer notre liberté politique et rénover notre État allemand.

Le socialisme est la doctrine de la libération pour la classe ouvrière. Il favorise la montée de la quatrième classe et son incorporation dans l’organisme politique de notre patrie, et il est inextricablement lié à la rupture de l’esclavage présent, recouvrant la liberté allemande. Le socialisme, par conséquent, n’est pas simplement une question relative à la classe opprimée, mais celle de tous, pour libérer le peuple allemand de l’esclavage et est l’objectif de la présente politique. Le socialisme atteint sa véritable forme qu’au travers d’une fraternité de combat total avec les énergies d’avant-garde d’un nationalisme nouvellement réveillé. Sans le nationalisme il n’est rien, seulement un fantôme, rien qu’une théorie, un château dans le ciel, un livre. Avec lui, il est tout, l’avenir, la liberté, la patrie !

Le péché de la pensée libérale a été de négliger les forces de construction de la nation du socialisme, laissant ses énergies partir dans des directions antinationales. Le péché du marxisme a été de dégrader le socialisme en une question de salaires et d’estomac, de le mettre dans une situation de conflit avec l’État et son existence nationale. Une compréhension de ces deux faits nous conduit à un nouveau sens du socialisme, qui voit sa nature nationaliste, de renforcement de l’État, libératrice et constructive.

Le bourgeois est sur le point de quitter la scène historique. À sa place viendra la classe productive des travailleurs, la classe ouvrière, qui a été opprimée jusqu’à aujourd’hui. Elle commence à remplir sa mission politique. Elle est impliqué dans une lutte dure et amère pour arriver au pouvoir politique, tandis qu’elle cherche à faire partie de l’organisme national. La bataille a commencé dans le domaine économique ; ellel finira dans le politique. Ce n’est pas seulement une question de salaires, ni seulement une question de nombre d’heures de travail par jour – bien que nous ne pourrons jamais oublier que c’est là une partie essentielle, peut-être même la plus importante de la plate-forme socialiste – mais beaucoup plus une affaire d’intégration d’une classe puissante et responsable dans l’État, peut-être même d’en faire la force dominante des politiques futures de la patrie. La bourgeoisie ne veut pas reconnaître la force de la classe ouvrière. Le marxisme la corsète dans un carcan qui la ruine. Alors que la classe ouvrière, se vidant de son sang, se désintègre peu à peu dans le marxisme, la bourgeoisie et le marxisme se sont entendus sur les lignes générales du capitalisme, et ont pour tâche maintenant de protéger et défendre cet état des choses de diverses manières, souvent dissimulées.

Nous sommes socialistes parce que nous voyons la question sociale comme une question de nécessité et de justice pour l’existence même d’un État pour notre peuple, non pas une question de pitié bon marché ou de sentimentalisme insultant. Le travailleur réclame un niveau de vie qui correspond à ce qu’il produit. Nous n’avons pas l’intention de mendier pour ce droit. L’intégrer dans l’organisme étatique n’est pas seulement une affaire importante pour lui, mais pour la nation toute entière. La question est plus large que la journée de huit heures. Il s’agit de former un nouvel état de conscience qui inclut tous les citoyens productifs. Étant donné que les pouvoirs politiques actuels ne sont pas capables ni désireux de créer une telle situation, le socialisme doit se battre pour l’atteindre. Il est intérieurement et extérieurement un slogan de la lutte. A l’intérieur, il vise en même temps les partis bourgeois et le marxisme, parce que les deux sont des ennemis jurés de l’État ouvrier à venir. A l’extérieur, il est dirigé contre tous les pouvoirs qui menacent notre existence nationale et l’avènement de l’État national-socialiste.

Le socialisme n’est possible que dans un État qui est uni au niveau national et libre au niveau international. La bourgeoisie et le marxisme sont responsables de ne pas avoir atteint les deux objectifs, l’unité nationale et  la liberté internationale. Peu importe que ces deux forces se présentent comme nationales et sociales, elles sont les ennemis jurés d’un État national-socialiste.

Nous devons donc briser politiquement ces deux groupes. Les lignes du socialisme allemand sont nettes, et notre chemin est dégagé.

Nous sommes contre la bourgeoisie politique, et pour un authentique nationalisme !
Nous sommes contre le marxisme, mais pour un vrai socialisme !
Nous sommes pour le premier État national allemand de nature socialiste !
Nous sommes pour le Parti national-socialiste des travailleurs allemands !

il y a 22 minutes, Loargan a dit :

 

J'attends toujours ton argumentation, avec citations à l'appui (c'est important), et pas une argumentation du style : c'est faux, le nazisme c'est pas ça. Parce que ça c'est trop facile.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Le 07/07/2018 à 19:48, Quasi-Modo a dit :

Pour moi c'est surtout cette citation qui ne passe pas : on ne comprend nullement comment il est arrivé à une telle conclusion. Mais bon...

 

Autant que je sache lire, Hitler suggère dans cet extrait que les juifs vénèrent Mammon.

 

Mammon, dans le Nouveau Testament de la Bible, est la richesse matérielle qui est personnifiée en divinité à laquelle les hommes sont susceptibles de vouer leur vie. Son adoration correspond dans l'Ancien Testament ou dans la Torah au culte du Veau d'or, et dans la morale catholique à l'avarice qui est un péché mortel.

Mammon est parfois compris parmi les trois ou sept princes de l'Enfer.


 

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
SPQR Membre 879 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a une heure, Loargan a dit :

= Bah toi apprend à distinguer les bons liens et ceux qui ne valent tripette quand tu publies des topics.

Il faut que ça aille dans ton sens peut-être ? Mais tu ne connais rien, tu es inculte, donc la parole la plus sérieuse n'a pour toi pas plus de validité que le bruit de la chasse d'eau  entraînant le caca au fond du trou...

Contrepoints n'est pas un journal facho, c'est tout, il n'y a aucune raison pour qu'ils rapportent des conneries sur le nazisme.

Que veux-tu que je te dise ?

La discussion ne peut pas aller plus loin entre nous.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Le 08/07/2018 à 02:01, Pheldwyn a dit :

Sans compter l'avance notable sur les moeurs : le droit devoir à l'euthanasie pour les handicapés, les camps de vacances tout frais payés pour nos amis juifs, tsiganes ou homosexuels.

Y'a pas à dire, une politique dont la gauche contemporaine d'aujourd'hui ne peut qu'être envieuse !

Techniquement on nous propose l'euthanasie pour tous parce que la vie ça coûte trop cher, tu vois Adolf était largement en avance sur la gauche actuelle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 413 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 7 minutes, SPQR a dit :

Je ne comprends pas de travers, ça s'appelle bien faire une comparaison. = Il y a eu différence entre comparer deux sites sur leur contenu et les comparer sur le fait qu'ils soient orientés. Exemple : un site de propagande d'extrême droite et un site de propagande d'extrême gauche, leurs contenus respectifs diffèrent mais leur point commun est que ce sont deux sites radicalement orientés. Je le redis mais sans espoir que tu aies compris, une fois de plus.

Il est tout à fait possible de ne pas être d'accord avec quelqu'un, mais à un certain point on peut appeler ça une maladie. = Soit, tous ceux qui te rejoignent sont les normaux et tous les autres sont bons à enfermer. Pourquoi discuter avec toi, franchement ?

J'aurais préféré que plutôt que te concentrer sur moi pour m'expliquer que je dis des conneries, tu me dises pourquoi Contrepoints ment, selon toi, parce qu'alors tout le monde ici saurait enfin pourquoi ces citations d'Hitler et ses amis dans ce journal. = Je ne me concentre pas sur toi, pour la énième fois (bon sang que tu es dur de la feuille) mais sur le caractère oblique du texte de contrepoints.

Pour le reste, Hitler s'est prétendu socialiste ? Goebbels aussi ? Et alors qu'est-ce que ça change au fait qu'ils ne l'aient pas été ? Ces types-là ont raconté tellement de conneries ! Ils ont même utilisé la religion chrétienne alors qu'ils étaient en vérité des païens travaillés par la mythologie germanique (Odin, tout ça). Donc, est-ce que le fait qu'un tyran déclare son régime démocratique suffit à en faire un parfait démocrate ? Sensément non ? Tout comme il ne suffit pas que le moustachu se soit autoproclamé socialiste pour qu'il l'ait été. Il n'y a vraiment qu'un site orienté pour rapporter "Hitler était socialiste" juste parce qu'il s'est ainsi prétendu durant son ascension au pouvoir.

Ne me relance donc plus à prétendre que j'ai dit ceci alors que tout le monde peut constater que j'ai dit cela, cela n'a aucun sens ! Tu ne fais que t'enfoncer.

 

il y a 12 minutes, SPQR a dit :

Il faut que ça aille dans ton sens peut-être ?

Tu mens. Là encore je n'ai pas exigé que cela aille dans mon sens, je t'ai parlé d'orientation des sites, de fiabilité, du caractère oblique de ton texte. Et, un bon conseil : surveille ton langage ! Moi aussi j'aurais pu être tenté de t'insulter de malade mental ou autre, de dire que tu dis de la merde, mais je ne l'ai pas fait parce qu'on va rester polis, n'est-ce pas ?!

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Le 08/07/2018 à 10:22, Mr Réalité a dit :

Je suis surpris de l'inculture politique des "gens de gauche" ici présents. Ce qu'il y a de socialiste dans la politique hitlérienne est une évidence dans le monde anglo-saxon, il n'y a qu'en France que ça fait débat, sans doute à cause du marxisme culturel qui a dominé chez nous la seconde moitié du XXe siècle et dont on ressent encore quelques effets délétères.

Question de paradigme local, les ango-saxons haissent intrinsèquement la notion de société, c'est donc logiquement que pour eux toutes les incarnation du Mal soient "socialistes". Dans les pays latins les choses sont différentes et chez nous le Mal absolu est le capital, donc le nazi -figure du Mal- se retrouve classé à l'extrême droite, et c'est pratique pour diaboliser la droite en général en en faisant l'incarnation moderne de cette même figure du Mal. 

Alors certes les anglo-saxons ont raison, mais ce n'est que le hasard.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 413 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Citation

Mais tu ne connais rien, tu es inculte

Parce que tu te crois intelligent toi qui comprends sans cesse à côté ?!!!!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Il y a 23 heures, voileux a dit :

Juste une rectification, l'Algérie a été conquise , car la France devait beaucoup de fric au dey d'alger en 1830, s'en est suivi un pillage systématique...Il faut oser pour placer Pinochet comme socialiste, plus simplement quelque soit la nationalité un officier est à droite....De Gaulle ou Pétain en sont des exemples, mais le deuxième était nettement plus courageux que le premier, même si l'on peut lui reprocher bien des choses, mais lui n'a pas déserter , pour revenir 8 j après les alliés

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_fiches_(France)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Il y a 7 heures, voileux a dit :

Quand on mesure la bêtise déployée pour qualifier le parti Nazi de socialiste....C'est un parti NATIONAL socialiste ,comme dans tous noms de société le premier s'avère le plus important, c'est le B.A BA mais certains veulent s'en dispenser Pour stigmatiser la connerie , quel est le parti socialiste qui présenterait dans ses promesses l'extermination des juifs ,des noirs et des tziganes entres autres ..Juste un soupçon d'intelligence, au lieu et place du borné systématique

En fait c'est on ne peut plus logique, la socialisme universel ayant pour caractéristique de n'avoir point de frontière, il est par définition inapplicable pour des centaines de raisons pratiques insolubles. Le socialisme canalisé dans un contexte national en revanche est bien plus pragmatique et crédible. 

Il y a 1 heure, voileux a dit :

Cela c'est de l'argument....Tout en remarquant que tu puisses admettre que c'était un déserteur....Une certitude les américains rejetaient de Gaulle , mais eux ont débarqué sous le déluge , pas de Gaulle , gray sur mer était désert le 14 juin....et en prenant la direction de Bayeux il était sur de ne rencontrer aucun ennemi....En 68 il fuyait rejoindre Massu avec sa famille à Baden Baden, Mon père le qualifiait de père la Chiasse....Mais il avait combattu en 39 et aussi en indo , il respectait Bigeard et conchiait De Gaulle

En fait l'histoire de Baden-Baden est sortie dernièrement et elle impliquait le soutien soviétique pour mettre fin à Mai 68.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
SPQR Membre 879 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a 7 minutes, Loargan a dit :

 

Je ne comprends pas de travers, ça s'appelle bien faire une comparaison. = Il y a eu différence entre comparer deux sites sur leur contenu et les comparer sur le fait qu'ils soient orientés. Exemple : un site de propagande d'extrême droite et un site de propagande d'extrême gauche, leurs contenus respectifs diffèrent mais leur point commun est que ce sont deux sites radicalement orientés. Je le redis mais sans espoir que tu aies compris, une fois de plus.

Il y a une différence mais ça reste une comparaison. Donc je ne me trompe pas. Mais là je ne suis pas sûr de ton honnêteté, je pense en tout cas qu'au départ tu as voulu sous-entendre une extrême négativité concernant Contrepoints en faisant cette comparaison. Ce n'est pas un hasard, et c'est très vicieux même comme procédé, un procédé discutable.

 

Il est tout à fait possible de ne pas être d'accord avec quelqu'un, mais à un certain point on peut appeler ça une maladie. = Soit, tous ceux qui te rejoignent sont les normaux et tous les autres sont bons à enfermer. Pourquoi discuter avec toi, franchement ?

Sophisme. 

je dis bien dans ma phrase qu'il est possible de ne pas être d'accord avec quelqu'un , j'ajoute simplement qu'à un certain degré ça peut devenir une maladie. rien de plus.

= Je ne me concentre pas sur toi, pour la énième fois (bon sang que tu es dur de la feuille) mais sur le caractère oblique du texte de contrepoints.

C'est faux, tu ne parles que de moi, ta réflexion se limite à un jugement sur ma façon de penser, et à me dire que je choisis mal les journaux que je lis, tu ne parles pas du texte de Contrepoints, qui est à l'origine de ce topic. Tu n'as produit aucune réflexion critique sérieuse sur ce texte.

Pour le reste, Hitler s'est prétendu socialiste ? Goebbels aussi ? Et alors qu'est-ce que ça change au fait qu'ils ne l'aient pas été ? 

mais d'où tu sais qu'ils ne l'ont pas été, c'est quoi ta réflexion, ton argumentation à ce sujet ?

Il est normal que des socialismes diamétralement  différents prétendent chacun être le vrai socialisme et que celui d'en face est un faux, je ne reproche pas à Benoît Hamon de rejeter superficiellement (par idéologie) la qualification de socialisme du nazisme, je te demande de m'expliquer en quoi , pour toi, le nazisme n'est pas un socialisme: ce à quoi tu vas forcément me répondre que le socialisme ne peut pas coïncider avec le racisme ou la haine de l'autre, la haine de classe par exemple, et c'est là que je te dis que tu te trompes.

Tu as une vision très restrictive du socialisme qui t'empêche de rechercher et d'admettre la vérité. C'est pourquoi  toutes les citations ou les preuves n'y changeront rien: tu crois, tu es une croyante, tu es une fidèle de la doxa dominante.

Ne me relance donc plus à prétendre que j'ai dit ceci alors que tout le monde peut constater que j'ai dit cela, cela n'a aucun sens ! Tu ne fais que t'enfoncer.

Ah bon :gurp:

 

Tu mens. Là encore je n'ai pas exigé que cela aille dans mon sens, je t'ai parlé d'orientation des sites, de fiabilité, du caractère oblique de ton texte. Et, un bon conseil : surveille ton langage ! Moi aussi j'aurais pu être tenté de t'insulter de malade mental ou autre, de dire que tu dis de la merde, mais je ne l'ai pas fait parce qu'on va rester polis, n'est-ce pas ?!

Non, je ne mens pas, tu n'exiges pas que ça aille dans ton sens mais tu fais tout pour. Je surveille mon langage, crois-moi.

Ce n'est pas t'insulter que de constater que tu ne connais rien, comprends rien au sujet dont tu parles ici.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
SPQR Membre 879 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a 50 minutes, Loargan a dit :

Pour le reste, Hitler s'est prétendu socialiste ? Goebbels aussi ? Et alors qu'est-ce que ça change au fait qu'ils ne l'aient pas été ?

mais d'où tu sais qu'ils ne l'ont pas été, c'est quoi ta réflexion, ton argumentation à ce sujet ?

………………….

Je réitère, attends ta réponse.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 404 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, voileux a dit :

Cela c'est de l'argument....Tout en remarquant que tu puisses admettre que c'était un déserteur....Une certitude les américains rejetaient de Gaulle , mais eux ont débarqué sous le déluge , pas de Gaulle , gray sur mer était désert le 14 juin....et en prenant la direction de Bayeux il était sur de ne rencontrer aucun ennemi....En 68 il fuyait rejoindre Massu avec sa famille à Baden Baden, Mon père le qualifiait de père la Chiasse....Mais il avait combattu en 39 et aussi en indo , il respectait Bigeard et conchiait De Gaulle

Ne refaites pas l'Histoire à votre façon pour vous donner raison!

Mon père a passé 7 ans en Indochine, et contrairement à votre père et vous, il était gaulliste!

Je présume que si Bigeard avait été gaulliste vous le conchieriez superbement?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
voileux Membre 7 613 messages
Mentor‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Ne refaites pas l'Histoire à votre façon pour vous donner raison!

Mon père a passé 7 ans en Indochine, et contrairement à votre père et vous, il était gaulliste!

Je présume que si Bigeard avait été gaulliste vous le conchieriez superbement?

Bigeard , mon père le respectait, quand on lit le personnage, pas de fuite comme déserteur, poignardé à Alger , il fait prisonnier son agresseur....Aucun haut officier n'a trouvé grâce à ses yeux et encore moins , un je vous ai compris et qui s'empresse de faire le contraire il faut mentionner le courage de ces officiers d'opérette qui lui ont parachuté ses médailles...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 404 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
à l’instant, voileux a dit :

Bigeard , mon père le respectait, quand on lit le personnage, pas de fuite comme déserteur, poignardé à Alger , il fait prisonnier son agresseur....Aucun haut officier n'a trouvé grâce à ses yeux et encore moins , un je vous ai compris et qui s'empresse de faire le contraire il faut mentionner le courage de ces officiers d'opérette qui lui ont parachuté ses médailles...

Rien n'a été prouvé "officiellement" mais il aurait pratiqué la torture!

Mon père ne l'appréciait pas du tout! un m'as-tu-vu qui aimait bien que l'on parle de lui!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×