Les phobies économiques françaises

Suite à un reportage sur Miterrand ce 17 Juin 2018 , retour sur le tournant de la rigueur

Flash back sur un article ancien mais toujours d'actualité ?

http://www.slate.fr/story/21343/phobies-economiques-francaises-mineurs-attardes

Sommes-nous vraiment 63 millions de mineurs économiques, en demande constante de baratin lénifiant de la part de nos élites?

Banni du vocabulaire politique depuis qu'il évoque la fameuse volte-face des socialistes en 1983 («le tournant de la rigueur»), il cohabite désormais, nolens volens, avec ces autres grands exilés du lexique politique que sont «austérité», «concurrence» ou «sélection».

Mais si ces trois derniers termes peuvent effectivement trouver, dans la psyché tricolore, une résonance contemporaine (l'austérité, c'est triste; la concurrence et la sélection, c'est anglo-saxon), on se demande comment un Français d'une trentaine d'années, pour qui Mitterrand est un type qui fait du scooter en Thaïlande avant d'être un escaladeur de roche de Solutré, peut être traumatisé par le rappel d'une pareille péripétie...

La vérité, c'est que la transformation de «rigueur» en équivalent sémantique du «supplice de la roue» est essentiellement une invention du microcosme, fondée sur l'assomption que les Français sont de petits êtres fragiles, incapables d'entendre les mots décrivant une réalité délicate - comme «récession», «déficit» ou «endettement» - et qui exigent, avant d'avaler leur huile de foie de morue, qu'elle soit préalablement aromatisée à la framboise.

En 1983, et je m'adresse ici à ces trentenaires ayant du mal à replacer les différents Mitterrand dans le bon ordre, la France était une sorte de grosse Grèce que ses tentatives de relance isolée avaient conduit au bord du gouffre et à la porte du FMI (Fonds monétaire international). Sans cette horrible «rigueur» auto-imposée, on imagine que c'est le fond du gouffre plutôt que ses bords qui nous serait devenu familier...

Pour autant, les Français sont-ils réellement - et spécifiquement parmi les nations - aussi incapables que ça d'entendre la vérité? Et faut-il absolument leur mentir, en noircissant ou rosissant le tableau au gré des circonstances, histoire de surfer sur leurs psychoses? Car il n'est guère plus démagogique, au final, de prétendre, comme un Le Pen et contre toute raison, que la France sera bientôt submergée par le double tsunami de l'immigration maghrébine et des importations chinoises, que de clamer, comme un Mélenchon et avec d'aussi gros sabots électoralistes, que la démographie sera sans impact sur les retraites...

Bref, les «phobies économiques» - ces angoisses faisant du Français un Petit Poucet convaincu que le monde extérieur est un enfer contrôlé par des spéculateurs sans foi, des marchés sans loi, des capitalistes sans conscience, des banquiers sans compassion, des Chinois sans vergogne et des Américains sans culture, soit tout ce qui ne ressemble pas à cet Hexagone édénique où l'on fait une carrière pépère à La Poste ou chez Renault avant de prendre une retraite bien méritée à La Baule - existent-elles pour de bon?

============================================

Franchement DDR, t'as pas autre chose à poster qu'un tissu de billevesées ultra-libérales comme ça? "La France était une grosse Grèce"! Et quoi encore? L'année 1983 est en effet restée fameuse, parce que c'est là que ce cher président Mitterrand s'est renié lui-même et toutes ses promesses de campagne, pour sauter à pieds joints dans le libéralisme. C'est l'année où on a capitulé devant Wall Street, le FMI, Bruxelles et Berlin, et où on a cessé d'être une nation indépendante. Pas sûr que ça soit une année dont on puisse être fier. 

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

Franchement DDR, t'as pas autre chose à poster qu'un tissu de billevesées ultra-libérales comme ça?

C’est curieux, lorsque certains mots sont évoqués par certain, ils sont aussi tôt classifiés par d’autre comme étiquette se rapportant à une croyance politique ?

Alors que les faits sont relativement simples à expliquer. Lorsqu’un pays exprime son souhait de dépenser plus qu’il ne gagne, la monnaie de ce même pays dévalue dans un premier temps.

C’est-à-dire que tous les produits que ce pays importe augmente d’autant.

Et s’il persiste malgré tout dans son erreur, les institutions internationales s’opposent à continuer de  lui prêter de l’argent.

Après les errances socialistes des années 1980, qui consistait à croire que l’économie devait entièrement se plier aux exigences du politique, sous l’ère Mauroy, l’arrivée de Fabius était simplement l’entrée en vigueur des règles du FMI, consistant à interrompre le crédit à la France si elle continuait dans cette voie.

Un politique emploi les mots du moment de l’instant en se défaussant d’une responsabilité personnel quelconque. Le tournant de la rigueur n’était ni de droite ni de gauche, c’était l'évidence incontournable que le monde socialiste au pouvoir respecterait les injonctions internationale qui lui était faite sur sa gestion.

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

L'année 1983 ..... Berlin

lol

Le 17/06/2018 à 23:37, Gouderien a dit :

Franchement DDR, t'as pas autre chose à poster qu'un tissu de billevesées ultra-libérales comme ça? "La France était une grosse Grèce"

Dans la vidéo en ligne passée sur FR5, Fabius et quelques autres rappellent que sans le tournant de l'austérité le FMI était inévitable . Sinon pourquoi ce 180 degrés de Miterrand qui fera exploser la gauche et lui vaudra la cohabitation de 1986 ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tournant_de_la_rigueur

Une « nécessité économique » pour Delors et Mitterrand

Mise en place à partir de l'élection de François Mitterrand en mai 1981, la politique économique de relance menée par la France provoque une perte de confiance et une fuite importante de capitaux.

« Au plan économique, le gouvernement pense réduire le chômage par une politique de relance par la consommation. Cependant, la situation économique se détériore : pour juguler l’inflation, le gouvernement met en œuvre un blocage des prix et des revenus en juin 1982 ; le déficit budgétaire se creuse, et le franc est dévalué trois fois en 1981, 1982 et 1983. Il est impossible d’envisager la poursuite d’une telle politique sans sortir le franc français du système monétaire européen. Mais, avec le soutien de Jacques Delors, ministre de l’économie, le président Mitterrand décide au contraire le maintien dans les mécanismes de solidarité communautaire. Il faut donc changer de politique économique. Le tournant décisif est pris en mars 1983, avec la politique de rigueur. »¹

Changements économiques

Mitterrand fait le choix de rester au sein du Système monétaire européen (SME), et de réduire le différentiel d'inflation (et de hausse des salaires) français vis-à-vis du partenaire allemand, qui pèse sur la compétitivité du pays et la valeur de sa monnaie sur le marché des changes.

Face à la crise et à la menace d’une déroute économique, le président doit revenir sur ses engagements économiques de début de mandat. Pierre Bérégovoy, ministre de l'Économie, des Finances et du Budget du gouvernement Laurent Fabius, ouvre la voie à un processus de privatisations après les nationalisations de début de mandat. Les marchés financiers sont partiellement dérégulés. La plupart des entreprises qui ont été nationalisées entre 1981 et 1984 seront privatisées sous le gouvernement Jacques Chirac entre 1986 et 1988 ; on peut considérer qu’à partir de 1984, la France quitte un fonctionnement économique étatisé et adopte davantage un fonctionnement d'économie sociale de marché.

Le désinvestissement public dans les aides à la pierre provoque une chute du nombre de mise en chantier et favorise la crise du logement².

Citation

 

! Et quoi encore? L'année 1983 est en effet restée fameuse, parce que c'est là que ce cher président Mitterrand s'est renié lui-même et toutes ses promesses de campagne, pour sauter à pieds joints dans le libéralisme. C'est l'année où on a capitulé devant Wall Street, le FMI, Bruxelles et Berlin, et où on a cessé d'être une nation indépendante. Pas sûr que ça soit une année dont on puisse être fier. 

Miterrand a fait le choix de ne pas être indépendant à la grecque ou la vénézuelienne. Merci à lui

https://www.herodote.net/Vie_politique-synthese-1728.php

Au cours de son premier demi-siècle, la Ve République a connu un changement important en 1981 avec la première alternance née de l’élection de François Mitterrand, puis en 1986 avec la 1ère cohabitation.

Mais la véritable charnière sur les plans économique et politique est l’année 1983, dont les conséquences politiques se prolongent jusqu’à aujourd’hui comme le montre l’aperçu chronologique suivant.

....

Les élections municipales perdues par la gauche sont suivies d’une «semaine folle» qui voit le président Mitterrand hésiter à arbitrer en faveur d’une «autre politique» de sortie du système monétaire européen, puis à nommer Jacques Delors à Matignon.

Pour finir, le président choisit de maintenir Pierre Mauroy à Matignon. Le Premier ministre est chargé avec le ministre des finances Jacques Delors d’appliquer un plan de rigueur drastique pour accompagner la 3ème dévaluation, rester dans le SME et rétablir la compétitivité de l’économie française afin d’éviter la poursuites de crises du franc à répétition.

Ce «tournant de la rigueur» ne sera jamais assumé politiquement par la gauche, qui préfèrera parler de «parenthèse» plutôt que de reconnaître avoir réalisé là son «Bad Godesberg» (congrès de 1959 au cours duquel les socialistes allemands abandonnèrent les références marxistes pour s’engager dans la voie sociale-démocrate).

=========================================

Il n'aura pas fallu 2 ans à la gauche PS + PCF , la vraie gauche marxiste pour se désunir et prendre le virage juste avant le mur ...

Qui s'en souvient ?

La gauche vraie vraie c'était aussi ça :

http://www.slate.fr/story/103665/2015-grece-capitaux-1983-france-controlait-changes

L'une des mesures du plan Delors fait écho à la Grèce de 2015, qui doit imposer un contrôle des capitaux pour éviter que ses banques en viennent à manquer de liquidités et à faire faillite: le ministre français décide le durcissement du contrôle des changes. Pour les déplacements des Français, un carnet de changes aux devises est instauré: le change est alors limité à 2000 francs par personne pour une année.

Qui imagine aujourd'hui partir avec max 600 euros ( équivalent d'un demi smic ) pour une année ?

Le 18/06/2018 à 10:41, Enchantant a dit :

Lorsqu’un pays exprime son souhait de dépenser plus qu’il ne gagne, la monnaie de ce même pays dévalue dans un premier temps.

C’est-à-dire que tous les produits que ce pays importe augmente d’autant.

Et s’il persiste malgré tout dans son erreur, les institutions internationales s’opposent à continuer de  lui prêter de l’argent.

Après les errances socialistes des années 1980, qui consistait à croire que l’économie devait entièrement se plier aux exigences du politique, sous l’ère Mauroy, l’arrivée de Fabius était simplement l’entrée en vigueur des règles du FMI, consistant à interrompre le crédit à la France si elle continuait dans cette voie.

Elle a hélas continué dans cette voie, sous Mitterrand, puis sous ses successeurs. Nous n'avons à ce jour pas remboursé le moindre centimes de franc, puis d'euro. Pour être honnête, F. Hollande, à défaut d'inverser la courbe du chômage, à ralenti la courbe de nos emprunts, sans pour autant commencer à passer dans le vert, comme sous ... De Gaulle, puis Pompidou (vous savez le "banquier" !)

La grosse ficelle; faire croire que pour une personne saine d'esprit, se voir toute sa vie derrière un guichet des postes ou dans une chaîne de montage est un ravissement