Encore une député qui pleure sur son salaire

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Maintenant c'est Louise?

Il se trouve que le post que tu cites est une réponse à ... Louise

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Ne t'en prends pas aux autres...........Assume

Précisément contrairement à toi qui n'assumes pas tes insinuations

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Madame Obono ne s'est pas plainte pour ELLE................POINT

L'ai je prétendu ?

Non

Mais elle se plaint . Or avec 1200E trouver un pied à terre à Paris c'est tout à fait faisable , la preuve le pied à terre dans le 16ème est 30% moins cher

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Nephalion.................

Quoi Nephalion ?

Il y a 1 heure, Pales a dit :

C'est vrais aussi que nos Représentants(tes) ils/elles disent parfois des Âneries..................Surtout quant ils /elles sont Interviewés (questionnés  Interrogés)  pas JC B et avec sa manière disons "Inquisitoire"

Le plus simple serait donc de dire que la député aurait dit une connerie chez Bourdin , c'est arrivé même au grand leader

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Qui n'aurais pas dis des Âneries?

 

Nous ne sommes pas tous députés, chevaliers du bien .

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben si la députe LFI si j’ai tout suivi 

C'est bien le problème, tu n'as pas bien suivi.

J'ai posté la transcription de l'interview, explique-nous où elle dit que 1200€ ce n'est pas assez ? (Louise t'a posé la même question).

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

C'est bien le problème, tu n'as pas bien suivi.

J'ai posté la transcription de l'interview, explique-nous où elle dit que 1200€ ce n'est pas assez ? (Louise t'a posé la même question).

Ben  elle dit bien la phrase. citee ou non ?

Or l’indemnite n’est pas de 1200 euros ?

En tout cas à 17’40 quand Bourdin lui parle des niches fiscales elle explique bel et bien qu’on ne va pas PINAILLER, je cite, pour 1200 euros .

Si j’étais insoumis j’y verrais un grand mépris pour les conditions de vie des vrais français bla-bla-bla et j’amenerai Un caddie d’une valeur de 1200 euros en pâte LIDL pour voir à quoi correspond 1200 euros . Maintenant je ne suis pas insoumis cette indemnité ne me choque pas et est plus respectueuse des deniers publics . Mais L’exervice de Bourdin était intéressant, y compris sur les aides sociales, car on constate que le discours reste un discours et n’a pas vocation à être appliqué. Des qu’il pose une question concrète courage fuyons, et si on parlait du Bahreïn , la technique a encore une fois été mise en œuvre ...

C'est une torture de regarder le truc en entier, j'ai joué de la souris hein, clic clic clic 

Mais c'est atroce, elle est trop nulle ! Chaque fois qu'on lui pose une question elle répond par une autre question. Sans blague va prendre des cours et reviens plus tard !

En fait elle ne sait tellement plus où elle en est qu'elle tout et son contraire sur cette histoire d'indemnité, c'est pas compliqué. Ca se saisit aussi niveau gestuelle, ouh lalaaa elle est très mal à l'aise à un moment donné.

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben à la fin du yt elle dit bien la phrase. citee à Bourdin non ? Or l’indemnite n’est pas de 1200 euros ?

Tu sais bien Ddr, lorsqu'on coupe les interventions des uns ou des autres, c'est pour manipuler les discours et faire dire à des gens le contraire de ce qu'ils disent ! On appelle ça de la MANIPULATION de l'INFORMATION ! 

Lorsque le titre du topic annonce que D.Obono "pleure sur son salaire de députée " il y a manipulation de l'information ! La presse et certains acteurs sur les réseaux internet sont malheureusement friands de titres accrocheurs et mensongers ... d'insinuations, de dénigrements, d'allusions, de verbes au conditionnel... "le petit malin" qui est adepte de ce genre de manipulation est le plus souvent un idéologue pervers qui trafique l'information pour salir des gens ... c'est un pauvre type qui n'a que le mensonge pour soutenir le POUVOIR. On dit aussi propagande ! On parle aussi de Guerre de l'Information ! 

Et puis, ensuite, on polémique sans fin ... Chacun y va du commentaire de commentaire, on espère que plus personne ne sait vraiment de quoi on parle ... le mal est fait ... c'est le but de la manœuvre !

il y a 10 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu sais bien Ddr, lorsqu'on coupe les interventions des uns ou des autres, c'est pour manipuler les discours et faire dire à des gens le contraire de ce qu'ils disent ! On appelle ça de la MANIPULATION de l'INFORMATION ! 

Lorsque le titre du topic annonce que D.Obono "pleure sur son salaire de députée " il y a manipulation de l'information ! La presse et certains acteurs sur les réseaux internet sont malheureusement friands de titres accrocheurs et mensongers ... d'insinuations, de dénigrements, d'allusions, de verbes au conditionnel... "le petit malin" qui est adepte de ce genre de manipulation est le plus souvent un idéologue pervers qui trafique l'information pour salir des gens ... c'est un pauvre type qui n'a que le mensonge pour soutenir le POUVOIR. On dit aussi propagande ! On parle aussi de Guerre de l'Information ! 

Chacun est libre d’aller constater par lui même que Mame Obono explique à Bourdin suite à la discussion sur les niches fiscales , qu’on ne va pas PINAILLER pour 1200 euros c’est vers 17’40 . 

Le titre n’est pas de moi , excusez moi de vous le dire , et ne reflète pas le propos qui est plus sur « pinailler «  pour 1200 euros . De fait on est effectivement sur les buzzs afin de coller des étiquettes dont votre obédience raffole d’ailleurs .

Là il aurait été plus légitime de titrer « on ne va pas pinailler pour 1200 euros «  ( ndla par mois ) . La LFI raffole des petites phrases pour coller des étiquettes , elle ne peut que se réjouir non ?

Perso je trouve ça un peu triste . Mais maintenant que anticor a porté plainte , peut être que la volonté de sortir de la fosse à purin va émerger ?

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Perso je trouve ça un peu triste . Mais maintenant que anticor a porté plainte , peut être que la volonté de sortir de la fosse à purin va émerger ?

               La fosse a purin c'est leur milieu naturel à ces gens là!

il y a 7 minutes, Caravage a dit :

               La fosse a purin c'est leur milieu naturel à ces gens là!

Mwarf on n’est pas non plus obligé de tomber dans le clivage artificiel idéologisé par Mouffe et mis en pratique par le leader . Par contre on peut rejoindre Mouffe et Melenchon sur le fait qu’il ne faut pas craindre la confrontation, Bourdin ne la craint pas et titille là où l’on sent la forme et non le fond . La fosse à purin existait avant , elle est utile au bon fonctionnement social car nécessaire pour y déverser les frustrations d’un monde imparfait . Mais à trop remuer les anticors peuvent être penibles .

il y a 3 minutes, Caravage a dit :

               La fosse a purin c'est leur milieu naturel à ces gens là!

Oui, quand on ouvre la fosse à purin, une odeur nauséabonde se répand ... Voir cet autre exemple !

http://www.anticor.org/2018/06/05/quand-le-figaro-fait-une-fixation-sur-christiane-taubira/

un article publié le 4 juin 2018, Le Figaro affirme que Christiane Taubira était « membre actif » d’Anticor ...  Suspicion, insinuation ... 

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

Oui, quand on ouvre la fosse à purin, une odeur nauséabonde se répand ... Voir cet autre exemple !

http://www.anticor.org/2018/06/05/quand-le-figaro-fait-une-fixation-sur-christiane-taubira/

un article publié le 4 juin 2018, Le Figaro affirme que Christiane Taubira était « membre actif » d’Anticor ...  Suspicion, insinuation ... 

Mame Taubira c’est aussi HS que Mr Valls non ?

Nous verrons bien ...

Pourquoi ne parlez vous pas du Bahreïn Mr Bourdin ?

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mame Taubira c’est aussi HS que Mr Valls non ? Nous verrons bien ...Pourquoi ne parlez vous pas du Bahreïn Mr Bourdin ?

Oui, MR Ddr,  modérateur... ! Je livrais un autre exemple pour illustrer le propos des manipulations de l'information .. mais puisque cela vous dérange, faites supprimer, je vous en prie !  

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben  elle dit bien la phrase. citee ou non ?

Elle dit aussi : Très bien, moi j’enlève les 1200 €

Du coup, si une interview doit se résumer à une seule phrase, on peut choisir celle que l'on veut ?

C'est ahurissant comme logique : "je me fous du propos complet ou du contexte, du moment qu'une phrase, prise hors contexte, peut signifier ce que je veux qu'elle signifie, alors hop, je décrète que c'est là la substance des propos de la personne."

Tu postule à la Pravda comme à la "bonne époque" ?

Citation

Or l’indemnite n’est pas de 1200 euros ?

Tout ce passage part d'une question de Bourdin : faut-il supprimer cette indemnité ?

Lorsqu'il lui demande si les députés n'ont pas déjà les moyens de se loger, il entend "sans cette indemnité", puisqu'il l'interroge sur le bien fondé de celle-ci, sous-entend que c'est peut-être une indemnité en trop, inutile. Que les députés ont peut-être déjà les moyens avec leur indemnité de base.

Et c'est là qu'elle s'emmêle en parlant au conditionnel, oui "ils pourraient" à condition qu'ils aient "une indemnité suffisante", qui est justement celle de 1200 €, qui si elle a été décidée, c'est qu'il y a "une logique là dessus".
En gros, elle lui répond dans le cas où cette indemnité n'existerait pas, puisque c'est le cas sur lequel il l'interroge.

En définitive, elle ne s'attendait pas à cette question puisque la mesure ne la concerne pas (elle n'a jamais dû véritablement y réfléchir, c'est un détail de la vie parlementaire) : elle a juste répondu par réflexe que la prime était logique, puisque les députés de région ont des frais plus importants avec cette nécessité de se loger, et qu'il n'est pas absurde qu'ils aient une indemnité supplémentaire pour couvrir cette charge (au nom d'une équité territoriale de la représentativité).
Elle se rend quand même un peu compte que son propos risque d'être détourné, donc elle rappelle qu'elle est tout à fait pour établir une échelle des salaires/indemnités si l'on juge que certains gagnent trop par rapport aux autres (ie, les députés).

Mais jamais elle ne remet en cause le montant de l'indemnité : elle n'en parle même pas.
Elle répond à Bourdin qui - encore une fois - lui demande si il faut supprimer ces 1200 € qui pourraient passer pour indus.

Mais tout cela est très clair pour qui prend la peine de lire ou d'écouter l'échange dans son entier.

Ah, et ... zut ! ... il faut aussi bien évidemment éviter de faire preuve de mauvaise foi ou l'hypocrisie.
Ben du coup ... ben non.
Laisse tomber, ça ne sert à rien.
 

Citation

En tout cas à 17’40 quand Bourdin lui parle des niches fiscales elle explique bel et bien qu’on ne va pas PINAILLER, je cite, pour 1200 euros .

En substance, elle dit (encore une fois, j'ai posté la transcription complète du passage en question) : "Donc on peut pinailler et dire il faudrait enlever 1200 €. Très bien, moi j’enlève les 1200 €, j’en bénéficie pas. Mais ce qui me gêne, ce que je trouve particulièrement indigne, c’est la vente à l’encan qui est faite des logements sociaux aujourd’hui. Le fait que effectivement on enlève 5 € d’APL aux familles les plus précaires." 

En clair : on peut discuter de savoir comment on finance le logement des députés sur paris, dire que ceux des régions doivent assumer ces 1200 € en plus eux-mêmes, si ça fait plaisir aux antiparlementaristes primaires. Mais ce n'est pas cela le plus important pour les français ; le plus important, ce sont les mesures mise en place par le gouvernement : liquidation des logements sociaux, et diminution des APL. Bref, une calamité.

Etant de gauche, je ne peux que soutenir ce discours là.

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

Elle dit aussi : Très bien, moi j’enlève les 1200 €

 

En ajoutant moi je loge à Paris donc je n’en ai pas besoin non ?

Citation

Du coup, si une interview doit se résumer à une seule phrase, on peut choisir celle que l'on veut ?

Malheureusement c’est largement pratique , lfi en tête . Mais je suis d’accord avec toi c’est regrettable 

Citation

C'est ahurissant comme logique : je me fous du propos complet ou du contexte, du moment qu'une phrase, prise hors contexte, peut signifier ce que je veux qu'elle signifie, alors hop, je décrète que c'est là la substance des propos de la personne.

Relis notre débat sur ta politique fiction . C’est malheureusement largement pratiqué . Mais oui c’est moche . Mais le « On ne va pas pinailler pour 1200 euros » il faut contractualiser comment du coup ?

Citation

 

Tout ce passage part d'une question de Bourdin : faut-il supprimer cette indemnité ?

Ça part plutôt de la question sur les niches fiscales des journalistes 

Citation

Lorsqu'il lui demande si les députés n'ont pas déjà les moyens de se loger, il entend "sans cette indemnité", puisqu'il l'interroge sur le bien fondé de celle-ci.

Je crois que ça faisait écho à la niche fiscale des journalistes 

Citation

Et c'est là qu'elle s'emmêle en parlant au conditionnel, oui "ils pourraient" à condition qu'ils aient "une indemnité suffisante", qui est justement celle de 1200 €, qui si elle a été décidé, c'est qu'il y a "une logique là dessus".

Mais elle dit aussi qu’on ne va pas pinailler pour 1200 euros . Sinon bien sûr qu’il y a une logique , comme celle des niches , c’est là que veut en venir Bourdin 

Citation

 

En substance, elle dit (encore une fois, j'ai posté la transcription complète du passage en question) : "Donc on peut pinailler et dire il faudrait enlever 1200 €. Très bien, moi j’enlève les 1200 €, j’en bénéficie pas.

Mais justement cette phrase est choquante pour ceux pour qui 5 euros comptent non ?

Oui je sais la méthode lfi est chiante ...

Il y a 2 heures, January a dit :

C'est une torture de regarder le truc en entier, j'ai joué de la souris hein, clic clic clic 

J'avais posté la vidéo commençant dans le contexte (questionnement tous azimuts de Bourdin sur les niches fiscales).

Il y a 2 heures, January a dit :

Mais c'est atroce, elle est trop nulle ! Chaque fois qu'on lui pose une question elle répond par une autre question. Sans blague va prendre des cours et reviens plus tard !

Elle n'a pas l'habitude de l'exercice, c'est un fait. Tout comme nombre de député LREM peuvent être largués, ou jouer les perroquets sans cervelle.
Bref, ces "jeunes" députés, en plus de la politique, doivent apprendre l'art médiatique. 

Il y a 2 heures, January a dit :

En fait elle ne sait tellement plus où elle en est qu'elle tout et son contraire sur cette histoire d'indemnité, c'est pas compliqué. Ca se saisit aussi niveau gestuelle, ouh lalaaa elle est très mal à l'aise à un moment donné.

Clairement, elle est prise au dépourvu sur cette question, sur un sujet qu'elle n'a même pas envisager (puisqu'il ne la concerne pas), là aussi c'est un fait.

Mais de là à faire croire que c'est elle qui décide de s"indigner, qui plus est sur le montant de l'indemnité, c'est fort de café !!
Surtout que, encore une fois, BFM (donc, le diffuseur) a lui même fait un article intitulé "Obono soutient l'indemnité de 1200 €". A raison, puisque c'est bien là son propos.

Après Louise a bien décrit le phénomène : quelqu'un, à dessein, déforme complètement le propos, propage ça sur les réseaux sociaux, et effet boule de neige, tout le monde se retrouve à fustiger une députée, alors même que la mesure en question n'est absolument pas de son fait, mais de la majorité en place. Et, qu'en plus, cette mesure fait sens.

Mais ce n'est pas grave, le but est d'alimenter l'antiparlementarisme, et de salir.

Et ce n'est apparemment que cela qui compte. 
Fuck reality.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En ajoutant moi je loge à Paris donc je n’en ai pas besoin non ?

C'est écrit en toute lettres dans mon post auquel tu répond ("moi je n'en bénéficie pas").
Toujours cette manie de n'avoir qu'une lecture ultra partielle, juste histoire de monter en épingle ?
 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Malheureusement c’est largement pratique , lfi en tête . Mais je suis d’accord avec toi c’est regrettable 

Ton attitude à faire exactement ce que tu trouves regrettable infirme quelque peu ta "sincérité".

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Relis notre débat sur ta politique fiction . C’est malheureusement largement pratiqué

 Tu n'as même pas compris que je faisais du DDR par ironie, avec mes conclusions à l'emporte pièce ? Puisque justement le but était de démontrer le dilemme bien plus complexe qu'un simple choix A contre B (enfin, bon, ça c'est HS, c'est l'autre topic).
 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais le « On ne va pas pinailler pour 1200 euros » il faut contractualiser comment du coup ?

Déjà répondu ... dans le message auquel tu répond.
Elle n'a pas dit "on ne va pas pinailler", elle a dit "on peut pinailler". En gros, c'est un sujet secondaire, le petit arbuste qui cache une forêt bien plus importante. Et à laquelle LREM met le feu.
 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça part plutôt de la question sur les niches fiscales des journalistes 

 Non, mais sérieusement ?
Que faut-il faire ?
J'ai posté la transcription, j'ai posté la vidéo.

Le sujet arrive avec la question de Bourdin : "Est-ce qu’il faut supprimer les 1200 € que vous avez d’indemnités de pied à terre pour louer un logement dans Paris, vous députés ?"

Tous les propos d'Obono à ce sujet parte de cette question (normal, puisque c'est sa réponse à cette question).
 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais justement cette phrase est choquante pour ceux pour qui 5 euros comptent non ?

Absolument pas, puisque la phrase ne s'arrête pas où tu l'as coupée : elle dénonce justement le fait d'avoir baisser les APL de 5 €. Elle dénonce la politique de paupérisation des offices HLM. 

L'assemblée nationale a des frais de fonctionnement : la belle affaire ! A quoi cela sert d'opposer ces frais au fonctionnement structurel du Logement en France ? C'est cela, la question que pose Obono. C'est cela le cadre du "on peut pinailler".
C'est drôle de te voir employer des méthodes ou un discours qui feraient presque pâlir de jalousie la Marine ou même Joseph le moustachu.
 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui je sais la méthode lfi est chiante ...

Arrête de croire que tout le monde fait preuve d'aussi peu d'honnêteté intellectuelle ou utilise les mêmes méthodes que tu développes - entre autres - sur ce topic.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Chacun est libre d’aller constater par lui même que Mame Obono explique à Bourdin 

Voilà, on peut couper les interventions et faire dire tout et son contraire aux intervenants, aux élus, aux gens ... On peut manipuler l'information et dire ou insinuer que D. Obono  "pleure sur son salaire de députée" 

Pourtant D.Obono ne pleure absolument pas sur son salaire de députée ... La chose a été montrée sur ce topic, mais les faussaires et manipulateurs d'infos se régalent dans la propagation de ragots mensongers ! 

C'est ainsi ... ce n'est plus du débat démocratique, ce n'est pas un dialogue intéressant et enrichissant, c'est juste un PING PONG sans respect ... et comme dit Ddr "Chacun est libre d’aller constater par lui même que Mame Obono... "  

Après tout, chacun est libre d'être honnête ou malhonnête ... non mais ho, hein ... 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Elle dit aussi : Très bien, moi j’enlève les 1200 €

Du coup, si une interview doit se résumer à une seule phrase, on peut choisir celle que l'on veut ?

C'est ahurissant comme logique : "je me fous du propos complet ou du contexte, du moment qu'une phrase, prise hors contexte, peut signifier ce que je veux qu'elle signifie, alors hop, je décrète que c'est là la substance des propos de la personne."

Tu postule à la Pravda comme à la "bonne époque" ?

 

 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

C'est écrit en toute lettres dans mon post auquel tu répond ("moi je n'en bénéficie pas").
Toujours cette manie de n'avoir qu'une lecture ultra partielle, juste histoire de monter en épingle ?
 

 

C'est écrit où dans ce premier propos ? Et cette première question ?

Il ne m'a pas échappé vu que j'y ai répondu que l'info était bien plus loin , mais à ce moment là je réponds à ta première question ...

Il faut donc nécessairement ajouter la précision ...

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

Ton attitude à faire exactement ce que tu trouves regrettable infirme quelque peu ta "sincérité".

 

Je te sais aiguisé sur le sarcasme , donc bien évidemment tout comme toi je pratique l'ironie en miroir . Mais encore une fois pourquoi s'adresser à moi qui ne suis pas l'auteur du topic et qui a in fine évoque le fait que le titre était plutôt putaclic ?

Cette phrase n'avait rien de sincère et te renvoyait avec Louise à votre amour de la petite phrase pour coller des étiquettes . Je comprends bien que ça dérange quand l'obédience y est confrontée .

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 Tu n'as même pas compris que je faisais du DDR par ironie, avec mes conclusions à l'emporte pièce ? Puisque justement le but était de démontrer le dilemme bien plus complexe qu'un simple choix A contre B (enfin, bon, ça c'est HS, c'est l'autre topic).
 

 

Précisément si , ici aussi la conclusion est à l'emporte pièce " Une député LFI pleure " blablabla

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Elle n'a pas dit "on ne va pas pinailler", elle a dit "on peut pinailler". En gros, c'est un sujet secondaire, le petit arbuste qui cache une forêt bien plus importante. Et à laquelle LREM met le feu.

 

1200 euros par mois ce n'est pas secondaire , ça fait un paquet de pâte LIDL . Ce genre de phrase est symboliquement désastreux , et le symbole c'est important . Naaaan je déconne

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

 Non, mais sérieusement ?
Que faut-il faire ?
J'ai posté la transcription, j'ai posté la vidéo.

Le sujet arrive avec la question de Bourdin : "Est-ce qu’il faut supprimer les 1200 € que vous avez d’indemnités de pied à terre pour louer un logement dans Paris, vous députés ?"

Tous les propos d'Obono à ce sujet parte de cette question (normal, puisque c'est sa réponse à cette question).

 

Ben je l'ai posté aussi , or Bourdin lui pose cette question suite aux niches fiscales , et notamment celle des journalistes sur laquelle elle n'est pas très à l'aise du coup il embraye sur cette question, qui grosso modo la renvoie sur le chacun sa niche ou alors admettez que si celle-ci puisse avoir un intérêt d'autres puissent en avoir .

il y a 14 minutes, LouiseAragon a dit :

Voilà, on peut couper les interventions et faire dire tout et son contraire aux intervenants, aux élus, aux gens ... On peut manipuler l'information et dire ou insinuer que D. Obono  "pleure sur son salaire de députée" 

Pourtant D.Obono ne pleure absolument pas sur son salaire de députée ... La chose a été montrée sur ce topic, mais les faussaires et manipulateurs d'infos se régalent dans la propagation de ragots mensongers ! 

C'est ainsi ... ce n'est plus du débat démocratique, ce n'est pas un dialogue intéressant et enrichissant, c'est juste un PING PONG sans respect ... et comme dit Ddr "Chacun est libre d’aller constater par lui même que Mame Obono... "  

Après tout, chacun est libre d'être honnête ou malhonnête ... non mais ho, hein ... 

Mais chère Louise c'est ce que fait votre obédience en permanence pour coller des étiquettes. Mais je suis bien d'accord avec vous c'est très con de se saisir du "on peut pinailler sur 1200 euros " et se radiner avec des pâtes pour buzzer et faire de la politique sensation . Espérons qu'on puisse un peu en sortir car le jeu de miroir s'amplifie et ce n'est pas très bon pour notre représentation nationale .

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

Absolument pas, puisque la phrase ne s'arrête pas où tu l'as coupée : elle dénonce justement le fait d'avoir baisser les APL de 5 €. Elle dénonce la politique de paupérisation des offices HLM. 

 

Dénoncer ça quand on considère que 1200 euros c'est pinailler, il y a hiatus non ?

1200 euros c'est 240 fois 5E .

Oui je sais c'est chiant les méthodes populistes

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

L'assemblée nationale a des frais de fonctionnement : la belle affaire ! A quoi cela sert d'opposer ces frais au fonctionnement structurel du Logement en France ? C'est cela, la question que pose Obono. C'est cela le cadre du "on peut pinailler".

Mais nous sommes bien d'accord , mais quand on lit ou écoute l'obédience c'est bien ce qui est fait en permanence : comparer des choux et des carottes pour générer l'émotion car comme le souligne Mouffe une des inspiratrices de l'obédience , c'est pas l'affect et l'émotion générée qu'on gouverne et qu'on fait bouger les choses . Ca donne les nazis renversés par la rue , la France dictature qui devrait prendre des leçons de Maduro etc etc, et pour construire tout ça on use et on abuse des comparaisons , des petites phrases etc . Bon ben voilà du coup elle y est confrontée , elle n'en mourra pas , mais au lieu de le reprocher aux journalistes , que nos forces progressistes montrent l'exemple et sortent de ce mouvement mouffien de génération de l'affect par la comparaison ( la non moufienne mais insoumise ) foireuse .

Citation

 

C'est drôle de te voir employer des méthodes ou un discours qui feraient presque pâlir de jalousie la Marine ou même Joseph le moustachu.

 

C'est à dessein. La LFI en use et en abuse, la prise de conscience ne pourra venir que du miroir non ?