L'Europe va préserver la paix ?

Le 14/05/2018 à 18:49, querida13 a dit :

a crabe fantôme:la pax romana avait duré bien plus que ça durant l'antiquité.

Bonjour querida13,

De faire remarquer qu’il y a 2000 ans, la radio, la télévision, internet n’existait pas, les habitants de cette époque ne savait pas nécessairement ce qui advenait exactement à quelques distances de leur lieu de vie.

Toute paix est toujours relative, par exemple, nous sommes bien en guerre contre le fascislamiste en ce moment même ?

Ce que nous savons de la Pax Romana, c’est ce que les historiens veulent bien nous en dire et nous en expliquer, sur le temps long avec beaucoup de trous d’informations entre les périodes successives.

il y a 55 minutes, fx. a dit :

Ce que Levi-Strauss apelait la monoculture.

Ce serait une grossière erreur de qualifier la culture américaine de mono culture, c'est exactement l'inverse. New York est la ville la plus cosmopolite du monde. Une mono culture à la limite serait la culture d'un tribu amazonienne ou inuit, une culture préservée des autres cultures... A moins que Levi Strauss parlait d'autre chose que de la culture américaine... 

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce serait une grossière erreur de qualifier la culture américaine de mono culture, c'est exactement l'inverse. New York est la ville la plus cosmopolite du monde. Une mono culture à la limite serait la culture d'un tribu amazonienne ou inuit, une culture préservée des autres cultures... A moins que Levi Strauss parlait d'autre chose que de la culture américaine... 

Bon, je ne vais pas contre argumenter, je serais encore blessant, tu as eu le temps de googliser donc tu sais parfaitement ce qu'il en est. 

Le problème va être le suivant: va t-il y avoir grosse foire d'empoigne sur les dernières ressources pétrolières (façon mad Max) quand le pétrole va se raréfier? Grosse crise alimentaire  quand les camions ne seront plus alimentés en pétrole? Dans ce cas quand les peuples crèvent de faim, ses ressortissants ne sont jamais tranquilles!

Une ruée sur les terres riches et arables et un exode rural, mais  à l'envers quand les machines  agricoles seront à l'arrêt par pénurie de pétrole? Si oui il y aura des guerres territoriales. Internes au pays pour récupérer des campagnes nourricières  et externes avec les peuples qui crèvent de faim dehors y compris ceux qui migrent d'Afrique et d'autant plus féroces que le nombre d'humains sur terre n'a pas été endigué ou stabilisé pendant le 20eme siècle et les deux  premières décades du XXIeme siècle.

De plus nous avons tablé sur la mondialisation mais quand les économies seront ralenties faute d'énergie, nous nous apercevrons que os campagnes se sont dépeuplées des animaux et proies traditionnels qui étaient notre nourriture  et nous nous apercevrons ue bon ombre de pâturages, des prés, des champs ont été bétonnés ou pollués de goudron, pour faire des routes, des parkings des centres commerciaux et des habitations ont disparu.

Il faut compter aussi avec le réchauffement climatique qui va faire monter le niveau des mers et la pression des eaux sur les côtes qui va accentuer la pression sur les plaques océaiques et continentales et les côtes.Des déplacements de populations sont à prévoir après catastrophes naturelles et climatiques..

Il y a 4 heures, fx. a dit :

Bon, je ne vais pas contre argumenter, je serais encore blessant, tu as eu le temps de googliser donc tu sais parfaitement ce qu'il en est. 

J'ai juste eu la citation à nue, hors contexte et qui parlait de l'humanité, pas de la culture américaine. Je suppose que t'en sais plus que moi sinon tu n'aurais rien posté. 

Pour en revenir au sujet:

2.4 Les limites d’un “soft power” ?

La potentialité pour l’Europe de faire entendre sa voix dans le monde réside sans doute aujourd’hui dans son approche multilatérale des relations internationales et dans sa volonté de faire respecter le droit international. L’ensemble des relations extérieures de l’Union constitue une sorte de diplomatie européenne. En outre, elle propose aux pays tiers un modèle, celui de l’intégration régionale, que d’autres parties du monde peuvent tenter de reproduire (comme le Mercosur en Amérique latine par exemple).

En revanche, sa capacité d’intervention est limitée. L’Union européenne est plus à l’aise pour gérer les conflits dans les opérations civiles que dans l’envoi de troupes. Sa puissance militaire est encore à construire. Par ailleurs la dépendance énergétique de l’Europe la rend vulnérable et pousse chaque pays membre à jouer un jeu national. Dans ce contexte, la relation avec l’OTAN et les Etats-Unis reste déterminante.

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/approfondissements/union-europeenne-est-elle-grande-puissance.html

Le ‎20‎/‎05‎/‎2018 à 12:09, Crabe_fantome a dit :

Le cinéma américain est une invention française... Le hamburger américain vient de Hambourg... Le jeans américain vient de Gènes et de Denim vient de Nîmes... Si le pepperoni est américain, la pizza est bien italienne... Le rock vient du jazz lequel vient d'Afrique... 

 

Rassure toi, il n'y a pas de culture américaine à proprement parlé... Leur culture est la somme des cultures des migrants qui sont venu vivre en Amérique. Tu voulais éviter de manger américain en mangeant un hamburger, en fait tu mangeais allemand... Tu es plus allemand que américain. 

Je ne vais pas répondre au flot de bêtises que je lis ci-dessus, juste à l'essentiel.

Sur l'existence de la culture U.S.

Non,  pas exactement, la culture U.S. existe. Les premiers migrants, au départ, étaient des colons qui eux en avaient une de culture (d'après S. Huntington, dont je te conseille de lire son livre Qui sommes-nous ?, 130 millions de personnes descendent actuellement d'eux aux USA), qui sont venus l'imposer dans cette partie du monde et qui est à l'origine de la culture américaine, c'est à dire tout sur quoi repose le fait culturel aux Etats-Unis, quand bien même le multiculturalisme pointe le bout de son nez depuis les années 60/70 (peut-être). Encore, aujourd'hui, tout ce qui est d'ordre normatif dans ce pays est le fait de la culture (dans le sens large, politique, intellectuel, philosophique, entre autres, ce qui n'interdit pas et n'est pas contradictoire avec l'influence, dans une certaine mesure, d'autres cultures) WASP (ce qui  signifie Protestant anglo-saxon blanc ).

Le ‎20‎/‎05‎/‎2018 à 13:20, Crabe_fantome a dit :

Ce serait une grossière erreur de qualifier la culture américaine de mono culture, c'est exactement l'inverse. New York est la ville la plus cosmopolite du monde. Une mono culture à la limite serait la culture d'un tribu amazonienne ou inuit, une culture préservée des autres cultures... A moins que Levi Strauss parlait d'autre chose que de la culture américaine... 

Tu ne sais pas de quoi tu parles, j'imagine que tu n'as jamais lu Tristes Tropiques de Levi Strauss.

Non, ça n'existe pas le cosmopolitisme, là tu parles de multiculturalisme, le cosmopolitisme est un mythe, une utopie irréalisable. Par contre le multiculturalisme, malgré, contrairement aux apparences, est un synonyme de communautarisme, et le communautarisme c'est tout à fait l'inverse du "cosmopolitisme" que tu prétends défendre: c'est l'entre soi, ça conduit à l'endogamie, la séparation, à la haine raciale...

Il y a 3 heures, SPQR a dit :

Je ne vais pas répondre au flot de bêtises que je lis ci-dessus, juste à l'essentiel.

Sur l'existence de la culture U.S.

Non,  pas exactement, la culture U.S. existe. Les premiers migrants, au départ, étaient des colons qui eux en avaient une de culture (d'après S. Huntington, dont je te conseille de lire son livre Qui sommes-nous ?, 130 millions de personnes descendent actuellement d'eux aux USA), qui sont venus l'imposer dans cette partie du monde et qui est à l'origine de la culture américaine, c'est à dire tout sur quoi repose le fait culturel aux Etats-Unis, quand bien même le multiculturalisme pointe le bout de son nez depuis les années 60/70 (peut-être). Encore, aujourd'hui, tout ce qui est d'ordre normatif dans ce pays est le fait de la culture (dans le sens large, politique, intellectuel, philosophique, entre autres, ce qui n'interdit pas et n'est pas contradictoire avec l'influence, dans une certaine mesure, d'autres cultures) WASP (ce qui  signifie Protestant anglo-saxon blanc ).

Déjà tu devrais savoir qu'une culture n'a pas d'existence à proprement parlé parce que c'est un concept. 

Ensuite si tu dis que la culture US existe en tant que concept et qu'elle est née de l'association des cultures des migrants alors je m'interroge: d'où vient la culture des migrants? Tu sembles vouloir opposer une culture née de l'ensemble d'autres cultures à une culture née de l'ensemble des autres cultures. Quoi de plus mélangé que la culture française? Qui sont les francs déjà sinon des envahisseurs du Nord Est? Qui sont les romains sinon les envahisseurs du Sud Est? Qui étaient les celtes? Avant même l'invention de la culture américaine, avant même la création des USA, les tomates et les pommes de terre étaient dans nos assiettes.

Du coup tu dis quoi? Qu'on doit empêcher une culture d'arriver jusqu'à nous alors que c'est nous qui plébiscitons cette culture parce que c'est exactement comme ça qu'évolue notre culture européenne. Je ne peux même pas parler de culture française parce que je ne maitrise pas les frontières, Charlemagne étant à la fois notre empereur et l'empereur des allemands... Les frontières françaises ne cessent d'évoluer jusqu'à englober Mayotte en 2011. C'est quoi la culture française pour une ile composés de musulman qui n'ont jamais vu "les Bronzés font du ski". 

Je comprends que tu aies besoin de simplifier les choses pour les comprendre mais lorsque tu les as comprise, l'idée ce n'est pas de transmettre ce que tu as compris immédiatement, c'est de pousser un peu plus loin parce que tu n'as pas fait le tour de la question. Tu regardes toujours les choses sous un seul angle, du moins si j'ai bien compris ton propos. Oui une culture nait au sein d'une tribu isolée, oui lorsque la tribu se mélange à une autre tribu il y a un échange et donc une perte de part et d'autre. Mais ça ne nous concerne plus, toutes les cultures aujourd'hui sont totalement diluée dans le monde. Si tu fais ton arbre généalogique il n'y a aucune chance que tu vives là où vivaient tous tes ancêtres. 

il y a 54 minutes, SPQR a dit :

Tu ne sais pas de quoi tu parles, j'imagine que tu n'as jamais lu Tristes Tropiques de Levi Strauss.

Non, ça n'existe pas le cosmopolitisme, là tu parles de multiculturalisme, le cosmopolitisme est un mythe, une utopie irréalisable. Par contre le multiculturalisme, malgré, contrairement aux apparences, est un synonyme de communautarisme, et le communautarisme c'est tout à fait l'inverse du "cosmopolitisme" que tu prétends défendre: c'est l'entre soi, ça conduit à l'endogamie, la séparation, à la haine raciale...

 

Le cosmopolitisme c'est pourtant exactement ce qui se passe au Japon par exemple: un pays très traditionnel dont le sport national est le baseball. On entre totalement dans la définition du cosmopolitisme, je t'invite à ouvrir un dictionnaire pour t'en rendre compte par toi même. On touche à l'universel tout en étant soi même. La définition est millénaire contrairement à celle du mutliculturalisme (je ne parle même pas de la pauvreté sémantique et de l'ambiguïté extrême du mot en lui même, même mon correcteur d'orthographe ne le reconnait pas).

En outre je n'ai pas à défendre le cosmopolitisme parce qu'il n'a pas besoin de moi pour se défendre contre tes attaques qui ne sont que des coups dans l'eau. Tu as une nature craintive des autres cultures, c'est ton problème et ce n'est pas grave en soi tant que tu le vis bien, mais ne fait pas de ta crainte une théorie globale. Tout est pluriel chez toi, ta culture, ta bouffe, ton adn. Tu te sens d'une certaine culture et pourtant du fréquente des cultures que tu juges étrangères, c'est la définition même du cosmopolitisme. Il te reste alors à changer les définitions des mots pour que ceux ci collent à ta vision du monde, mais tu sais que tu vas t'isoler en appelant "pomme" le fruit du cerisier. 

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Déjà tu devrais savoir qu'une culture n'a pas d'existence à proprement parlé parce que c'est un concept. 

 

Ensuite si tu dis que la culture US existe en tant que concept et qu'elle est née de l'association des cultures des migrants alors je m'interroge: d'où vient la culture des migrants? Tu sembles vouloir opposer une culture née de l'ensemble d'autres cultures à une culture née de l'ensemble des autres cultures. Quoi de plus mélangé que la culture française? Qui sont les francs déjà sinon des envahisseurs du Nord Est? Qui sont les romains sinon les envahisseurs du Sud Est? Qui étaient les celtes? Avant même l'invention de la culture américaine, avant même la création des USA, les tomates et les pommes de terre étaient dans nos assiettes.

 

Du coup tu dis quoi? Qu'on doit empêcher une culture d'arriver jusqu'à nous alors que c'est nous qui plébiscitons cette culture parce que c'est exactement comme ça qu'évolue notre culture européenne. Je ne peux même pas parler de culture française parce que je ne maitrise pas les frontières, Charlemagne étant à la fois notre empereur et l'empereur des allemands... Les frontières françaises ne cessent d'évoluer jusqu'à englober Mayotte en 2011. C'est quoi la culture française pour une ile composés de musulman qui n'ont jamais vu "les Bronzés font du ski". 

 

Je comprends que tu aies besoin de simplifier les choses pour les comprendre mais lorsque tu les as comprise, l'idée ce n'est pas de transmettre ce que tu as compris immédiatement, c'est de pousser un peu plus loin parce que tu n'as pas fait le tour de la question. Tu regardes toujours les choses sous un seul angle, du moins si j'ai bien compris ton propos. Oui une culture nait au sein d'une tribu isolée, oui lorsque la tribu se mélange à une autre tribu il y a un échange et donc une perte de part et d'autre. Mais ça ne nous concerne plus, toutes les cultures aujourd'hui sont totalement diluée dans le monde. Si tu fais ton arbre généalogique il n'y a aucune chance que tu vives là où vivaient tous tes ancêtres. 

J'ai lu la première phrase et ne vais pas aller plus loin, comme j'ai dit plus haut tu ne sais pas de quoi tu parles, tu confonds tout,  n'as jamais rien lu sur le sujet apparemment, c'est du grand n'importe quoi. Et tu parles comme un idéologue d'extrême gauche qui veut imposer une conception erronée du monde à des interlocuteurs de 8 ans...

Je reviendrai peut-être là-dessus.

il y a 10 minutes, SPQR a dit :

J'ai lu la première phrase et ne vais pas aller plus loin, comme j'ai dit plus haut tu ne sais pas de quoi tu parles, tu confonds tout,  n'as jamais rien lu sur le sujet apparemment, c'est du grand n'importe quoi. Et tu parles comme un idéologue d'extrême gauche qui veut imposer une conception erronée du monde à des interlocuteurs de 8 ans...

Je reviendrai peut-être là-dessus.

 

Non je comprends... quand on n'a plus d'argumentation et qu'on se retrouve face à sa propre contradiction c'est pas plus mal de jouer les princes. Mon chat fait la même chose quand il vient de vautrer lamentablement... 

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Le cosmopolitisme c'est pourtant exactement ce qui se passe au Japon par exemple: un pays très traditionnel dont le sport national est le baseball. On entre totalement dans la définition du cosmopolitisme, je t'invite à ouvrir un dictionnaire pour t'en rendre compte par toi même. On touche à l'universel tout en étant soi même. La définition est millénaire contrairement à celle du mutliculturalisme (je ne parle même pas de la pauvreté sémantique et de l'ambiguïté extrême du mot en lui même, même mon correcteur d'orthographe ne le reconnait pas).

 

En outre je n'ai pas à défendre le cosmopolitisme parce qu'il n'a pas besoin de moi pour se défendre contre tes attaques qui ne sont que des coups dans l'eau. Tu as une nature craintive des autres cultures, c'est ton problème et ce n'est pas grave en soi tant que tu le vis bien, mais ne fait pas de ta crainte une théorie globale. Tout est pluriel chez toi, ta culture, ta bouffe, ton adn. Tu te sens d'une certaine culture et pourtant du fréquente des cultures que tu juges étrangères, c'est la définition même du cosmopolitisme. Il te reste alors à changer les définitions des mots pour que ceux ci collent à ta vision du monde, mais tu sais que tu vas t'isoler en appelant "pomme" le fruit du cerisier. 

 

C'est l'universalisme américain ça, le Japon est un pays très occidentalisé. 

La vraie définition du cosmopolitisme (les dictionnaires les plus récents en donnent une définition très restrictive) c'est l'absence de frontières, autant physique que morale, intellectuelle, psychologique, c'est être totalement libre…. or, comme je l'ai dit plus haut tout est normatif sur cette bonne vieille terre, à partir du moment où il y a un rapport entre les hommes et que ceux-ci vivent ensemble il y a culture (lis ce que dit Bergson dans Les deux sources de la morale et de la religion, mais aussi ce que disent Freud et Arendt sur la culture), ce qui fait donc la différence entre l'inné que l'on doit à la nature et l'acquis, ce que l'ont doit à la culture… Ce qui explique que le cosmopolitisme est une utopie, non une réalité. Ce dont tu parles c'est du multiculturalisme, et là encore il faut avoir une définition correcte de ce que c'est avant d'en parler.

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non je comprends... quand on n'a plus d'argumentation et qu'on se retrouve face à sa propre contradiction c'est pas plus mal de jouer les princes. Mon chat fait la même chose quand il vient de vautrer lamentablement... 

Nous avons eu déjà une grosse discussion sur le sujet à un époque, ou j'étais largement sorti vainqueur il me semble. Je n'ai pas tellement envie de te réexpliquer sans fin comment les choses fonctionnent. Tu ne comprends pas des choses qui sont essentielles, comme, par exemple, la différence entre mondialisation et mondialisme, cosmopolitisme et multiculturalisme… c'est un gros problème. Si tu n'as pas une bonne compréhension des concepts que tu emploies nous auront évidemment beaucoup de difficultés pour nous comprendre.

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

En outre je n'ai pas à défendre le cosmopolitisme parce qu'il n'a pas besoin de moi pour se défendre contre tes attaques qui ne sont que des coups dans l'eau. Tu as une nature craintive des autres cultures, c'est ton problème et ce n'est pas grave en soi tant que tu le vis bien, mais ne fait pas de ta crainte une théorie globale. Tout est pluriel chez toi, ta culture, ta bouffe, ton adn. Tu te sens d'une certaine culture et pourtant du fréquente des cultures que tu juges étrangères, c'est la définition même du cosmopolitisme. Il te reste alors à changer les définitions des mots pour que ceux ci collent à ta vision du monde, mais tu sais que tu vas t'isoler en appelant "pomme" le fruit du cerisier. 

 

Je t'inviterai, si tu le souhaites (et n'es pas craintif), un de ces quatre, à boire un verre avec moi (puisque nous habitons pas très loin l'un de l'autre), je t'expliquerai pourquoi non seulement je ne suis pas craintif des autres cultures mais pourquoi j'aime, en général (pas toujours) , les cultures étrangères, la différence. Je pense avoir vécu, peut-être, plus longtemps que toi à l'étranger et plus souvent parmi des gens issus de l'immigration, suffisamment du moins pour savoir de quoi je parle.

il y a 38 minutes, SPQR a dit :

C'est l'universalisme américain ça, le Japon est un pays très occidentalisé. 

La vraie définition du cosmopolitisme (les dictionnaires les plus récents en donnent une définition très restrictive) c'est l'absence de frontières, autant physique que morale, intellectuelle, psychologique, c'est être totalement libre…. or, comme je l'ai dit plus haut tout est normatif sur cette bonne vieille terre, à partir du moment où il y a un rapport entre les hommes et que ceux-ci vivent ensemble il y a culture (lis ce que dit Bergson dans Les deux sources de la morale et de la religion, mais aussi ce que disent Freud et Arendt sur la culture), ce qui fait donc la différence entre l'inné que l'on doit à la nature et l'acquis, ce que l'ont doit à la culture… Ce qui explique que le cosmopolitisme est une utopie, non une réalité. Ce dont tu parles c'est du multiculturalisme, et là encore il faut avoir une définition correcte de ce que c'est avant d'en parler.

Le Japon est à cheval entre modernité et tradition, tu peux voir des filles en kimono dans les rues alors que tu n'as jamais vu de bigoudaine faire ses courses... les japonais sont donc plus traditionnel que nous, avec une histoire beaucoup plus traditionnel qui s'est développé durant l'ère Tokugawa. Si tu connais un peu l'histoire du Japon...

C'est quoi une vraie définition? Y a des fausses définitions? Que dit le Larousse quand on regarde cosmopolitisme:

• Manière de penser, comportement de quelqu'un qui vit en cosmopolite.
• Caractère de ce qui comprend des éléments de multiples nationalités : Le cosmopolitisme de Paris, de New York.
• Doctrine de ceux qui se considèrent comme « citoyens du monde ». (Le cosmopolitisme est une conception dont on trouve déjà des traces chez les stoïciens.)
• Caractère d'une espèce animale ou végétale cosmopolite.

ça te va le Larousse comme définition correcte? C'est assez français pour toi? Tu veux écrire à Larousse pour leur dire qu'ils disent de la merde et que tu sais mieux qu'eux?

Quand à l'étymologie en grec ancien cosmo (univers) et polites (citoyen) concept créé par Diogène de Sinope (400 avant notre ère).

Voilà, je vais pas couper les cheveux en quatre, je vais chercher à négocier, je vais pas modifier les définitions... J'utilise un mot dont la définition est comprise par tous sauf par toi on dirait. 

il y a 20 minutes, SPQR a dit :

Je t'inviterai, si tu le souhaites (et n'es pas craintif), un de ces quatre, à boire un verre avec moi (puisque nous habitons pas très loin l'un de l'autre), je t'expliquerai pourquoi non seulement je ne suis pas craintif des autres cultures mais pourquoi j'aime, en général (pas toujours) , les cultures étrangères, la différence. Je pense avoir vécu, peut-être, plus longtemps que toi à l'étranger et plus souvent parmi des gens issus de l'immigration, suffisamment du moins pour savoir de quoi je parle.

 

J'ai une nature aussi curieuse que nomade ce sera quand tu veux. Si tu ranges ton égo 2 minutes je rangerais le dictionnaire qui nous dit que ton égo est peut être un peu surgonflé. 

Bonsoir, chaque peuple a par essence un ensemble de pratiques, connaissances, traditions, idéologies et normes qui le distingue des autres. Cet ensemble n'est ni imperméable ni défini dans ses contours, ni totalement stable, mais il détient tout de même des traits communs saillants. De cette définition anthropologique de la culture, il convient donc de reconnaître l'américaine en propre, tout comme les autres. Ce qui ne peut prétendre à la négation d'héritages par cette distinction, puisque le propre de la culture ce sont justement les traditions.

Pour revenir à la question de fond, l'Union Européenne n'est pas garante de la paix, elle en découle sur fond d'intérêts communs. Le nationalisme pan-européen a tendance à tout exagérer. Si notre quiétude ne fait pas de doute dans nos contours, il ne faudrait pas non plus rayer de l'histoire le passé des membres. Rappelons que les Etats membres issus de l'ex-Yougoslavie ont gagné leur indépendance par les armes au début des années 90. Il ne faudrait pas non plus avoir le mauvais goût d'oublier que l'Union, ou partie, participe à ou alimente des conflits armés et qu'elle s'est avérée nourrir de grands appétits envers les pays d'ex-URSS, ce qui n'est pas étranger à la situation ukrainienne et à la réaction russe. Si l'on pousse aussi la réflexion, les conflits restent encore nombreux et l'on parle volontiers de guerre sociale ou encore fiscale avec des Etats membres qui font fi des directives, mêmes les plus fondatrices comme celle de 1977 sur les échanges spontanés d'informations fiscales que personne ne respecte.

La paix est un concept qui désigne un état de calme ou de tranquillité ainsi que l'absence de perturbation, de trouble, de guerre et de conflit. Wikipédia poursuit sa définition par un élément clef : la paix correspond aussi à un idéal social et politique. Autrement dit, ce sont avant tout nous toutes et tous, à notre échelle de citoyens, qui sommes pourvoyeurs de paix.

Bonne soirée

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Le Japon est à cheval entre modernité et tradition, tu peux voir des filles en kimono dans les rues alors que tu n'as jamais vu de bigoudaine faire ses courses... les japonais sont donc plus traditionnel que nous, avec une histoire beaucoup plus traditionnel qui s'est développé durant l'ère Tokugawa. Si tu connais un peu l'histoire du Japon...

 

C'est quoi une vraie définition? Y a des fausses définitions? Que dit le Larousse quand on regarde cosmopolitisme:

• Manière de penser, comportement de quelqu'un qui vit en cosmopolite.
• Caractère de ce qui comprend des éléments de multiples nationalités : Le cosmopolitisme de Paris, de New York.
• Doctrine de ceux qui se considèrent comme « citoyens du monde ». (Le cosmopolitisme est une conception dont on trouve déjà des traces chez les stoïciens.)
• Caractère d'une espèce animale ou végétale cosmopolite.

 

 

ça te va le Larousse comme définition correcte? C'est assez français pour toi? Tu veux écrire à Larousse pour leur dire qu'ils disent de la merde et que tu sais mieux qu'eux?

 

Quand à l'étymologie en grec ancien cosmo (univers) et polites (citoyen) concept créé par Diogène de Sinope (400 avant notre ère).

 

Voilà, je vais pas couper les cheveux en quatre, je vais chercher à négocier, je vais pas modifier les définitions... J'utilise un mot dont la définition est comprise par tous sauf par toi on dirait. 

 

J'ai une nature aussi curieuse que nomade ce sera quand tu veux. Si tu ranges ton égo 2 minutes je rangerais le dictionnaire qui nous dit que ton égo est peut être un peu surgonflé. 

Bravo, tu as raison pour Diogène de Sinope. 

C'est un dico de philosophie politique qu'il faut consulter 

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

J'ai une nature aussi curieuse que nomade ce sera quand tu veux. Si tu ranges ton égo 2 minutes je rangerais le dictionnaire qui nous dit que ton égo est peut être un peu surgonflé. 

Un peu, hypergonflé tu veux dire !

Bah, ça me va, ce sera avec plaisir. Merci d'accepter ma proposition. Nous en reparlerons en mp si tu veux bien.

il y a 6 minutes, SPQR a dit :

Bravo, tu as raison pour Diogène de Sinope. 

C'est un dico de philosophie politique qu'il faut consulter 

J'avais donc aussi raison sur le fait qu'il eut fallu faire complètement le tour du sujet et non se contenter d'une version d'un dictionnaire philosophique politique... C'est surtout ça qui m'intéresse parce qu'avoir raison pour avoir raison je m'en fiche un peu. On part de la définition commune, puis on enchaine sur les différents points de vue philosophique, en commençant par les anciens grecs bien sur...