Le chef des inspecteurs de l’AIEA démissionne

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet c’est « nous »pas la Maison Blanche et Trump ou peut être . Villepin a déjà usé du nous inclusif , France et nations unis . Villepin n’est évidemment pas Trump , mais je souhaiterais avoir la déclaration complète par intérêt et au passage pour m’assurer de ce nous , qui à 90% de proba est ce que dit @stvi mais que j’aimerais lire dans son contexte . C’est interdit ?

Zetes penible j’apprecie Autant Trump que Melenchon donc ce n’est certainement pas pour « excuser » ou je ne sais quelle connerie . On a le droit de demander si qq’un a la déclaration. ? Ou pas ?

Et en diable quel HONNEUR La Maison Blanche aurait-elle à s'exprimer au nom de l'ONU ?!

L'ONU aurait-elle exprimé un avis sur l'accord iranien ? Y a t-elle une compétence ? A t-elle voté une résolution quelconque à ce sujet, y aurait-il eu une réunion quelconque où les USA et les autres signataires se raient exprimés !?

C'est la Maison Blanche qui parle, et en particulier Trump. CE SONT EUX  qui expriment LEUR VOLONTE sur ce que DOIT faire l'AEIA , AEiA qui agit dans le cadre de l'accord dont les US se sont retirés.

Bon sang, mais qui y a t-il de si COMPLIQUE à simplement constater-là ?!

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet c’est « nous »pas la Maison Blanche et Trump ou peut être . Villepin a déjà usé du nous inclusif , France et nations unis . Villepin n’est évidemment pas Trump , mais je souhaiterais avoir la déclaration complète par intérêt et au passage pour m’assurer de ce nous , qui à 90% de proba est ce que dit @stvi mais que j’aimerais lire dans son contexte . C’est interdit ?

Zetes penible j’apprecie Autant Trump que Melenchon donc ce n’est certainement pas pour « excuser » ou je ne sais quelle connerie . On a le droit de demander si qq’un a la déclaration. ? Ou pas ?

Répond a Mademoiselle Jeanne ,et ne tourne pas en rond a vouloir te Mordre la queue pour simplement te la mordre!!

................"En clair : de quel DROIT les USA se permettre de donner des ordres à une organisation de contrôle d'un accord dont ils viennent de se retirer ?

Que vient faire De Villepin ici?

Tu essais encore une fois de vouloir Noyer le Poisson ou quoi?

il y a 15 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Et en diable quel HONNEUR La Maison Blanche aurait-elle à s'exprimer au nom de l'ONU ?!

L'ONU aurait-elle exprimé un avis sur l'accord iranien ? Y a t-elle une compétence ? A t-elle voté une résolution quelconque à ce sujet, y aurait-il eu une réunion quelconque où les USA et les autres signataires se raient exprimés !?

Oui 

http://www.un.org/fr/sc/2231/

Le conseil de sécurité c’est bien l’onu non ? 

Les US en font bien partie non ?

Encore une fois je n’approuve pas mais si on pouvait éviter de tordre le droit international . 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Des lors que l’on évoque une résolution 

 

Oui 

 

http://www.un.org/fr/sc/2231/

 

 

 

Que vient faire cette résolution Onusienne datant de 2015 ..............Sujet a ce que Trump a "Décidé" a lui seul de se retirer de cette accord (8 mais 2018) justement dont l'ONU avait Ratifié en 2015 dont faisait parti les USA?

Explique?

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Oui 

 

http://www.un.org/fr/sc/2231/

Le conseil de sécurité c’est bien l’onu non ? 

Les US en font bien partie non ?

Encore une fois je n’approuve pas mais si on pouvait éviter de tordre le droit international . 

 

Et ? Vous n'avez peut-être pas remarqué que cette résolution sur l'accord date de 2015 avec les US dedans, et les propos de Trump et la maison Blanche de 2018 sur l'accord sans les US, de leur propre décision ?

Je répète : en quel HONNEUR Trump devrait-il parler au nom de l'ONU (avec ce "nous" comme vous semblez l'envisager) pour un accord intériné en 2015 dont en 2018 il vient de se retirer et donne t-il des ORDRES sur cet accord dont les US ont choisi de ne PLUS faire partie ?

Moi je me barre parce qu'il me plaît pas ;  je remets les sanctions que l'accord avait supprimé, mais je veux que l' AEIA continue les inspections ?! 

Déjà se permettre ça, en son propre nom, c'est gonflé de chez fort de café, mais en plus, s'il le disait au nom de l'oNU.... the pompon.; Et vous, vous trouverez ça normal... 

il y a 8 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Et ? Vous n'avez peut-être pas remarqué que cette résolution datant 2015 parle de l'accord dont les US ne veulent plus ?

Je répète : en quel HONNEUR Trump devrait-il parler au nom de l'ONU (avec ce "nous" comme vous semblez l'envisager) pour un accord intériné en 2015 dont en 2018 il vient de se retirer et donne t-il des ORDRES sur cet accord dont les US ont choisi de ne PLUS faire partie ?

Moi je me barre parce qu'il me plaît pas ;  je remets les sanctions que l'accord avait supprimé, mais je veux que l' AEIA continue les inspections ?! 

Déjà se permettre ça, en son propre nom, c'est gonflé de chez fort de café, mais en plus, s'il le disait au nom de l'oNU.... the pompon.; Et vous, vous trouverez ça normal... 

Apparemment avec Trump ce qui était "Normal" doit devenir "Anormal".................Donc je décide et aux autres de Fermer leurs G...      

il y a 27 minutes, Pales a dit :

Apparemment avec Trump ce qui était "Normal" doit devenir "Anormal".................Donc je décide et aux autres de Fermer leurs G...      

 

Disons surtout aux autres d'obéir.... Je décide de ce que je ne veux plus faire = aussi de ce que les autres ne doivent plus faire non plus, et de ce qu'ils doivent continuer à faire malgré tout....

il y a 8 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Disons surtout aux autres d'obéir.... Je décide de ce que je ne veux plus faire = aussi de ce que les autres ne doivent plus faire non plus, et de ce qu'ils doivent continuer à faire malgré tout....

Finalement,il dit de ne pas faire ce que nous avons décidés de faire ,et inversement autant dire n'importe quoi...et de le suivre les yeux fermés

Ce que fait Macron

Elle est belle la Démocratie Francaise?

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Et ? Vous n'avez peut-être pas remarqué que cette résolution sur l'accord date de 2015 avec les US dedans, et les propos de Trump et la maison Blanche de 2018 sur l'accord sans les US, de leur propre décision ?

 Ce qui ne change rien à la décision du conseil de sécurité . 

Encore une fois vous me répondez sur le bien fondé de l’attitide US . Ce n’est absolument pas mon propos , puisque moi même je pense que c’est une connerie même si les dollars récoltés grâce à la levée de l’embargo finissent au Hezbollah ce qui est un problème.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

 

Je répète : en quel HONNEUR Trump devrait-il parler au nom de l'ONU (avec ce "nous" comme vous semblez l'envisager) pour un accord intériné en 2015 dont en 2018 il vient de se retirer et donne t-il des ORDRES sur cet accord dont les US ont choisi de ne PLUS faire partie ?

C’est justement la raison pour laquelle je cherche la déclaration in extenso car la lecture du Timesofisrael ou du washingtonpost je ne suis pas à 100% convaincu ( 90% ) que l’extrait de ma déclaration soit à comprendre ainsi .

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Moi je me barre parce qu'il me plaît pas ;  je remets les sanctions que l'accord avait supprimé, mais je veux que l' AEIA continue les inspections ?! 

En tant que membre du conseil de sécurité il peut . Après le changement de donne peut lever un veto , ce n’est pas fait à cette heure .

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Déjà se permettre ça, en son propre nom, c'est gonflé de chez fort de café, mais en plus, s'il le disait au nom de l'oNU.... the pompon.; Et vous, vous trouverez ça normal... 

Je répondrai à ça quand j’aurai lu la déclaration complète ?

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 Ce qui ne change rien à la décision du conseil de sécurité . 

 

Ce qui ne change rien avec le caractère totalement déplacé de Trump aujourd'hui sur cette décision auquel 1°) il n'a pris aucune part et 2° qu'il a rejetée... 

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Encore une fois vous me répondez sur le bien fondé de l’attitide US . Ce n’est absolument pas mon propos

Je vous ai répondu sur votre propos qui portait précisément là-dessus :

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois pas en quoi s’attendre à ce que l’AEIA poursuive une mission de l’onu Soit un ordre .

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le nous est onusien ou trumpiste ?

ainsi que tous les suivants.

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je répondrai à ça quand j’aurai lu la déclaration complète ?

quelle "déclaration complète" ?  Trump n'a pas d'ordres à donner sur un accord et une résolution qu'il a choisi de ne pas respecter et de quitter, que ce soit en son nom et encore pire, au nom de l'ONU.

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

En tant que membre du conseil de sécurité il peut . Après le changement de donne peut lever un veto , ce n’est pas fait à cette heure .

NON il ne PEUT pas : il s'est retiré de l'accord, OK. Il n'en fait PLUS partie = il n'a en aucun cas d'ordres  à donner à ceux qui le gardent . Et puis quoi encore !?

Veto de QUOI ? Depuis quand on peut comme ça mettre un veto sur une résolution qui a été votée voilà plusieurs années ?!

Cette résolution a donné son approbation à l'accord de Vienne. Cet accord a été validé par l'ONU. Si aujourd'hui les USA veulent en sortir, ils vont par-dessus-le marché, poser un veto pour invalider ce qui a eu lieu et s'est effectué depuis 3 ans ?

Vous délirez, DDR.

Il y a 12 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

 

En clair : de quel DROIT les USA se permettre de donner des ordres à une organisation de contrôle d'un accord dont ils viennent de se retirer ?

http://www.france24.com/en/20180511-usa-iran-trump-nuclear-inspections-iaea-must-continue-despite-deal-withdrawal

The White House is demanding the existing inspection regime, however imperfect, continue under the aegis of the International Atomic Energy Agency, the UN nuclear watchdog.

We expect Iran will continue to implement the Additional Protocol and cooperate with the IAEA whether or not the JCPOA remains in place,” one senior administration official said.

Donc la maison blanche ne donne pas d'ordre à l'agence , elle indique exiger que le regime d'inspection se poursuive sous l'égide de l'agence . Jusque là rien d'extraordinaire puisque ça a été voté par le conseil de sécurité.

Par contre @stvi oui  cette connerie a été prononcée dans un rassemblement dans l'Indiana, sauf que les seuls américains participant à l'inspection sont ... à Vienne

Speaking at a rally in Indiana on Thursday Trump said tough inspections were still needed.

“We must be able to go to a site and check that site. We have to be able to go into their military bases to see whether or not they’re cheating,” he said.

Bon propos incohérents Bolton jugeant que l'agence ne peut pas dire que l'IRAN respecte le traité puisqu'elle ne peut pas être à 100% sûre , tout en réclamant de l'autre main la poursuite des inspections . @Foraveur tu te réjouissais perqué ?

http://french.xinhuanet.com/2018-05/12/c_137173072.htm

VIENNE, 11 mai (Xinhua) -- L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), organisation internationale sous l'égide de l'ONU, a nommé vendredi, Massimo Aparo, chef des inspecteurs et directeur général adjoint de l'agence, à titre provisoire, sans donner beaucoup d'information.

Tero Varjoranta, ancien chef du département des Garanties et directeur général adjoint de l'AIEA, a démissionné, sans en donner plus de détail.

M. Varjoranta était responsable du département clé de l'AIEA chargé de l'inspection sur le nucléaire iranien depuis sa nomination à ce poste en 2013.

"Le directeur général a nommé Massimo Aparo, à titre provisoire, directeur général adjoint et chef du Département des Garanties, le 11 mai 2018", a annoncé l'AIEA.

===========================

Le futur Hans Blix ?

Perché?

Parceque on va pouvoir enfin les enfoncer à grands coups de poings d'acier jusque à la discontinuité de Lehmann...on a un léger contentieux avec l'Iran et le moment va enfin arriver ou on leur présentera la facture.....je plaisante à peine hein....

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donc la maison blanche ne donne pas d'ordre à l'agence , elle indique exiger que le regime d'inspection se poursuive sous l'égide de l'agence . Jusque là rien d'extraordinaire puisque ça a été voté par le conseil de sécurité.

exiger, c'est pas un ordre ?

"ça a été voté par le conseil de sécurité" ...sauf que ce qui a été voté c'est que la levée des sanctions allait de pair avec les inspections... 

Bon, si pour vous ça a rien d'extraordinaire d'exiger aux autres de remplir une part d'un contrat alors qu'on a refusé de remplir sa propre part en déchirant ce même contrat... c'est vous qui voyez....

il y a 11 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

exiger, c'est pas un ordre ?

Ben pas à l’agence ... 

Citation

"ça a été voté par le conseil de sécurité" ...sauf que ce qui a été voté c'est que la levée des sanctions allait de pair avec les inspections.

Je sais bien mais techniquement la résolution a encore cours. 

Citation

.. 

Bon, si pour vous ça a rien d'extraordinaire d'exiger aux autres de remplir une part d'un contrat alors qu'on a refusé de remplir sa propre part en déchirant ce même contrat... c'est vous qui voyez....

L’iran Est signataire du TNP . Rien d’extraordinaire à ce qu’ils n’aient pas respecté leur contrat et le traité à ce jour reste valide . Par ailleurs en tant que signataire du TNP même sans traite il ne serait pas anormal que l’AIEA poursuive , c’est sa raison d’etre 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben pas à l’agence ... 

 

Je sais bien mais techniquement la résolution a encore cours. 

 

quoi, pas à l'agence ? c'est pas à  l'agence qu'ils exigent de continuer les contrôles ?

la résolution a encore lieu évidement vu qu'elle a été votée. et donc aussi dire que les sanctions restent levées.

Les usa rétablissant les sanctions aujourd'hui, cette resolution ne les concerne plus, et ils n'ont aucun ordre à donner au nom de cette résolution.

il y a 28 minutes, Foraveur a dit :

.on a un léger contentieux avec l'Iran et le moment va enfin arriver ou on leur présentera la facture....

.... comme le léger contentieux que vous aviez avec l'Irak et la facture présentée en 2003.. ?

Le 11/05/2018 à 20:32, Nephalion a dit :

Le chef des inspecteurs de l’AIEA démissionne   Le chef des inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Tero Varjoranta, le 10 février 2014 à l'aéroport de Vienne en provenance de Téhéran. AFP

 

Le chef des inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a démissionné vendredi, a annoncé un porte-parole de cette agence onusienne. Aucune raison n’a été invoquée pour expliquer le départ de Tero Varjoranta, qui intervient après que le président américain Donald Trump a annoncé la sortie de son pays de l’accord sur le nucléaire iranien, dont l’AIEA était chargée de vérifier l’application. Suite de l'article...

Peut être c'est-il rendu compte de son incapacité à gèrer les problémes face aux exigences des différents états ?

L'AIEA à déjà fait preuve de son efficacité dans le passé !

Guerre d'Irak

L’«axe du mal»
Dans son discours sur l’Etat de l’Union le 29 janvier 2002, le président des Etats-Unis George W. Bush explique qu’Irak, Iran et Corée du Nord constituent un «axe du mal, armé pour menacer la paix du monde». En septembre, l’Irak accepte inconditionnellement le retour des inspecteurs qui arrivent sur place en novembre.

 les missions de l’AIEA n’ont relevé «aucune indication de reprise d’activités nucléaires» dans les sites identifiés. Serions-nous face une nouvelle SOCIÉTÉ DES NATIONS qui devait nous éviter la guerre ?

Le 11/05/2018 à 20:32, Nephalion a dit :

 

Non pire parceque l'Irak c'était juste professionnel une simple question de géopolitique....la c'est personnel .....

il y a 7 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

quoi, pas à l'agence ? c'est pas à  l'agence qu'ils exigent de continuer les contrôles ?

la résolution a encore lieu évidement vu qu'elle a été votée. et donc aussi dire que les sanctions restent levées.

Les usa rétablissant les sanctions aujourd'hui, cette resolution ne les concerne plus, et ils n'ont aucun ordre à donner au nom de cette résolution.

 

.... comme le léger contentieux que vous aviez avec l'Irak et la facture présentée en 2003.. ?

il y a 7 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

quoi, pas à l'agence ? c'est pas à  l'agence qu'ils exigent de continuer les contrôles ?

Ben la déclaration en anglais est claire , la Maison Blanche exige que les contrôles continuent sous l’egide De l’AIEA . 

AEIA n’est pas complément de exiger .

Citation

la résolution a encore lieu évidement vu qu'elle a été votée. et donc aussi dire que les sanctions restent levées.

À vérifier mais je crois que la résolution 1737 de l’embargo UN reste valide . Le traité n’a été dénoncée ni par l’UE ni par la chine , Russie , Iran , ... 

Il reste donc valide 

Citation

Les usa rétablissant les sanctions aujourd'hui, cette resolution ne les concerne plus, et ils n'ont aucun ordre à donner au nom de cette résolution.

Ils peuvent exiger de l’iran qui a viole le TNP que les contrôles AIEA se poursuivent . Après rien d’extraordinaire à ce que l’iran Poursuive le non respect du TNP qu’elle a signée et dise fume à tout le monde . Les ayatollahs exigent eux aussi souvent. Tout comme kim jon un , barnum diplomatique 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben la déclaration en anglais est claire , la Maison Blanche exige que les contrôles continuent sous l’egide De l’AIEA . 

AEIA n’est pas complément de exiger .

Bien sûr, c'est très clair :...  la Maison Blanche exige des contrôles de l'AIEA, mais elle n'exige rien de l'AIEA..

il y a 45 minutes, Foraveur a dit :

Perché?

Parceque on va pouvoir enfin les enfoncer à grands coups de poings d'acier jusque à la discontinuité de Lehmann...on a un léger contentieux avec l'Iran et le moment va enfin arriver ou on leur présentera la facture.....je plaisante à peine hein....

Vous vous êtes toujours ramassés . Ça a toujours fini pied nickelé