Mise en place de la modération collaborative

à l’instant, Gaïa a dit :

Mais il y a déjà la fonction alerter sur les posts depuis un moment. Je ne vois pas pourquoi ça angoisse tellement ce masquage de post? 

    Il n' y a pas la moindre angoisse en la matière , c' est juste que je suis contre le principe . Ça ne me semble pas sain .

il y a 3 minutes, Gaïa a dit :

Mais il y a déjà la fonction alerter sur les posts depuis un moment. Je ne vois pas pourquoi ça angoisse tellement ce masquage de post? 

Oui moi non plus,  surtout quand on sait que certains se plaignent quand la modération n'intervient pas rapidement. 

il y a 4 minutes, Gaïa a dit :

Mais il y a déjà la fonction alerter sur les posts depuis un moment. Je ne vois pas pourquoi ça angoisse tellement ce masquage de post? 

Personnellement, c'était le nombre d'alertes sur un même post. Car effectivement "plusieurs" ça commence à deux

Pour le moment on peut faire passer le message en invisible uniquement pour un membre récent. Le message ne s'efface pas, c'est toujours le modo qui doit le supprimer.

Pas besoin de partir trop loin dans les délires hein ^^

il y a 5 minutes, Tala* a dit :

Personnellement, c'était le nombre d'alertes sur un même post. Car effectivement "plusieurs" ça commence à deux

Oui en effet deux représente plusieurs mais par contre, je trouve que ce n'est pas significatif pour qu'un post soit masqué alors que si plusieurs par exemple 5, ça laisse moins de doute sur la justification de masquer le post. 

5 alertes sur un même post, c'est qu'il y a un problème évident.

Que le post soit masqué (pas supprimé) le temps que la modération intervienne ne me gêne pas.

Si la modération considère que l'alerte n'était pas justifiée, alors le post réapparaitra.

Si l'usage qui est fait de la fonction est abusive, les membres qui se jouent des règles seront sanctionnés comme il se doit.

L'intérêt que j'y vois, c'est que ça pourrait éviter l'escalade dans certains topics, qui actuellement quand ils se font modérer se font amputer des propos initiaux non conformes mais également de toutes les réponses qui en découlent.

Après comme l'a rappelé _Dolph, ce n'est que pour les membres de moins de 5 posts, donc rien de dramatique.

Si jamais en revanche ça devait s'étendre par la suite, le seul hic serait que le post aura déjà largement eu le temps de se faire quoter avant de disparaître. Donc finalement il apparaîtra toujours.

D'ailleurs je me permets du coup de rappeler pour les spams, marabouts et autres banquiers qui proposent des prêts à 10 000 000 d'euros, qu'il faudra éviter de les citer et se contenter de les alerter. 

S'cusez moi, je ne sais pas où mettre ma remarque, mais c'est pas un peu beaucoup trop tous ces nouveaux émoticônes en guise de "like"...à force, nous n'aurons plus besoin de répondre à un post, un des émoticônes suffira, ça va réduire les échanges, non ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Oui mais, qu'est-ce qui est réellement considéré comme, " injurieux , diffamatoire ou  choquant " ?

Prenant l'exemple de la religion, la simple critique de celle-ci est considérée comme injurieux, choquant et même raciste par certains.

Généralement tout le monde fait la part des choses.

La critique d'une religion n'a rien d'injurieux, tout dépend de la façon de dire les choses

Ce qui choc n'est pas forcément interdit par les CGUs

L'appréciation de certains ne fait pas l'unanimité et si plusieurs membres estiment qu'il peut y avoir un doute, c'est que cela mérite qu'on y jette un oeil.

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

    J'en vois venir certains qui vont se sentir pousser une âme de "zorro grand justicier du forum en danger" ...

les shérifs  de la bonne morale vont nous surveiller de près mes frères .

Je ne vous cache pas que je trouve ce système digne de l' épuration d' après guerre ou l' on tondait de pauvres femmes qui n' avaient pas fait grand mal et ou l' on condamnait sommairement dans une parodie de justice .

Il nous manquait assurément une bonne vieille milice pour veiller a la discipline de ces lieux ....

 

Ca ne change en rien de ce qui existe aujourd'hui si ce n'est que le message disparaisse plus rapidement.
Un système d'alerte ou de suppression est une obligation légale, du moins il est nécessaire d'être contacter et au site d'intervenir rapidement pour les supprimer

Cette obligation légale ne vient pas de nous mais du gouvernement 
Après si tu estimes que des appels au meurtre, du négationnisme et j'en passe devrait pouvoir exister 

il y a une heure, Tala* a dit :

Exact. Tout comme sur les sujets politiques, où s'arrête le fait d'exposer son opinion personnelle et où commence la réelle propagande ?

 

La propagande n'est pas de donner ces idées ou d'indiquer pourquoi

Maintenant quelqu'un qui sort Voter trucmuche avec son affiche, il n'y a pas à discuter.

Défendre ces idées n'est pas de la propagande à partir du moment ou on ne trouve pas voter trucmuche à toutes les phrases.

il y a une heure, Timo-I a dit :

Ne demandez pas qui a encore eu l'idée encore une fois.  

J'aimerai bien que tu me le dises

Parce qu'en soit c'est une fonction qui a été développée sur l'outil qu'on utilise pour ForumFr et que j'ai trouvé interessant d'activer. 

il y a une heure, Tala* a dit :

Le problème, je pense, c'est de trouver un seul et unique système pour empêcher tout ce qui peut être assimilé à du spam (nouveaux arrivants) et d'un autre côté tout ce qui relève de l'infraction aux CGU. C'est compliqué....

Le seuil n'est pas le même pour tout type de contenu ou en fonction de l'ancienneté d'un membre 

il y a une heure, Jedino a dit :

Sympathique idée qui permettra sans doute de faciliter la vie des modérateurs !

J'ai une remarque et une question :

"Je souhaiterai qu'un modérateur vérifie ce contenu", il manque un petit "s" (on va pas l'exiger, on en a juste le souhait je pense !).

D'autre part, l'idée que des abus entre participants sur un même sujet peut être un risque, mais à moins de faire l'unanimité contre soi, il y a peu de risques de se faire masquer.

Après, tout comme un modérateur qui participe à un sujet peut avoir du mal à être objectif si ce n'est pas évident (spam, publicité, arnaque ou autre), on pourrait très bien (et c'est peut-être déjà le cas) considérer que les votes d'un membre qui a répondu au sujet ne compte pas dans le compteur du masquage automatique. Il reste à un signalement normal et devra attendre le modérateur.

Je vais corriger la faute, merci

Pour le reste c'est assez dur à mettre en place surtout que les abus sont souvent constatés par les participants eux même. 

il y a une heure, Tala* a dit :

C'est vrai mais auquel cas ne serait-il pas possible de masquer immédiatement les posts relevant de certaines catégories (spams et arnaques) tout en laissant visibles ceux alertés pour d'autres raisons ? Ce n'est pas possible techniquement ? (C'est peut-être une question bête, mais je n'y connais rien)

On en revient au seuil, vu qu'il n'est pas le même il ne sera pas passé en invisible de la même manière sosu réserve que le système soit généralisé 

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

   Hé bien justement , ça , ça me semble un abus et de plus c' est incontestablement (même si ils s' en défendent) un facteur d' influence sur la modération .

La justice ne doit strictement être rendue que par les personnes dont c' est la fonction .

Que chacun puisse plus ou moins être le justicier me met pour le moins mal à l' aise .

Le système d'alerte est déjà en place 

Est ce que nous avons été influencé par un post qui a été alerté 15 fois, 1 fois  ou sur lequel nous sommes tombés ? Non 

Soit il mérite d'être supprimé soit il ne le mérite pas.

il y a une heure, Tala* a dit :

Oui, cela me parait plus juste qu'avec seulement deux alertes.

J'ai parlé de plusieurs, et le seuil minimal pour un spam est deja au dessus de 2. 

il y a 23 minutes, Petit pois a dit :

S'cusez moi, je ne sais pas où mettre ma remarque, mais c'est pas un peu beaucoup trop tous ces nouveaux émoticônes en guise de "like"...à force, nous n'aurons plus besoin de répondre à un post, un des émoticône suffira, ça va réduire les échanges, non ?

Si la réponse consiste à dire 'Ah Ah', 'Ca me met en colère', ... Ce n'est pas vraiment un échange 

Si quelqu'un désire argumenter ou vraiment répondre, le fait de mettre une émotion sur un message / sujet ne l'empêchera pas de le faire 

Pour répondre à certains messages, je pars du principe que si un utilisateur va chercher tous les 'copains' pour faire virer un post juste parce que l'idéologie qui en ressort ne lui convient pas, la faute n'en reviendra pas au système mais bien à l'utilisateur et aux moutons qui suivront.

Il y aura probablement des abus, mais j'estime que nous sommes entre utilisateurs responsables et que tout le monde est capable de débattre calmement et d'émettre un avis juste et impartial concernant le signalement d'un message. 

Si je dois partir du principe que tous les utilisateurs sont des abrutis, tous des moutons et tous la pour régler leur comptes, autant fermer boutique; ce n'est pas les espaces qui manquant pour déverser sa haine et jouer au con.

Il y a 1 heure, Gaïa a dit :

Non mais n’importe quoi franchement. 

Dans les faits ce sera la même chose que maintenant, sauf que le message sera masqué le temps que la modération passe s’il y a beaucoup de signalement dessus. C’est pas la mort quand même.

Et comme il a été dit plus haut l’abus de la fonction aura des conséquences.

Faut arrêter la parano à un moment donné non? 

Oui, mais alors quelques forumeurs ayant des affinités communes se mettent ensemble et systématiquement et dénonceront le message de celui qu'il vise qui automatiquement sera masqué et même si ce message est "libéré" plus tard, c'est trop tard...

C'est pas la mort mais cela risque de créer des "bandes".

Pourquoi ne pas garder le système actuel ?

il y a 2 minutes, Caez a dit :

Il y aura probablement des abus, mais j'estime que nous sommes entre utilisateurs responsables et que tout le monde est capable de débattre calmement et d'émettre un avis juste et impartial concernant le signalement d'un message. 

Si je dois partir du principe que tous les utilisateurs sont des abrutis, tous des moutons et tous la pour régler leur comptes, autant fermer boutique; ce n'est pas les espaces qui manquant pour déverser sa haine et jouer au con.

C'est  beau c'que tu dis là, Caez , et merci de ta confiance...est-elle méritée pour tous ? là est la question....

Certains voient de suite le mal sur chaque fonctionnalité, moi j'en vois les bénéfices, je suis peut être encore utopiste malgré les presque 15 ans de ForumFr, mais c'est comme ca. Je préfère faire confiance et être déçu plutôt que de ne pas le faire et de regretter. 

Il y a eu les mêmes débats avec le système de points 'Va y avoir du Flood', qu'est ce que vous ferez contre les abus, ... Au final est ce que c'est ce qui en ressort ? Non 

Des fois être utopiste et avoir toujours confiance en l'espèce humaine ca a du bon, ca permet de dormir tranquille, de marcher dans la rue sans se retourné toutes les 15 secondes et de ne pas se prendre la tête pour des conneries. 

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui, mais alors quelques forumeurs ayant des affinités communes se mettent ensemble et systématiquement et dénonceront le message de celui qu'il vise qui automatiquement sera masqué et même si ce message est "libéré" plus tard, c'est trop tard...

C'est pas la mort mais cela risque de créer des "bandes".

Pourquoi ne pas garder le système actuel ?

Ces personnes là ne joueront pas longtemps. La suspension des droits d'écriture c'est pas pour les chiens et ça sera appliqué si la modération le juge nécessaire.

Perso, j'aimerais vraiment qu'on me dise quelle est cette bande de forumeurs dont l'intérêt serait uniquement de débattre sans débattre pour au final se féliciter d'avoir tous le même avis ?

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui, mais alors quelques forumeurs ayant des affinités communes se mettent ensemble et systématiquement et dénonceront le message de celui qu'il vise qui automatiquement sera masqué et même si ce message est "libéré" plus tard, c'est trop tard...

C'est pas la mort mais cela risque de créer des "bandes".

Pourquoi ne pas garder le système actuel ?

C'est le même système avec une évolution qui sera, ou non, mise en place

J'ai 2 choix : 

- Soit je pars du principe que les utilisateurs de ForumFr aiment ce lieu et veulent un lieu propre ou il est possible de débattre sereinement 

- Soit je pars du principe que tous les utilisateurs de ForumFr sont des abrutis irresponsables

Au final, on se situe probablement entre les 2 , il y aura des irresponsables et des personnes responsables. 
J'estime qu'il y a plus de personnes responsables. Je peux me tromper.

S’il devait y avoir un effet de meute on le verrais déjà sans ces fonctionnalités.

Ça restera quand même très cadré donc pas trop de risque d’abus. 

il y a 4 minutes, titenath a dit :

Ces personnes là ne joueront pas longtemps. La suspension des droits d'écriture c'est pas pour les chiens et ça sera appliqué si la modération le juge nécessaire.

Perso, j'aimerais vraiment qu'on me dise quelle est cette bande de forumeurs dont l'intérêt serait uniquement de débattre sans débattre pour au final se féliciter d'avoir tous le même avis ?

 

Je n'ai pas parlé de bande en particulier, j'ai voulu dire que cela peut inciter certains à se mettre ensemble et donc créer une bande, pour censurer un ou des forumeurs qui ne leur plairaient pas, 3 ou 4 gars se plaignent à tort ou a raison et les messages sont masqués, si c'est à tort le mal est fait !

Ceci dit c'est déjà pas mal que l'on puisse en débattre

il y a 17 minutes, Petit pois a dit :

C'est  beau c'que tu dis là, Caez , et merci de ta confiance...est-elle méritée pour tous ? là est la question....

Est ce que je suis entouré de personne responsable et de quelques brebis égarées ?
ou

Est ce que je suis entouré d'abrutis et de quelques brebis égarées ? 

Est ce que je dois voir le mal, ou partir sur du bien et de sonner la cloche si ca se passe mal ? 

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Je n'ai pas parlé de bande en particulier, j'ai voulu dire que cela peut inciter certains à se mettre ensemble et donc créer une bande, pour censurer un ou des forumeurs qui ne leur plairaient pas, 3 ou 4 gars se plaignent à tort ou a raison et les messages sont masqués, si c'est à tort le mal est fait !

Ceci dit c'est déjà pas mal que l'on puisse en débattre

Deja 3 ou 4 ne sera pas le seuil. 

J'ai deja mis un seuil de 3 pour les spams / arnaques de nouveaux arrivants, ce n'est pas pour mettre 4 dans les autres cas. 

il y a 11 minutes, Caez a dit :

C'est le même système avec une évolution qui sera, ou non, mise en place

J'ai 2 choix : 

- Soit je pars du principe que les utilisateurs de ForumFr aiment ce lieu et veulent un lieu propre ou il est possible de débattre sereinement 

- Soit je pars du principe que tous les utilisateurs de ForumFr sont des abrutis irresponsables

Au final, on se situe probablement entre les 2 , il y aura des irresponsables et des personnes responsables. 
J'estime qu'il y a plus de personnes responsables. Je peux me tromper.

"- Soit je pars du principe que les utilisateurs de ForumFr aiment ce lieu et veulent un lieu propre ou il est possible de débattre sereinement "

Donc jusqu'à présent ce lieu était "sale" et on ne pouvait y débattre ?

- Soit je pars du principe que tous les utilisateurs de ForumFr sont des abrutis irresponsables

Donc jusqu'à présent les forumeurs étaient des abrutis irresponsables ?

Sans trop vouloir polémiquer, c'est ce que je comprends.

il y a 1 minute, Caez a dit :

Est ce que je suis entouré de personne responsable et de quelques brebis égarées ?
ou

Est ce que je suis entouré d'abrutis et de quelques brebis égarées ? 

Est ce que je dois voir le mal, ou partir sur du bien et de sonner la cloche si ca se passe mal ? 

Si on veut créer un topic de recrutement de meute personnelle, dans quelle section vaut-il mieux le faire ?

Les avantages, un forum plus rapidement propre.

Un autre avantage, peut être que certains se diront qu'au lieu d'insulter tout le monde il ira faire un petit tour et reviendra quand il se sera calmé et aura dédramatisé.