Destruction des derniers bastions de la protection sociale (SNCF, etc.) ?

il y a 9 minutes, Ink 82 a dit :

Vous parlez tous de richesses, alors que la planète meurt de nos mauvais comportements. C'est surréaliste.

Les plus riches ou plus diplômés ne sont par forcément dans le Vrai ! Misère de misère !!!

Vous savez ce que je pense ? Tout cela va finir un beau jour par une explosion du Monde mode occidental. Et ça va saigner dans les caniveaux ! Que fait le Messie ? Messie ? Mais non !!!

il y a 45 minutes, stvi a dit :

s'il y avait un transfert de 3% des salariés vers l'entrepreneuriat  ,il y aurait par la même occasion un appel d'air sur l'emploi ce qui permettrait d'avoir des employeurs plus disposés à payer les talents pour remplacer ceux partis à l'autoentreprise ...

 

C'est tout le contraire qui se passe, les grandes entreprises sont friandes à la sous-traitance de petits entrepreneurs individuels, elles ont beaucoup moins d'obligations que vis à vis de salariés.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas connaissance des progrès sociaux entre le 12ème et le 18ème siècle... si tu as l'occasion pour me rappeler ces avancées.

Wauquiez dirait n'importe quoi pour flatter l'électeur FN et il n'a aucun pouvoir politique au niveau national.

Oui le chômage c'est ce moment où tu passes de participant à la société à poids pour la société. La perception se fait en 2 temps, d'abord on est désolé pour la personne victime d'un licenciement et les aides sont les bienvenues pour lui permettre de garder la tête hors de l'eau. Puis avec le temps notre regard change parce que la personne finit par se complaire dans sa situation. Quand c'est un pote c'est cool mais quand c'est des inconnus ça fait chier. Reste à démocratiser le chômage pour les démissions. Macron a ouvert la voix mais ça ne va pas assez loin à mon avis. Ce serait une autre avancée sociale. 

 

Pour l'argent, il n'y a pas que le travail. Depuis son invention on travail moins et mieux. Aujourd'hui 35h... demain 30... après demain 5... et on finira par être totalement inutile parce que les machines et l'IA travailleront pour nous. C'est aussi pour ça qu'il faut ajuster la gestion de nos impots en fonction des époques. Dans un siècle on ne travaillera peut être que 10h par semaine, principalement pour la maintenance des machines... Après les machines pourront se maintenir elles même et on aura une société où pour la première fois depuis l'aube de l'humanité nous n'auront plus besoin de travailler pour avoir le droit de manger et dormir. Il faudra quand même trouver de l'argent mais il n'y aura plus d'actifs...

 Entre le 12 ème et le 18 ème siècle, si je vous dis "14 juillet" ça vous rappelle quelque chose ? Chez nous ça se fête encore aujourd'hui ! Si vous ne trouvez pas je vous donnerai la réponse.

Il n'y a pas que Wauquiez pour s'opposer à la solidarité, il y a tout ceux qui adhèrent à ce genre de discours. Je trouve qu'aider un chômeur ou n'importe quelle personne fragilisée est un devoir humain. Maintenant pouvez vous nous communiquer le pourcentage des chômeurs qui se complaisent dans cet état, d'autant plus que cette situation ne peut durer que 2 ans maximum. ?

Elle est encore loin la société de loisir, ce n'est par pour demain. Mais je ne comprends pas votre conclusion, à quoi servirait la production de biens si elle n'était pas distribuée ?

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui je connais la Constitution mais en gros ça veut dire que tu es obligé de travailler et qu'il faut accepter n'importe quel boulot. Tu as le droit d'obtenir un emploi dès aujourd'hui y a des annonces sur le pôle emploi, tu cliques sur "boulot de merde sous payé" et tu prends le premier. L'Etat à mis en place des antennes pour les demandeurs d'emploi pour garantir l'article 5 de notre notre Constitution... Maintenant je ne suis pas de droite et du coup j'ai du mal à aller dans ton sens où il faudrait obliger les chômeurs à accepter n'importe quel boulot à cause de l'article 5. 

Dans la Déclaration universelle des Droits de l'homme à laquelle les pays d'Europe adhèrent, on peut lire :

(Article 23) : 1. Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage. 

La Constitution varie un peu sur ce point puisqu'elle ne parle pas de libre choix de travail, mais le fait que la France adhère à la DUDH signifie que quand on impose un travail à un demandeur on viole ses droits fondamentaux.

Il y a 1 heure, pila a dit :

Vous savez ce que je pense ? Tout cela va finir un beau jour par une explosion du Monde mode occidental. Et ça va saigner dans les caniveaux ! Que fait le Messie ? Messie ? Mais non !!!

Si vous parlez du footballeur, il planque son fric au Panama

il y a 55 minutes, bibifricotin a dit :

C'est tout le contraire qui se passe, les grandes entreprises sont friandes à la sous-traitance de petits entrepreneurs individuels, elles ont beaucoup moins d'obligations que vis à vis de salariés.

 Entre le 12 ème et le 18 ème siècle, si je vous dis "14 juillet" ça vous rappelle quelque chose ? Chez nous ça se fête encore aujourd'hui ! Si vous ne trouvez pas je vous donnerai la réponse.

Il n'y a pas que Wauquiez pour s'opposer à la solidarité, il y a tout ceux qui adhèrent à ce genre de discours. Je trouve qu'aider un chômeur ou n'importe quelle personne fragilisée est un devoir humain. Maintenant pouvez vous nous communiquer le pourcentage des chômeurs qui se complaisent dans cet état, d'autant plus que cette situation ne peut durer que 2 ans maximum. ?

Elle est encore loin la société de loisir, ce n'est par pour demain. Mais je ne comprends pas votre conclusion, à quoi servirait la production de biens si elle n'était pas distribuée ?

Le  14 juillet... Tu es en train de me dire qu'entre le 12ème et le 18ème siècle il n'y a eut qu'un seul avantage social: la prise de la Bastille... Et donc en 1789, en toute fin du 18ème... Hugo c'est 1802 soit 13 ans après la prise de la Bastille et le monde décrit dans ses romans ne donnent pas envie d'y vivre.

Si déjà Wauquiez n'a aucun pouvoir au niveau national, ceux qui adhèrent au discours ont encore moins de pouvoir... donc pas d'inquiétude. 

il y a 23 minutes, Loargan a dit :

Dans la Déclaration universelle des Droits de l'homme à laquelle les pays d'Europe adhèrent, on peut lire :

(Article 23) : 1. Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage. 

La Constitution varie un peu sur ce point puisqu'elle ne parle pas de libre choix de travail, mais le fait que la France adhère à la DUDH signifie que quand on impose un travail à un demandeur on viole ses droits fondamentaux.

 

Voilà déjà une déclaration plus en adéquation avec notre société où pour l'heure on laisse encore le libre choix de son travail aux gens. Certains diront que le choix est restreins mais bon, le choix est là. 

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Le  14 juillet... Tu es en train de me dire qu'entre le 12ème et le 18ème siècle il n'y a eut qu'un seul avantage social: la prise de la Bastille... Et donc en 1789, en toute fin du 18ème... Hugo c'est 1802 soit 13 ans après la prise de la Bastille et le monde décrit dans ses romans ne donnent pas envie d'y vivre.

 

Si déjà Wauquiez n'a aucun pouvoir au niveau national, ceux qui adhèrent au discours ont encore moins de pouvoir... donc pas d'inquiétude. 

 

Je ne fais que répondre à votre questionnement, puisque vous n'aviez strictement aucun souvenir. Je précise que l'avancée sociale ne consiste pas à la prise de la Bastille, mais à la proclamation de la république un peu plus tard.

D'une manière générale les politiques n"ont pas beaucoup de pouvoir, c'est ceux qui les influences qui le détienne.

à l’instant, bibifricotin a dit :

Je ne fais que répondre à votre questionnement, puisque vous n'aviez strictement aucun souvenir. Je précise que l'avancée sociale ne consiste pas à la prise de la Bastille, mais à la proclamation de la république un peu plus tard.

D'une manière générale les politiques n"ont pas beaucoup de pouvoir, c'est ceux qui les influences qui le détienne.

Un peu plus tard oui... je pense qu'on peut honnêtement dater le début des principales avancées sociales fin XVIII mais surtout début XIX. Reste que toutes les avancées sociales ont été signées par des politiciens: Aucune loi n'a été signée dans la rue ou pendant une manif. Le politicien est élu par les gens, s'il veut continuer de bosser il doit plaire aux gens.

Il y a 13 heures, Loargan a dit :

Je ne comprends pas où tu veux en venir mais il serait bon de t'informer sur les réels enjeux des capitalistes actuellement. Leur but à eux n'est nullement d'améliorer le sort de leurs concitoyens (ceux qu'ils perçoivent comme des inférieurs, s'entend), de sacrifier à la cause environnementale, de protéger les défavorisés. Leur but c'est l'argent au mépris du reste.

 

 

 

Le capitalisme a aussi ses vertus. Il me semble quand même que les pays riches font davantage de social que les pays pauvres. Avec l'internet et les portables nous sommes devenu égoïstes et c'est à la société de prendre en charges ceux qui sont dans le besoin. L'entraide et la solidarité n'existent plus. Handicapés, vieux, malades, éducation presque gratis, ce sont des centaines de milliard. La France consacre chaque année le PIB de l'Argentine en prestation sociale hors sécu et retraite.

Maintenant, il ne faut pas raisonner à l'envers. Le fric est volatile, pas l'immobilier.Trop taxé, il va ailleurs, l'immobilier reste sur le territoire. La bourse est une chose, l'argent c'est de l'investissement. 

Les riches ? Le fric ne leur tombe pas du ciel, c'est surtout la valeur de leurs entreprises. Les milliardaires Français ont tous 60 à 70% à l'étranger par des entreprises qui font bosser du monde, qui veulent aussi leur part chez eux.

Leur mépris, comme tu dis tu en est responsable. La haine de la réussite, avec des insultes en matière d'argent, qui ne consiste qu'à leur piquer le pognon pour en avoir plus sans rien foutre, faut pas s'attendre à des câlins.

Il y a 12 heures, bibifricotin a dit :

Si vous parlez du footballeur, il planque son fric au Panama

Le footballeur riche certainement , qu'en est il des milliardaires français , tous sont au panama papers et détournent 80 milliards , mais cela n'interresse personne , seule la jalousie en constatant qu'un footeux né de conditions modestes, donc très proche de la majorité, stigmatise l'envie... A en crever de telles mentalités

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Un peu plus tard oui... je pense qu'on peut honnêtement dater le début des principales avancées sociales fin XVIII mais surtout début XIX. Reste que toutes les avancées sociales ont été signées par des politiciens: Aucune loi n'a été signée dans la rue ou pendant une manif. Le politicien est élu par les gens, s'il veut continuer de bosser il doit plaire aux gens.

Au XVIII 5 famines successives, ce qui a conduit à la révolution , initiée par les bourgeois contre la noblesse, Fin XIX abolition (en partie du travail pour les enfants) mais à part cela , il faut attendre 1936 pour apercevoir de vraies réformes dont la plus grande partie disparaît avec Macron de façon insidieuse et déguisée

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Le capitalisme a aussi ses vertus. Il me semble quand même que les pays riches font davantage de social que les pays pauvres. Avec l'internet et les portables nous sommes devenu égoïstes et c'est à la société de prendre en charges ceux qui sont dans le besoin. (...)

Leur mépris, comme tu dis tu en est responsable. La haine de la réussite, avec des insultes en matière d'argent, qui ne consiste qu'à leur piquer le pognon pour en avoir plus sans rien foutre, faut pas s'attendre à des câlins.

Le capitalisme a ses vertus quand il admet une part de socialisme par la redistribution de richesses en faveur du progrès, de la protection sociale et quand les salariés, les défavorisés sont protégés. Là nous avons une caste de ploutocrates qui n'ont jamais aussi bien gagné alors que c'est soi-disant la crise et que, d'un quinquennat présidentiel à l'autre, on demande au restant de la société de serrer la ceinture d'un cran supplémentaire. Les ultra-libéraux comme Fillon, Wauquiez, Gattaz et tutti quanti affichent un cynisme et un mépris sans bornes, ont même des velléités sur les droits individuels : l'un n'a pas honte de déclarer que les "assistés" sont un cancer, un autre enverrait délibérément les chômeurs bénéficiaires du rsa bosser gratuitement, un rêve d'une école publique réorganisée par le grand patronat, etc. Sans oublier les pleurnicheries pour payer toujours moins d'impôts, comme si le fait d'en payer risquait de les foutre à la rue alors qu'ils sont multimilliardaires, non mais on va où là ?

Je te rappelle au passage que les aides sociales existaient avant l'internet et les portables, et que le peuple n'est pas responsable du chômage. Qui n'a d'ailleurs pas compris que le chômage était un fléau voulu par le grand patronat ? La peur du chômage, c'est ce qui maintient le salarié dans la soumission, c'est ce qui l'oblige à fermer sa gueule et à subir.

Le mépris du grand patronat, des gens comme moi en seraient responsables dis-tu ? Sache que ce qui choque des gens comme moi, c'est le mépris affiché d'individus cyniques comme Gattaz (le badge, etc.), Bernard Arnault, et puis tous ces autres qui planquent des fortunes à l'étranger, qui délocalisent pour faire plaisir à des actionnaires croulant déjà sous les richesses, etc. Alors n'inverse pas les responsabilités, s'il te plaît. Les gens comme moi n'ont pas la haine de la réussite, ils ne sont pas jaloux des richesses de ces types-là (bien que ce ne soient pas des richesses gagnées à la sueur du front vu qu'ils sont pratiquement tous héritiers, s'auto-protégeant dans leur sphère dorée), les gens comme moi ne veulent simplement pas que cette caste devienne toute puissante au point de pouvoir décider à notre place, de nous déshumaniser, nous réduire à des agents économiques bons qu'à produire et à consommer, la mort pour ceux qui ne trouvent pas d'emplois parce que ce serait injuste de partager des richesses avec eux, et puis, en plus de nous pourrir l'existence, de pouvoir foutre librement l'environnement en l'air pour toujours plus de profits en faveur de ces quelques-uns.

il y a 50 minutes, Loargan a dit :

Le capitalisme a ses vertus quand il admet une part de socialisme par la redistribution de richesses en faveur du progrès, de la protection sociale et quand les salariés, les défavorisés sont protégés. Là nous avons une caste de ploutocrates qui n'ont jamais aussi bien gagné alors que c'est soi-disant la crise et que, d'un quinquennat présidentiel à l'autre, on demande au restant de la société de serrer la ceinture d'un cran supplémentaire. Les ultra-libéraux comme Fillon, Wauquiez, Gattaz et tutti quanti affichent un cynisme et un mépris sans bornes, ont même des velléités sur les droits individuels : l'un n'a pas honte de déclarer que les "assistés" sont un cancer, un autre enverrait délibérément les chômeurs bénéficiaires du rsa bosser gratuitement, un rêve d'une école publique réorganisée par le grand patronat, etc. Sans oublier les pleurnicheries pour payer toujours moins d'impôts, comme si le fait d'en payer risquait de les foutre à la rue alors qu'ils sont multimilliardaires, non mais on va où là ?

Je te rappelle au passage que les aides sociales existaient avant l'internet et les portables, et que le peuple n'est pas responsable du chômage. Qui n'a d'ailleurs pas compris que le chômage était un fléau voulu par le grand patronat ? La peur du chômage, c'est ce qui maintient le salarié dans la soumission, c'est ce qui l'oblige à fermer sa gueule et à subir.

Le mépris du grand patronat, des gens comme moi en seraient responsables dis-tu ? Sache que ce qui choque des gens comme moi, c'est le mépris affiché d'individus cyniques comme Gattaz (le badge, etc.), Bernard Arnault, et puis tous ces autres qui planquent des fortunes à l'étranger, qui délocalisent pour faire plaisir à des actionnaires croulant déjà sous les richesses, etc. Alors n'inverse pas les responsabilités, s'il te plaît. Les gens comme moi n'ont pas la haine de la réussite, ils ne sont pas jaloux des richesses de ces types-là (bien que ce ne soient pas des richesses gagnées à la sueur du front vu qu'ils sont pratiquement tous héritiers, s'auto-protégeant dans leur sphère dorée), les gens comme moi ne veulent simplement pas que cette caste devienne toute puissante au point de pouvoir décider à notre place, de nous déshumaniser, nous réduire à des agents économiques bons qu'à produire et à consommer, la mort pour ceux qui ne trouvent pas d'emplois parce que ce serait injuste de partager des richesses avec eux, et puis, en plus de nous pourrir l'existence, de pouvoir foutre librement l'environnement en l'air pour toujours plus de profits en faveur de ces quelques-uns.

Tes propos sont plein de sagesse, mais à voir les élections , les unes après les autres, le système tombe sur la tête, Sarkosy en définitive a fait moins de mal que Hollande, lui même en aura fait moins que Macron...Pierre Dac disait comment voulez vous qu'ils puissent prendre une décision sur le prix des betteraves, eux qui s'avèrent incapables de semer des radis...Une certitude ceux qui votent pour ces incompétents tous fourvoyés , portent la responsabilité, mais la bêtise étant florissante , ils continuent

il y a 35 minutes, Loargan a dit :

 

Le mépris du grand patronat, des gens comme moi en seraient responsables dis-tu ? Sache que ce qui choque des gens comme moi, c'est le mépris affiché d'individus cyniques comme Gattaz (le badge, etc.), Bernard Arnault, et puis tous ces autres qui planquent des fortunes à l'étranger, qui délocalisent pour faire plaisir à des actionnaires croulant déjà sous les richesses, etc. Alors n'inverse pas les responsabilités, s'il te plaît. Les gens comme moi n'ont pas la haine de la réussite, ils ne sont pas jaloux des richesses de ces types-là (bien que ce ne soient pas des richesses gagnées à la sueur du front vu qu'ils sont pratiquement tous héritiers, s'auto-protégeant dans leur sphère dorée), les gens comme moi ne veulent simplement pas que cette caste devienne toute puissante au point de pouvoir décider à notre place, de nous déshumaniser, nous réduire à des agents économiques bons qu'à produire et à consommer, la mort pour ceux qui ne trouvent pas d'emplois parce que ce serait injuste de partager des richesses avec eux, et puis, en plus de nous pourrir l'existence, de pouvoir foutre librement l'environnement en l'air pour toujours plus de profits en faveur de ces quelques-uns.

Le mépris ? Pas mieux que ceux qui passent sans cesse dans tous les médias, qui traitent les dirigeants et responsables de tous les noms...et c'est ça qui demande le respect. Manque pas d'air. La sueur du front ? Mais t'es dans quel siècle ? La bête humaine c'est fini depuis longtemps. Les héritiers ? Mais sait-tu au moins ce qu'on fait leurs parents pour réussir ? En gros, tu ne fait que lorgner sur le pognon que gagnent les autres pour ta pomme au nom de la redistribution. 

Quand à l'environnement, super. NDDL, un dépotoir à ciel ouvert, nos bords de route et nos rivières, pas mieux, et ce ne sont pas les riches qui jettent leurs détritus par les fenêtres, sans compter les quartiers crades. Ceux qui jettent matelas et machines dans la nature, des gravas polluants ( trop chère en déchetterie ) issus de petits bricoleurs, avec quelques chtiotes vidanges en passant.

Et personnellement, je fait quoi ? Je vais en super marcher, j'achète mes godasses et vêtements pas cher, des loisirs pas cher aussi, bref, je suis bien, mais je trie mes détritus pour le ramassage écologique. 

il y a 28 minutes, voileux a dit :

Tes propos sont plein de sagesse, mais à voir les élections , les unes après les autres, le système tombe sur la tête, Sarkosy en définitive a fait moins de mal que Hollande, lui même en aura fait moins que Macron...Pierre Dac disait comment voulez vous qu'ils puissent prendre une décision sur le prix des betteraves, eux qui s'avèrent incapables de semer des radis...Une certitude ceux qui votent pour ces incompétents tous fourvoyés , portent la responsabilité, mais la bêtise étant florissante , ils continuent

Cite-moi des sources pour me prouver que Sarkozy aurait fait moins de mal que Hollande.

Hollande qui n'a fait qu'hériter de son bilan désastreux, après tout.

Voici quelques sources de ma part :

lien

lien

lien

Des sources qui te contredisent en tout cas, concernant ton point de vue sur les bilans de Sarkozy et de Hollande.

il y a 21 minutes, Scrongneugneu a dit :

Le mépris ? Pas mieux que ceux qui passent sans cesse dans tous les médias, qui traitent les dirigeants et responsables de tous les noms...et c'est ça qui demande le respect. Manque pas d'air. La sueur du front ? Mais t'es dans quel siècle ? La bête humaine c'est fini depuis longtemps. Les héritiers ? Mais sait-tu au moins ce qu'on fait leurs parents pour réussir ? En gros, tu ne fait que lorgner sur le pognon que gagnent les autres pour ta pomme au nom de la redistribution. 

Quand à l'environnement, super. NDDL, un dépotoir à ciel ouvert, nos bords de route et nos rivières, pas mieux, et ce ne sont pas les riches qui jettent leurs détritus par les fenêtres, sans compter les quartiers crades. Ceux qui jettent matelas et machines dans la nature, des gravas polluants ( trop chère en déchetterie ) issus de petits bricoleurs, avec quelques chtiotes vidanges en passant.

Et personnellement, je fait quoi ? Je vais en super marcher, j'achète mes godasses et vêtements pas cher, des loisirs pas cher aussi, bref, je suis bien, mais je trie mes détritus pour le ramassage écologique. 

Des gens "qui passent sans cesse dans tous les médias, qui traitent les dirigeants et responsables de tous les noms", euh je ne sais pas sur quelle chaîne ou sur quelle radio, mais moi dans ce que je lis et écoute, je ne constate que des remises en cause, des critiques, et sur les méthodes, les bilans, les projets. Des insultes sur les personnes jamais.

Jusqu'à présent, ce sont surtout les pauvres et les chômeurs qui se sont fait insulter : "cancer", "ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien", "quand on n'a pas sa rollex à cinquante ans c'est qu'on a raté sa vie", et caetera.

Au sujet des héritiers : eh bien oui, des héritiers, rien que ça ! Tu me parles de réussite, en vrai ces gens n'ont rien réussi, ils n'ont fait qu'hériter, et je suis sûre que bien souvent, l'ancêtre, le vrai, le seul qui a réussi dans l'histoire, rougirait de voir à quel point leur descendant est devenu dédaigneux, prétentieux, égocentrique, mauvais patriote...

Nous ne sommes effectivement plus au temps de la bête humaine et, pourtant, des gens qui gagnent leur vie à la sueur de leur front, cela existe encore. Il n'y a pas que des cols blancs et des ronds-de-cuir, il y a aussi des salariés qui triment ! Même les chômeurs peuvent trimer beaucoup d'ailleurs.

Dans un post précédent je t'ai expliqué que les gens comme moi n'avaient pas la haine de la réussite et n'étaient pas jaloux de la richesse de ces ploutocrates, alors pourquoi tu m'accuses de lorgner sur leur pognon ? T'es en manque d'arguments ou quoi ?

Eh bien sûr qu'il faut une redistribution ! Ce n'est pas de la jalousie c'est du bon sens. De quel droit ces possédants multimilliardaires percevraient tout ? Dans quel but qui plus est puisqu'il ne leur manque rien, qui ne savent même plus quoi faire de leur fric quand on les observe ? Tu voudrais peut-être que ça se passe comme en Chine, que des salariés asphyxiés par la pollution, qui commencent leur journée de travail aux aurores et finissent la nuit venue soient contents de n'avoir qu'un bouillon à bouffer pendant que le boss consacre des fortunes à des caprices puérils ?

En vérité, à l'heure qu'il est, ce ne sont même plus les pauvres qui lorgnent les biens des riches, ce sont les riches qui lorgnent ce qu'il reste aux pauvres, d'où ces baisses d'apl, ce durcissement de la chasse aux chômeurs, ces hausses de prix, ces idées de rajouter une journée de labeur non rémunérée, etc.

Question environnement, tu me dis que ce ne sont pas les riches qui jettent leurs détritus par les fenêtres. C'est réglementé de toute façon et quiconque est surpris en train de faire une telle abomination est passible d'une amende. Les riches, de toute façon, n'échappent pas aux lois : ils sont contraints de respecter les règlementations visant à préserver l'environnement. Par contre, si on écoute des libéraux décomplexés comme Fillon ou Sarkozy, on apprend par exemple qu'il faudrait autoriser l'exploitation du gaz de schiste, et tout leur public de s'empresser d'applaudir. C'est nul parce qu'on connaît les risques de la fracturation hydraulique. Beaucoup de ruraux américains ont dû faire une croix sur leur puits et leur jolie rivière à cause de cette cochonnerie. Mais qui vote pour ces politiques libéraux ? Gattaz était pleinement du côté de Fillon pendant la dernière campagne...

Pour finir, quand tu parles des riches... Les riches, c'est vague. C'est un discours qui se décale du mien parce que, tu vois, moi, je ne place pas les petits et moyens patrons dans le même sac que cette centaine qui constitue le patronat du cac 40. Je suis personnellement très favorable à ce qu'on aide au maximum les petites et moyennes entreprises. Le gros patronat, des types comme Gattaz, Arnault, Bolloré... pour moi ce sont des individus qui n'ont de patrie que l'argent. Une belle bande de cyniques égocentriques.

Je tiens à préciser pour scrongneugneu, comme je le vois parti à s'accrocher sur l'argument on ne peut plus fallacieux de la jalousie envers les riches, que je suis pour ma part aisée, que je n'ai aucune raison d'éprouver une quelconque envie envers les plus riches que moi, n'étant pas d'une nature envieuse, n'étant surtout pas matérialiste, me trouvant parfaitement heureuse au milieu des personnes qui me sont chères et que j'aime de tout mon cœur, mon seul et vrai bonheur.  

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Le capitalisme a aussi ses vertus. Il me semble quand même que les pays riches font davantage de social que les pays pauvres. Avec l'internet et les portables nous sommes devenu égoïstes et c'est à la société de prendre en charges ceux qui sont dans le besoin. L'entraide et la solidarité n'existent plus. Handicapés, vieux, malades, éducation presque gratis, ce sont des centaines de milliard. La France consacre chaque année le PIB de l'Argentine en prestation sociale hors sécu et retraite.

Maintenant, il ne faut pas raisonner à l'envers. Le fric est volatile, pas l'immobilier.Trop taxé, il va ailleurs, l'immobilier reste sur le territoire. La bourse est une chose, l'argent c'est de l'investissement. 

Les riches ? Le fric ne leur tombe pas du ciel, c'est surtout la valeur de leurs entreprises. Les milliardaires Français ont tous 60 à 70% à l'étranger par des entreprises qui font bosser du monde, qui veulent aussi leur part chez eux.

Leur mépris, comme tu dis tu en est responsable. La haine de la réussite, avec des insultes en matière d'argent, qui ne consiste qu'à leur piquer le pognon pour en avoir plus sans rien foutre, faut pas s'attendre à des câlins.

Que les pays riches fassent plus que les pauvres me parait logique, encore qu'un pays comme Cuba a un système de santé et d'éducation plus développé que les USA. A quoi souhaiteriez vous consacrer l'argent mis dans les prestations sociales ? Qu'est ce qui vous gène dans la solidarité ?

Maintenant il faut pas résonner à l'envers, tant qu'il n'y aura pas de lois pour empêcher  l'évasion fiscale elle se fera même avec de faibles taux d'imposition.

Bien sur que l'argent des riches ne tombe pas du ciel, puisqu'ils le prennent dans nos poches.

Enfin, qu'appelez vous la réussite ? En France une personne qui veut monter sa boite a mille aides et d'innombrables accompagnements. Au contraire on souhaite leur réussite. Maintenant, si réussite signifie se goinfrer au dépens des autres, sportif qui gagne plus qu'un prix Nobel, un concours mondial pour la plus grande fortune, à mes yeux c'est absurde et malsain.

Il y a 6 heures, Loargan a dit :

 

Pour finir, quand tu parles des riches... Les riches, c'est vague. C'est un discours qui se décale du mien parce que, tu vois, moi, je ne place pas les petits et moyens patrons dans le même sac que cette centaine qui constitue le patronat du cac 40. Je suis personnellement très favorable à ce qu'on aide au maximum les petites et moyennes entreprises. Le gros patronat, des types comme Gattaz, Arnault, Bolloré... pour moi ce sont des individus qui n'ont de patrie que l'argent. Une belle bande de cyniques égocentriques.

 

Les riches ? Bien sûr qu'ils n'ont qu'un dieu, mais aussi la réussite viscérale qui leur colle. Mais on en a besoin. Qui va investir des centaines de millions dans une entreprise et les emploies qui vont avec. Ces individus ne sont pas à mépriser, mais à convaincre de la vraie répartition de la richesse. dont bon nombre demandent que les bénéfices aillent pour 1/3 aux salariés, 1/3 en investissement et 1/3 aux investisseurs. Problème, nos services publics, ne sont que des gouffres financiers très mal gérés par des énarques. Nos milliardaires ont surtout des affaires à l'international. Que c'est beau ! En France on compte les chômeurs.

Il y a 5 heures, bibifricotin a dit :

Que les pays riches fassent plus que les pauvres me parait logique, encore qu'un pays comme Cuba a un système de santé et d'éducation plus développé que les USA. A quoi souhaiteriez vous consacrer l'argent mis dans les prestations sociales ? Qu'est ce qui vous gène dans la solidarité ?

Maintenant il faut pas résonner à l'envers, tant qu'il n'y aura pas de lois pour empêcher  l'évasion fiscale elle se fera même avec de faibles taux d'imposition.

Bien sur que l'argent des riches ne tombe pas du ciel, puisqu'ils le prennent dans nos poches.

Enfin, qu'appelez vous la réussite ? En France une personne qui veut monter sa boite a mille aides et d'innombrables accompagnements. Au contraire on souhaite leur réussite. Maintenant, si réussite signifie se goinfrer au dépens des autres, sportif qui gagne plus qu'un prix Nobel, un concours mondial pour la plus grande fortune, à mes yeux c'est absurde et malsain.

Ce qui me gène dans la solidarité, c'est ce maternage permanent envers ceux qui en veulent toujours davantage, sans le moindre remerciement envers la nation, donc envers les contribuables. Quand t'as rien, qu'est-ce que peut te prendre un riche ? Nos dépenses ont évoluées. Nous ne pouvons plus nous passer de notre smartphone et d'internet, nous avons davantage de temps libre, de loisirs, et ça a un coût.

Bonsoir, le climat social demeure endolori par une lassitude citoyenne et des médias à buzz où l'on ne prend plus le temps d'analyser, ni de mettre en avant ce qui fâcherait les puissants en temps que catégorie sociale. Une étude de 2012 concluait que plus on était riche, plus on trichait et mentait. Or, le gouvernement veut privilégier "les premiers de cordées" et serre la vice aux chômeurs. De la même manière, l'âge de départ à la retraite à taux plein recule sous chaque mandat présidentiel. Pour autant, nous saccageons notre service de santé, nous ne disposons d'aucune formation des séniors contre l'obsolescence des connaissances, et les propositions de M. Pénicaud en matière de bien-être au travail se fichent complètement du vieillissement des travailleurs et de la dégradation des conditions de travail, pourtant bien réelle en France : https://www.ouest-france.fr/economie/social/les-salaries-francais-tres-exposes-la-degradation-des-conditions-de-travail-5272519

Nous demandons aux américains, verbalement, puisque nous n'avons aucun pouvoir, de faire des efforts en matière de respect de l'environnement, mais nous sommes à la traîne en Europe. La qualité de l'eau se dégrade en France. L'Europe nous montre du doigt pour nos mesures insuffisantes pour la qualité de l'air. Aucun plan Marshall pour les 300 000 friches industrielles françaises polluées et polluantes. Figurez-vous qu'en mai 2019, la France sera capitale de la biodiversité. Pourtant, malgré les rapports accablants, nos ambitions en matières de lutte contre les pesticides prêtent au désespoir : https://www.ouest-france.fr/economie/agriculture/pesticides-en-france-un-rapport-accablant-mais-peu-d-ambition-5686165. Nous ne posons pas non plus la question du tourisme de masse et de ses conséquences environnementales : sulfureux.

On peut donc légitimement s'interroger sur l'absence de logique dans certaines décisions politiques, et les moyens colossaux engagés à marquer à la culotte l'indigent, alors que les inégalités galopent et malgré les urgences criantes en matière d'environnement et indissociablement de santé publique.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

 Qui va investir des centaines de millions dans une entreprise et les emploies qui vont avec. Ces individus ne sont pas à mépriser, Problème, nos services publics, ne sont que des gouffres financiers très mal gérés par des énarques. Nos milliardaires ont surtout des affaires à l'international. Que c'est beau ! En France on compte les chômeurs.

Ce qui me gène dans la solidarité, c'est ce maternage permanent envers ceux qui en veulent toujours davantage, sans le moindre remerciement envers la nation, donc envers les contribuables. Quand t'as rien, qu'est-ce que peut te prendre un riche ?Nos dépenses ont évoluées.

Qui va investir dans les entreprises ? Et bien c'est nous, les banques d'affaire, les sociétaires, etc....Les rentiers et les grandes fortunes ne font que s'échanger des actions d'entreprises existantes. Les vrais créateurs le font à partir de leurs propres moyens, des prêts bancaires et l'aide du public. Je remarque qu'en France nous avons le plus de milliardaires et le plus de chômeurs. Cherchez l'erreur.

Personne ne méprise les riches, par contre eux nous méprisent royalement.

Effectivement quand on a rien on vous a déjà tout pris. Maintenant, pouvez vous me rappelez leurs revendications pour en avoir toujours plus ? Ne confondez vous pas avec les grandes fortunes en compétition internationale pour avoir le plus gros magot ?