GE va construire la plus grande éolienne offshore du monde en France

Il faut cependant retenir que le premier parc d'éoliennes off shore en mer n'est pas prévu avant 2021 au mieux et à un cout très élevé qui fait reculer le gouvernement.

Bien sur à puissance égale il est préférable d'implanter des éoliennes de puissance 8 à 10 MW que des éoliennes à 5 MW ce qui permet d'en avoir moins et donc de préserver les paysages marins.

Très bonne nouvelle pour l'emploi en France... Mais je suppose que si sa production sera assurée en France l'implantation de cette éolienne ne sera pas forcément en France mais aux USA...

Bonjour,

l’Éolien Offshore coûtera fort cher, la mer oxyde et ronge les métaux, l'éolien terrestre est un leurre écologiste qui coûtera fort cher, et qui est subventionné par la CSPE payée gentiment sur chaque facture d'électricité, certaines sociétés de lobbyistes éolien en font leur jackpot en plantant des éoliennes ici et là, sans demander l'avis de la population, on fait miroiter aux Maires des communes des retombées financières utopiques. 

Il faut savoir qu'une éolienne va faire dévaluer de -40% tout bien immobilier à la revente, situé à proximité, la distance est de 500 mètres en France, c'est trop court. Les infrasons d'une éolienne traversent murs, cloisons et fenêtres. Bonjour la tranquillité pour le bien immobilier.

Cordialement.

il y a 1 minute, Bronson- a dit :

Bonjour,

l’Éolien Offshore coûtera fort cher, la mer oxyde et ronge les métaux, l'éolien terrestre est un leurre écologiste qui coûtera fort cher, et qui est subventionné par la CSPE payée gentiment sur chaque facture d'électricité, certaines sociétés de lobbyistes éolien en font leur jackpot en plantant des éoliennes ici et là, sans demander l'avis de la population, on fait miroiter aux Maires des communes des retombées financière utopiques. 

Il faut savoir qu'une éolienne va faire dévaluer de -40% tout bien immobilier à la revente, situé à proximité, la distance est de 500 mètres en France, c'est trop court. Les infrasons d'une éolienne traversent murs, cloisons et fenêtres. Bonjour la tranquillité pour le bien immobilier.

 

Cordialement.

Justement, dans le cas présent on parle d'éoliennes offshores... Loin des habitations donc.

Cependant malgré tous ses défauts, l'électricité produite par les éoliennes est mons chère que celleproduite par le photovoltaîque en  euros par kW installé et elle est produite pendant plus longtemps que celle du photovoltaîque !

vive l'éolien en mer à 1km de la côte.

Le 15/04/2018 à 22:36, Nephalion a dit :

Justement, dans le cas présent on parle d'éoliennes offshores... Loin des habitations donc.

http://www.journaldelenvironnement.net/article/et-si-les-eoliennes-offshore-perturbaient-les-poissons,23170

on trouvera toujours des contre

Quelqu’un a t’il le coût du Kwh ?

S’il est de l’ordre de grandeur de l’existant , go go go 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

http://www.journaldelenvironnement.net/article/et-si-les-eoliennes-offshore-perturbaient-les-poissons,23170

 

on trouvera toujours des contre

 

C'est bien le problème.

Quelque soit la solution envisagée, il y a toujours des gens qui se battent contre.

Pour qu'une éolienne soit implantée en France il faut un temps vachement plus long que n'importe où ailleurs.

L'éolien se développe vite partout dans le monde.

En France on y a tellement pas cru qu'alors qu'on a des entreprises spécialistes dans le monde des énergies, tous les plus grands fabricants d'éolienne sont étrangers.

Encore un créneau porteur qu'on a laissé passer.

Et dans ce cas de cette éolienne, c'est GE qui va la construire, et si c'est comme pour les autres, en France on ne va faire que de l'assemblage ou presque.

il y a 19 minutes, Nephalion a dit :

C'est bien le problème.

Quelque soit la solution envisagée, il y a toujours des gens qui se battent contre.

Pour qu'une éolienne soit implantée en France il faut un temps vachement plus long que n'importe où ailleurs.

L'éolien se développe vite partout dans le monde.

En France on y a tellement pas cru qu'alors qu'on a des entreprises spécialistes dans le monde des énergies, tous les plus grands fabricants d'éolienne sont étrangers.

Encore un créneau porteur qu'on a laissé passer.

Et dans ce cas de cette éolienne, c'est GE qui va la construire, et si c'est comme pour les autres, en France on ne va faire que de l'assemblage ou presque.

D’après le rapport de la CC l’offshore est vraiment très cher 180E/ MWh . Si le tableau est exact on est à 11000 MWh en éolien c’est pas si mal vu le coût du MWh n’est ce pas là qu’il faudrait porter le fer ?

https://prix-elec.com/energie/production

Bon ceci dit ça plait pas non plus aux zadistes 

http://www.midilibre.fr/amp/2018/02/04/aude-des-eoliennes-buttent-sur-le-dernier-souffle-d-une-zad,1623619.php

il y a 30 minutes, Nephalion a dit :

C'est bien le problème.

Quelque soit la solution envisagée, il y a toujours des gens qui se battent contre.

 

En France on y a tellement pas cru qu'alors qu'on a des entreprises spécialistes dans le monde des énergies, tous les plus grands fabricants d'éolienne sont étrangers.

Encore un créneau porteur qu'on a laissé passer.

 

L'un des plus gros fabricants mondiaux de couronnes d'orientation est la société Defontaines située en à La Brufière en Vendée au sud de Nantes. Ces couronnes sont d'immenses roues dentées ( jusqu'à 6m de diamètre qui permettent l'orientation des pales et de la nacelle !

voici un lien : 

Heureusement qu'on arrive à se positionner sur certaines parties de ce marché porteur.

Il faudrait accélérer dans le domaine et rattrapper notre retard. (ou tout du moins arrêter de ne voir que des entreprises étrangères installer du matériel chez nous là où on pourrait le faire tout aussi bien. C'est pas du chauvinisme ou du protectionnisme, c'est juste que faire venir de l'autre bout du monde du matériel au nom de l'écologie, c'est un peu dommage)

STX France semble croire dans les EMR, car ils fabrique des jacket et des sous-stations pour les champs d'éoliennes.

Un autre secteur où il faudra peut-être investir aussi, ce sont les navires outils pour la pose et l'entretien des éoliennes offshore.

Là encore, la France est à la traîne.

notre politique d'électricité pas chère avec notre soixantaine de réacteurs qui nous donnent encore un titre de champion du monde de la densité  des centrales nucléaires par rapport au nombre d'habitants ,explique le peu d'empressement des dirigeants  pour se tourner vers des énergies nouvelles ...

pour ce qui est de la production d'énergie nouvelles ,nous sommes sur le podium ...des plus mauvais élèves Européens ...

en fait elles nous pèsent ces énergies nouvelles ...On fait juste semblant de s'y intéresser 

Il y a 14 heures, stvi a dit :

notre politique d'électricité pas chère avec notre soixantaine de réacteurs qui nous donnent encore un titre de champion du monde de la densité  des centrales nucléaires par rapport au nombre d'habitants ,explique le peu d'empressement des dirigeants  pour se tourner vers des énergies nouvelles ...

Non pas une soixataine de réacteurs nucléaires mais 58.

Deplus il y en a au moins 5 qui sont en maintenance par roulement.

Une fois rechargés de leur barreaux d'uranium c'est 18 à 30 mois de fonctionnement continu.

Comme en aviation, il y a les arrêts courts, moyens et longs selong l'importance des révisions. Et comme en aviation le retour sur exprience permet de connaître la durée de vie des différents éléments et donc la date où il faut les changer avant une panne.

EdF est très endettée et c'est l'argument invoqué pour que EDF ne s'engage pas dans les énergies renouvelables autres que son parc hydraulique ( barrages et hautes chutes).

il y a une heure, Répy a dit :

Et comme en aviation le retour sur exprience permet de connaître la durée de vie des différents éléments et donc la date où il faut les changer avant une panne.

je suis beaucoup moins confiant que toi sur cette connaissance aussi parfaite des matériaux qu'on sait par avance quand il vont lâcher ...

l'alcali réaction du béton par exemple est un élément si peu connu qu'on se contente de palier au coup par coup de façon visuelle ...on ne prévoit rien ou empiriquement ....

estimer une durée de vie de 20 ans , la doubler  voire la tripler ,c'est aller au casse pipe ...

il y a 37 minutes, stvi a dit :

je suis beaucoup moins confiant que toi sur cette connaissance aussi parfaite des matériaux qu'on sait par avance quand il vont lâcher ...

l'alcali réaction du béton par exemple est un élément si peu connu qu'on se contente de palier au coup par coup de façon visuelle ...on ne prévoit rien ou empiriquement ....

estimer une durée de vie de 20 ans , la doubler  voire la tripler ,c'est aller au casse pipe ...

Les bétons des centrales nucléaires ont été testés sous très hautx flux de neutrons et de rayon gamma.

Et pour casser le béton des centrales réformées,il ne semble pas que ce soit facilité par un béton friable !

 Cette réaction se fait entre les ions hydroyle -OH et les ions Na+ et K+.

Or , dans les bétons du bâtiment réacteur (les plus exposés) on utilise du baryum Ba++ pour absorber les neutrons. Et contrairement aux ions Na+ les ions baryum ne donnent pas cette réaction que tu redoutes.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Les bétons des centrales nucléaires ont été testés sous très hautx flux de neutrons et de rayon gamma.

Et pour casser le béton des centrales réformées,il ne semble pas que ce soit facilité par un béton friable !

 Cette réaction se fait entre les ions hydroyle -OH et les ions Na+ et K+.

Or , dans les bétons du bâtiment réacteur (les plus exposés) on utilise du baryum Ba++ pour absorber les neutrons. Et contrairement aux ions Na+ les ions baryum ne donnent pas cette réaction que tu redoutes.

je fais confiance aux scientifiques tant qu'on connait les limites ....lorsqu'on construit un réacteur pour une duré de vie donnée ,on calcule le coût de construction ,d’exploitation et de démantèlement sur cette période ...entre 30 et 40 ans en l’occurrence ...

toutes les périodes qui vont au delà c'est du bénef net pour l'exploitant ....  

c'est comme ça qu'aux Etats Unis on envisage de pousser jusqu'à 60 ans  l'autorisation d’exploitation de certains réacteurs ( voire de la totalité)....

on peut donc se demander si avec ces bénéfices énormes engrangés ,il n'est pas possible de corrompre les plus vertueux...

Avec un gros paquet de fric on est moins exigeant sur des normes qui peuvent paraître trop rigides ....

il y a 30 minutes, stvi a dit :

je fais confiance aux scientifiques tant qu'on connait les limites ....lorsqu'on construit un réacteur pour une duré de vie donnée ,on calcule le coût de construction ,d’exploitation et de démantèlement sur cette période ...entre 30 et 40 ans en l’occurrence ...

toutes les périodes qui vont au delà c'est du bénef net pour l'exploitant ....  

c'est comme ça qu'aux Etats Unis on envisage de pousser jusqu'à 60 ans  l'autorisation d’exploitation de certains réacteurs ( voire de la totalité)....

on peut donc se demander si avec ces bénéfices énormes engrangés ,il n'est pas possible de corrompre les plus vertueux...

Avec un gros paquet de fric on est moins exigeant sur des normes qui peuvent paraître trop rigides ....

Tu évoques deux choses :

- les tests scientifico-techniques 

- la rentabilité capitalistique.

Heureusement que le risque financier d'une erreur dans la mauvaise exploitation fait prendre le minimm de risque technique aux gestionnaires.

C'est pour cela qu'il faut continuer à maintenir la pression sur la responsabilité de l'exploitant des réacteurs nucléaires et de toutes les installations industrielles à risque.

 Je rappelle que le "risque" au sens officiel, est le produit de la probabilité d'un "sinistre"  par le coût de ce sinistre.

Le 18/04/2018 à 21:27, DroitDeRéponse a dit :

http://www.journaldelenvironnement.net/article/et-si-les-eoliennes-offshore-perturbaient-les-poissons,23170

 

on trouvera toujours des contre

Quelqu’un a t’il le coût du Kwh ?

S’il est de l’ordre de grandeur de l’existant , go go go 

Actuellement le prix de revient de l'éolien en mer varie , selon les sites, de 120 à 150 euros par MWh ce qui est encore bien plus élevé que l'éolien à terre.

Le 19/04/2018 à 16:08, Pierrot89 a dit :

Actuellement le prix de revient de l'éolien en mer varie , selon les sites, de 120 à 150 euros par MWh ce qui est encore bien plus élevé que l'éolien à terre.

Oui j’ai fini par trouver et mettre le lien de la CC en amont : 180E/h

Oui c'est l'ordre de grandeur du cout de revient de l'éolien off shore mais ces installations sont récentes (Royaume Uni, Allemagne, Danemark) et donc les couts de maintenance à long terme  mal connus (de l'ordre de 120 à 150 euros par MWh) le tarif de base en France est d'environ 49 euros par MWH donc le tiers environ.

En France les premières éoliennes off shore sont prévues après 2021 au mieux.