Quel avenir pour les robots tueurs de Google ?

Le gars de la CIA qui donne des ordres directs sur le terrain c'est un mythe ...perso je l'ai jamais vu ni eu à subir quels que soient les niveaux ou j'ai été.....même  dans des endroits ou la chaine de commandement était plutôt ..."volatile"....

à l’instant, Foraveur a dit :

Le gars de la CIA qui donne des ordres directs sur le terrain c'est un mythe ...perso je l'ai jamais vu ni eu à subir quels que soient les niveaux ou j'ai été.....même  dans des endroits ou la chaine de commandement était plutôt ..."volatile"....

il y a peu il a affirmé que le FBI formait tous les policiers du monde au tir et à ses protocoles

je ne suis même pas sur qu'ils le fassent aux USA

il y a 4 minutes, Foraveur a dit :

Non Roger ce ne pourrait pas être moi car je n'enfreint pas la loi ni ne me comporte incivilement....et en l'occurrence le citoyen en question a perdu ses droits lorsqu'il a commencé a tirer....sauf celui d'être abattu.....

Qui décide qui doit vivre ou mourir au sein de la société ? Un ordinateur ? 

Chez nous malgré ses défauts assez prégnants on applique la notion de légitime défense pour les forces de l'ordre, et poser des bombes n'entre pas dans le cas de la légitime défense. Je suis sur que la swat local avait un fusil en 12.7.

Il y a dans cette histoire une confusion assez grave entre la notion d'ennemi et de justiciable. L'ennemi est un ennemi, il ne porte pas le même uniforme que vous, il ne prétend pas défendre la même chose et le même bien dans la même société, il ne prête pas les mêmes serments d'allégeance.

Si vous traitez vos citoyens comme des ennemis, comment allez vous traiter les civils en zone ennemie ?

Tout le monde est votre ennemi. 

"L'ennemi est un ennemi, il ne porte pas le même uniforme que vous, il ne prétend pas défendre la même chose et le même bien dans la même société, il ne prête pas les mêmes serments d'allégeance."  ...si ce n'était pas d'une trivialité affligeante , Roger, je dirais que vous me l'enlevez de la bouche....

"il ne porte pas le même uniforme que vous,"....un traître est un ennemi qui porte le même uniforme....

" comment allez vous traiter les civils en zone ennemie ?"....selon les ROE...tout ce qui s'en écarte est traité en commission d'enquête....et évalué et sanctionné si il y a lieu de cas en cas....

"Tout le monde est votre ennemi. "..pas faux.....mais perso je considère que je n'ai aucun ennemi.... vivant......

il y a 5 minutes, Foraveur a dit :

"L'ennemi est un ennemi, il ne porte pas le même uniforme que vous, il ne prétend pas défendre la même chose et le même bien dans la même société, il ne prête pas les mêmes serments d'allégeance."  ...si ce n'était pas d'une trivialité affligeante , Roger, je dirais que vous me l'enlevez de la bouche....

"il ne porte pas le même uniforme que vous,"....un traître est un ennemi qui porte le même uniforme....

Franchement je ne vois pas quoi dire d'autre. Si on nettoie les siens avec des robots tueurs sans se demander ce qui peut les faire trahir, la mort est notre seul horizon. 

Un traître est un traître..ses raisons....je m'en ....(je ne trouve pas le moyen de le dire poliment...)....il n'y a aucune justification a trahir son pays....si on ne se sent pas bien dans un pays on le quitte.....

Mais bon on est HS la....

Le 10/04/2018 à 15:13, Crabe_fantome a dit :

Du coup je ne comprends pas... Vous préférez quand même faire tuer des gens par des gens plutôt que par une IA? Genre "ouais c'est plus humain"?!

Non, ce serait inhumain comme préférence.

Le hic, c'est que ce sont les robots qui feront la guerre à la place des hommes.

Mais pourquoi un hic ? C'est une bonne chose que des hommes ne meurent plus à la guerre.
N'est-ce pas le mandat des sciences d'améliorer la condition humaine ?

Les Hindous anciens étaient bien smart, ils la faisaient à leur place, la guerre, par des singes.



Extra : j'ai entendu un jour Michel Onfray partager sa nouvelle réalisation et qui s'exclamait : 
"Vous savez, les singes se font la guerre aussi ! Ils se jettent des pierres en bandes organisées."

Le but de toute guerre est d'éliminer l'ennemi.

Ces robots ne seront viables qu'à armes inégales à fin d'extermination sans pertes humaines d'un coté.

Un guerre robots contre robots n'a aucun sens.

Je trouve amusant que les mêmes qui s'indignent des armes chimiques cherchent à se doter de ces robots...

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Quand le gars de la CIA ordonne de buter les ambulanciers qui viennent secourir les victimes du premier tir parce qu'ils aident des terroristes c'est pas non plus des dégats collatéraux mais un crime de guerre.

Quand il ordonne de tirer sur le cortège funèbre du gamin qu'il a tué la veille c'est pas non plus des dégats collatéraux mais des crimes de guerre.

Exactement comme à Oradour. 

Le gars de la CIA qui ordonne des crimes de guerre, c'est pas lui qu'on va virer mais l'opérateur qui tire. Ainsi il pourra commettre plus de crimes de guerres par exemple en ciblant systématiquement les membres de la famille des types qu'il recherche.

On peut mettre tout ça en algorithme de sorte que le type de la CIA entre un nom, le drone tue toute sa famille et toutes les personnes qu'il connait jusqu'à ce qu'il sorte de son trou. Ca donnerait de bons résultats, j'en suis sur : les types se signaleraient d'eux-mêmes pour sauver leur famille.

Après ça tu pourras toujours nous expliquer que tu vaux mieux que les cartels mexicains.

 

 

 

Il te reste à prouver ce que tu dis et à aller chercher ta médaille du courage à Moscou... 

il y a 33 minutes, Maroudiji a dit :

Non, ce serait inhumain comme préférence.

Le hic, c'est que ce sont les robots qui feront la guerre à la place des hommes.

 

Mais pourquoi un hic ? C'est une bonne chose que des hommes ne meurent plus à la guerre.
N'est-ce pas le mandat des sciences d'améliorer la condition humaine ?

Les Hindous anciens étaient bien smart, ils la faisaient à leur place, la guerre, par des singes.



Extra : j'ai entendu un jour Michel Onfray partager sa nouvelle réalisation et qui s'exclamait : 
"Vous savez, les singes se font la guerre aussi ! Ils se jettent des pierres en bandes organisées."

 

C'est aussi l'idée de réduire les pertes humaines... Après une guerre entre robots n'a aucun intérêt puisque L'IA sera capable objectivement de savoir qui va gagner, quand et comment. Si l'humain est imprévisible le robot lui est constant et programmé. 

Ça signifie que celui dont il sait que sa technologie est inférieure n'a plus qu'à se rendre. Et même avant ça, se sachant inférieur technologiquement il restera dans les cases. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est aussi l'idée de réduire les pertes humaines...

C'est ce qu'à toujours fait la machine, elle a amélioré la condition humaine.

Dans Les raisins de la colère

Mouaip... n'empêche que IA ou pas IA, cela aura été crée par des humains, donc des cons... alors espérer un raisonnement 100% logique est illusoire. Il vaut mieux se cantonner à de l'informatique traditionnelle... c'est aussi con mais prévisible.

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il te reste à prouver ce que tu dis et à aller chercher ta médaille du courage à Moscou... 

Il me reste à prouver que l'IA a pour rôle de remplacer le pilote défaillant ? Non je crois pas.

Si la mission pouvait être remplie par un homme elle le serait, c'est bien moins cher.

Et j'ai peine à croire que les 3000 salariés de Google signataires de la lettre soient tous des traitres à la solde de Moscou. A moins que ... le russiagate, l'élection de Trump, c'est un complot de Google ^^

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est aussi l'idée de réduire les pertes humaines...

Non toujours pas. Ce sont déjà des Unmanned Aircraft Vehicle, le pilote ne risque déjà rien.

il y a 11 minutes, Maroudiji a dit :

C'est ce qu'à toujours fait la machine, elle a amélioré la condition humaine.

Dans Les raisins de la colère

En inventant le train on invente aussi le déraillement... 

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

En inventant le train on invente aussi le déraillement... 

À ce moment-là on prend une balance, et l'on calcule :
d'un côté on met les $ que le train nous permet de mettre dans les poches,
et de l'autre les inconvénients. Si l'argent est conséquent, c'est le train qui gagne.
Pour cela, on peut massacrer autant que l'on veut.* Et si les robots peuvent faire le
travail, tant mieux. Les races n'existent pas mais il y a beaucoup d'humains qui sont
de trop et qui nuisent à l'évolution de la société, une société basée sur la Science.

* Le massacre des bisons, mais aussi des premiers peuples d'Amérique

@Maroudiji

quand est ce que  appliqueras tu ce précepte et lâcheras ton ordinateur et internet ?

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

@Maroudiji

quand est ce que  appliqueras tu ce précepte et lâcheras ton ordinateur et internet ?

 

Comme ça tu pourras mieux faire ta propagande nihiliste.

il y a 17 minutes, Maroudiji a dit :

Comme ça tu pourras mieux faire ta propagande nihiliste.

 

tu sais ce que veut dire ce mot au moins et ensuite démontre le que je le suis

et mon intervention précédente c'est juste pour rappeler que c'est beau de faire le donneur de leçon mais les appliquer c'est mieux

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

À ce moment-là on prend une balance, et l'on calcule :
d'un côté on met les $ que le train nous permet de mettre dans les poches,
et de l'autre les inconvénients. Si l'argent est conséquent, c'est le train qui gagne.
Pour cela, on peut massacrer autant que l'on veut.* Et si les robots peuvent faire le
travail, tant mieux. Les races n'existent pas mais il y a beaucoup d'humains qui sont
de trop et qui nuisent à l'évolution de la société, une société basée sur la Science.

* Le massacre des bisons, mais aussi des premiers peuples d'Amérique

Prenons les choses au commencement : renonçons directement au feu et retournons dans les arbres. 

Le 12/04/2018 à 14:39, Foraveur a dit :

Un traître est un traître..ses raisons....je m'en ....(je ne trouve pas le moyen de le dire poliment...)....il n'y a aucune justification a trahir son pays....si on ne se sent pas bien dans un pays on le quitte.....

Mais bon on est HS la....

Pas vraiment, puisqu'en fait traitre est une accusation et non un fait objectif.

Ce qui revient à dire que tu es l'incarnation du Bien disons de manière irrémédiable et celui qui est de l'autre bout de ton fusil est l'incarnation du Mal de manière tout aussi irrémédiable.

Et ça c'est une manière de faire la guerre, pas du maintien de l'ordre. Et c'est une manière de faire la guerre qui est rendue indispensable par l'engagement qui est demandé aux hommes dans la guerre.

Engagement dont le pilote de drone est exempt à 15000 bornes du lieu des combats. D’où la nécessité pour lui d'agir de manière civilisée. D’où son remplacement par des IA : afin que la légitimité des actes ne soit jamais remise en cause.

Traite, objecteur de conscience, ennemi, tout ce qui se pose des questions doit mourir. Ce n'est pas la civilisation mais son exact opposé.