il y a 22 minutes, Indy a dit :

ttt... J'attends d'un président qu'il me surprenne, pas qu'il me représente, je dois être un des rares français à être heureux d'avoir eu les présidents que nous avons eu depuis ces 20 dernières années.

Vous vous contentez de peu c'est bien ,de plus les bombes tombent ailleurs.

Un vrai paradis comme au Yémen avec nos armes.

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

 

Ça va consoler les victimes..

Je ne pense pas que votre propos les apaise , mais si ça vous apaise vous c'est j'imagine l'essentiel. Ceci étant les victimes se trouvant dans des chars transpercés sont des belligérants .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc répondre à mon propos sur la moralité par l’ONU n’a aucun sens .

L’ONU c’est du droit pas de la moralité.

 

"

L'article 1 de la Charte des Nations Unies énonce les buts suivants :

1. Maintenir la paix et la sécurité internationales et à cette fin : prendre des mesures collectives efficaces en vue de prévenir et d'écarter les menaces à la paix et de réprimer tout acte d'agression ou autre rupture de la paix, et réaliser, par des moyens pacifiques, conformément aux principes de la justice et du droit international, l'ajustement ou le règlement de différends ou de situations, de caractère international, susceptibles de mener à une rupture de la paix;
2. Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde;
3. Réaliser la coopération internationale en résolvant les problèmes internationaux d'ordre économique, social, intellectuel ou humanitaire, en développant et en encourageant le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales pour tous, sans distinctions de race, de sexe, de langue ou de religion;

4. Être un centre où s'harmonisent les efforts des nations vers ces fins communes.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc répondre à mon propos sur la moralité par l’ONU n’a aucun sens .

J'ai du louper un truc dans l'échange.

A ceci:

Citation

Je trouve au contraire le débat exemplaire et de surcroît public .

Je vous ai répondu:

Citation

Et, pour ce cas précis, de niveau international. Du moins, devrait l'être. Après, chacun en retire les arguments qui l'arrange, on n'est donc pas près d'en voir le bout.

Je n'ai pas parlé de l'ONU.

il y a 16 minutes, LouiseAragon a dit :

Vous êtes sûrs, vous, que bombarder ça protège la Paix du Monde et les populations ? 

Si il y a armes chimiques , je suis sur que ça protège les civils dont des enfants qui en sont victimes .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne pense pas que votre propos les apaise , mais si ça vous apaise vous c'est j'imagine l'essentiel. Ceci étant les victimes se trouvant dans des chars transpercés sont des belligérants .

Et on faisait quoi dans ces pays?

il y a 2 minutes, Tala* a dit :

J'ai du louper un truc dans l'échange.

A ceci:

Je vous ai répondu:

Je n'ai pas parlé de l'ONU.

Vous m'avez répondu par le débat international, à part l'ONU je ne vois pas, sachant que mon propos sur le débat public français répondait bien à votre post sur la moralité .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour les armes chimiques il y a je crois une liste tranchée, à vérifier.

Je suppose que c'est de cela dont vous voulez parler:

http://non-proliferation.irsn.fr/Chimie/Guide-exploitant/Pages/ProduitsvisesparlaCIAC.aspx

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc répondre à mon propos sur la moralité par l’ONU n’a aucun sens .

L’ONU c’est du droit pas de la moralité.

Désolée Mr DDR ! L'ONU c'est une CHARTE et des lois internationales ! 

http://www.unesco.org/education/pdf/CHART_F.PDF 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Vous m'avez répondu par le débat international, à part l'ONU je ne vois pas, sachant que mon propos sur le débat public français répondait bien à votre post sur la moralité .

Ah, OK ! Par "débat international", je voulais dire que ce n'était pas un débat uniquement en France mais dans d'autres pays, utilisateurs ou non d'uranium appauvri au niveau militaire. Je ne pensais pas "débat international conjoint", qui effectivement relèverait du rôle de l'ONU.

il y a 5 minutes, Tala* a dit :

Ah, OK ! Par "débat international", je voulais dire que ce n'était pas un débat uniquement en France mais dans d'autres pays, utilisateurs ou non d'uranium appauvri au niveau militaire. Je ne pensais pas "débat international conjoint", qui effectivement relèverait du rôle de l'ONU.

Ce n'était alors pas un débat international . Juste des débats nationaux .

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Vous vous contentez de peu c'est bien ,de plus les bombes tombent ailleurs.

Un vrai paradis comme au Yémen avec nos armes.

En fait, je crois que c'est bien aussi de ne pas trop se poser questions, ne pas penser c'est quand même vachement plus sympa, avant je ne croyais pas en Dieu et puis maintenant qu'il s'est révélé à moi, je sais que ne n'ai plus besoin de réfléchir, là, par exemple concernant le sujet de ce topic, on pourrait se poser la question qui a tort, qui a raison, or ça ne sert à rien, si les choses se passent ainsi c'est qu'il s'agit tout simplement d'un choix divin, ni plus, ni moins.

Mais sinon c'est vrai ce que vous dites concernant le Yémen, j'ai vu quelques publicités de voyage, ça a l'air bien !

http://www.europe1.fr/international/pour-moscou-les-frappes-en-syrie-sont-une-insulte-au-president-russe-3626291

@ ROSLAN RAHMAN / AFP

Partagez sur :

•  
•  
•  
•  
•  

L'ambassadeur de la Russie à Washington, Anatoli Antonov a déploré les frappes conjointes des Etats-Unis, de la France et de la Grande-Bretagne contre la Syrie. 

Le Kremlin a dénoncé samedi "avec la plus grande fermeté" les frappes menées par les Etats-Unis et leurs alliés contre des installations du régime de Damas en Syrie, en représailles à une attaque chimique présumée. "La Russie dénonce avec la plus grande fermeté l'attaque sur la Syrie, où des militaires russes aident le gouvernement légitime à lutter contre le terrorisme", a indiqué le Kremlin dans un communiqué.

"Nos mises en garde ont été ignorées". Plus tôt dans la matinée, l'ambassadeur de Russie à Washington, Anatoli Antonov a considéré que les frappes militaires occidentales en Syrie revenaient à "insulter le président russe", un acte qui sera suivi de conséquences. "Nous avions averti que de tels actions appelleraient des conséquences", a écrit le diplomate dans un communiqué. "Nos mises en garde ont été ignorées", a-t-il déploré, peu après que les Etats-Unis, la France et le Royaume Uni ont déclenché des frappes contre le régime de Bachar al-Assad, accusé d'avoir utilisé des armes chimiques contre des civils lors d'une attaque contre la ville de Douma, samedi 7 avril.

La Syrie "avait une chance d'avoir un avenir pacifique". "Un coup a été porté contre la capitale d'un Etat souverain qui a tenté pendant de nombreuses années de survivre au milieu d'une agression terroriste", a par ailleurs écrit sur Facebook la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova. Les frappes occidentales contre la Syrie interviennent "au moment où elle avait une chance d'avoir un avenir pacifique". La porte-parole se référait au fait que les forces gouvernementales syriennes, soutenues par la Russie, ont repris ces derniers mois une grande partie des territoires qui étaient tenus par les groupes rebelles. 

 

 

>> LIRE AUSSI - La France, les Etats-Unis et le Royaume-Uni ont frappé la Syrie dans la nuit

 

"Une violation du droit international". Le président de la commission des Affaires étrangères de la chambre haute du Parlement, Konstantin Kosatchev, a pour sa part affirmé que la réponse de la Russie à ces frappes "ne devra pas être militaire, mais rester dans le domaine du droit". "Cela signifie bien sûr une réunion d'urgence du Conseil de sécurité de l'ONU", a-t-il précisé. "Ils ont une nouvelle fois violé le droit international en commettant un acte d'agression militaire contre un Etat souverain qui combat le terrorisme international. Un crime de guerre a été commis", a déclaré Andreï Krassov, vice-président du Comité de Défense de la Douma, chambre basse du Parlement russe.

Les frappes occidentales "font le jeu des groupes terroristes". "C'est un scandale absolu, une violation flagrante du droit international. C'est un pas vers un conflit à grande échelle (...) et cela ne peut en aucun cas bien finir", a abondé le vice-président du Conseil de la Fédération, la chambre haute du Parlement, Vladimir Djabarov. Les frappes occidentales "sapent la lutte contre le terrorisme international et font le jeu des groupes terroristes", a ajouté le président du comité des Affaires étrangères de la Douma, Léonid Sloutski.

il y a 6 minutes, LouiseAragon a dit :

Désolée Mr DDR ! L'ONU c'est une CHARTE et des lois internationales ! 

http://www.unesco.org/education/pdf/CHART_F.PDF 

Désolé Louise , votre post lui  même me donne raison . Du droit et encore du droit, aucune moralité là dedans !

Quand l'ONU se penche sur la pénalisation du blasphème , c'est du droit pas de la moralité .

Par ailleurs vous êtes la première sur le topic Venezuela a dénoncé la commission des droits de l'homme de l'ONU et son président , méchant méchant , donc vous voyez bien qu'il n'est en rien question de moralité. Je comprends bien que par pratique du découpage vous arriviez à en rendre une partie conforme à votre moralité , mais ça n'en fait pas un universalisme , juste un satisfecit personnel pour votre psyché .

il y a 2 minutes, Indy a dit :

En fait, je crois que c'est bien aussi de ne pas trop se poser questions, ne pas penser c'est quand même vachement plus sympa, avant je ne croyais pas en Dieu et puis maintenant qu'il s'est révélé à moi, je sais que ne n'ai plus besoin de réfléchir, là, par exemple concernant le sujet de ce topic, on pourrait se poser la question qui a tort, qui a raison, or ça ne sert à rien, si les choses se passent ainsi c'est qu'il s'agit tout simplement d'un choix divin, ni plus, ni moins.

Mais sinon c'est vrai ce que vous dites concernant le Yémen, j'ai vu quelques publicités de voyage, ça a l'air bien !

 

Vous avez peut être raison finalement.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si il y a armes chimiques , je suis sur que ça protège les civils dont des enfants qui en sont victimes .

Comment ? Ils n'ont pas besoin de PAIX et de SOINS les MALADES ? 

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si il y a armes chimiques , je suis sur que ça protège les civils dont des enfants qui en sont victimes .

Ils n'ont pas besoin d'une enquête pour connaitre les responsables des crimes commis dans leur pays ? Ne doit-on pas "juger" les coupables plutôt que bombarder sans savoir ... 

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Vous avez peut être raison finalement.

Vous voyez, avec un peu de recul, ça ne sert à rien de dramatiser.

Des tirs "gratuits" sur la syrie pour ensuite renouer Poutine, car l'enjeu, c'est lui la syrie ne rentre pas en ligne de compte!

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

http://www.europe1.fr/international/pour-moscou-les-frappes-en-syrie-sont-une-insulte-au-president-russe-3626291

Pour Moscou, les frappes en Syrie sont une "insulte au président russe"

@ ROSLAN RAHMAN / AFP

Partagez sur :

•  
•  
•  
•  
•  

L'ambassadeur de la Russie à Washington, Anatoli Antonov a déploré les frappes conjointes des Etats-Unis, de la France et de la Grande-Bretagne contre la Syrie. 

Le Kremlin a dénoncé samedi "avec la plus grande fermeté" les frappes menées par les Etats-Unis et leurs alliés contre des installations du régime de Damas en Syrie, en représailles à une attaque chimique présumée. "La Russie dénonce avec la plus grande fermeté l'attaque sur la Syrie, où des militaires russes aident le gouvernement légitime à lutter contre le terrorisme", a indiqué le Kremlin dans un communiqué.

"Nos mises en garde ont été ignorées". Plus tôt dans la matinée, l'ambassadeur de Russie à Washington, Anatoli Antonov a considéré que les frappes militaires occidentales en Syrie revenaient à "insulter le président russe", un acte qui sera suivi de conséquences. "Nous avions averti que de tels actions appelleraient des conséquences", a écrit le diplomate dans un communiqué. "Nos mises en garde ont été ignorées", a-t-il déploré, peu après que les Etats-Unis, la France et le Royaume Uni ont déclenché des frappes contre le régime de Bachar al-Assad, accusé d'avoir utilisé des armes chimiques contre des civils lors d'une attaque contre la ville de Douma, samedi 7 avril.

La Syrie "avait une chance d'avoir un avenir pacifique". "Un coup a été porté contre la capitale d'un Etat souverain qui a tenté pendant de nombreuses années de survivre au milieu d'une agression terroriste", a par ailleurs écrit sur Facebook la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova. Les frappes occidentales contre la Syrie interviennent "au moment où elle avait une chance d'avoir un avenir pacifique". La porte-parole se référait au fait que les forces gouvernementales syriennes, soutenues par la Russie, ont repris ces derniers mois une grande partie des territoires qui étaient tenus par les groupes rebelles. 

 

 

>> LIRE AUSSI - La France, les Etats-Unis et le Royaume-Uni ont frappé la Syrie dans la nuit

 

"Une violation du droit international". Le président de la commission des Affaires étrangères de la chambre haute du Parlement, Konstantin Kosatchev, a pour sa part affirmé que la réponse de la Russie à ces frappes "ne devra pas être militaire, mais rester dans le domaine du droit". "Cela signifie bien sûr une réunion d'urgence du Conseil de sécurité de l'ONU", a-t-il précisé. "Ils ont une nouvelle fois violé le droit international en commettant un acte d'agression militaire contre un Etat souverain qui combat le terrorisme international. Un crime de guerre a été commis", a déclaré Andreï Krassov, vice-président du Comité de Défense de la Douma, chambre basse du Parlement russe.

Les frappes occidentales "font le jeu des groupes terroristes". "C'est un scandale absolu, une violation flagrante du droit international. C'est un pas vers un conflit à grande échelle (...) et cela ne peut en aucun cas bien finir", a abondé le vice-président du Conseil de la Fédération, la chambre haute du Parlement, Vladimir Djabarov. Les frappes occidentales "sapent la lutte contre le terrorisme international et font le jeu des groupes terroristes", a ajouté le président du comité des Affaires étrangères de la Douma, Léonid Sloutski.

« Une insulte au président russe « 

Ca dénote un problème non ?

Dans la bouche de El Assad on comprendrait , mais là je ne vois pas.

Etrange remarque qui en dit long .

Ceci étant ca confirme que nous sommes là dans l’agitation diplomatique. Poutine sait très bien qu’il a gagné la sécurisation de ses intérêts dans la région , un peu d’agitation est nécessaire par rapport à son obligé.

il y a 9 minutes, LouiseAragon a dit :

Comment ? Ils n'ont pas besoin de PAIX et de SOINS les MALADES ? 

Avec du sarin on ne réanime pas grand monde 

il y a 9 minutes, LouiseAragon a dit :

 

Ils n'ont pas besoin d'une enquête pour connaitre les responsables des crimes commis dans leur pays ? Ne doit-on pas "juger" les coupables plutôt que bombarder sans savoir ... 

C’est rigolo Poutine il y a 5 ans avait joué la même carte . 

à l’instant, PASCOU a dit :

Des tirs "gratuits" sur la syrie pour ensuite renouer Poutine, car l'enjeu, c'est lui la syrie ne rentre pas en ligne de compte!

Des tirs "gratuits" sur la syrie pour ensuite renouer Poutine, car l'enjeu, c'est lui la syrie ne rentre pas en ligne de compte!

Mais Pascou, il n'y a rien de Gratuit ... Les bombes, les avions de guerres, l'armée ... c'est cher ! 

Des frappes illégales du point de vue du droit international mais présentées comme moralement nécessaires: Paris et Washington sont prêts à se passer d’une résolution des Nations unies pour punir Damas, qu’ils accusent d’attaques chimiques contre sa population.

Cela va encore propager de la GUERRE, de la MORT, de la HAINE, de la TERREUR, des Rancœurs ... et faire reculer la PAIX 

Quel intérêt pour la FRANCE de VIOLER le DROIT INTERNATIONAL ?