il y a 24 minutes, poussiere666 a dit :

Les gouvernements occidentaux sont apparemment pressés d'accuser le gouvernement syrien de l'utilisation présumée d'armes chimiques à Douma.

Depuis 2012, ce sont 130 attaques chimiques qui ont été identifiées en Syrie.
Le défense pathétique des "bacharistes" consiste à prétendre qu'il s'agirait soit de mises en scène, soit d'attaques sous false-flag émanant des rebelles.

Comme face à toute thèse complotiste, il suffit juste d'appliquer le principe du rasoir d'Ockham.
Et donc de se poser quatre questions simples:
A qui profite le crime ?
Qui dispose des stocks de gaz ?
Qui dispose des moyens militaires (aériens, missiles, etc.) pour procéder à ces attaques ?
Qui des forces gouvernementales ou des rebelles remplit complètement les trois conditions précédentes ?

Pour ce qui est des enquêtes de l'OIAC, elles ne peuvent avoir lieu que soit en territoire rebelle, donc bombardés en permanence, donc évidemment impossibles à réaliser, soit en territoire repris par les forces gouvernementales, donc évidemment préalablement "nettoyés" de tout élément compromettant avant l'arrivée des enquêteurs.

On notera au passage que la Russie a mis son veto au renouvellement de la mission du JIM, groupe indépendant de 24 enquêteurs créé par l'ONU et l'OIAC qui, lui, avait TRES clairement désigné la Syrie comme responsable de largage de gaz sarin à Khan Cheikhun, attaque chimique ayant fait plus de 80 morts.

Tu veux certainement parler de cette mascarade ?

-----

Les faits à l'origine de la vidéo «mise en scène» d'un exercice d'armes chimiques pour enfants en Syrie

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oh @poussiere666 qui vient compléter par RT la voix de la Russie, l’equipe Est bientôt au complet . Forza Poutine et Assad !

L'OIAC, cela vous va comme source d'information ?

https://www.opcw.org/fr/

10 avril 2018:

Citation

LA HAYE, Pays-Bas - 10 avril 2018 - Depuis la publication des premiers rapports sur l'utilisation présumée d'armes chimiques à Douma (République arabe syrienne), l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) recueille des informations auprès de toutes les sources disponibles. il. Dans le même temps, le Directeur général de l'OIAC, l'Ambassadeur Ahmet Üzümcü, a examiné le déploiement d'une équipe de Mission d'établissement des faits (FFM) à Douma pour établir les faits entourant ces allégations.

Aujourd'hui, le Secrétariat technique de l'OIAC a demandé à la République arabe syrienne de prendre les dispositions nécessaires pour un tel déploiement. Cela a coïncidé avec une demande de la République arabe syrienne et de la Fédération de Russie d'enquêter sur les allégations d'utilisation d'armes chimiques à Douma. L'équipe se prépare à se déployer en Syrie sous peu.

(traduction Google)

https://www.opcw.org/news/article/opcw-will-deploy-fact-finding-mission-to-douma-syria/

14 avril 2018:

Citation

LA HAYE, Pays-Bas - 14 avril 2018 - L'équipe de la Mission d'établissement des faits (FFM) de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) poursuivra son déploiement en République arabe syrienne pour établir les faits concernant les armes chimiques utilisées en Syrie. Douma.

L'OIAC a travaillé en étroite collaboration avec le Département de la sûreté et de la sécurité des Nations Unies pour évaluer la situation et assurer la sécurité de l'équipe.

(traduction Google)

https://www.opcw.org/news/article/opcw-fact-finding-mission-continues-deployment-to-syria/?utm_source=hootsuite

Et pour compléter: Les précédents rapports de l'OIAC concernant la Syrie:

Citation

La Convention sur les armes chimiques interdit totalement l'utilisation, le développement, la production, le stockage et le transfert d'armes chimiques.

En réponse aux allégations persistantes d'attaques d'armes chimiques en Syrie, la Mission d'établissement des faits de l'OIAC a été créée en 2014 pour établir les faits entourant les allégations d'utilisation de produits chimiques toxiques, apparemment du chlore, à des fins hostiles en République arabe syrienne. . La Mission est chargée d'étudier les informations disponibles concernant les allégations d'utilisation d'armes chimiques en Syrie, y compris les informations fournies par la République arabe syrienne et d'autres.

Depuis mai 2014, l'OIAC a déployé la Mission à de nombreuses reprises en République arabe syrienne et en dehors de la Syrie et a tenu les États parties informés de ses travaux. La FFM interroge et obtient des échantillons et des preuves physiques pour l'analyse.

En 2015, le Conseil exécutif de l'OIAC et le Conseil de sécurité des Nations Unies ont approuvé le fonctionnement continu de la Mission.

Les conclusions de la Mission ont établi les faits entourant les allégations d'utilisation de produits chimiques toxiques comme armes en Syrie et confirmé que des armes chimiques avaient été utilisées. Les conclusions de la Mission ont servi de base aux travaux du Mécanisme conjoint d'enquête (JIM) de l'OIAC et des Nations Unies, organe indépendant créé par le Conseil de sécurité des Nations Unies (Résolution 2235, 7 août 2015). L'objectif du JIM était d'identifier les auteurs des attaques à l'arme chimique confirmées par la mission d'établissement des faits. Le mandat du JIM a expiré en décembre 2017.

https://www.opcw.org/special-sections/syria/the-fact-finding-mission/

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dans « intime conviction » qu’est ce que vous ne comprenez pas ?

on me reproche une réponse au conditionnel et quand je réponds par « intime conviction «  vous me répondez : vous ne savez pas .

Pour le reste merci in fine d’appuyer ma réponse à @Tala* sur les prémices fausses de son article.

 

"intime conviction" c'est donc du conditionnel...

Vous êtes intimement convaincu  : mais c'est pas sûr que vous l'êtes...

A noter que vous qualifiez de "reproche" une réponse sur cette "intime certitude" (qui n'en est pas une si on comprend bien), qui suggère une autre réalité possible....

PS : Je n'ai appuyé aucune réponse à Tala que je n'ai pas cité (et pas lu l'article en question); merci de ne pas extrapoler de mes commentaires un appui sur un échange que je ne cites nulle part et dont je ne parles pas davantage : adressez-vous directement à Tala si vous avez quelque chose à lui dire.

Bref, encore un aparté des plus inutiles (moi moi moi...) et qui n'apporte rien à la discussion.... (soupir..)

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

Désolée Mr DDR ! L'ONU c'est une CHARTE et des lois internationales ! 

http://www.unesco.org/education/pdf/CHART_F.PDF 

Le problème est qu'en l'occurence (pour les frappes), l'ONU se résume au veto de la Russie.. pas au vote majoritaire qui s'annule dès qu'il y a veto d'un des membres.

Au passage, la Syrie malgré la résolution de l'ONU (sans veto pour le coup..) s'était pas gênée pour continuer à bombarder la Goutha en refusant trêves humanitaires. Et là des victimes, c'est des centaines qu'on comptait.

Ceci dit, comme dit aujourd'hui son secrétaire, maintenant, stop stop surtout... 

Les occidentaux ont voulu marquer le coup : réaction symbolique contre usage d'armes chimiques, ça suffit largement : car de toutes façons aller plus loin, alors que ces frappes de ce matin ne changeront rien au sort des Syriens ni l'améliorera,  mais serait des plus dramatiquement irresponsable en l'empirant grand E...   ainsi que le nôtre par répercussions inévitables.

il y a 5 minutes, Tala* a dit :

L'OIAC, cela vous va comme source d'information ?

https://www.opcw.org/fr/

10 avril 2018:

https://www.opcw.org/news/article/opcw-will-deploy-fact-finding-mission-to-douma-syria/

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20180413-syrie-une-equipe-oiac-douma

Pour rappel

Le gaz sarin avait également été utilisé en août 2013 lors d'une attaque contre la Ghouta justement. L'enquête diligentée par l'ONU n'avait alors désigné aucun coupable, car leur mandat à l'époque ne visait pas à établir une quelconque responsabilité.

=============================

Et donc l'avis sur les prémices de votre article supposé éclairer ?

il y a 5 minutes, Tala* a dit :

 

14 avril 2018:

https://www.opcw.org/news/article/opcw-fact-finding-mission-continues-deployment-to-syria/?utm_source=hootsuite

 

Et pour compléter: Les précédents rapports de l'OIAC concernant la Syrie:

https://www.opcw.org/special-sections/syria/the-fact-finding-mission/

The FFM’s findings established the facts surrounding allegations of the use of toxic chemicals as weapons in Syria and confirmed that chemical weapons had been used. The FFM’s findings were the basis for the work of the OPCW-UN Joint Investigative Mechanism (JIM), an independent body established by the UN Security Council (Resolution 2235, 7 August 2015). The JIM’s purpose was to identify the perpetrators of the chemical weapon attacks confirmed by the Fact Finding Mission. The JIM’s mandate expired in December 2017.

=====================

Et donc la conclusion ?

Finalement la France cède aux désidératas saoudiens et entre en guerre contre Damas aux côtés d'islamistes. De Villepin, reviens !!!

il y a 10 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

"intime conviction" c'est donc du conditionnel...

Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans intime conviction ?

Ce qui était du conditionnel était ma réponse à Louise : " Si il y a eu attaque chimique, oui le bombardement peut protéger civils et enfants" .

Citation

Vous êtes intimement convaincu  : mais c'est pas sûr que vous l'êtes...

Je vous invite à relire, vous êtes comme à votre habitude enferrée dans une acrimonie personnelle .

Citation

A noter que vous qualifiez de "reproche" une réponse sur cette "intime certitude" (qui n'en est pas une si on comprend bien), qui suggère une autre réalité possible....

Je réponds par mon intime conviction y compris à @Tala* , tout le reste n'est que du flanc car personne ici n'a accès au TSD . Une autre réalité possible n'est pas une réalité .

Citation

 

PS : Je n'ai appuyé aucune réponse à Tala que je n'ai pas cité (et pas lu l'article en question); merci de ne pas extrapoler de mes commentaires un appui sur un échange que je ne cites nulle part et dont je ne parles pas davantage : adressez-vous directement à Tala si vous avez quelque chose à lui dire.

Ben si votre réponse va exactement daans le sens de ma réponse à @Tala*, les dictateurs ne sont pas les poupées de leurs alliés de circonstances, invalidant de fait les prémices de l'argumentaire de son article d'un grand géostratège .

Citation

 

 

Le problème est qu'en l'occurence (pour les frappes), l'ONU se résume au veto de la Russie.. pas au vote majoritaire qui s'annule dès qu'il y a veto d'un des membres.

Au passage, la Syrie malgré la résolution de l'ONU (sans veto pour le coup..) s'était pas gênée pour continuer à bombarder la Goutha en refusant trêves humanitaires. Et là des victimes, c'est des centaines qu'on comptait.

 

Ceci dit, comme dit aujourd'hui son secrétaire, maintenant, stop stop surtout... 

Les occidentaux ont voulu marquer le coup : réaction symbolique contre usage d'armes chimiques, ça suffit largement : car de toutes façons aller plus loin, alors que ces frappes de ce matin ne changeront rien au sort des Syriens ni l'améliorera,  mais serait des plus dramatiquement irresponsable en l'empirant grand E...   ainsi que le nôtre par répercussions inévitables.

 

 

"stop stop surtout" , voeu pieu , Assad est là .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et donc la conclusion ?

Qu'il y a eu effectivement des précédents, mais que l'organisme en charge de l'enquête sur les faits récents n'a pas encore rendu ses conclusions. Et donc que, ne vous en déplaise, l'article de RT n'est pas qu'un tissu de mensonges puisqu'il contient tout de même une part de vérité.

il y a 6 minutes, Tala* a dit :

Qu'il y a eu effectivement des précédents, mais que l'organisme en charge de l'enquête sur les faits récents

2013/2014 récent ?

En ce cas peut être confier le travail aux historiens . Sur quels éléments le comité théodule se basera pour désigner le coupable ?

il y a 6 minutes, Tala* a dit :

n'a pas encore rendu ses conclusions. Et donc que, ne vous en déplaise, l'article de RT n'est pas qu'un tissu de mensonges puisqu'il contient tout de même une part de vérité.

Une part de vérité je ne sais pas ce que ça veut dire , par contre nous savons donc que l'OIAC a confirmé voici 3 ans l'utilisation d'armes chimiques, et qu'elle travaille toujours à identifier les coupables . Après vous pourrez toujours "liker" les ça fait une belle jambe aux syriens , s'il faut attendre les conclusions de la première enquête puis de la seconde avant d'intervenir autant acter que le gazage est une fatalité qu'il faut accepter non ?

De fait pour ma part mon intime conviction n'en déplaise au géostratège est que si l'on est pour le droit d'ingérence ( on peut ne pas l'être c'est affaire de morale personnelle ) et si on est pour une intervention en cas d'utilisation d'armes chimiques , il ne faut pas compter sur l'OAIC à moins d'accepter que les dictateurs n'aient fini leur travail avant que l'organisme ne donne son avis motivé .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben si votre réponse va exactement daans le sens de ma réponse à @Tala*, les dictateurs ne sont pas les poupées de leurs alliés de circonstances, invalidant de fait les prémices de l'argumentaire de son article d'un grand géostratège .

Ces mêmes dictateurs sont tout de même dépendants du bon vouloir de leurs alliés de circonstances puisqu'à ma connaissance aucun pays subissant un régime dictatorial ne vit en complète autarcie.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

2013/2014 récent ?

J'évoquais les attaques du 7 avril dernier.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Une part de vérité je ne sais pas ce que ça veut dire , par contre nous savons donc que l'OIAC a confirmé voici 3 ans l'utilisation d'armes chimiques, et qu'elle travaille toujours à identifier les coupables . Après vous pourrez toujours "liker" les ça fait une belle jambe aux syriens , s'il faut attendre les conclusions de la première enquête puis de la seconde avant d'intervenir autant acter que le gazage est une fatalité qu'il faut accepter non ?

De fait pour ma part mon intime conviction n'en déplaise au géostratège est que si l'on est pour le droit d'ingérence ( on peut ne pas l'être c'est affaire de morale personnelle ) et si on est pour une intervention en cas d'utilisation d'armes chimiques , il ne faut pas compter sur l'OAIC à moins d'accepter que les dictateurs n'aient fini leur travail avant que l'organisme ne donne son avis motivé .

Dans ce cas à quoi sert de faire appel à l'ONU si chacun s'octroie le droit d'agir à sa guise ?

il y a 8 minutes, Tala* a dit :

J'évoquais les attaques du 7 avril dernier.

 

Dans ce cas à quoi sert de faire appel à l'ONU si chacun s'octroie le droit d'agir à sa guise ?

Oui comme quoi.

Pour lire la réponse de Poutine,on est obligé  de lire la presse étrangère. 

Ce n'est pas normal.

Par contre les tweets de Trump...on les a.

Ce n'est pas moyen un président qui répond par tweets ou face book?

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Oui comme quoi.

Conseil de sécurité de l'ONU, réunion du 28 juin 2017

Citation

Le Conseil de sécurité a tenu aujourd’hui, et pour la troisième fois en un an, un débat consacré à la non-prolifération des armes de destruction massive.  Organisé à l’initiative de la présidence bolivienne du Conseil, pays qui assume en outre la présidence du Comité du Conseil de sécurité établi en vertu de la résolution 1540 (2004), dit « Comité 1540 », le débat, animé par une soixantaine d’interventions, s’est largement concentré sur la mise en œuvre de cette dernière.

Adoptée à l’unanimité le 28 avril 2004, la résolution 1540 (2004) visait essentiellement à empêcher que des acteurs non étatiques, y compris des terroristes, acquièrent, développent, fabriquent et utilisent des armes nucléaires, chimiques et biologiques.  Elle a été l’objet d’un examen approfondi en 2016, conclu en décembre par l’adoption d’un nouveau texte, la résolution 2325 (2016), qui fixe la voie pour sa pleine mise en œuvre.

Dans le compte-rendu, on peut lire:

Citation

Si la résolution 1540 (2004) vise avant tout les acteurs non étatiques, de nombreux intervenants ont élargi le débat à la non-prolifération en général.  La Syrie a ainsi été accusée d’avoir porté atteinte au principe d’interdiction du recours aux armes chimiques, l’un des plus unanimement acceptés à travers le monde. 

Le représentant de la France a en outre estimé que les soupçons pesant sur la persistance potentielle de stocks en Syrie augmentaient le risque de rendre ces substances chimiques toxiques plus accessibles à des groupes terroristes. 

Le représentant syrien a répliqué en affirmant que ceux qui l’accusent sont les mêmes qui se sont opposés à un projet de résolution de la Chine et la Fédération de Russie visant à barrer l’accès de ces groupes terroristes aux armes chimiques en Syrie et en Iraq.  Il a rappelé qu’Israël est le seul pays détenteur d’un arsenal nucléaire et biologique dans la région.  Également mise en cause par Israël, la République islamique d’Iran a quant à elle affirmé son droit légitime à se défendre face aux menaces dont elle est l’objet.

https://www.un.org/press/fr/2017/cs12888.doc.htm

il y a 21 minutes, Tala* a dit :

Ces mêmes dictateurs sont tout de même dépendants du bon vouloir de leurs alliés de circonstances puisqu'à ma connaissance aucun pays subissant un régime dictatorial ne vit en complète autarcie.

Personnne n’a dit le contraire . Il n’en demeure pas moins que la Russie pas plus que la France ou les US ou la Chine n’ont jamais eu la main complète sur leurs alliés de circonstances . Que ce soit Saddam Hussein et Ali le chimique et Alabja ou Pol pot ou mengistu ou qui vous voulez , le propre du dictateur est d’avoir par nécessité de survie une approche paranoïaque et souvent expéditive . Après bien sûr les degrés sont très divers mais dans le cas d’El Assad nous sommes tout de même dans le cadre d’une dictature qui de surcroît est issue d’une ethnie qui se sent à tort ou à raison en danger , ce qui renforce encore plus la paranoïa et le jusqu’au boutisme. J’ignore ce que propose le geostratege pour garantir aux alaouites et aux chrétiens une place dans la future Syrie , mais ça me paraît être un des noeuds gordiens de l’affaire , bien plus que d’hypothetiques Argumentaires aux prémices discutables.

il y a 36 minutes, Tala* a dit :

J'évoquais les attaques du 7 avril dernier.

J’évoquais ceux de 2013/2014 qui sont toujours sans conclusion comme le mentionne votre rapport , si ce n’est que les armes chimiques ont bel et bien été utilisées . L’intervenation n’empeche En rien d’aller voir les victimes pour conclure et ensuite travailler quelques années pour désigner des responsables .

Citation

Dans ce cas à quoi sert de faire appel à l'ONU si chacun s'octroie le droit d'agir à sa guise ?

Chacun n’agit pas totalement à sa guise . Sinon le nettoyage de la goutha serait fini depuis longtemps . Toute la complexité du monde se retrouve dans cette grande maison . Et un monde sans paradoxes ça n’existe pas même en mathématiques. L’ONU par contre reconnaissant les nations et leur souveraineté ne peut fournir qu’un cadre légal agréé de tous ou qui ne vaut que pour les signataires, parfois imprudents comme la charte de l’enfant qui vaut à la France des blâmes pour ses propres lois car l’onu accorde le droit au mineur de tout âge de pratiquer en toute circonstance sa religion . Mais c’est un autre sujet . La encore nous nageons dans le paradoxe, le Droit y est lui aussi soumis . Ce qui n’invalide pas la nécessité du cadre .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’ignore ce que propose le geostratege pour garantir aux alaouites et aux chrétiens une place dans la future Syrie , mais ça me paraît être un des noeuds gordiens de l’affaire , bien plus que d’hypothetiques Argumentaires aux prémices discutables.

Et moi j'ignore ce que nos dirigeants occidentaux proposent à ce sujet. Parce que s'ils préparent l'après-Assad aussi efficacement que l'après-Kadhafi...

il y a 25 minutes, Tala* a dit :

Et moi j'ignore ce que nos dirigeants occidentaux proposent à ce sujet. Parce que s'ils préparent l'après-Assad aussi efficacement que l'après-Kadhafi...

L’apres Assad me paraît être le problème des syriens , celui de la Russie , nous avons les sièges à popcorn. L’apres Kadhafi appartenait aux lybiens qui ont choisi pour certains la force verte ( mauvais choix ) . Malheureusement Kadhafi a tout fait pour que la Lybie ne soit qu’une surface avec des contours sur une mappemonde , le rapport clientéliste ethnique le servant allègrement. Assad c’est le même genre. Aux lybiens d’epurer. Quand en 93 la France était en guerre à l’intérieur et à l’exterieur , les armes ont parlé. Si ça se passe mieux comme en Tunisie, ou aux US à l’époque, tant mieux . Bref notre armée a bombardé une unité chimique , les cartes restent chez Poutine . Inutile de donner plus de poids à l’occident de l’ouest du Dombass qu’il n’en a . Vous regrettez kadhafi ? Misrata le regrette ? Les familles de l’attentat qu’il a indemnisé des années près pour se refaire une virginité ?

De toute façon un dictateur ça meurt et la succession est toujours un moment compliqué pour pouvoir remplacer efficacement le père du peuple , son leader   Maximo, son père de la révolution , car la descendance endogamique finit toujours par s’abatardir .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous regrettez kadhafi ?

?????

il y a 7 minutes, Tala* a dit :

?????

C’est une question . Certains le pleurent sur ce forum . Il a tant fait pour son peuple . La preuve , qu’il disparaisse et le peuple fantasmé disparaît lui aussi .