Privatisations

Il y a 11 heures, carnifex a dit :

Si les cheminots sont les vrais privilégiés en France, pourquoi tous les hommes politiques, éditocrates, et autres petits bourgeois qui le savent et le répètent si bien depuis tant d’années ne postulent-ils pas à un poste à la SNCF ?

Les cheminots travaillent la nuit et les weekend pour le SMIC et ne sont même pas payées en heures majorées pour ces horaires décalées.

Avoir en contrepartie le droit de partir en retraite à 55 ans avec une retraite de misère - car ils doivent faire 43 années de cotisation comme tout le monde, donc à 55 ans, s’ils n’ont pas leurs années de cotisations, ils ont une grosse décote - n’est pas un privilège, c’est une bien piètre contrepartie.

 

Le statut n’est pas la cause de la dette de la SNCF (qui paye les routes ? qui paye les voies ferrés ? Cherchez l’erreur). Au contraire, si la SNCF devait appliquer le code du travail aux cheminots et leur payer leurs horaires décalés correctement, cela lui coûterait plus cher.

 

 

C'est super de ne raconter que des bobards, surtout quand on est partie prenante ou un membre familial. La SNCF est farcie de primes et d'avantages, inclus les RTT à tout va, conduisant même à effectuer 200 h de moins réel que la Fonction publique d'Etat où les infirmières peuvent se gratter ce que je pense, car pour elle, c'est peau de chic, comme si elles ne travaillent qu'en heure ouvrable, sans responsabilité. Le baratin des heures de nuit, elle connaissent, amis en aucun cas les privilèges SNCF;

Simple exemple de passe droit. Un conducteur TGV est roulant et un salaire équivalent à un ingénieur, donc salaire de cadre. Pourtant sa retraite est à partir de 52 ans. Nul n'a ce privilège, même dans la fonction publique d'Etat où tous les cadres A est à 62 ans comme l'hôpital et les enseignants.

Il y a 9 heures, carnifex a dit :

 

Si c’est le secteur privé qui seul produit des biens et des services, tandis que le service public coûte et ne produit rien, pourquoi ne ferme-t-on pas immédiatement tous les services publics ?

Le service public produit des services qui sont aussi des richesses, bien réelles, même lorsque ces richesses sont distribuées à peu près gratuitement (instruction) ou subventionné (train).

Ces richesses sont produites par les salariés qui travaillent dans les services publics ; elles ne sont en rien "permises" par le secteur privé. L’impôt qui finance la gratuité des services publics n’est pas un prélèvement net, c’est la contrepartie du service rendu ... au secteur privé.

 

Comment peut-tu dire de telles inepties ! Où est le service public, quand celui-ci n'est pas assuré par les grèves à répétitions. Qui finance à perte, tous ces services soit-disant public ?

La richesse d'un service public, c'est rendre le service pour lequel les contribuables paient, non pour avoir des avantages aux frais des contribuables. De plus, si un service public n'est pas là pour être rentable en terme économique, il est là pour faciliter la vie de nous tous. 

Par ailleurs, tous les emprunts d'Etat ne sont quasiment que pour compenser le déficit public.

Arrêtez le délire, les jours de grève dans le service public sont exceptionnels, l'immense majorité du temps ça marche... quand ce n'est pas saboté à la base par la baisse des financements. Mais là personne ne s'en plaint. 

Il y a 11 heures, carnifex a dit :

 

Si c’est le secteur privé qui seul produit des biens et des services, tandis que le service public coûte et ne produit rien, pourquoi ne ferme-t-on pas immédiatement tous les services publics ?

Le service public produit des services qui sont aussi des richesses, bien réelles, même lorsque ces richesses sont distribuées à peu près gratuitement (instruction) ou subventionné (train).

Ces richesses sont produites par les salariés qui travaillent dans les services publics ; elles ne sont en rien "permises" par le secteur privé. L’impôt qui finance la gratuité des services publics n’est pas un prélèvement net, c’est la contrepartie du service rendu ... au secteur privé.

 

C'est un raisonnement assez tordu, ceux qui ne paient pas d'impôts , ont des enfants qui vont à l'école, empruntent les routes, touchent la caisse d'allocs etc , comme ceux qui paient des impôts....

Il y a 17 heures, stvi a dit :

le meilleur réseau ferré au monde est Japonais ..;et devine ,il est privé depuis plus de trente ans 

Je ne suis pas du genre à m'aventurer dans les mythes du style le privé ou le public c'est mieux. Parce que les compétences sont liés aux hommes et pas au statut qu'on leur donne. Tout comme l'important n'est pas d'où provient l'argent mais ce qu'on fait avec ....

En France on ne manque pas de compétences, on ne manque pas de moyens humains ou matériels, on pourrait être au top si on le souhaitait, les seules raisons qui font que la SCNF ne remplit pas son rôle, s'endette et ne se développe pas sont politiques.

La France insoumise souhaite développer le transport de marchandises par voie ferré avec l'objectif d'arriver à zero camion qui traversent la France d'une frontière à une autre afin de désengorger les routes, d'apporter de la sécurité à tout le monde sur les routes, afin de réduire la pollution et aussi dans un but de relocalisation de l'économie. C'est un exemple

Le projet du gouvernement de Macron c'est de satisfaire les appétits des financiers qui voient le marché ferroviaire comme une mine d'or inexploitée, comme tous les marchés publics et les flux d'argent qui vont directement de l'état aux citoyens ou inversement ( ex retraites / santé / éducation / formation ).

Si nous n'avions pas de nombreux exemples des comportements de ces gens à la suite des privatisations nous pourrions peut-être y croire mais ces gens n'ont aucun projet industriel, aucun sens de l'intérêt général.

C'est donc un choix de société ne vous en déplaise. C'est un secteur stratégique, la sncf a été développée et financée avec nos impôts il n'est pas question de l'abandonner à des gens qui ne sont motivés que par leur avidité et le profit à court terme. Le projet de la France insoumise est un bon exemple, on a besoin de la SNCF pour opérer la transition écologique et améliorer nos vies, notre sécurité. Ce ne sont pas les entreprises privées qui vont permettre ça, cela ne peut se réaliser que par choix politique.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

La France insoumise souhaite développer le transport de marchandises par voie ferré avec l'objectif d'arriver à zero camion qui traversent la France d'une frontière à une autre afin de désengorger les routes, d'apporter de la sécurité à tout le monde sur les routes, afin de réduire la pollution et aussi dans un but de relocalisation de l'économie. C'est un exemple

c'est pour ça qu'elle s'est allié avec les bonnets rouges pour mettre l’écotaxe au panier ....cette eco taxe qui était censée faire payer les camions afin qu'ils participent au financement des transports de fret fluviaux et ferrés ... 

venir quelques années après expliquer que c'était une bonne idée c'est de l'humour .....

la France insoumise  c'est yaka ,sans avoir la moindre solution ...tout le monde et même le FN a pour objectif zéro fret par la route ...

Il y a 11 heures, Scrongneugneu a dit :

C'est super de ne raconter que des bobards, surtout quand on est partie prenante ou un membre familial. La SNCF est farcie de primes et d'avantages, inclus les RTT à tout va, conduisant même à effectuer 200 h de moins réel que la Fonction publique d'Etat où les infirmières peuvent se gratter ce que je pense, car pour elle, c'est peau de chic, comme si elles ne travaillent qu'en heure ouvrable, sans responsabilité. Le baratin des heures de nuit, elle connaissent, amis en aucun cas les privilèges SNCF;

Simple exemple de passe droit. Un conducteur TGV est roulant et un salaire équivalent à un ingénieur, donc salaire de cadre. Pourtant sa retraite est à partir de 52 ans. Nul n'a ce privilège, même dans la fonction publique d'Etat où tous les cadres A est à 62 ans comme l'hôpital et les enseignants.

 

Je suis bien d’accord sur le fait que les infirmières à l’hôpital sont exploitées. Je ne vois pas en quoi ça fait des cheminots des privilégiés. Ou alors à ce compte là, on est tous le privilégié de celui qui est plus exploité que soi.

Le conducteur TGV a le droit de partir à 52 ans mais avec une pension très diminuée s’il n’a pas ses 43 années de cotisation. Ce n’est en rien un privilège, c’est un droit que tous les travailleurs devraient avoir, quand on voit le nombre de travailleurs qui partent à 65 ans pour crever 3 mois après.

Il y a 11 heures, Scrongneugneu a dit :

Comment peut-tu dire de telles inepties ! Où est le service public, quand celui-ci n'est pas assuré par les grèves à répétitions. Qui finance à perte, tous ces services soit-disant public ?

 

Donc il faut aussi fermer les écoles publiques ? On les finance et elles ne rapportent aucun chiffre d’affaire, pour le coup. Donc on les finance à perte a fortiori, non ?

il y a 27 minutes, stvi a dit :

la France insoumise  c'est yaka ,sans avoir la moindre solution ...tout le monde et même le FN a pour objectif zéro fret par la route ...

 

Non, ni LREM, ni le FN, ni LR, n’ont pour objectif affiché zéro frêt par la route.

La FI propose 100 milliards supplémentaires d’investissements publics sur 5 ans, dont 50 sur l’écologie.

Les autres partis cités affirment au contraire qu’il faut réduire les dépenses publiques. Or, on ne réduira pas le frêt par la route sans des investissements publics considérables.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Je ne suis pas du genre à m'aventurer dans les mythes du style le privé ou le public c'est mieux.

 

Pour ma part, je pense qu’on peut aborder cette question de façon rationnelle sans tomber dans l’idéologie.

Il me semble que l’on devrait s’accorder sur le fait qu’il est nettement plus conforme à l’intérêt public que les bénéfices des activités économiques constituant des monopoles de fait ou des services publics abondent le Trésor Public plutôt que les trésors privés de ceux qui ont déjà beaucoup trop de fric et ne savent pas quoi en f.....

D’ailleurs, c’est ce qu’énonce le préambule de notre Constitution : "Tout bien, toute entreprise qui a ou acquiert le caractères d’un service public ou d’un monopole de fait doit devenir la propriété de la collectivité"

Maintenant que j’y pense, j’aimerai bien savoir ce que valent juridiquement les privatisations opérées depuis 1986 (banques, industries, chimie, pétrole, énergie, eau, télécommunications, transport aérien, autoroutes, demain la SNCF etc.) eu égards à ce passage du Préambule.

Il me semble qu’à la Libération, on a déclaré nul et non avenue à peu près toute la législation fasciste de Vichy, ça ne vous donne pas des idées, vous ?

Il y a 3 heures, stvi a dit :

c'est pour ça qu'elle s'est allié avec les bonnets rouges pour mettre l’écotaxe au panier ....cette eco taxe qui était censée faire payer les camions afin qu'ils participent au financement des transports de fret fluviaux et ferrés ... 

venir quelques années après expliquer que c'était une bonne idée c'est de l'humour .....

la France insoumise  c'est yaka ,sans avoir la moindre solution ...tout le monde et même le FN a pour objectif zéro fret par la route ...

 

Je ne vois pas le rapport. Le recours à des taxes pour essayer de changer des comportements est une idéologie plus proche du parti socialiste et des verts que de la FI qui est clairement dans une démarche beaucoup plus radicale, entendre par là pour résoudre les problèmes plutôt que d'essayer d'agir à la marge.

Le projet concernant le zero camion qui traversent la France consiste clairement à développer le transport de fret par train et demande donc des investissements publics pour développer le service fournit par la SCNF, former les gens et recruter les bras supplémentaires que cela suppose pour faire le travail et toute l'organisation autour.

Et cela va à l'encondre des projets de l'union européenne pour la concurrence des trains et contre l'interventionnisme de l'état dans l'économie.

Là où les ecotaxes sont UE compatibles car ne mettant pas en danger réellement le business qu'ils protègent.

il y a 6 minutes, jimmy45 a dit :

Je ne vois pas le rapport. Le recours à des taxes pour essayer de changer des comportements est une idéologie plus proche du parti socialiste et des verts que de la FI qui est clairement dans une démarche beaucoup plus radicale, entendre par là pour résoudre les problèmes plutôt que d'essayer d'agir à la marge.

Mais pas du tout cette écotaxe était destinée à financer les infrastructures ferroviaires et fluviales de transport de fret ...

Abandon de l'écotaxe : les précisions de Ségolène Royal

il y a 1 minute, stvi a dit :

Mais pas du tout cette écotaxe était destinée à financer les infrastructures ferroviaires et fluviales de transport de fret ...

Abandon de l'écotaxe : les précisions de Ségolène Royal

https://www.actu-environnement.com/.../plfr2014-amendement-peage-transit-poids-lour...

25 juin 2014 - L'objectif : "Faire contribuer le grand transit routier intra-européen au financement de l'entretien des infrastructures routières et de la construction de nouvelles infrastructures, notammentferroviaires et fluviales", précise la communication présentée par Ségolène Royal en Conseil des ministres le 25 juin.

Oui des mesures à la marge.

Tu ne peux pas faire financer un projet de zero camion avec les camions, il y a comme une incompatibilité

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Oui des mesures à la marge.

Tu ne peux pas faire financer un projet de zero camion avec les camions, il y a comme une incompatibilité

 

 

la méthode insoumise ,serait donc d'interdire tout transit de camions étrangers en France   

et pourquoi pas aux vl aussi et aux êtres humains tant qu'on y est !!! 

Ce niveau de troll, ma parole...

Il y a 10 heures, carnifex a dit :

Je suis bien d’accord sur le fait que les infirmières à l’hôpital sont exploitées. Je ne vois pas en quoi ça fait des cheminots des privilégiés. Ou alors à ce compte là, on est tous le privilégié de celui qui est plus exploité que soi.

Le conducteur TGV a le droit de partir à 52 ans mais avec une pension très diminuée s’il n’a pas ses 43 années de cotisation. Ce n’est en rien un privilège, c’est un droit que tous les travailleurs devraient avoir, quand on voit le nombre de travailleurs qui partent à 65 ans pour crever 3 mois après.

 

Donc il faut aussi fermer les écoles publiques ? On les finance et elles ne rapportent aucun chiffre d’affaire, pour le coup. Donc on les finance à perte a fortiori, non ?

Le baratin du n'importe quoi va bon "train". L'école publique est un investissement d'avenir et, le seul critère qui est demandé, est le taux maximum de réussite des élèves. Tout comme la sécu. qui est un investissement sur la santé et notre longévité. Tous les agents qui travaillent dans ces services publics ne sont pas en régime spécial. Pire, tous ces agents perdent une partie de retraite pour financer ces régimes au travers de leurs impôts et par leur cotisation retraite.

Maintenant, s'il est vrai que leur durée de cotisation sera le même pour tous à partir de 2025 ( réforme de 2008 ), pour compenser, à grade équivalent par rapport aux agents publics d'Etat et de la fonction publique territoriale, leur salaire est plus élevé et ils bénéficient de davantage de repos soit environ 150 à 200 h de travail annuel en moins, sans compter les voyages gratis à vie.

De toute manière, le baratin où l'Etat doit rembourser la dette, va se terminer par la main à la poche des contribuables. En réalité ce que ne veulent pas les cheminots, c'est surtout la fin du régime spécial qui va conduire à la réduction des effectifs sous ce statut, limitant leur pouvoir de nuisance et détenir le pouvoir, quitte à faire perdre du fric à la nation, et mettre des gens au chômage, rien d'autre. Le cirque médiatique et la mobilisation n'a que ce but.

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Le baratin du n'importe quoi va bon "train". L'école publique est un investissement d'avenir et, le seul critère qui est demandé, est le taux maximum de réussite des élèves. Tout comme la sécu. qui est un investissement sur la santé et notre longévité. Tous les agents qui travaillent dans ces services publics ne sont pas en régime spécial. Pire, tous ces agents perdent une partie de retraite pour financer ces régimes au travers de leurs impôts et par leur cotisation retraite.

Maintenant, s'il est vrai que leur durée de cotisation sera le même pour tous à partir de 2025 ( réforme de 2008 ), pour compenser, à grade équivalent par rapport aux agents publics d'Etat et de la fonction publique territoriale, leur salaire est plus élevé et ils bénéficient de davantage de repos soit environ 150 à 200 h de travail annuel en moins, sans compter les voyages gratis à vie.

De toute manière, le baratin où l'Etat doit rembourser la dette, va se terminer par la main à la poche des contribuables. En réalité ce que ne veulent pas les cheminots, c'est surtout la fin du régime spécial qui va conduire à la réduction des effectifs sous ce statut, limitant leur pouvoir de nuisance et détenir le pouvoir, quitte à faire perdre du fric à la nation, et mettre des gens au chômage, rien d'autre. Le cirque médiatique et la mobilisation n'a que ce but.

Le niveau le plus élevé ,bizarrement en 1967 20% de plus ,'école jusqu'à 16 ans)  de temps consacré aux élèves avec ce constat cela fait 1.5 siècles que 20% des élèves sortent illettrés du système...Le chiffre est constant...

il y a une heure, voileux a dit :

Le niveau le plus élevé ,bizarrement en 1967 20% de plus ,'école jusqu'à 16 ans)  de temps consacré aux élèves avec ce constat cela fait 1.5 siècles que 20% des élèves sortent illettrés du système...Le chiffre est constant...

L'illettrisme est un problème d'organisation, non de moyens. Et, comme chaque ministre qui passe, met sa petite papatte, les enseignants, ne savent plus quel saint se vouer.

Il y a 16 heures, stvi a dit :

c'est pour ça qu'elle s'est allié avec les bonnets rouges pour mettre l’écotaxe au panier ....cette eco taxe qui était censée faire payer les camions afin qu'ils participent au financement des transports de fret fluviaux et ferrés ... 

venir quelques années après expliquer que c'était une bonne idée c'est de l'humour .....

la France insoumise  c'est yaka ,sans avoir la moindre solution ...tout le monde et même le FN a pour objectif zéro fret par la route ...

 

Juste une question l'écotaxe est virée, je me demande en final qui aura payé cette écotaxe , car je suis absolument certain que celle ci aurait échoué au citoyen, qui se trouve en bout de chaine en fait tu plébiscites l'augmentation  du coût de la vie...

il y a 20 minutes, Scrongneugneu a dit :

L'illettrisme est un problème d'organisation, non de moyens. Et, comme chaque ministre qui passe, met sa petite papatte, les enseignants, ne savent plus quel saint se vouer.

Un ouvrier ayant 20% d'heures sups travaillera en conséquence , alors qu'en aucun cas cela ne sera du ressort de l'éducation nationale ....

Il y a 12 heures, Scrongneugneu a dit :

Le baratin du n'importe quoi va bon "train". L'école publique est un investissement d'avenir et, le seul critère qui est demandé, est le taux maximum de réussite des élèves. Tout comme la sécu. qui est un investissement sur la santé et notre longévité.

Le transport ferroviaire, en réduisant la pollution automobile, est aussi un investissement sur la santé. C’est en sus un investissement sur l’indépendance énergétique du pays.

Le "baratin", c’est de dire qu’on "finance à perte" le chemin de fer.

Il y a 12 heures, Scrongneugneu a dit :

Tous les agents qui travaillent dans ces services publics ne sont pas en régime spécial. Pire, tous ces agents perdent une partie de retraite pour financer ces régimes au travers de leurs impôts et par leur cotisation retraite.

Maintenant, s'il est vrai que leur durée de cotisation sera le même pour tous à partir de 2025 ( réforme de 2008 ), pour compenser, à grade équivalent par rapport aux agents publics d'Etat et de la fonction publique territoriale, leur salaire est plus élevé et ils bénéficient de davantage de repos soit environ 150 à 200 h de travail annuel en moins, sans compter les voyages gratis à vie.

 

Le point d’indice, qui sert de référence à la rémunération des fonctionnaires, est gelé ou peu s’en faut depuis 2002, contrairement au SMIC, qui sert de référence aux salaires du secteur privé.

C’est-à-dire qu’un fonctionnaire à un grade et une ancienneté donnée, gagne en termes réels (en pouvoir d’achat) de l’ordre de 20% de moins qu’en 2002 (la différence entre la hausse du point d’indice et l’inflation cumulées depuis cette date).

En d’autres termes, que les cheminots gagnent plus que les fonctionnaires "équivalents" prouve difficilement qu’ils sont privilégiés.

Sauf à considérer qu’il eût été normal que les salaires de tous les salariés - et pas seulement les fonctionnaires - aient été réduit de 20% depuis 2002 ...?

Faut-il rappeler quelle a été l’évolution des revenus du capital (dividendes, loyers) durant cette période ?

Il y a 12 heures, Scrongneugneu a dit :

En réalité ce que ne veulent pas les cheminots, c'est surtout la fin du régime spécial qui va conduire à la réduction des effectifs sous ce statut

Encore heureux ! Dans quelle entreprise, les salariés accepteraient que les plus récemment embauchés n’aient pas les mêmes salaires et conditions de travail que ceux embauchés précédemment ?

Cette disposition de la réforme voulue par le gouvernement est parfaitement indéfendable...