Une militante vegan se réjouit de l'assassinat du boucher

il y a 40 minutes, Savonarol a dit :

Je suis dépourvu de toute idéologie. J'essaye de ne fonctionner qu'en vertu de la Raison et de la logique. Je sais que les chambres à gaz ont existé, j'en ai visitées à 10km de chez moi, mais tant pis si pour défendre le principe de liberté d'expression je dois entendre des cons en nier l'existence.

La Raison ne peut pas s'autofonder c'est un principe fondamental de la logique, tout comme tu ne pourras jamais t'extraire des sables mouvants en te saisissant toi-même par les cheveux pour t'en sortir. Il y a forcément un parti pris sous jacent dans ton propos, mais tu refuses simplement de le reconnaître. Limiter la liberté d'expression est tout à fait rationnel au contraire, dans le sens où nous n'avons pas le droit de nous réclamer des libertés fondamentales dans l'objectif de détruire ou de limiter ces mêmes libertés. C'est d'ailleurs dans la loi et c'est une question d'auto préservation, surtout dans le contexte actuel. Tu es obligé de reconnaître que c'est un points de vue au minimum aussi rationnel que le tien.

D'ailleurs il est interdit dans la DDHC d'atteindre l'honneur ou la réputation d'autrui, et c'est ici d'autant plus choquant que nous parlons d'une personne qui vient de mourir comme victime du terrorisme qui est qualifiée de "criminelle" (ce qui est un comble). L'outrage aux morts est également possible à interdire, surtout lorsqu'il y a clairement préjudice pour la famille ainsi que pour la société étant donné l'ampleur de la polémique, la mémoire d'un innocent est salie de façon bête et méchante, alors que nous aurions besoin d'être unis pour dénoncer ce qui s'est produit. Bizarrement elle n'a pas daigné préciser qu'elle se serait réjouie de la mort du terroriste qui est un vrai criminel quant à lui.

C'est pas une raison pour que l'on me juge comme un méchantje n'ai jamais critiqué le gendarme assassiné c'est plus qu'étrange ! oui je ne mange pas de viande mais ce n'est pas moi qui vais critiquer le boucher d'ailleurs vous ne l'avez pas gâté, je vois et je n'ai pas écrit ça dans le Figaro sur le gendarme le tweet d'une journaliste

il y a 1 minute, sukatoro90 a dit :

C'est pas une raison pour que l'on me juge comme un méchantje n'ai jamais critiqué le gendarme assassiné c'est plus qu'étrange ! oui je ne mange pas de viande mais ce n'est pas moi qui vais critiquer le boucher d'ailleurs vous ne l'avez pas gâté, je vois et je n'ai pas écrit ça dans le Figaro sur le gendarme le tweet d'une journaliste

On t'accuse de quoi ? et je ne te pense pas solidaire de cette "tarée". 

Il y a 1 heure, Savonarol a dit :

Non car ce sont des insultes suivies de menaces, pas une opinion. Encore une fois, je parle de la qualification des faits qui est : "apologie du terrorisme".

Je n'ai pas vu son opinion, j'ai vu un encouragement à tuer quelqu'un. Ce qui est la définition de l'apologie. 

Il y a 1 heure, SPQR a dit :

Moi aussi...

Où est la frontière entre la simple parole, la liberté d'expression, et l'acte d'agression ? C'est là où je voulais en venir.

Quand tu dis à un enfant "c'est bien" tu l'encourage d'une part et tu en fais un modèle pour les autres enfants. C'est pareil quand tu dis "c'est bien" à propos d'un meurtre. La frontière est claire. 

"apologie à la haine" existe aussi et c'est ta vie @Savonarol . 

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

C'est bien pour ça que je me pose la question et que je développe mon point de vue.
 

Alors dans ce cas "appel au meurtre", mais pas "apologie du terrorisme" , puisque c'est le boucher qu'elle vise, et non le terrorisme qu'elle défend.

Lorsqu'elle dit que justice est faite, elle parle de la même justice que les terroristes. Si tu dis que justice est faite parce qu'un terroriste tue un juif, c'est pareil. Tu ne peux pas encourager des gens, surtout des terroristes, a tuer d' autres gens en te félicitant d'un "c'est bien". Pourquoi ? Parce que personne ne veut vivre dans un monde où on s'encourage à se tuer les uns les autres. Ta liberté d'expression passe après la paix sociale. 

@Savonarol Y a des lois pour ne pas avoir à entendre ça, faites après débordements de tous bords ! 

Faites pour ceux qui n'ont ni sens moral, ni bon sens.

@SavonarolExemple : un autre fêlé lit ici tes propos, les met en oeuvre, et bien, mm s'il y a seulement tentative, tu es responsable. Il dira que ça vient d'un membre de forumfr, tu assumeras. C'est seulement pour ton info. Je ne balance pas.

tu vas trouver ça là dedans :

http://www.lexinter.net/lois/provocation_aux_crimes_et_delits.htm

La majorité des gens n'ont pas besoin d'un cadre pour agir intelligemment 

Quand des esprits étroits se mettent à défendre des causes qui les dépassent... C'est à cause de gens comme ça que j'ai envie de me faire un bon steak de 250 grammes... hum !!!

Il y a 5 heures, Savonarol a dit :

Question  : si BHL se fait dessouder par un terroriste et que je dis "bien fait", fais-je l'apologie du terrorisme ? Si Christian Estrosi meurt d'un cancer et que je dis "on le regrettera pas!" , fais-je l'apologie du cancer ? Si Usul chope une chlamydya en niquant avec des gamines suspectes sur pornhub et que je dis "il l'a cherché", fais-je l'apologie de la MST ?

 

C'est un peu n'importe quoi ces arrestations.

Ce que je veux dire, c'est que ça n'est pas une spécificité vegan (ou gauchiste, dans sa variante du mec de FI qui se réjouit de la mort du flic) que de se réjouir de la mort de ceux qu'on n'aime pas.
Si demain, un type que j'aime pas se fait buter, je vais pas dire hypocritement que je regrette, le pauvre, etc... C'est très Rome Antique que de se réjouir de la mort de ses ennemis, au passage.

Je vois toujours pas où est l'apologie du terrorisme là-dedans, et ça serait un vrai scandale si on enfermait des gens parce qu'ils se sont réjouit de la mort de quelqu'un. Va falloir en construire, des prisons.

tu peux aussi le dire en cercle "privé", ici n'en est pas un,  ou dans ta tête, si t'as ^^ 

En réalité, il est dommage qu'ils aient mis en avant le fait qu'elle soit Vegan, mais bon c'est le journalisme d'aujourd'hui, parce que tout simplement j'aurai plutôt dit spontanément une "connasse", après le rédacteur en chef n'aurait peut être pas donné son accord... En tout les cas cela aurait peut être permis de ne pas noircir l'image que l'on peut avoir de ces extrémistes de nos assiettes... Mais bon je préférerai voir des actes de terrorismes de Vegan... Haut les mains, jeter moi cette carotte industrielle et prenait moi cette carotte bio, plutôt que les actes de pseudo musulmans...

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

 

Struthof est un camp de concentration et non pas un camp d’exterminations, la seule chambre a gaz existante 9m², n'a fonctionné que quelques jours, 86 victimes !

 

 

 

C'est pas pour ça qu'on doit nier son existence pour autant.

(je préfère ni l'un, ni l'autre, elle aurait du la fermer) @Ellipsis et j'ai oublié : bon app  

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

La Raison ne peut pas s'autofonder c'est un principe fondamental de la logique, tout comme tu ne pourras jamais t'extraire des sables mouvants en te saisissant toi-même par les cheveux pour t'en sortir. Il y a forcément un parti pris sous jacent dans ton propos, mais tu refuses simplement de le reconnaître. Limiter la liberté d'expression est tout à fait rationnel au contraire, dans le sens où nous n'avons pas le droit de nous réclamer des libertés fondamentales dans l'objectif de détruire ou de limiter ces mêmes libertés. C'est d'ailleurs dans la loi et c'est une question d'auto préservation, surtout dans le contexte actuel. Tu es obligé de reconnaître que c'est un points de vue au minimum aussi rationnel que le tien.

D'ailleurs il est interdit dans la DDHC d'atteindre l'honneur ou la réputation d'autrui, et c'est ici d'autant plus choquant que nous parlons d'une personne qui vient de mourir comme victime du terrorisme qui est qualifiée de "criminelle" (ce qui est un comble). L'outrage aux morts est également possible à interdire, surtout lorsqu'il y a clairement préjudice pour la famille ainsi que pour la société étant donné l'ampleur de la polémique, la mémoire d'un innocent est salie de façon bête et méchante, alors que nous aurions besoin d'être unis pour dénoncer ce qui s'est produit. Bizarrement elle n'a pas daigné préciser qu'elle se serait réjouie de la mort du terroriste qui est un vrai criminel quant à lui.

Mon parti pris est celui de la logique. Quand je vois des gens qui regardent un zèbre dire "c'est une girafe", je me sens obligé de leur dire "non, c'est un zèbre".

il y a 57 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas vu son opinion, j'ai vu un encouragement à tuer quelqu'un. Ce qui est la définition de l'apologie. 

 

Je t'invite à relire le tweet incriminé.

Citation

"J'ai zéro compassion pour lui". "Ben quoi, ça vous choque un assassin qui se fait tuer par un terroriste ? Pas moi, j'ai zéro compassion pour lui, il y a quand même une justice"

http://www.europe1.fr/societe/trebes-une-militante-vegan-condamnee-a-7-mois-de-prison-avec-sursis-pour-apologie-du-terrorisme-3612917

il y a 36 minutes, Nawa-Kiste a dit :

@SavonarolExemple : un autre fêlé lit ici tes propos, les met en oeuvre, et bien, mm s'il y a seulement tentative, tu es responsable. Il dira que ça vient d'un membre de forumfr, tu assumeras. C'est seulement pour ton info. Je ne balance pas.

tu vas trouver ça là dedans :

http://www.lexinter.net/lois/provocation_aux_crimes_et_delits.htm

La majorité des gens n'ont pas besoin d'un cadre pour agir intelligemment 

Et quels propos ?

J'adore quand on débarque en plein milieu d'un sujet qu'on a pas lu avec des tas de choses à dire quand on a pas les outils pour penser.

@Nawa-Kiste merci, ils ne savent pas ce qu'ils loupent pas vrai...

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

L'animal en abattoir est assommé d'une décharge électrique et est égorgé et meurt très rapidement. Le stress pour eux  provient du fait que les animaux sentent qu'ils sont dans l'antichambre de la mort et sont nerveux.

Bonjour Querida, bisous

Oui tu sais comment est venue l'électrochoc, de la visite d'un aliéniste ( spychiatre dans un abattoir ). As tu déjà vu un électrochoc,  personnellement j'en ai vue plusieurs, dire que la bête souffre pas est un mensonge total, demande à ceux qui en ont subit un tu comprendra.

Le stress est déjà là, ils sentent le sang ils sentent la mort. Sans compter le reste. Il n'existe aucun moyen pour éviter une souffrance à l'animal, quoique certain affirment, on ne peux que limiter la souffrance.

il y a 1 minute, Savonarol a dit :

Et quels propos ?

J'adore quand on débarque en plein milieu d'un sujet qu'on a pas lu avec des tas de choses à dire quand on a pas les outils pour penser.

T'as soucis ? on a échangé dans l'AM. Et ICI N'EST PAS UN CERCLE PRIVE, c'est accessible à tout le monde. Tu peux te réjouir de la mort de quiconque en privé, on est différent heureusement, pas en public, pour ne pas par tes mots provoquer un délit ou crime, si celui qui te lit est taré (ou pas). C'est ce qu'a fait la végan. C'est comme ça ! 

Je ne partage absolument pas la conception de la "justice" de cette militante et juge cette tuerie atroce mais la cause animale n'en a pas moins de valeur à mes yeux.

Je comprends, je n'apprécie pas davantage les élevages en batterie, mais je mange de la viande donc... 

Elle aurait du la fermer, en tous cas. Maintenant elle assume. Son côté charognard ne va pas à une vegan.