Love

il y a 29 minutes, Colybris a dit :

Je trouve ta phrase extrêmement touchante.  Que cherchons nous finalement dans l'amour ? Nous avons tous nos blessures, nos failles, elles guident nos choix, bien souvent inconsciemment. 

Je la trouve plutôt bien triste, de ce qu'elle traduit d'incertitude , de doute de soi-même. Cette" polygamie" souhaitée, je la vois plus comme une façon de conjurer le sort, d'anticiper le vagabondage de l'autre et de pouvoir dire "c'est bien, c'est ce que je veux" sans se remettre en question, en protégeant son Ego.

à l’instant, Petit pois a dit :

Je la trouve plutôt bien triste, de ce qu'elle traduit d'incertitude , de doute de soi-même. Cette" polygamie" souhaitée, je la vois plus comme une façon de conjurer le sort, d'anticiper le vagabondage de l'autre et de pouvoir dire "c'est bien, c'est ce que je veux" sans se remettre en question, en protégeant son Ego.

Oui touchante dans le sens triste, par tes mots  tu exprimes mon ressenti. 

Nos points faibles sont notre force.

il y a 17 minutes, brooder a dit :

Nos points faibles sont notre force.

Disons ce que nous avons réussi à en faire,  ou du moins en avoir conscience et savoir dans quelles mesures ils influent sur nos choix et agissements. 

Moi aussi il m'est arrivé d'être en relation avec des hommes fréquentant d'autres femmes, sans que je vois forcément d'autres hommes également, parfois oui parfois non selon ma disponibilité et ma volonté. Et je pense aussi que ça a certains avantages. On ne se voit que quand on le veut vraiment, pas "parce qu'on est en couple", ça favorise l'indépendance et ça permet de côtoyer des personnes qui nous plaisent vraiment mais avec qui un couple classique ne conviendrait pas que ce soit pour des questions d'emploi du temps ou de conception d'avenir par exemple. Parfois aussi on peut transformer une telle relation en couple classique ou inversement, on peut éventuellement s'adapter mutuellement à ce qui convient le mieux aux 2 sans que ce soit un problème. C'est ainsi plus choisir avant tout ses fréquentations en fonction de l'attirance réciproque tout en conservant sa droiture, qu'en fonction d'un mode de vie préféré.

Il y a 5 heures, Petit pois a dit :

Je la trouve plutôt bien triste, de ce qu'elle traduit d'incertitude , de doute de soi-même. Cette" polygamie" souhaitée, je la vois plus comme une façon de conjurer le sort, d'anticiper le vagabondage de l'autre et de pouvoir dire "c'est bien, c'est ce que je veux" sans se remettre en question, en protégeant son Ego.

On est différentes toi et moi. Si je veux un polygame c'est parce que ça me plaît de le rendre heureux, et de partager ce bonheur avec d'autres femmes amoureuses.

Il y a 6 heures, Vintage a dit :

Tu comprends jamais rien ! Je ne vais pas aller avec un homme qui ne m'offre aucune sensation. Mais un homme qui en aime d'autres ça met en avant ma particularité puisqu'il reste.

Ce que je crois comprendre c'est que tu ne veux pas t'embarasser d'un homme, juste partager des moments quand tu en as envie.

Si c'est vrai, personnellement je trouve cela plus que triste, le genre de chose qui me dégouterait et détournerait définitivement de l'amour, mais mon avis ne compte pas.

L'essentiel c'est que tu sois contente de ta situation.

De toute façon l'amour transcendant, l'amour au niveau des ames, entre un homme et une femme n'existe absolument pas.

Seuls existent les attraits pour un physique, éventuellement une attirance intellectuelle, ça ne va jamais plus loin.

A partir de la l'amour, les amours ne sont pas a prendre trop au sérieux, ce n'est qu'ingrédients pour donner plus de gout a la vie.

Beaucoup de bruit pour pas grand chose finalement.

Il y a 15 heures, Plouj a dit :

Si on joue sur les mots, épouses et maîtresses ce sera la polygynie. Après cela ne change pas grand chose, ce n'est qu'une histoire de terme.

La polygamie est largement plus répandue et dans la plupart des pays où c'est autorisé, les femmes n'ont pas les mêmes droits que les mâles.

Je ne suis pas certain qu'en cas de polygamie ou polyandrie, L'amour soir réellement le motif principal. Mais bon, je manque d'expérience dans ce domaine

 

 

C'est vous qui chipotaillez, dites-donc. Ça ne change effectivement pas grand chose, si ce n'est une reconnaissance en ce qui concerne les lois ou une tolérance en ce qui concerne la société. L'une devient souvent conséquence de l'autre. 

Evidemment, dans ces pays l'Homme a droit d'être plural mais pas la Femme. Il y a aussi sans doute une idée de préservation des gènes, la religion aidant souvent, les hommes étant aussi connus pour être numériquement moins nombreux que les femmes. La tendance en ce qui concerne la natalité ces dernières années poindrait plutôt vers l'équilibre. 

Je serais encore moins conciliante que vous, vous voyez. L'amour n'est en effet pas le motif principal, ni un motif tout court. Ce sera toujours histoire de sexe avant toute chose. Il n'est pas question de faire subir ce genre de relations à l'autre quand on le ou la respecte, quand on l'aime, vraiment. 

Il y a 15 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Léna-Postrof, poigne de mains

C'est quoi ça jet lag ? j'ai des lacunes

 

Bonjour Promethee_Hades,

Le décalage horaire ! Un homme qui voyage beaucoup, ne sera pas présent H24, et quand il rentrera il sera suffisamment proche du coma pour ne pas avoir l'envie de vous "galvauder" toute la nuit, néanmoins ce sera toujours une joie de le retrouver... pourvu qu'il dorme vite. C'est une solution parmi d'autres, et je plaisantais un tantinet. 

Là où je rejoins Vintage, à 100% ou à 1000% même, c'est qu'il est destructeur d'être toujours collés l'un à l'autre, en toutes circonstances. Il est important que chacun ait ses activités (artistiques, sportives... récréatives) en extérieur, et ne les partage pas avec l'autre. Pas ou peu d'amis en commun, ne pas imposer sa famille et ses sempiternels dîners de famille, ne pas subir l'autre dans son quotidien et dans les tâches ménagères, ne pas aller faire les courses de la semaine le samedi après-midi en marinières assorties, en passant par la cafétéria du centre commercial au préalable, et ensuite à la presse. Tout ce qui est routinier, et contraignant peut amener le couple au péril. Pas du tout pour le tout fusionnel, pas glam et délétère à terme. Ce qui me paraît important c'est de pouvoir exister en dehors du couple... mais pas en allant voir ailleurs, juste en ayant une vie sociale et professionnelle riche. Certains n'y sont parvenus qu'en faisant domicile séparé, tout en étant d'une fidélité à toutes épreuves (les familles recomposées ne se recomposent pas bien parfois et c'est aussi là la solution).

Il y a 14 heures, Promethee_Hades a dit :

Bien la polyandrie est bien plus ancienne que la polygamie, c'est une survivance de l'époque des chasseurs cueilleurs. Il y a des but économique derrière, il s'accompagne souvent d'un matriarcat. Les hommes en sont en très contents. 

Après il y a des polyandrie ou plusieurs femmes se partage le même hommes, mais elles en ont plusieurs, elles s'arrangent ensemble, tout le monde est content.

La polygamie, enfin à l'européenne, ou on a plusieurs femmes en même temps, ouai ouai, il y a plusieur mode la dedans déjà celui que décrit Léna Postrof mais il y en a plusieurs autres. Pour avoir vécu ça, enfin ce peut être sympa, mais faut aimer aussi. Il y a vingt ans j'avais une copine, mais elle me partageait avec deux autre femmes, deux c'est suffisant par ce qu'après, j'aurai pas pu. Toute étaient au courant de l'existence des deux autres ça leur convenait très bien, parfois nous sortions tous ensemble. Mais c'est pas moi qui ai fait ce choix il me fut imposé par ces dames. Les aimer évidemment toutes, mais chacune très différemment avec chacune c'était autre chose.

Ça fait tout de même très "allons élever des chèvres dans le Larzac" votre ancienne relation plurale. C'est un autre état d'esprit, l'homme à la chasse et les femmes à la cueillette ou à la grotte, très Stone Age. L'une compensait ce que les deux autres n'avaient pas. N'aurait-il pas été plus simple de choisir une femme qui vous aurait correspondu autant que les 3 ?

Se faire imposer par une autre, ce style de vie, c'est tout de même incroyable. Personnellement, c'est aller simple chez sa mère avec les Samsonite et la vaisselle de son arrière-grand-mère en mosaïque sur le trottoir et basta. 

Il y a 6 heures, Vintage a dit :

Tu comprends jamais rien ! Je ne vais pas aller avec un homme qui ne m'offre aucune sensation. Mais un homme qui en aime d'autres ça met en avant ma particularité puisqu'il reste.

Ce n'est pas parce que vous lui accorderez d'aller voir ailleurs, qu'il restera. Ce n'est pas la solution pour garder un homme ou cela se saurait. Il peut aussi considérer du jour au lendemain que vous être très remplaçable, ou une autre peut lui faire un mouflet aussi, en général cela aide certains hommes à se ranger, pour un temps, seulement.

Vous pouvez donner d'autres raisons à un homme de rester, en étant simplement vous-même, et vous avez très sûrement nombre de qualités. Soyez exigeante, et non résignée. Ne subissez pas l'autre. 

il y a 3 minutes, Léna-Postrof a dit :

C'est vous qui chipotaillez, dites-donc. Ça ne change effectivement pas grand chose, si ce n'est une reconnaissance en ce qui concerne les lois ou une tolérance en ce qui concerne la société. L'une devient souvent conséquence de l'autre. 

Evidemment, dans ces pays l'Homme a droit d'être plural mais pas la Femme. Il y a aussi sans doute une idée de préservation des gènes, la religion aidant souvent, les hommes étant aussi connus pour être numériquement moins nombreux que les femmes. La tendance en ce qui concerne la natalité ces dernières années poindrait plutôt vers l'équilibre. 

Je serais encore moins conciliante que vous, vous voyez. L'amour n'est en effet pas le motif principal, ni un motif tout court. Ce sera toujours histoire de sexe avant toute chose. Il n'est pas question de faire subir ce genre de relations à l'autre quand on le ou la respecte, quand on l'aime, vraiment. 

Bonjour Promethee_Hades,

Le décalage horaire ! Un homme qui voyage beaucoup, ne sera pas présent H24, et quand il rentrera il sera suffisamment proche du coma pour ne pas avoir l'envie de vous "galvauder" toute la nuit, néanmoins ce sera toujours une joie de le retrouver... pourvu qu'il dorme vite. C'est une solution parmi d'autres, et je plaisantais un tantinet. 

Là où je rejoins Vintage, à 100% ou à 1000% même, c'est qu'il est destructeur d'être toujours collés l'un à l'autre, en toutes circonstances. Il est important que chacun ait ses activités (artistiques, sportives... récréatives) en extérieur, et ne les partage pas avec l'autre. Pas ou peu d'amis en commun, ne pas imposer sa famille et ses sempiternels dîners de famille, ne pas subir l'autre dans son quotidien et dans les tâches ménagères, ne pas aller faire les courses de la semaine le samedi après-midi en marinières assorties, en passant par la cafétéria du centre commercial au préalable, et ensuite à la presse. Tout ce qui est routinier, et contraignant peut amener le couple au péril. Pas du tout pour le tout fusionnel, pas glam et délétère à terme. Ce qui me paraît important c'est de pouvoir exister en dehors du couple... mais pas en allant voir ailleurs, juste en ayant une vie sociale et professionnelle riche. Certains n'y sont parvenus qu'en faisant domicile séparé, tout en étant d'une fidélité à toutes épreuves (les familles recomposées ne se recomposent pas bien parfois et c'est aussi là la solution).

Ça fait tout de même très "allons élever des chèvres dans le Larzac" votre ancienne relation plurale. C'est un autre état d'esprit, l'homme à la chasse et les femmes à la cueillette ou à la grotte, très Stone Age. L'une compensait ce que les deux autres n'avaient pas. N'aurait-il pas été plus simple de choisir une femme qui vous aurait correspondu autant que les 3 ?

Se faire imposer par une autre, ce style de vie, c'est tout de même incroyable. Personnellement, c'est aller simple chez sa mère avec les Samsonite et la vaisselle de son arrière-grand-mère en mosaïque sur le trottoir et basta. 

Ce n'est pas parce que vous lui accorderez d'aller voir ailleurs, qu'il restera. Ce n'est pas la solution pour garder un homme ou cela se saurait. Il peut aussi considérer du jour au lendemain que vous être très remplaçable, ou une autre peut lui faire un mouflet aussi, en général cela aide certains hommes à se ranger, pour un temps, seulement.

Vous pouvez donner d'autres raisons à un homme de rester, en étant simplement vous-même, et vous avez très sûrement nombre de qualités. Soyez exigeante, et non résignée. Ne subissez pas l'autre. 

Bonjour Léna-Postrof, poigne de mains

Merci de m'avoir répondu à ma question, je ne connaissais pas.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Vous pouvez donner d'autres raisons à un homme de rester, en étant simplement vous-même, et vous avez très sûrement nombre de qualités. Soyez exigeante, et non résignée. Ne subissez pas l'autre. 

J'adhère totalement !

Après il semblerait que Vintage ne souhaite pas le type de configuration du couple exclusif... son moteur réside dans l'instantanéité des sensations et à priori, plus accessoirement dans la longévité des sentiments.

Je ne sais finalement si c’est le fait de se résigner ou le simple choix du « carpe diem ».

Enfin c’est mon impression.. il est donc possible qu’elle soit en mesure d’accepter et de bien vivre ce qui, pour certains/nes, est inconcevable. 

Il y a 4 heures, swam a dit :

Seuls existent les attraits pour un physique, éventuellement une attirance intellectuelle, ça ne va jamais plus loin.

 

Il existe une chose plus attrayante, les mêmes aspirations

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

 

Ce n'est pas parce que vous lui accorderez d'aller voir ailleurs, qu'il restera. Ce n'est pas la solution pour garder un homme ou cela se saurait. Il peut aussi considérer du jour au lendemain que vous être très remplaçable, ou une autre peut lui faire un mouflet aussi, en général cela aide certains hommes à se ranger, pour un temps, seulement.

Vous pouvez donner d'autres raisons à un homme de rester, en étant simplement vous-même, et vous avez très sûrement nombre de qualités. Soyez exigeante, et non résignée. Ne subissez pas l'autre. 

Mais je suis moi même ! Pourquoi lui il ne pourrait pas être lui même ?

Il y a 2 heures, Yokkie a dit :

J'adhère totalement !

Après il semblerait que Vintage ne souhaite pas le type de configuration du couple exclusif... son moteur réside dans l'instantanéité des sensations et à priori, plus accessoirement dans la longévité des sentiments.

Je ne sais finalement si c’est le fait de se résigner ou le simple choix du « carpe diem ».

Enfin c’est mon impression.. il est donc possible qu’elle soit en mesure d’accepter et de bien vivre ce qui, pour certains/nes, est inconcevable. 

Carpe diem quand je le vois !

Je ne suis pas que dans l'instantanée, j'ai des sentiments profonds.

Il y a 2 heures, Yokkie a dit :

J'adhère totalement !

Après il semblerait que Vintage ne souhaite pas le type de configuration du couple exclusif... son moteur réside dans l'instantanéité des sensations et à priori, plus accessoirement dans la longévité des sentiments.

Je ne sais finalement si c’est le fait de se résigner ou le simple choix du « carpe diem ».

Enfin c’est mon impression.. il est donc possible qu’elle soit en mesure d’accepter et de bien vivre ce qui, pour certains/nes, est inconcevable. 

C'est assez étrange quelque part d'écrire que ce qui fait sa particularité c'est de laisser l'autre aller consommer ailleurs, et ce qui le fait rester. Savoir jouer du violon divinement, être adepte des sports extrêmes, 5ème Dan en art martial sont des particularités, à la rigueur, mais certainement pas laisser l'autre exprimer pleinement sa queutarderie, ou l'encourager surtout à le faire. Cela ne rendra jamais quelqu'un plus attachant, en aucune façon, mais davantage plus permissif. 

Les femmes ne sont pas que des orifices, punaise mais elles sont tellement plus que cela. Sensibles, douces, fortes, rieuses, pleines de charmes... 

il y a 10 minutes, Vintage a dit :

Mais je suis moi même ! Pourquoi lui il ne pourrait pas être lui même ?

Alors vous êtes extrêmement dévouée ou dévote, même. Pourquoi devoir composer avec la médiocrité des hommes ? 

Pour le moment, si je vous ai bien lu, vous êtes encore un couple monogame. Quel est l'intérêt d'encourager, de pousser un homme à fréquenter d'autres femmes ? Certaines font cela au contraire quand elles veulent se débarrasser d'un homme, sans avoir à prendre l'initiative de le larguer. C'est plutôt incompréhensible. 

il y a 10 minutes, Léna-Postrof a dit :

 

Les femmes ne sont pas que des orifices, punaise mais elles sont tellement plus que cela. Sensibles, douces, fortes, rieuses, pleines de charmes... 

Alors vous êtes extrêmement dévouée ou dévote, même. Pourquoi devoir composer avec la médiocrité des hommes ? 

Pour le moment, si je vous ai bien lu, vous êtes encore un couple monogame. Quel est l'intérêt d'encourager, de pousser un homme à fréquenter d'autres femmes ? Certaines font cela au contraire quand elles veulent se débarrasser d'un homme, sans avoir à prendre l'initiative de le larguer. C'est plutôt incompréhensible. 

Mais oui on n'est pas que des orifices ! C'est pourquoi il faut laisser intervenir d'autres femmes qui auront un oeil aimant pour qu'il soit victorieux !

Je ne suis pas que dévote je veux son bien.

Si t'aime quelqu'un tu veux quoi de lui ? Qu'il t'aime ? Et sa vie alors ?

à l’instant, Vintage a dit :

Mais oui on n'est pas que des orifices ! C'est pourquoi il faut laisser intervenir d'autres femmes qui auront un oeil aimant pour qu'il soit victorieux !

Je ne suis pas que dévote je veux son bien.

 

Vous êtes une poule de basse-cour qui aimerait que son poulet soit un beau coq....

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Vous êtes une poule de basse-cour qui aimerait que son poulet soit un beau coq....

Je suis déterminée. J'ai un petit poulet de treize ans je voudrais qu'il soit heureux.

Il y a 11 heures, brooder a dit :

Nos points faibles sont notre force.

Et puis on est toujours la faiblesse de quelqu'un.

il y a 2 minutes, Vintage a dit :

Et puis on est toujours la faiblesse de quelqu'un.

Je sais, l'espoir fait vivre ...