La manipulation politique

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

 

Les droits ça n'existe pas, c'est pour ça que les syndicats parlent d'acquis : parce qu'ils sont issus du rapport de force exercé.

Lutter pour que tes congénères aient moins de droits pour être aussi mal traités que toi, ça ne me semble pas un combat prioritaire. Lutter pour donner davantage aux banques non plus. 

Prier pour que le capitalisme cesse est inutile, le rapport de force est le seul moyen de changer quelque chose c'est pour ça que "les droits sociaux" ne risquent pas de progresser surtout si tu soutiens la banque contre la société. 

Où est-je dis que je soutenais les banques ? Je ne cesse de parler des mêmes droits sociaux entre tous. Le million de régimes spéciaux coûte 10 milliards d'euros chaque année aux contribuables, pour financer leurs retraites et les avantages à vie. Si tu enlèves la "participation" ( foutaise car c'est le consommateur d'électricité qui paie ) de 3 milliards à ces caisses par l'EDF, reste 7 milliards. Martinez, dans sa générosité, préconise de mettre tous le monde au statut des cheminots. Bien, rapide calcul, tous le monde paie 10% de son électricité, car l''EDF est dans le coup, voyage gratis avec sa famille, retraite à 52 ou 57 ans, etc...pour 25 millions de salariés et 16 millions de retraité. Bravo, même un gamin de 5 ans n'est pas capable de dire de telles anneries, en prenant sa tablette et en calculant.

L'homo sapiens simplexe est parmi nous. Au risque de me répéter, nous ne sommes pas égaux en droits sociaux.

Il y a 21 heures, Roger_Lococo a dit :

Ici on parle de rejeter le rapport de force dans lequel s'incarne la souveraineté populaire sous des prétextes fallacieux et non de reconnaitre la supériorité divine de Saint Emmanuel. 

Renoncer à la démocratie sans adhérer à la monarchie, qu'est-ce sinon céder à la tyrannie ?

 

Dans la mesure où la Souveraineté populaire n'a jamais existé, à point tel que les Révolutionnaires ont dû inventer une Souveraineté "nationale", corps mystique aux mains de représentants ploutocrates et que la Constitution de la Ve mêle les deux pour mieux cacher l'imposture de faire référence au mythe de la première, je ne sais trop de quel rapport de forces tu parles. Le rapport de forces de la loi Le Chapellier ? Celui qui déboucha sur la dépossession du vieil ordre seigneurial au profit de la bourgeoisie d'affaires ? 

Renoncer au Verbe qui, depuis Mirabeau, a pour rôle d'habiller le seul pouvoir de l'Argent après dépeçage d'une Monarchie sacrée indo-européenne, ce n'est pas "aller vers la tyrannie". C'est juste lever le voile et montrer le nouveau régime pour ce qu'il a toujours été en coulisses. Au mieux, c'est dire "le Roi est nu", et être fier de cet état de fait !

il y a 7 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Dans la mesure où la Souveraineté populaire n'a jamais existé, à point tel que les Révolutionnaires ont dû inventer une Souveraineté "nationale", corps mystique aux mains de représentants ploutocrates et que la Constitution de la Ve mêle les deux pour mieux cacher l'imposture de faire référence au mythe de la première, je ne sais trop de quel rapport de forces tu parles. Le rapport de forces de la loi Le Chapellier ? Celui qui déboucha sur la dépossession du vieil ordre seigneurial au profit de la bourgeoisie d'affaires ? 

Je parle du rapport de force exercé par les corporations, par les grèves puisque c'est de ça qu'il est question, mais aussi par des solidarités locales comme le mouvement des "bonnets rouges" qui a failli faire tomber une république désemparée au point qu'elle a fait disparaitre ces pièces vestimentaires des réseaux de distribution nationaux.

Je parle de blocage parce que c'est ce qui se fait, mais je parle aussi des véritables moyens de torpiller les pouvoirs en place qui ont conduit des syndicalistes en prison dans les années 90/2000 : la gratuité du service. Bref je parle de rapport de force réel et concret.

il y a 7 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Renoncer au Verbe qui, depuis Mirabeau, a pour rôle d'habiller le seul pouvoir de l'Argent après dépeçage d'une Monarchie sacrée indo-européenne, ce n'est pas "aller vers la tyrannie". C'est juste lever le voile et montrer le nouveau régime pour ce qu'il a toujours été en coulisses. Au mieux, c'est dire "le Roi est nu", et être fier de cet état de fait !

Non c'est se plier servilement alors qu'on n'a aucun besoin de le faire. Le cheminot moyen se fait 1600€/mois quand tu vois tous les guignols qui appellent ça des privilèges, leur cracher à la gueule est le seul sentiment que ça m'inspire.

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

Je parle du rapport de force exercé par les corporations, par les grèves puisque c'est de ça qu'il est question, mais aussi par des solidarités locales comme le mouvement des "bonnets rouges" qui a failli faire tomber une république désemparée au point qu'elle a fait disparaitre ces pièces vestimentaires des réseaux de distribution nationaux.

Je parle de blocage parce que c'est ce qui se fait, mais je parle aussi des véritables moyens de torpiller les pouvoirs en place qui ont conduit des syndicalistes en prison dans les années 90/2000 : la gratuité du service. Bref je parle de rapport de force réel et concret.

Non c'est se plier servilement alors qu'on n'a aucun besoin de le faire. Le cheminot moyen se fait 1600€/mois quand tu vois tous les guignols qui appellent ça des privilèges, leur cracher à la gueule est le seul sentiment que ça m'inspire.

Tu défends réellement le syndicalisme ? Ce même syndicalisme qui a toujours appelé à voter pour les gouvernements qui ont mené cette politique ? 

Si tu vois un seul des syndicats autorisés, c'est à dire estampillés "approuvés par les Vainqueurs de 1945", qui milite pour la restauration des Corporations et d'une Société d'Ordres, qui place l'individu sous la protection de corps intermédiaires, tu me préviens. 

il y a 3 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu défends réellement le syndicalisme ? Ce même syndicalisme qui a toujours appelé à voter pour les gouvernements qui ont mené cette politique ? 

Si tu vois un seul des syndicats autorisés, c'est à dire estampillés "approuvés par les Vainqueurs de 1945", qui milite pour la restauration des Corporations et d'une Société d'Ordres, qui place l'individu sous la protection de corps intermédiaires, tu me préviens. 

Ta vision me semble exagérée, il y a environ 10 ans j'ai eu l'opportunité de voir à l'oeuvre des syndicalistes sincères et compétents agissant dans le sens d'une meilleur redistribution des revenus de l'entreprise et ça fonctionnait. 

La sincérité existe et peut fonctionner, parfois à la marge parfois même de manière majoritaire. Bon évidemment pas si les autorités officieuses de la république mettent leur nez dedans. 

Bien sur on peut faire mieux. Mais est-ce une raison  pour ne rien faire et renoncer à tout ?

La CGT organise le rapport de force, elle l'a toujours fait et le fait systématiquement. Au fil des années j'ai souvent trouvé son comportement outrancier et ridicule, mais on ne peut pas lui enlever sa sincérité elle a un adversaire et ce n'est pas le salarié d'à côté qui a droit à un carnet de ticket de bus annuel gratuit. 

Cette attitude en revanche m'insupporte, de cracher sur le pilote d'Air France parce qu'il gagne mieux sa vie que la moyenne, c'est précisément parce que sa corporation l'a permis. Le pilote d'Air France dois-je lui cracher dessus parce qu'il a été protégé et pas moi ? Dois-je l'abaisser à mon niveau parce que c'est un privilégié ? Et pour le bénéfice de qui ?

il y a 11 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

La CGT organise le rapport de force, 

Ah oui ? Pour quel résultat ?

https://humanite.fr/nous-militants-de-la-cgt-nous-utiliserons-le-bulletin-macron-pour-barrer-la-route-lextreme-droite

il y a 12 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

La sincérité existe

A la base peut-être, pas dans les centrales.

http://www.valeursactuelles.com/politique/le-gouvernement-trouve-un-poste-remunere-a-lancien-president-de-la-cgt-61038

https://www.ladepeche.fr/article/2009/10/30/705787-blondel-correctionnelle-mises-disposition-manne-syndicats.html

http://www.revolutionpermanente.fr/Comment-la-direction-de-la-CFDT-est-en-train-de-trahir-le-mouvement-des-hospitaliers-de-l-AP-HP

Evidemment pas dans les centrales. Mais il y a des gens indisciplinés n'oublions pas qu'on est en France quand même.

Par désinformation, on désigne toute manipulation utilisant des informations fausses ou partiellement fausses pour influencer l’opinion publique. Ce terme très large peut dont s’appliquer à toute entreprise destinée à conditionner frauduleusement la population, à orienter son point de vue et éventuellement à déterminer ses actes. Cela va de la propagande aux techniques politiques de l’ère de la post-vérité en passant par les théories du complot. La désinformation joue de la rumeur, de la fausse information, de l’émotion, de la démagogie pour obtenir ce qu’elle souhaite des citoyens. Son origine est multiple et on ne saurait tenir pour responsable systématique telle ou telle catégorie d’acteurs sous peine de tomber soi-même dans la paranoïa.

http://radiojeunesactu.com/2018/01/23/medias-pouvoir-opinion-publique-sommes-entres-lere-de-desinformation/

“Dans un état totalitaire, peu importe ce que les individus pensent, puisque le gouvernement peut le contrôler par la force en utilisant des matraques. Mais lorsque il n’est pas  possible de contrôler les individus par la force, vous devez contrôler ce que les individus pensent, et le moyen typique pour le faire est par la propagande.”

-Noam Chomsky-

(Ou les deux...)

https://nospensees.fr/10-strategies-de-manipulation-mediatique/

erreur de topic

Ci-dessous, topic fermé car doublon bien que perso, je trouvais un peu différent donc je remets le lien qui parle du rapport sur la manipulation d'informations...

https://www.20minutes.fr/societe/2330827-20180905-video-manipulation-information-rapport-francais-previent-pire-venir

Les manipulations de l’information : Un défi pour nos démocraties 

PREMIERE PARTIE : POURQUOI : 

Page 43 : Qui manipule l’information et pourquoi ?

Les vulnérabilités identifiées dans les pages précédentes constituent un terreau favorable aux manipulations de l’information. À elles seules, cependant, elles n’expliquent pas la situation actuelle : ce terreau est utilisé par des acteurs qui perçoivent ces vulnérabilités comme des opportunités pour défendre leurs intérêts stratégiques. Qui sont-ils ? Ils sont extrêmement divers, de l’individu plus ou moins isolé à l’État en passant par des groupes non étatiques et des entreprises. Tous les types d’acteurs manipulent l’information. Le présent rapport se concentre sur un certain type de manipulation par un certain type d’acteur : les manipulations de l’information d’origine étatique et ciblant la population d’un autre État, c’est-à-dire les ingérences. Nous commencerons toutefois par évoquer les autres situations.

50 RECOMMANDATIONS ; 

Définir et distinguer clairement  les termes, ne pas minorer la menace, sortir du cours terme, renforcer la résilience de nos sociétés, ne pas croire aux solutionnismes technologies, sonder le web pour connaître les communautés propagatrices, légiférer lorsque nécessaire....

Page 172 : Ne pas abandonner le web aux extrémistes. Si les théories du complot prolifèrent, c’est aussi parce qu’elles manquent de contradicteurs. « Les internautes qui épousent une forme de rationalité scientifique considèrent l’échange avec des “croyants” comme une perte de temps et préfèrent les moquer ou les ignorer. De la même façon, les internautes “progressistes” ne voient pas forcément l’intérêt qu’il y a à entrer en discussion avec des internautes racistes, misogynes ou homophobes pour déconstruire leurs arguments. Résultat, l’espace du débat en ligne est saturé par des propos mensongers ou agressifs. » Il faut toutefois et en même temps prendre en compte le risque d’un effet boomerang, car réfuter, c’est répéter. Toute correction accroît donc indirectement la diffusion de la fausse information. Cet effet de propagation est inévitable et doit conduire à choisir ses combats, c’est-à-dire ne réfuter substantiellement que les manipulations les plus dangereuses.

REPONSES AUX OBJECTIONS : 

Page 194 : Des solutions inefficaces ? Les solutions proposées (éducation aux médias, mise en avant de contenus de qualité) ne serviront qu’à convaincre ceux qui le sont déjà et n’auront aucun effet sur les publics les plus exposés à la désinformation (complotistes, groupes radicaux, etc.).

→ Les campagnes actuelles de manipulation de l’information parviennent à semer le doute et la confusion parmi un vaste public qui dépasse largement les communautés complotistes, alternatives et radicales. Les efforts d’éducation aux médias, de vérification des faits et de soutien à un journalisme de qualité visent à renforcer la résilience et l’immunité du public en général face à ces tentatives de manipulation. Nous sommes conscients du fait que les opinions les plus conspirationnistes ou radicales ne seront pas modifiées, mais elles sont minoritaires et doivent le rester.

L’effet contre-productif : les projets de classement et d’index des sources d’information fiables (notamment celui de RSF) risquent d’avoir l’effet inverse : la méfiance de l’opinion vis-à-vis de l’établissement pourrait inciter de nombreux internautes à aller chercher leur information partout sauf via les médias classés fiables.

→ Dans le chaos informationnel actuel, il est important que le public puisse disposer de références objectives permettant de juger de la fiabilité des sources d’information. Les efforts d’organisations non gouvernementales et indépendantes telles que RSF visant à créer un consensus de la profession sur les critères objectifs d’un journalisme de qualité (méthode de travail, recoupement des informations, procédure de rectification en cas d’erreur, gouvernance du média etc.) sont, dans ce contexte, très utiles. Afin d’éviter un effet contre-productif, les efforts de classification ou de labélisation des médias doivent offrir des garanties en termes de transparence du processus, de qualité des critères et du caractère inclusif et divers des juges de ces critères.

Page 195 : Un danger pour les libertés ? L’argument liberticide : sous couvert de lutte contre les fausses nouvelles, on assiste à une reprise en main par les États du champ informationnel avec des risques très réels pour la liberté d’expression. En Égypte, le régime a exigé la fermeture de 21 sites d’informations accusés de diffuser des fake news. Parmi les sites censurés figurait entre autres le journal MadaMisr, indépendant, progressiste et opposé au pouvoir en place. Le remède est ainsi pire que le mal.

→ En France, la proposition de loi contre les manipulations de l’information actuellement débattue présente de nombreuses garanties : il s’agit d’un dispositif limité dans le temps puisqu’il ne s’applique qu’aux campagnes électorales, il repose par ailleurs sur le renforcement des pouvoirs du juge judiciaire, gardien des libertés, et du CSA, autorité publique indépendante chargée de veiller à la liberté d’expression audiovisuelle. L’objectif essentiel de ce projet est simplement de faire respecter l’honnêteté et la sincérité du scrutin, afin qu’il reflète fidèlement l’expression de la volonté populaire. Il ne s’agit donc pas d’établir un « ministère de la vérité ».

→ Les acteurs des médias et de la société civile sont précisément impliqués dans le processus d’élaboration de la loi, ce qui offre une garantie contre les risques que l’État ne porte atteinte à des libertés fondamentales en voulant lutter contre les manipulations de l’information.

Page 196 : Le risque de retournement : la dénonciation des fausses nouvelles se retourne partout contre les journalistes eux-mêmes. L’anathème de fake news est devenu un instrument commode de justification de la censure aux mains des dictateurs et des régimes illibéraux.

→ C’est un risque réel que nous prenons très au sérieux. Nous avons fait le choix résolu de répondre aux manipulations informationnelles de manière transparente et démocratique, en collaboration avec les acteurs de la société civile et les médias. Ces réponses, qui s’appuient sur les piliers de notre État de droit et le caractère ouvert de nos sociétés, sont par nature plus difficiles à « retourner » en contexte autoritaire. Lorsque nous luttons contre les manipulations de l’information, nous nous tournons soit vers le juge judiciaire protecteur des libertés, soit vers le CSA, autorité publique de régulation indépendante qui a pour mission de garantir la liberté de communication audiovisuelle. La France veillera, à chaque étape de la formulation de solutions, à ce que les conséquences potentielles pour la liberté d’expression en contexte illibéral et autoritaire soient dûment prises en compte. À l’instar du MSB suédois, « nous recommandons la vigilance, pas la paranoïa31 ».

Page 198 : L’inquiétude pour la diversité informationnelle. À trop vouloir définir ce qu’est la « bonne information » et mettre en avant les contenus « de qualité », on risque de réduire la diversité des sources et de les homogénéiser.

→ C’est un faux procès : les principes fondamentaux de la liberté d’expression et d’opinion, ainsi que notre attachement démocratique à la diversité de l’information, demeurent inchangés. Les différentes initiatives évoquées dans ce rapport visent à valoriser des contenus de qualité, non pas à censurer les contenus faux ou biaisés

https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/manipulations-de-l-information/article/rapport-conjoint-caps-irsem-les-manipulations-de-l-information-un-defi-pour-nos

Ce ne sont que quelques extraits de ce rapport  donc pour ceux qui sont intéressés, il vaut mieux lire le rapport ou le survoler sur le lien ci-dessus pour avoir plus d'informations complémentaires.  

Le 21/03/2018 à 20:47, Lowy a dit :

‘’ Le troll est un personnage important de la vie des réseaux. Intervenant en général anonyme des forums ou des fils de commentaires, il vient perturber les conversations. Provocations, insultes, arguments de mauvaise foi, le troll possède l’art de décentrer les discussions et de les empêcher souvent. On peut s’en tenir à la dénonciation du phénomène, qui semble inhérent à la vie en ligne. Ou aller un peu plus loin. En se demandant s’il existe une psychopathologie du troll, évidemment. Mais en se demandant aussi si le troll a une fonction autre, fonction politique pourquoi pas’’

https://www.franceculture.fr/emissions/place-de-la-toile/psycho-politique-du-troll

Dix milliardaires ont pris le contrôle d’une grande partie des médias français. Ces oligarques, venus du BTP, de l’armement, du luxe ou de la téléphonie, ont accaparé les grands quotidiens nationaux, les chaînes de télévision et les radios, pour asseoir leur influence. Avec à la clé, conflits d’intérêts, censures, pressions, licenciements, ingérence malsaine... Cette concentration des moyens de production de l’information entre les mains de quelques uns met en péril l’indépendance de la presse dans notre pays. Et porte ainsi atteinte au fonctionnement démocratique.

Comment garantir la liberté de l’information et le pluralisme de la presse ?  À qui appartient la presse française ? 

Le secteur de la presse en France est un grand Monopoly. Tout s’achète, tout se vend, les journaux, les télés, les radios. Quelques milliardaires se partagent le gâteau. Résultat : 90 % des quotidiens nationaux vendus chaque jour appartiennent à 10 oligarques !

Forcément les trolls relaient cette information  propagée par les médias ...officiels !

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

Dix milliardaires ont pris le contrôle d’une grande partie des médias français. Ces oligarques, venus du BTP, de l’armement, du luxe ou de la téléphonie, ont accaparé les grands quotidiens nationaux, les chaînes de télévision et les radios, pour asseoir leur influence. Avec à la clé, conflits d’intérêts, censures, pressions, licenciements, ingérence malsaine... Cette concentration des moyens de production de l’information entre les mains de quelques uns met en péril l’indépendance de la presse dans notre pays. Et porte ainsi atteinte au fonctionnement démocratique.

Comment garantir la liberté de l’information et le pluralisme de la presse ?  À qui appartient la presse française ? 

Le secteur de la presse en France est un grand Monopoly. Tout s’achète, tout se vend, les journaux, les télés, les radios. Quelques milliardaires se partagent le gâteau. Résultat : 90 % des quotidiens nationaux vendus chaque jour appartiennent à 10 oligarques !

Forcément les trolls relaient cette information  propagée par les médias ...officiels !

... le but étant d'enlever toutes crédibilités à ces médias.

Le 31/03/2018 à 20:11, Lowy a dit :

Par désinformation, on désigne toute manipulation utilisant des informations fausses ou partiellement fausses pour influencer l’opinion publique. Ce terme très large peut dont s’appliquer à toute entreprise destinée à conditionner frauduleusement la population, à orienter son point de vue et éventuellement à déterminer ses actes. Cela va de la propagande aux techniques politiques de l’ère de la post-vérité en passant par les théories du complot. La désinformation joue de la rumeur, de la fausse information, de l’émotion, de la démagogie pour obtenir ce qu’elle souhaite des citoyens. Son origine est multiple et on ne saurait tenir pour responsable systématique telle ou telle catégorie d’acteurs sous peine de tomber soi-même dans la paranoïa.

http://radiojeunesactu.com/2018/01/23/medias-pouvoir-opinion-publique-sommes-entres-lere-de-desinformation/

Aujourd'hui, on utilise de plus en plus souvent le terme de COMMUNICATION lorsqu'on parle de PUBLICITE ... et on utilise de + en + le terme de COMMUNICATION pour parler d'information ! 

Ca en dit long ... sur l'INFORMATION qui est un des éléments fondamentaux de la DEMOCRATIE ! 

il y a 6 minutes, LouiseAragon a dit :

Aujourd'hui, on utilise de plus en plus souvent le terme de COMMUNICATION lorsqu'on parle de PUBLICITE ... et on utilise de + en + le terme de COMMUNICATION pour parler d'information ! 

Ca en dit long ... sur l'INFORMATION qui est un des éléments fondamentaux de la DEMOCRATIE ! 

 

 

Je te rassure, il faudra toujours se battre pour que nous naissions libre et égaux en droit ...

Le 14/03/2018 à 21:33, Lowy a dit :

(Et oui ça se reconnait, et pas seulement d’Etat…)

-ça m’a toujours étonné que des gens arrivent à tenir le rythme des heures et des jours sur certains topics dans la ligne de l’épandage d’idées assez extrêmes avec verve et assurance et force de liens ; le fait qu’ils soient payés pour ça ne m’étonnerait pas.-

On paye des gens pour épandre des idées , les généraliser , les faire assimiler à la masse populaire. Le conditionnement; la réalité qui dépasse la fiction - j'imaginais mais pas à ce point , des usines de trolls …

Les usines du kremlin sont en première ligne mais il doit y en avoir un peu partout dans le monde .

http://mashable.france24.com/tech-business/20171115-dinternet-propagande-opinion-etat

 

Je note que dans l'article de "Mashable" , au paragraphe "Les démocraties aussi" , la France n'est pas citée. Que faut-il comprendre ? Qu'elle n'est pas une démocratie, ou qu'elle n'a pas "d'armée du clavier" ? A chacun d'en tirer des conclusions  ;o)
On pointe toujours les manigances du Kremlin , comme si nos "élites" occidentales étaient des oies blanches, comme si nous ne pratiquions pas la propagande, la désinformation. Laissez-moi rire ;o)

Oui, il y a forcément des "pro" de l'enfumage sur les fora et réseaux sociaux  en France, vu le temps de présence et l'énergie qu'ils mettent à défendre une idée, un parti , un pays etc....

Les russes , comme les français, font ça pour l'argent, leurs opinions sont "bankables", c.à.d. qu'ils en changent selon  les lois du marché.

il y a 12 minutes, Eugène.K a dit :

 

Oui, il y a forcément des "pro" de l'enfumage sur les fora et réseaux sociaux  en France, vu le temps de présence et l'énergie qu'ils mettent à défendre une idée, un parti , un pays etc....

après comment peut on définir qui est un agent ou  pas ?

car à partir du moment où dans une démocratie la liberté de parole est de mise , n'importe qui peut défendre sa cause et si il est dans la conviction alors ça peut s'apparenter à de la propagande

sur ce forum un intervenant de par sa propension à intervenir sur certains sujets ( mais il intervient sur pleins d'autres) et de sa manière de répondre ( quote war ) a été accusé par la vindicte populaire ( plusieurs personnes aucunement une majorité  ) comme agent d'un parti

de même j'ai vu l'accusation, très surprenante , sur un créateur de sujet qui propose uniquement des solutions politiques à des sujets diverses et variés dont personne ne participe,  être accusé d'agent de l'UE

il y a 12 minutes, Eugène.K a dit :

Les russes , comme les français, font ça pour l'argent, leurs opinions sont "bankables", c.à.d. qu'ils en changent selon  les lois du marché.

y en qui font ça par conviction uniquement mais rarement en dehors du pays où ils vivent

il y a une heure, cheuwing a dit :

après comment peut on définir qui est un agent ou  pas ?

car à partir du moment où dans une démocratie la liberté de parole est de mise , n'importe qui peut défendre sa cause et si il est dans la conviction alors ça peut s'apparenter à de la propagande

sur ce forum un intervenant de par sa propension à intervenir sur certains sujets ( mais il intervient sur pleins d'autres) et de sa manière de répondre ( quote war ) a été accusé par la vindicte populaire ( plusieurs personnes aucunement une majorité  ) comme agent d'un parti

 

de même j'ai vu l'accusation, très surprenante , sur un créateur de sujet qui propose uniquement des solutions politiques à des sujets diverses et variés dont personne ne participe,  être accusé d'agent de l'UE

 

 

y en qui font ça par conviction uniquement mais rarement en dehors du pays où ils vivent

Je suis d'accord,  faire la différence entre lobbyisme tarifé, et prosélytisme gratuit n'est pas facile.
D'autant que le lobbyiste (ou troll rémunéré) avance masqué.

Prenons l'exemple de ce forum : c'est un forum généraliste qui propose, et c'est ce qui en fait tout l'intérêt, de très nombreux thèmes de discussion. Or, quelqu'un qui passerait la majeure partie de son temps sur un même thème, en s'efforçant toujours de convaincre, ou d'imposer une idée, ça passerait probablement pour du lobbyisme. Dans la réalité , c'est en effet ce que fait un lobbyiste professionnel, mais certainement pas un quidam ...

Le doute existe évidemment, et chacun ressent les intervenants avec sa sensibilité propre, mais  une chose est sûre, les trolls rémunérés et les lobbyistes  pro existent en France , et je ne vois pas pourquoi il n'y en aurait pas sur un forum comme celui-ci, qui jouit d'une assez large audience je crois.

Citation

de même j'ai vu l'accusation, très surprenante , sur un créateur de sujet qui propose uniquement des solutions politiques à des sujets diverses et variés dont personne ne participe,  être accusé d'agent de l'UE

Un mec qui s'exprime dans une langue exclusivement constituée d'éléments de langage mis bout à bout sans aucune phrase de transition ni syntaxe française, c'est à dire en charabia totalement imbitable n'est pas suspect à tes yeux mais il l'est aux yeux de tous les autres.

Parce qu'aucun francophone ne s'exprimerait comme ça et aucun étranger ne viendrait nous vendre de condensé de propagande sans raison de le faire.