un pays ou le communisme a réussi!!!

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

Les fusillades de masse, comme celles qui ont frappé les militants communistes fin XIXe début XXe  Ou encore en Indonésie en 1965 ? 

Ou celles des contextes de guerre civiles ? 

En dehors de ces contextes, où sont les fusillades de masse ? Ah oui, dans les moments où une nouvelles classe haute apparaît, et où il faut faire taire les concurrents, bref, ce contre quoi mettait en garde Marx lui-même... 

Bref, un nouveau point Goulag. 

Ce n'est pas l'apanage des communistes, loin de là. 

L'idée d'égalité est largement mise à contribution par le gouvernement et les médias pour discréditer la SNCF et sa lutte. Beaucoup sur Ffr s'en font d'ailleurs l'écho, disant que, par soucis d'égalité, il conviendrait de mettre les fonctionnaires privilégiés à un régime plus proche des salariés du privé. Bien sûr. Le vrai nivellement par le bas. Et c'est une mobilisation en règle de la vindicte populaire. 

L'élimination systématique de tous les éléments socialement impurs a été une constante des régimes communistes... quels qu'aient été les moyens utilisés, avec ou sans contexte de guerre civile  ... Dans les années 30 sous Staline la guerre civile étaient terminée depuis longtemps, les grandes purges jusqu'au sein du Parti étaient un moyen de gouvernement tout comme l'envoie des dissidents en asile psychiatrique jusque sous Brejnev ou Andropov. Phénomène récurrent de tous les pays communistes qui ont a travers le marxisme-léninisme érigé en dogme la guerre civile permanente.

il y a 38 minutes, Garlaban a dit :

 Dans les années 30 sous Staline la guerre civile étaient terminée depuis longtemps, les grandes purges jusqu'au sein du Parti étaient un moyen de gouvernement tout comme l'envoie des dissidents en asile psychiatrique jusque sous Brejnev ou Andropov. Phénomène récurrent de tous les pays communistes qui ont a travers le marxisme-léninisme érigé en dogme la guerre civile permanente.

Citation

En dehors de ces contextes, où sont les fusillades de masse ? Ah oui, dans les moments où une nouvelles classe haute apparaît, et où il faut faire taire les concurrents, bref, ce contre quoi mettait en garde Marx lui-même... 

C'est chiant de se répéter sérieux. 

il y a 10 minutes, PLS maker a dit :

 

C'est chiant de se répéter sérieux. 

Tinqiet ! pour toi le marxisme-léninisme est et restera un pur exercice de style qui n'a pas démérité, une aventure philo-livresque avec ses pistes ... Le reste c'est à à dire l'essentiel : le système totalitaire, la terreur, la machine à briser et appauvrir est à ranger dans la rubrique "anti-communisme primaire".

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

Tinqiet ! pour toi le marxisme-léninisme est et restera un pur exercice de style qui n'a pas démérité, une aventure philo-livresque avec ses pistes ... 

Le marxisme léninisme désigne un courant bien particulier, et actuellement minoritaire au sein de la mouvance communisme. Ce n'est pas la mienne. 

On se demande, à force de voir tout le monde ici aligner les points goulag en brandissant la menace d'un courant maintenant minoritaire parmi les néomarxistes (lesquels sont loin, très loin d'être appréciés par les marxistes léninistes), qui des communistes ou des autres veulent la disparition des éléments idéologiquement "impurs"... 

En attendant, vous n'avez pas répondu à ma remarque : Marx avait prévu et mis en garde contre la dérive qui a finalement été celle de Staline et de bien d'autres. Mais vous vous dites que ces pratiques sont dans l'essence même du communisme. Ya pas un problème ? 

Et inutile de me répondre en brandissant la lutte armée prévue à cet effet : elle s'inscrivait dans le cadre d'une époque où les communistes (comme tout autre mouvement ouvrier) étaient "gérés" par le feu et le plomb. Difficile de ne pas envisager cette option quand le camp d'en face, directement ou indirectement (dans leur lutte contre les coco, quand la bourgeoisie n'appelait pas l'armée pour réprimer les manif ouvrière, Hitler et Mussolini recevait les encouragements de bien des capitalistes américains et européens) veut faire taire le mouvement par les armes. 

On réfléchit maintenant le marxisme sans le recours à la force armée. On estime la lutte des classes réelles, on estime que celle-ci repose sur un rapport de force, mais ce rapport n'est pas envisagé sous une forme armée. 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sous le régime communiste non et toi ?

 

Oui 5 fois une fois étudiant et   la dernière fois en 2011

il y a 23 minutes, PLS maker a dit :

Le marxisme léninisme désigne un courant bien particulier, et actuellement minoritaire au sein de la mouvance communisme. Ce n'est pas la mienne. 

On se demande, à force de voir tout le monde ici aligner les points goulag en brandissant la menace d'un courant maintenant minoritaire parmi les néomarxistes (lesquels sont loin, très loin d'être appréciés par les marxistes léninistes), qui des communistes ou des autres veulent la disparition des éléments idéologiquement "impurs"... 

En attendant, vous n'avez pas répondu à ma remarque : Marx avait prévu et mis en garde contre la dérive qui a finalement été celle de Staline et de bien d'autres. Mais vous vous dites que ces pratiques sont dans l'essence même du communisme. Ya pas un problème ? 

Et inutile de me répondre en brandissant la lutte armée prévue à cet effet : elle s'inscrivait dans le cadre d'une époque où les communistes (comme tout autre mouvement ouvrier) étaient "gérés" par le feu et le plomb. Difficile de ne pas envisager cette option quand le camp d'en face, directement ou indirectement (dans leur lutte contre les coco, quand la bourgeoisie n'appelait pas l'armée pour réprimer les manif ouvrière, Hitler et Mussolini recevait les encouragements de bien des capitalistes américains et européens). 

On réfléchit maintenant le marxisme sans le recours à la force armée. On estime la lutte des classes réelles, on estime que celle-ci repose sur un rapport de force, mais ce rapport n'est pas envisagé sous une forme armée. 

Excellente remarque sur les propos de Marx sur le communisme , mais bien peu ont lu Marx, peu connaissent réellement l'histoire de ce pays, ce bashing est né dans la tête de la droite , il suffit de voir l'Europe aujourd'hui et actuellement...

il y a 16 minutes, PLS maker a dit :

Le marxisme léninisme désigne un courant bien particulier, et actuellement minoritaire au sein de la mouvance communisme. Ce n'est pas la mienne. 

On se demande, à force de voir tout le monde ici aligner les points goulag en brandissant la menace d'un courant maintenant minoritaire parmi les néomarxistes (lesquels sont loin, très loin d'être appréciés par les marxistes léninistes), qui des communistes ou des autres veulent la disparition des éléments idéologiquement "impurs"... 

En attendant, vous n'avez pas répondu à ma remarque : Marx avait prévu et mis en garde contre la dérive qui a finalement été celle de Staline et de bien d'autres. Mais vous vous dites que ces pratiques sont dans l'essence même du communisme. Ya pas un problème ? 

Et inutile de me répondre en brandissant la lutte armée prévue à cet effet : elle s'inscrivait dans le cadre d'une époque où les communistes (comme tout autre mouvement ouvrier) étaient "gérés" par le feu et le plomb. Difficile de ne pas envisager cette option quand le camp d'en face, directement ou indirectement (dans leur lutte contre les coco, quand la bourgeoisie n'appelait pas l'armée pour réprimer les manif ouvrière, Hitler et Mussolini recevait les encouragements de bien des capitalistes américains et européens). 

On réfléchit maintenant le marxisme sans le recours à la force armée. On estime la lutte des classes réelles, on estime que celle-ci repose sur un rapport de force, mais ce rapport n'est pas envisagé sous une forme armée. 

Le gourou Marx avait prévu ceci et cela ... le seul souci est que dans les faits rien n'a fonctionné ... Maintenant réfléchissez, réfléchissez encore et encore devant vos éprouvettes de masse ... Vous allez faire comment maintenant pour abolir la propriété privée sans la violence ? car il faudra bien passer par cette case pour espérer entrevoir un jour l'extase communiste...

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

J'explique juste que la solidarité fait partie des valeurs de gauche. Et qu'une mesure ou une idée de type solidarité est en soit de gauche (après, bien évidemment tout dépend encore une fois la raison de l'idée et son objectif).

Enfin bon, là je joue les Lapalisses tant ce que je te décris relève de l'évidence à mon sens.
 

Cela confirme donc que Vichy était de gauche par ses transfuges et sa très importante politique sociale ... D'ailleurs parmi les 3 pères législatifs de la sécurité sociale après guerre (et non 1 seul A. Croizat comme le prétend la propagande du presque feu-PCF) il y avait aussi Pierre Laroque  qui fit partie du 1er gouvernement de Vichy au Ministère du travail avant de rejoindre le Général de Gaulle.

il y a 37 minutes, PLS maker a dit :

En attendant, vous n'avez pas répondu à ma remarque : Marx avait prévu et mis en garde contre la dérive qui a finalement été celle de Staline et de bien d'autres. Mais vous vous dites que ces pratiques sont dans l'essence même du communisme. Ya pas un problème ? 

 

Marx n'avait pas prévu l'évolution clanique du Parti Communiste qu'il appelait de ses voeux.

Le Parti est avant tout un clan auquel ses membres prêtent allégeance, qui se protège, se purge de ses éléments impurs. Il peut in fine conserver aussi les apparences du communisme tout en s'octroyant toutes les rentes possibles comme en Chine actuellement.

il y a 48 minutes, voileux a dit :

Oui 5 fois une fois étudiant et   la dernière fois en 2011

Ah tu étais étudiant sous brejnev ou andropov ?

Tu es russophone, quelle chance .

il y a une heure, PLS maker a dit :

Le marxisme léninisme désigne un courant bien particulier, et actuellement minoritaire au sein de la mouvance communisme. Ce n'est pas la mienne. 

On se demande, à force de voir tout le monde ici aligner les points goulag en brandissant la menace d'un courant maintenant minoritaire parmi les néomarxistes (lesquels sont loin, très loin d'être appréciés par les marxistes léninistes), qui des communistes ou des autres veulent la disparition des éléments idéologiquement "impurs"... 

En attendant, vous n'avez pas répondu à ma remarque : Marx avait prévu et mis en garde contre la dérive qui a finalement été celle de Staline et de bien d'autres. Mais vous vous dites que ces pratiques sont dans l'essence même du communisme. Ya pas un problème ? 

Et inutile de me répondre en brandissant la lutte armée prévue à cet effet : elle s'inscrivait dans le cadre d'une époque où les communistes (comme tout autre mouvement ouvrier) étaient "gérés" par le feu et le plomb. Difficile de ne pas envisager cette option quand le camp d'en face, directement ou indirectement (dans leur lutte contre les coco, quand la bourgeoisie n'appelait pas l'armée pour réprimer les manif ouvrière, Hitler et Mussolini recevait les encouragements de bien des capitalistes américains et européens). 

On réfléchit maintenant le marxisme sans le recours à la force armée. On estime la lutte des classes réelles, on estime que celle-ci repose sur un rapport de force, mais ce rapport n'est pas envisagé sous une forme armée. 

Le sujet porte sur  les pays communistes ayant réussi . Le point goulag , cadavres, prisonniers politiques est donc totalement légitime puisqu’ol Correspond à la réalité . Le sujet n’est pas pls des salons de thé neomarxistes ou des ags ont elles réussi .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet porte sur  les pays communistes ayant réussi . Le point goulag , cadavres, prisonniers politiques est donc totalement légitime puisqu’ol Correspond à la réalité . Le sujet n’est pas pls des salons de thé neomarxistes ou des ags ont elles réussi .

              Voila!! et jusqu'à présent aucun pays n'a été cité sauf la Chine mais elle n'est plus communiste depuis longtemps!!

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah tu étais étudiant sous brejnev ou andropov ?

 

Tu es russophone, quelle chance .

J'ai fait mes études en France exclusivement. Mais je comprends ta réaction, tu ignores qu'un étudiant peut voyager, un pays étranger pour toi c'est Mars...Je n'habite pas en HLM en m'efforçant de passer des vacances devant le dépotoir municipal, nous sommes différents tout simplement

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet porte sur  les pays communistes ayant réussi . Le point goulag , cadavres, prisonniers politiques est donc totalement légitime puisqu’ol Correspond à la réalité . Le sujet n’est pas pls des salons de thé neomarxistes ou des ags ont elles réussi .

Le message auquel je répondais était aussi factuel que théorique, je me suis autorisé à répondre sur ce deuxième plan. Sans avoir eu de réponse autre que les dégueulis de Garlaban qui me demande de "réfléchir". Sympa non ? 

il y a 22 minutes, Caravage a dit :

              Voila!! et jusqu'à présent aucun pays n'a été cité sauf la Chine mais elle n'est plus communiste depuis longtemps!!

A contrario, certes aucun pays communiste n'a réussi , aucun pays capitaliste non plus les USA et leurs 35 millions extra pauvres le même % en France entre 8 et 10 millions dont 3 millions d'enfants sous le seuil de pauvreté...

il y a 12 minutes, voileux a dit :

J'ai fait mes études en France exclusivement. Mais je comprends ta réaction, tu ignores qu'un étudiant peut voyager, un pays étranger pour toi c'est Mars...Je n'habite pas en HLM en m'efforçant de passer des vacances devant le dépotoir municipal, nous sommes différents tout simplement

Tu n’as pas répondu, pourquoi ?

Il y a 1 heure, PLS maker a dit :

On réfléchit maintenant le marxisme sans le recours à la force armée. On estime la lutte des classes réelles, on estime que celle-ci repose sur un rapport de force, mais ce rapport n'est pas envisagé sous une forme armée. 

Cette lutte des classes est donc conçue comme un point d'aboutissement indépassable. Car sinon demeure la question de Lénine : que faire ?

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet porte sur  les pays communistes ayant réussi . 

Cîteaux ?

il y a 17 minutes, PLS maker a dit :

Le message auquel je répondais était aussi factuel que théorique, je me suis autorisé à répondre sur ce deuxième plan. Sans avoir eu de réponse autre que les dégueulis de Garlaban qui me demande de "réfléchir". Sympa non ? 

Vous répondiez sur les points goulag des autres forumeurs pas qu’à garlaban. Compte tenu du sujet les forumeurs n’ont guère d’autres choix que de rappeler ce que fut le communisme dans ces pays et la complaisance des communistes en pays non communistes . Pour le reste libre aux citoyens de discuter dans des AGs ou ailleurs , c’est une autre histoire .

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Cette lutte des classes est donc conçue comme un point d'aboutissement indépassable. Car sinon demeure la question de Lénine : que faire ?

Chez les néomarxistes, la lutte des classes constitue plutôt une grille de lecture de la société pour comprendre et, éventuellement, résoudre certains phénomènes socio-économiques constatés.

il y a 3 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Cîteaux ?

Effectivement mais ce n’est pas plus un pays que l’abbaye dominicaine que j’ai fréquentée.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous répondiez sur les points goulag des autres forumeurs pas qu’à garlaban. Compte tenu du sujet les forumeurs n’ont guère d’autres choix que de rappeler ce que fut le communisme dans ces pays et la complaisance des communistes en pays non communistes . Pour le reste libre aux citoyens de discuter dans des AGs ou ailleurs , c’est une autre histoire .

 

je ne rélève les points que lorsqu'un intervenant parle de la nature du marxisme et des études ou décision s'en inspirant en rappelant systèmatiquement les expériences passées. Le sophisme de la culpabilité par association quoi. C'est vrai que c'est idéal, le sophisme sur un forum de discussion  

On relèvera que je suis extrêmement critique à l'encontre des expériences socialistes passées. Dans mes précédents messages, ils sont, au mieux, qualifiés de dérives. Je laisse la défense irraisonnée de ces conneries aux rares marxistes léninistes qui courent encore sur le net francophone. Je ne les salue pas, on ne s'entend pas du tout. Je suis historien de formation, j'aime pas le révisionnisme dans lequel ces mouvances s'engagent systématiquement. 

Du coup, quand je vois un Garlaban m'associer au marxisme léninisme, je suis contraint de réagir. De toute façon, depuis que Pheldwyn s'est, à raison, interrogé sur les termes du sujet de ce fil de discussion, notamment la réussite, et rappelant que si aucun pays avait réussi, des mesures avaient été adoptées avec succés, c'est parti en enfilade de points goulag.