Aller au contenu

Crise à "Le Média", la webtélé de Mélenchon.


versys

Messages recommandés

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 011 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Donc Le Media ne fait confiance qu'à ce qu'il peut lui-même vérifier ?

Il a pourtant passe des images du Yemen et je doute qu'ils aient été sur place les vérifier (y a pas non plus de n° de rues dans la vidéo !). Il s'est fié aveuglément aux dires et images de leur source .

Alors que pour la Goutha, les infos sont forcément pas fiables parce que El Khal l'a dit ?

Cela n'a rien avoir avec ce que El Khal a dit, c'est une position partagée très largement à gauche comme je vous l'ai expliqué. Je ne connaissais pas El Khal jusqu'à cette affaire et pourtant je critiquais déjà la propagande de guerre diffusée dans nos médias depuis des années.

On ne peut pas faire confiance à l'AFP ou à Reuters quand il y a des intérêts géopolitiques de pays de l'UE ou de l'OTAN en jeu.

Les précédents d'images censés montrer la Syrie et qui provenaient en fait de Gaza ou d'autres conflits, relayées pourtant par les médias mainstream, démontrent qu'il faut toujours vérifier. Après c'est votre choix vous avez le droit de tout prendre pour argent comptant, souffrez que d'autres personnes préfèrent prendre des précautions pour être certaines de ne divulguer que des vraies informations.

Notez que cela ne signifie pas que tout ce que disent l'AFP ou Reuters est faux, juste qu'il faut revérifier derrière car les manipulations politiques sont nombreuses à travers l'autorité que tout le monde leur confère. Le comportement moutonnier des médias se contentant de relayer l'AFP a déjà été dénoncé à de maintes reprises.

Ici les images en question ne pouvaient être vérifiées.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Le problème n'est pas d'avoir invité et fait parler El Khal, car tout n'est pas à jeter dans son intervention ni son pt de vue, (même s'il nous apprend pratiquement rien) et il a tout à fait le droit de s'exprimer. Mais c'est de n'avoir invité et fait parler QUE lui, personne d'autre même dans un autre journal, et avoir coller la ligne editoriale de ce conflit UNIQUEMENT sur les allégations de El Khal, et personne et rien d'autre .

Mais qu'est-ce qui empêchait les personnes qui ont claqué la porte de réclamer du temps de parole pour donner leur point de vue dans le média ? C'était justement l'occasion d'organiser un débat.

Je vous trouve ici extrêmement orientée, ce n'est pas parce que le media a une ligne éditoriale et développe un point de vue bien particulier, qui n'est en rien limité à celui de El Khal, je ne sais pas pourquoi vous faites une fixette sur cette personne, que cela empêche d'autres points de vue de s'exprimer s'ils le souhaitent.

Si ces gens avaient claqué la porte si le média avait refusé une demande de débat ou de les laisser exprimer leur point de vue là je n'aurais rien dit. Mais là c'est vraiment le sentiment inverse qui ressort de leur comportement, on ne peut pas prétendre défendre le pluralisme et claquer la porte dès qu'il y a une idée qui ne leur plait pas.

Le média va forcément mettre en avant certains points de vue parce que son but est de mettre en lumière ces points de vue qui sont rejetés et boycottés dans les autres médias, cela n'empêche absolument les autres points de vue de venir s'exprimer c'est au contraire un des buts du média justement d'aider à organiser un débat public non biaisé.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Si je n'écoute les infos de la Goutha que sur le Media, eh ben j'apprends quoi ? en résumé, qu'aucune info n'est fiable (donc on dit rien et on montre rien) mais que c'est pas bien de tuer les civils.

Vous exagérez. Tout ce que dit le média c'est qu'on ne peut pas faire une confiance aveugle à ce qui ressort de l'AFP et de Reuters, surtout en période de guerre. Cela ne veut absolument pas dire que rien n'est fiable. Là les images en question ne sont pas fiables parce qu'il n'y a aucun moyen de les identifier. Mais si ça se trouve elles sont bien ce qu'elles disent être. Ni El-Khal ni le média n'ont prétendu qu'elles étaient fausses, juste qu'ils ne pouvaient pas les vérifier et qu'ils préféraient donc ne pas les diffuser.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il n'y a absolument rien dans mes propos qui permettent de telles déductions... rien qui permet d'en faire aucune d'ailleurs, ni dans ce sens ni dans un autre....

J'ai simplement dit que c'est pas en refusant de passer des images d'interventions -car qualifiant de non fiables ces images-, que les interventions n'existent pas ; ni encore une fois, que c'est pour autant qu'on approuve l'intervention si ces images sont diffusées -ou ne le sont pas, d'ailleurs.

Mais dans ce cas nous sommes d'accord, ni El Khal ni le média ne disent le contraire, c'est pour cela que je trouve vos propos injustes. Ils ont juste fait le choix de ne pas les diffuser, ils n'ont jamais dit qu'elles étaient fausses. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ça au contraire je trouve ça plus rassurant qu'un média s'abstienne de diffuser des images s'il n'a pas pu les authentifier, qu'un média qui diffuse tout et n'importe quoi du moment que cela sert le récit qu'il veut développer.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je ne vois pas le rapport entre pas comprendre la censure d'images ( AUCUNE image, ni ce jour-là ni un autre) parce que prétendument douteuses (AFP douteux ?) et défendre l'OTAN ...  C'est fort étrange d'assimiler ainsi d'office info = propagande. Mais en refusant d'en donner, c'est quoi alors, à part de laisser entendre que ceux qui en donnent mentent ? (et bien sûr forcément les infos qui vont avec).

On se base sur les expériences passées. Si vous niez le fait que ces médias servent habituellement la propagande et le point de vue de l'OTAN ou du gouvernement sans le moindre recul, alors effectivement on ne sera pas d'accord. C'est ce constat qui est le point fondamental de mise en cause des médias français et qui amène à la remise en cause de la concentration de la propriété des médias entre les mains de marchands de canons ou de multinationales qui ont des intérêts économiques et politiques dans ces pays étrangers où la France peut intervenir militairement.

Si cela vous parait étrange c'est que vous êtes déconnecté de la vie politique depuis longtemps, que vous avez zappé le point de vue de la gauche sur la géopolitique, car c'est quand même au coeur de la critique de gauche.

L'existence des médias alternatifs tient justement de cette nécessité de s'émanciper de ce rouleau compresseur médiatique qui nous sert une pensée unique.

Et donc oui il y a une critique de l'OTAN et de son action à gauche. Pour nous, c'est une organisation qui sert l'impérialisme américain. En réintégrant la France dans l'OTAN nous dénonçons une alliance entre un certain impérialisme Français ( Bolloré et compagnie)  et l'impérialisme américain et nous défendons l'indépendance de la France.

De plus pour nous l'OTAN est la 1ère responsable de l'insécurité dans le monde.

Les médias français sont toujours complètement acquis à l'alignement sur l'OTAN, il ne faut pas leur faire confiance aveuglément sur les conflits militaires. Lorsque le gouvernement français va déclencher une guerre, vous pouvez être certain que les médias vont préparer les français mentalement avec une campagne de propagande hallucinante. Et pour éviter les généralisations, bien évidemment plus certains médias que d'autres, plus certains journalistes que d'autres.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ceci dit : 1) l'OTAN n'est pas en Syrie et n'y est jamais allé ; mais une coalition internationale (certains de l'OTAN, d'autres non-OTAN, et tout l'OTAN n'y est pas), principalement USA , bien moins active que les Russes et Iraniens -ce qu'on lui a d'ailleurs reproché- appuyant surtout les Kurdes (avec l'approbation de la Russie et l'Iran qui souhaitent ceux-ci comme partenaires dans gvt provisoire contrairement à la Turquie)- coalition qui est surtout intervenue militairement en Irak.

     2) ce n'est pas la France qui bombarde en Syrie,  ni dans la Goutha ni à Afrine.. et les deux qui bombardent arguent précisément la menace terroriste - (pas vraiment les mêmes pour ces deux... en plus de Daech, et très actifs depuis des années maintenant)

L'OTAN est un organisme qui sert des impérialismes, notamment l'impérialisme américain. Ces pays impérialistes dont la France vont aussi intervenir en dehors de l'OTAN. Cela ne change rien à la critique qui est faite.

La France en l'occurrence a bien bombardé la Syrie sous Hollande en 2015 et très certainement armé des opposants à Bachar El Assad.

Nos médias français ont toujours été totalement acquis à la cause du gouvernement, que ce soit sous Hollande ou maintenant Macron et ont systématiquement défendu toutes les interventions militaires sans le moindre recul, ce qu'ils ne manqueront pas de rééditer à la prochaine intervention militaire française.

L'indépendance de la France vis à vis de l'OTAN, même si ce n'est pas l'OTAN qui est à la manoeuvre en ce moment, est donc le point central d'une diplomatie et d'une géopolitique alternative.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je répondais à la défense du Media : celle que que vous avez posté et que j'ai cité, et que je remets :

Je répète  :  à QUI s'adresse Le Media dans cette défense ?

C'est qui , "vous"  "votre", vos"...?

QUI accusent-ils donc ainsi de "haine" et de pro- va-t-en guerre ?

Les journalistes ou intervenants qui dans les médias préparent mentalement les gens pour la guerre.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Les reporters de l'AFP et les medias qui diffusent leurs images ? Ceux qui les regardent ? Les personnes qui se sont désolidarisés du Média sur ce sujet ?

Car il me semble, personne d'autre ne les avaient interpellé, si je ne m'abuse ?

La position du Media n'est pas en réaction à ces gens ou à ce qu'ils peuvent dire, comme je vous l'ai expliqué c'est une position politique qui est défendue déjà depuis des années à gauche.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Tous ceux-là ont donc, contrairement au Media le-seul-pour-la-paix, des "positions belliqueuses sources de haine" ?

Je veux bien vous répondre mais il va falloir arrêter dans ce cas ce genre de rhétorique malhonnête.

Il ne s'agit pas de savoir ce qui motive les gens dans leur tête on ne peut pas savoir.

Il s'agit de savoir à notre niveau, celui de la politique ou de la géopolitique, à qui servent les discours de guerre. Est-ce que comme ils le prétendent la main sur le coeur ils défendent la liberté contre les ennemis de la liberté ? Ou est-ce qu'ils jouent avec la vie des gens pour des intérêts qui sont tout autres ( guerres d'influence pour l'accaparement des ressources et pour des intérêts économiques / politiques ou financiers par exemple ? ou comme on le soupçonne avec Sarkozy une guerre en Lybie pour effacer les traces de corruption avec Khadafi ).

Est-ce qu'aller mener une guerre contre Daech ou El Assad est la bonne stratégie pour faire qu'en France on ne subisse plus d'attentats meurtriers ou que le monde soit plus sécurisé pour éviter que des millions de gens se retrouvent à devoir migrer, et se retrouvent à Calais ? Cette question mérite d'être posée et discutée alors que les médias mainstreams refuseront de donner la moindre tribune à toute autre ligne que celle du gouvernement et de la propagande va-t-en guerre.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je maintiens donc, cette défense est pitoyable.

Je crois que j'ai surtout perdu mon temps à répondre. Je n'aurais rien écris de toute façon vous aviez décidé à l'avance de la conclusion. Votre comportement est complètement injuste et démesuré, vous ne cherchez même pas à comprendre les points de vue des personnes que vous agressez, pour rien.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Et elle m'a d'autant plus déçue que, comme je l'ai déjà dit, les infos, reportages et interviews du Media sont souvent très intéressantes, sur des thèmes rarement développés ailleurs ainsi, bien documentées avec intervenants fiables et connaissant leur sujet .

Mais sur la Goutha, et en particulier leur défense, pas top vraiment...

On a vos états d'âmes, on attend vos arguments pour montrer en quoi leur position est mauvaise.

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je n'ai aucune croyance, précisément.... et pas plus celle arguant que cacher et taire est LA solution parce que seules les infos ou images d'1mec qu'on a choisit seraient fiables et les autres des fake-news : ça, par contre, c'est de la croyance !

Ben voyons, vous êtes totalement dans l'idéologie et la croyance. J'ai démenti plusieurs fois que le média avait ce genre de position débile, pourtant vous continuez de le leur attribuer, c'est tellement plus facile de diaboliser quelqu'un en leur prêtant des idées ou des intentions qu'ils n'ont pas n'est-ce pas ?

 

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

L'omerta sur un conflit, c'est pas le pluralisme... mais surtout elle interdit toute réflexion et analyse de ce conflit.. mais opte la religion de la politique de l'autruche en s'en lavant les mains. Conclusion générale : c'est pas bien la mort des civils - sans blague , qui l'aurait pensé si El Khal l'avait pas dit ?

Je répète, c'est d'autant plus dommage que d'ordinaire, leurs news sont bien plus intelligentes et documentées que ça...

Ou comment exprimer un point de vue ( sans qu'il ne soit empêché d'en exprimer d'autres si cela est souhaité ) est transformé en "omerta".

C'est assez comique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 50
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 011 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ah bon aucun lien entre mediascop à qui JLM a sous traite sa com sur fond public et média tv dont la directrice de publication est Chirikou ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Média

Directeur de la publication

Sophia ChikirouGérard Miller

 

lol . Vous êtes sérieux ?

https://mobile.francetvinfo.fr/politique/melenchon/presidentielle-2017-mediascop-la-tres-rentable-societe-de-la-dircom-de-melenchon_2622160.amp

 

Une société a largement bénéficié de cette période, Mediascop, propriété de Sophia Chikirou.

....

c’est un peu comme si vous m’expliquiez que Minc organisait la campagne de x en palpant les fonds publics tout en diffusant en toute indépendance des infos sur TV libéralisme sur x non ?

=====

Faut oser quand même . Les militants y croient ?

 

Comme je disais insinuations calomnieuses.

A quoi doit-on croire selon vous ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 860 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Comme je disais insinuations calomnieuses.

A quoi doit-on croire selon vous ?

 

Je note que la directrice de Mediascop à qui a été sous traite moyennant belles marges sur fond public la com de la présidentielle FI , est aussi directrice de publication de ce média , et qu’elle est aussi militante . Après chacun est libre de croire en l’independance de ce Média . Perso j’en ai mal aux côtes tellement c’est gros .

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 011 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

Donc on a une femme qui est militante et qui du coup non seulement s'est occupée de la com de Mélenchon et maintenant fonde un média pour que le point de vue des gens qui sont représentés par la FI puisse s'exprimer. et ? c'est quoi le problème ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Francelibre Membre 8 773 messages
Forumeur accro‚ 58ans‚
Posté(e)
Le 05/03/2018 à 09:49, grandfred a dit :

image.thumb.png.aa4101076049561598d30c295c76976e.png

"Courant Anarchostalinien" ?????

Fais gaffe à tes fréquentations ! Staline est l'un des plus grand criminel de l'histoire....

Ne confondons pas le goulag avec Disneyland !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Francelibre Membre 8 773 messages
Forumeur accro‚ 58ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Je note que la directrice de Mediascop à qui a été sous traite moyennant belles marges sur fond public la com de la présidentielle FI , est aussi directrice de publication de ce média , et qu’elle est aussi militante . Après chacun est libre de croire en l’independance de ce Média . Perso j’en ai mal aux côtes tellement c’est gros .

 

Les autres médias ne valent pas mieux, vu qu'ils appartiennent à de (très) riches fascistes capitalistes, pro-mondialisation, car il s'en mettent plein les fouilles, pro-UE pour les mêmes raisons,.... donc pro-Macron, pour lequel, ils ont bien magouillé (affaire Fillon, absence de vrais débats démocratiques...) afin de s'assurer que ce petit facho de banquier soit élu, par tous ces moutons, qui ont voté par peur !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 860 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 10 minutes, Francelibre a dit :

Les autres médias ne valent pas mieux, vu qu'ils appartiennent à de (très) riches fascistes capitalistes, pro-mondialisation, car il s'en mettent plein les fouilles, pro-UE pour les mêmes raisons,.... donc pro-Macron, pour lequel, ils ont bien magouillé (affaire Fillon, absence de vrais débats démocratiques...) afin de s'assurer que ce petit facho de banquier soit élu, par tous ces moutons, qui ont voté par peur !

Que je sache LREM ne finance pas une entreprise  via des fonds publics pour une présidentielle , entreprise qui ensuite voit son propriétaire devenir directrice de publication de la dite télé indépendante . A priori Castaner n’est ni proprio de Publicis ni encore directeur de France 2 en toute indépendance :smile2:

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Francelibre Membre 8 773 messages
Forumeur accro‚ 58ans‚
Posté(e)
à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Que je sache LREM ne finance pas une entreprise  via des fonds publics pour une présidentielle , entreprise qui ensuite voit son propriétaire devenir directrice de publication de la dite télé indépendante . A priori Castaner n’est ni proprio de Publicis ni encore directeur de France 2 en toute indépendance :smile2:

 

Parce qu'ils n'en ont pas besoin, les riches petits copains de Macron sont propriétaires des médias Français.... qui sont aujourd'hui des organes de propagande capitaliste, digne de la pravda au temps du soviet suprême.... Je soupçonnes bon nombre de ces "journalistes"-là d'avoir pour modèle, un certain Goebbels !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 860 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 50 minutes, Francelibre a dit :

Parce qu'ils n'en ont pas besoin, les riches petits copains de Macron sont propriétaires des médias Français.... qui sont aujourd'hui des organes de propagande capitaliste, digne de la pravda au temps du soviet suprême.... Je soupçonnes bon nombre de ces "journalistes"-là d'avoir pour modèle, un certain Goebbels !

Alors nous dirons que Macron n’est pas lui assez con pour mettre castaner directeur publi de La 2 après avoir versé sur fond public une coquette somme à l’entrepRise du dit Castaner et de vous expliquer ensuite que c’est en toute indépendance :smile2:

Mais bon si le militant de base y croit , pourquoi se priver camarade ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Francelibre Membre 8 773 messages
Forumeur accro‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Alors nous dirons que Macron n’est pas lui assez con pour mettre castaner directeur publi de La 2 après avoir versé sur fond public une coquette somme à l’entrepRise du dit Castaner et de vous expliquer ensuite que c’est en toute indépendance :smile2:

 

Parce qu'il n'en a pas besoin.... C'est le candidat des médias.... tout comme Sarkozy avant lui.... C'est un clone de Sarkozy en pire, Macron....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 860 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 7 minutes, Francelibre a dit :

Parce qu'il n'en a pas besoin.... C'est le candidat des médias.... tout comme Sarkozy avant lui.... C'est un clone de Sarkozy en pire, Macron....

Oui oui encensé de libé à valeurs actuelles en passant par Le Figaro . En attendant Castaner n’est pas directeur de publi d’une chaîne . Chirikou patronne de mediascop qui à margé sur fond public pour la présidentielle Car JLM est le seul à avoir décider de sous traiter , est aussi directrice de publication de la très indépendante ouebtélé :lol:

C’est pas grave d’ailjeurs , l’indepEndance n’est pas une nécessité pour cette chaîne qui s’adresse clairement à une clientèle avide de réinformation .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Francelibre Membre 8 773 messages
Forumeur accro‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui oui encensé de libé à valeurs actuelles en passant par Le Figaro . En attendant Castaner n’est pas directeur de publi d’une chaîne . Chirikou patronne de mediascop qui à margé sur fond public pour la présidentielle Car JLM est le seul à avoir décider de sous traiter , est aussi directrice de publication de la très indépendante ouebtélé :lol:

C’est pas grave d’ailjeurs , l’indepEndance n’est pas une nécessité pour cette chaîne qui s’adresse clairement à une clientèle avide de réinformation .

Cette presse, ce n'est pas les médias auquel je pense.... Je parle surtout des médias audiovisuels.... La presse écrite n'a plus, depuis longtemps, l'importance qu'elle avait avant....

.... ET il suffit d'écouter BFMTV ou CNEWS, pour ne citer qu'eux, un petit quart d'ordre pour comprendre que nous sommes face à des organes de propagandes capitalistes, digne des enseignements de Goebbels....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 860 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 11 minutes, Francelibre a dit :

Cette presse, ce n'est pas les médias auquel je pense.... Je parle surtout des médias audiovisuels.... La presse écrite n'a plus, depuis longtemps, l'importance qu'elle avait avant....

.... ET il suffit d'écouter BFMTV ou CNEWS un petit quart d'ordre pour comprendre que nous sommes face à des organes de propagandes capitalistes, digne des enseignements de Goebbels....

Je ne pourrais pas te répondre je ne regarde pas ces chaînes . Je regarde régulièrement les très macronistes Moix et Ruquier :smile2: . Parfois Bourdin sur internet qui fait partie de l’oligarchie :smile2: Et vion, un libéral patenté comme Romedenne :lol:

Lache BFM passe à l’alternatif de la voix de la Russie sur ouebtélé concernant la goutha, et bientôt sur l’immense victoire de la démocratie au Venezuela grâce aux camarades ?

Sur radio alba enfin une info objective. À moins que la reprise en main ne soit trop voyante ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
'moiselle jeanne Membre 4 675 messages
Forumeur Débutant‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

La France en l'occurrence a bien bombardé la Syrie sous Hollande en 2015 et très certainement armé des opposants à Bachar El Assad.

Est-ce qu'aller mener une guerre contre Daech ou El Assad est la bonne stratégie pour faire qu'en France on ne subisse plus d'attentats meurtriers ou que le monde soit plus sécurisé pour éviter que des millions de gens se retrouvent à devoir migrer, et se retrouvent à Calais ?

Ce dont on parle est d'un évènement de février/mars 2018 et la France ne bombarde pas la Goutha. Le sujet polémique porte sur le traitement de la Goutha et pas les évènements des 7 dernières années ; ni des migrants de Calais qui sont loin d'être tous Syriens, et les 5 millions de Syriens n'ont pas tous pas tous fui à cause des bombardements français de 2015.

Et encore une fois, en l'occurence du sujet précis en question, ceux qui bombardent c'est pas l'OTAN, et pourtant ils le font aussi au nom de la lutte contre le terrorisme et eux aussi ont eu des attentats meurtriers ; plus un paquet de djihadistes partis pour l'un et un paquet de migrants syriens pour l'autre -très largement supérieurs chacun proportionnellement qu'en France.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Si vous niez le fait que ces médias servent habituellement la propagande et le point de vue de l'OTAN ou du gouvernement sans le moindre recul,

Si cela vous parait étrange c'est que vous êtes déconnecté de la vie politique depuis longtemps

Ou est-ce qu'ils jouent avec la vie des gens pour des intérêts qui sont tout autres ( guerres d'influence pour l'accaparement des ressources et pour des intérêts économiques / politiques ou financiers par exemple ?

Merci de ne pas encore une fois, déduire ce que je pense du seul fait que j'estime que refuser des images d'un conflit n'est pas ce qui règlera la question de ce conflit, aussi fervent défenseur de la paix soit-on.

Dois-je encore rappeler que la Goutha c'est pas l'OTAN qui bombarde ?

Je ne suis pas contrairement à vous, certaine du fait que les bombardements de la Goutha tiennent uniquement de la propagande de l'OTAN, mais qu'éventuellement, il se pourrait qu'il y aient de vrais bombardements et de vrais tués.... figurez-vous que même à gauche, y a des gens qui envisagent que c'est possible, mais oui... images ou pas.

Et je ne suis pas sûre non plus que seul l'OTAN est responsable de la guerre en Syrie, ni qu'aucun autre acteur de ce conflit ne serait motivé par aucun d'intérêt économique ...

J'ai aussi entre autre cru comprendre que l'ONU avait demandé des couloirs humanitaires, obtenu en partie avec les plus grandes difficultés, y compris par Poutine en personne,  info relayée par Sputnik lui-même. . je ne suis pas certaine qu'il s'agisse uniquement de "propagande de l'OTAN"..

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Cette question mérite d'être posée et discutée alors que les médias mainstreams refuseront de donner la moindre tribune à toute autre ligne que celle du gouvernement et de la propagande va-t-en guerre.

Je l'ai pourtant entendue soulevée bien des fois et depuis longtemps dans divers medias, bien avant que Le Media existe.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

On ne peut pas faire confiance à l'AFP ou à Reuters quand il y a des intérêts géopolitiques de pays de l'UE ou de l'OTAN en jeu.

Donc selon vous, on ne peut faire confiance à l'AFP et Rieuters sur aucun sujet international, car il y aura , où que cela se passe, forcément une implication pour l'une ou l'autre, même à une échelle minime.

Et les autres, les non-OTAN ? seul l'OTAN ferait de la propagande ? seules les images de l'AFP non vérifiables ?

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Cela ne veut absolument pas dire que rien n'est fiable. Là les images en question ne sont pas fiables parce qu'il n'y a aucun moyen de les identifier.

Qu'en savez-vous qu'il n'y a "aucun moyen de les identifier" ? Toutes "les images en question" ?

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Les précédents d'images censés montrer la Syrie et qui provenaient en fait de Gaza ou d'autres conflits, relayées pourtant par les médias mainstream, démontrent qu'il faut toujours vérifier.

Plutôt par les réseaux sociaux.....

Mais dans tous les cas, il suffit de ne pas piocher n'importe quoi n'importe où..... mais vérifier, justement.... ou encore mieux choisir celles vérifiables et vérifiées, par ex. celles avec dates et/ou ref, non ?

Des images AFP et Rieuters vérifiables et vérifiées, il y en a bel et bien, et non "aucun moyen de vérifier" aucune..

http://mashable.france24.com/monde/20161216-photos-alep-syrie-intox-fake

 

 

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Votre comportement est complètement injuste et démesuré, vous ne cherchez même pas à comprendre les points de vue des personnes que vous agressez, pour rien.

Je vous renvoie le compliment : c'est vous qui m'agressez (ce que je n'ai absolument pas fait à votre encontre..) pour la simple raison que j'ai donné une opinion critique, qui n'est pas d'approuver sans conditions sur le point en question, la ligne de Le Media ; "J'agresse" pas, à moins que pour vous la moindre objection ou critique = agression démesurée. Tant pis...

 

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Je n'aurais rien écris de toute façon vous aviez décidé à l'avance de la conclusion.

La conclusion de la défense de Le Media, c'est lui-meme qui l'a écrite, je n'ai absolument pas décidé de leur prose. Libre à vous de juger mon "comportement complètement injuste et disproportionné" si j'estime qu'il est assez pathetique d'accuser d'apologie de guerre le fait de montrer des images de guerre, et que seuls seraient pour la paix ceux qui n'en montrent aucune.

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

je ne sais pas pourquoi vous faites une fixette sur cette personne

J'ai répondu à VOTRE post qui parlait de El Khal....et du Media qui s'est aligné sur sa version de la Goutha, plus de la polémique qui a suivi (désistements de soutiens) ; il n'a pas été question d'un autre invité, d'une autre version donnée de cet évènement ? ou même d'une autre info, n'est-ce-pas ?  ce n'est donc pas MA fixette...

 

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

On a vos états d'âmes, on attend vos arguments pour montrer en quoi leur position est mauvaise.

...... j'ai répété 3 fois qu'à part cet épisode, les infos de Le Media étaient très appréciables bonnes et bien documentées. Aussi que dans l'intervention de El Khal, des choses étaient dignes d'intérêt, et qu'il avait tout à fait le droit de donner son opinion.. Egalement que le probleme n'était pas d'avoir invité El Khal, mais de n'avoir donné la parole à aucun autre journaliste du terrain et de n'avoir suivi que sa ligne à 100%.

Cependant je ne peux que constater que pour vous, tous ces propos n'ont pas la moindre importance ni intérêt, mais seul compte le fait que j'ai eu, ô blasphème, l'outrecuidance d'avoir émis un avis peu favorable sur le traitement choisi pour la Goutha, (et sur leur défense ensuite).

Si les arguments que j'ai donné pour ce qui ne m'a pas plu,  et que je ne vais pas répéter 25 fois, ne vous conviennent pas, car "états d'âme", ben tant pis...

 

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Je crois que j'ai surtout perdu mon temps à répondre.

Moi aussi, manifestement.  Cette fois sera donc la dernière.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 011 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ce dont on parle est d'un évènement de février/mars 2018 et la France ne bombarde pas la Goutha. Le sujet polémique porte sur le traitement de la Goutha et pas les évènements des 7 dernières années ; ni des migrants de Calais qui sont loin d'être tous Syriens, et les 5 millions de Syriens n'ont pas tous pas tous fui à cause des bombardements français de 2015.

Et encore une fois, en l'occurence du sujet précis en question, ceux qui bombardent c'est pas l'OTAN, et pourtant ils le font aussi au nom de la lutte contre le terrorisme et eux aussi ont eu des attentats meurtriers ; plus un paquet de djihadistes partis pour l'un et un paquet de migrants syriens pour l'autre -très largement supérieurs chacun proportionnellement qu'en France.

Merci de ne pas encore une fois, déduire ce que je pense du seul fait que j'estime que refuser des images d'un conflit n'est pas ce qui règlera la question de ce conflit, aussi fervent défenseur de la paix soit-on.

Dois-je encore rappeler que la Goutha c'est pas l'OTAN qui bombarde ?

Je ne suis pas contrairement à vous, certaine du fait que les bombardements de la Goutha tiennent uniquement de la propagande de l'OTAN, mais qu'éventuellement, il se pourrait qu'il y aient de vrais bombardements et de vrais tués.... figurez-vous que même à gauche, y a des gens qui envisagent que c'est possible, mais oui... images ou pas.

Et je ne suis pas sûre non plus que seul l'OTAN est responsable de la guerre en Syrie, ni qu'aucun autre acteur de ce conflit ne serait motivé par aucun d'intérêt économique ...

J'ai aussi entre autre cru comprendre que l'ONU avait demandé des couloirs humanitaires, obtenu en partie avec les plus grandes difficultés, y compris par Poutine en personne,  info relayée par Sputnik lui-même. . je ne suis pas certaine qu'il s'agisse uniquement de "propagande de l'OTAN"..

 

Je l'ai pourtant entendue soulevée bien des fois et depuis longtemps dans divers medias, bien avant que Le Media existe.

Donc selon vous, on ne peut faire confiance à l'AFP et Rieuters sur aucun sujet international, car il y aura , où que cela se passe, forcément une implication pour l'une ou l'autre, même à une échelle minime.

Et les autres, les non-OTAN ? seul l'OTAN ferait de la propagande ? seules les images de l'AFP non vérifiables ?

Qu'en savez-vous qu'il n'y a "aucun moyen de les identifier" ? Toutes "les images en question" ?

Plutôt par les réseaux sociaux.....

Mais dans tous les cas, il suffit de ne pas piocher n'importe quoi n'importe où..... mais vérifier, justement.... ou encore mieux choisir celles vérifiables et vérifiées, par ex. celles avec dates et/ou ref, non ?

Des images AFP et Rieuters vérifiables et vérifiées, il y en a bel et bien, et non "aucun moyen de vérifier" aucune..

http://mashable.france24.com/monde/20161216-photos-alep-syrie-intox-fake

 

 

Je vous renvoie le compliment : c'est vous qui m'agressez (ce que je n'ai absolument pas fait à votre encontre..) pour la simple raison que j'ai donné une opinion critique, qui n'est pas d'approuver sans conditions sur le point en question, la ligne de Le Media ; "J'agresse" pas, à moins que pour vous la moindre objection ou critique = agression démesurée. Tant pis...

 

La conclusion de la défense de Le Media, c'est lui-meme qui l'a écrite, je n'ai absolument pas décidé de leur prose. Libre à vous de juger mon "comportement complètement injuste et disproportionné" si j'estime qu'il est assez pathetique d'accuser d'apologie de guerre le fait de montrer des images de guerre, et que seuls seraient pour la paix ceux qui n'en montrent aucune.

 

J'ai répondu à VOTRE post qui parlait de El Khal....et du Media qui s'est aligné sur sa version de la Goutha, plus de la polémique qui a suivi (désistements de soutiens) ; il n'a pas été question d'un autre invité, d'une autre version donnée de cet évènement ? ou même d'une autre info, n'est-ce-pas ?  ce n'est donc pas MA fixette...

 

...... j'ai répété 3 fois qu'à part cet épisode, les infos de Le Media étaient très appréciables bonnes et bien documentées. Aussi que dans l'intervention de El Khal, des choses étaient dignes d'intérêt, et qu'il avait tout à fait le droit de donner son opinion.. Egalement que le probleme n'était pas d'avoir invité El Khal, mais de n'avoir donné la parole à aucun autre journaliste du terrain et de n'avoir suivi que sa ligne à 100%.

Cependant je ne peux que constater que pour vous, tous ces propos n'ont pas la moindre importance ni intérêt, mais seul compte le fait que j'ai eu, ô blasphème, l'outrecuidance d'avoir émis un avis peu favorable sur le traitement choisi pour la Goutha, (et sur leur défense ensuite).

Si les arguments que j'ai donné pour ce qui ne m'a pas plu,  et que je ne vais pas répéter 25 fois, ne vous conviennent pas, car "états d'âme", ben tant pis...

 

Moi aussi, manifestement.  Cette fois sera donc la dernière.

J'ai vraiment l'impression de parler à un mur. ;)

Je nie en bloc tous les propos que vous m'attribuez parce que vous combattez un ennemi imaginaire au lieu de lire et d'essayer de comprendre ce qu'on vous écrit.

Vu que vous persistez dans cette démarche d'aveuglement stérile je ferme la discussion.

Si au contraire vous voulez bien faire l'effort d'ouvrir votre esprit je vous expliquerai volontiers.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Francelibre Membre 8 773 messages
Forumeur accro‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne pourrais pas te répondre je ne regarde pas ces chaînes . Je regarde régulièrement les très macronistes Moix et Ruquier :smile2: . Parfois Bourdin sur internet qui fait partie de l’oligarchie :smile2: Et vion, un libéral patenté comme Romedenne :lol:

Lache BFM passe à l’alternatif de la voix de la Russie sur ouebtélé concernant la goutha, et bientôt sur l’immense victoire de la démocratie au Venezuela grâce aux camarades ?

Sur radio alba enfin une info objective. À moins que la reprise en main ne soit trop voyante ?

 

Que réponde à un discours aussi hypocrite ? La magouille dont je parle, je ne suis pas le seul à en parler.... Parmi ce peuple, que vous haïssez tant, comme le prouve votre utilisation systématique du terme populisme, ils sont de plus en plus nombreux à parler comme moi.... A comprendre que cette campagne ne fut rien d'autre qu'une vaste magouille....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 860 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 18 minutes, Francelibre a dit :

Que réponde à un discours aussi hypocrite ? La magouille dont je parle, je ne suis pas le seul à en parler.... Parmi ce peuple, que vous haïssez tant, comme le prouve votre utilisation systématique du terme populisme, ils sont de plus en plus nombreux à parler comme moi.... A comprendre que cette campagne ne fut rien d'autre qu'une vaste magouille....

Je suis du peuple , il faudra t’y faire . Ça ne m’empêche en rien d’execrer Le populisme quand il prétend parler en mon nom du haut de ses 5.5% 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Francelibre Membre 8 773 messages
Forumeur accro‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je suis du peuple , il faudra t’y faire . Ça ne m’empêche en rien d’execrer Le populisme quand il prétend parler en mon nom du haut de ses 5.5% 

 

Ah ! Bon ! Alors pourquoi employer systématiquement, ce terme méprisant qui est "populisme" ? Pourquoi parler du peuple avec autant de mépris ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
Lionel59 Membre 4 835 messages
Maitre des forums‚ 63ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Francelibre a dit :

Ah ! Bon ! Alors pourquoi employer systématiquement, ce terme méprisant qui est "populisme" ? Pourquoi parler du peuple avec autant de mépris ?

DDR ne parle pas du peuple avec mépris, il vous rappelle fort justement qu'il en fait partie. Si vous souhaitez savoir pourquoi le terme "populisme" est employé pour Mélenchon, le NPA  a fourni une réponse ici https://www.npa2009.org/idees/politique/melenchon-le-populiste-de-gauche qui me parait pertinente. D'ailleurs, Monsieur Mélenchon l'assume https://www.lexpress.fr/actualite/politique/melenchon-populiste-moi-j-assume_919603.html

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Francelibre Membre 8 773 messages
Forumeur accro‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a 7 minutes, Lionel59 a dit :

DDR ne parle pas du peuple avec mépris, il vous rappelle fort justement qu'il en fait partie. Si vous souhaitez savoir pourquoi le terme "populisme" est employé pour Mélenchon, le NPA  a fourni une réponse ici https://www.npa2009.org/idees/politique/melenchon-le-populiste-de-gauche qui me parait pertinente. D'ailleurs, Monsieur Mélenchhon l'assume https://www.lexpress.fr/actualite/politique/melenchon-populiste-moi-j-assume_919603.html

 

 

J'adore. Celui qui répond à la place de l'autre....

Vous dites ce que vous voulez le terme "populisme" est une insulte à l'intelligence populaire.... Et tout vos liens ne pourrons jamais me prouver le contraire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×