Mélenchon, le monde , et les comptes de campagne

il y a 42 minutes, LouiseAragon a dit :

"DDR dit: Tant que Mame Chikirou n’est pas ministre de l’information comment faire autrement ?"

Dix milliardaires ont pris le contrôle d’une grande partie des médias français. Ces oligarques, venus du BTP, de l’armement, du luxe ou de la téléphonie, ont accaparé les grands quotidiens nationaux, les chaînes de télévision et les radios, pour asseoir leur influence. Avec à la clé, conflits d’intérêts, censures, pressions, licenciements, ingérence malsaine... 

Comment garantir la liberté de l’information et le pluralisme de la presse ?

Le fait est que cette presse est libre et contrairement à la presse insoumise, elle ne s’est pas fait gauler à prendre ses ordres par SMS auprès du Grand Érudit . Renvoi d’ascenseur après avoir pu bénéficier de la main d’œuvre gratuite des socios tout en bénéficiant d’argent public qui aura permis pendant la campagne de dégager pendant la campagne un salaire équivalent à celui du président de la République ?

Chikirou est un chef d’entreprise formé à l’ecole De Nicolas Sarkozy, elle y aura appris la pugnacité ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le fait est que cette presse est libre et contrairement à la presse insoumise, elle ne s’est pas fait gauler à prendre ses ordres par SMS auprès du Grand Érudit . Renvoi d’ascenseur après avoir pu bénéficier de la main d’œuvre gratuite des socios tout en bénéficiant d’argent public qui aura permis pendant la campagne de dégager pendant la campagne un salaire équivalent à celui du président de la République ?

Chikirou est un chef d’entreprise formé à l’ecole De Nicolas Sarkozy, elle y aura appris la pugnacité ?

Donc les médias sont libres, le figaro n'a jamais parlé des ennuis judiciaires de Dassault, certainement du fait de la liberté de la presse (MDR) BFMTV lèche le cul de Macron et juste le hasard le frère de Drahi patron de BFMTV est conseiller de Macron son prénom Mourad , cela sonne bien français...

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Le fait est que cette presse est libre et contrairement à la presse insoumise, elle ne s’est pas fait gauler à prendre ses ordres par SMS auprès du Grand Érudit . Renvoi d’ascenseur après avoir pu bénéficier de la main d’œuvre gratuite des socios tout en bénéficiant d’argent public qui aura permis pendant la campagne de dégager pendant la campagne un salaire équivalent à celui du président de la République ?

Chikirou est un chef d’entreprise formé à l’ecole De Nicolas Sarkozy, elle y aura appris la pugnacité ?

Faudra nous expliquer pourquoi des Milliardaires qui sont là pour faire toujours plus de fric , ça on est tous d'accord là dessus , achètent des médias et surtout écrits qui comme tout le monde le sait ne sont pas une poule aux oeufs d'or ? Très simple , et c'est un secret de polichinelle , l'INFLUENCE , le contrôle des masses .Idem pour les organismes de sondages .C'est du bourrage de crânes institutionnalisé  et ceux qui ne rentrent pas dans le moule on veut les perquisitionner pour faire peur .

il y a 57 minutes, voileux a dit :

Donc les médias sont libres, le figaro n'a jamais parlé des ennuis judiciaires de Dassault,

mais les autres journaux oui, si il y avait tant connivence entre les " riches" comme répéter comme un race alors ça n'aurait pas du se produire .... mais non

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/serge-dassault-condamne-a-5-ans-d-ineligibilite-et-2-millions-d-euros-d-amende_1875222.html

https://www.nouvelobs.com/justice/20180528.OBS7340/serge-dassault-une-longue-carriere-remplie-d-affaires-judiciaires.html

il y a 57 minutes, voileux a dit :

 

certainement du fait de la liberté de la presse (MDR) BFMTV lèche le cul de Macron et juste le hasard le frère de Drahi patron de BFMTV est conseiller de Macron son prénom Mourad , cela sonne bien français...

sauf que BFM parle des gilets jaunes, en a invité, si ils léchent tant le pouvoir que ça bizarre qu'ils en parlent , et sinon il  y a itélé en chaine d'info continue concurrente, et tout ce qui est presse écrite, ce qui par la pluralité assure une certaine liberté

au passage comme souvent à cracher ton venin tu à tendance à raconter n'importe quoi, Mourad c'est son nom de famille , son prénom est Bernard, il a vécu et grandit en France

marrant de s'attaquer à l'origine quand on ne sait plus quoi dire

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Le fait est que cette presse est libre et contrairement à la presse insoumise, elle ne s’est pas fait gauler à prendre ses ordres par SMS auprès du Grand Érudit . Renvoi d’ascenseur après avoir pu bénéficier de la main d’œuvre gratuite des socios tout en bénéficiant d’argent public qui aura permis pendant la campagne de dégager pendant la campagne un salaire équivalent à celui du président de la République ?

Chikirou est un chef d’entreprise formé à l’ecole De Nicolas Sarkozy, elle y aura appris la pugnacité ?

Les ordres donc de France insoumise, bizarrement Benalla malgré l'interdiction de la justice a parlé à Crase, il n'est pas plus inquiété que dans le fait d'avoir dissimuler les passeports et les armes, qui oserait prétendre que ce n'est pas avec l'appui de Macron, que dire de la magouille faite alors que Benalla était encore à l'Elysée, de la conspiration avec l'oligarque russe...Si tu peux me donner la moindre excuse sur tout cela je suis preneur...

Il y a 1 heure, voileux a dit :

Les ordres donc de France insoumise, bizarrement Benalla malgré l'interdiction de la justice a parlé à Crase, il n'est pas plus inquiété que dans le fait d'avoir dissimuler les passeports et les armes, qui oserait prétendre que ce n'est pas avec l'appui de Macron, que dire de la magouille faite alors que Benalla était encore à l'Elysée, de la conspiration avec l'oligarque russe...Si tu peux me donner la moindre excuse sur tout cela je suis preneur...

Ben si il est inquiété ....

Tout comme Crase . Pourtant on n’a pas retrouvé 13000 euros en liquide à leur domicile 

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben si il est inquiété ....

Tout comme Crase . Pourtant on n’a pas retrouvé 13000 euros en liquide à leur domicile 

13000 euros, aucun oligarque russe ne se penche pour les prendre, bizarrement chez Mélenchon et son second perquisition, chez médiapart elle a avorté, chez Benalla ,elle n'a pas eu lieu, juste une idée de justice, la loi 41/2 précise qu'en cas de violation flagrante des directives du tribunal, correspondre avec une personne  interdite en est une est puni de 2 ans ferme et de 175000 euros d'amende c'est un délit , rien pour Benalla et Crase, malgré les preuves apportées et fournies par Médiapart...Où en est on avec cette justice de merde, d'un côté ferrant en sort blanchi ,juste avant d'être remis en cause, et Pénicaud s'en sort comme une fleur, au moins pour l'affaire de Las Végas...Même Sarkosy n'a pas été si loin dans la corruption c'est tout dire...

il y a 23 minutes, voileux a dit :

13000 euros, aucun oligarque russe ne se penche pour les prendre, bizarrement chez Mélenchon et son second perquisition, chez médiapart elle a avorté, chez Benalla

Non seulement elle a eu lieu mais il était en gav . Melenchon non donc la comparaison est idiote 

il y a 23 minutes, voileux a dit :

,elle n'a pas eu lieu, juste une idée de justice, la loi 41/2 précise qu'en cas de violation flagrante des directives du tribunal, correspondre avec une personne  interdite en est une est puni de 2 ans ferme et de 175000 euros d'amende c'est un délit , rien pour Benalla et Crase, malgré les preuves apportées et fournies par Médiapart...

Les deux sont poursuivis 

il y a 23 minutes, voileux a dit :

Où en est on avec cette justice de merde, d'un côté ferrant en sort blanchi

Puisqu’il n’a rien commis d’illegal 

il y a 23 minutes, voileux a dit :

,juste avant d'être remis en cause, et Pénicaud s'en sort comme une fleur, au moins pour l'affaire de Las Végas...

Parce qu’elle n’a rien commis d’illegal 

il y a 23 minutes, voileux a dit :

Même Sarkosy n'a pas été si loin dans la corruption c'est tout dire...

Quel est votre critère de comparaison ?

La rhétorique ? Ou vous écouter parler ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ben si il est inquiété ....

Tout comme Crase . Pourtant on n’a pas retrouvé 13000 euros en liquide à leur domicile 

Non mais ils sont l'objet d'une transaction de 300.000€ dans le privé alors que Benalla était en mission à la tête de l'état, pour le moment et depuis 10 jours que ces infos tournent en boucle seul Mediapart a été inquiété avec une tentative de perquisition, on a vu personne interpeller Crase ou Benalla, ni tenter de perquisitionner à leur domicile, ni même de les interroger ou de s'assurer qu'ils ne quittent pas le territoire.

il y a 18 minutes, soloandsolo a dit :

Non mais ils sont l'objet d'une transaction de 300.000€ dans le privé alors que Benalla était en mission à la tête de l'état, pour le moment et depuis 10 jours que ces infos tournent en boucle seul Mediapart a été inquiété avec une tentative de perquisition, on a vu personne interpeller Crase ou Benalla, ni tenter de perquisitionner à leur domicile, ni même de les interroger ou de s'assurer qu'ils ne quittent pas le territoire.

Ils ont tous les 2 été inculpés. Sauf erreur de ma part Melenchon non . Nous sommes donc bien dans la comparaison idiote . D’autant que concernant la campagne de Melenchon l’enquete porte sur une somme au moins aussi conséquente. Cette manie du HS à coup de comparaison idiote . Il y a un rapport entre Melenchon, chikirou qui a margé pendant la campagne et est aujourd’hui en haut de la liste insoumise aux européennes et benalla / crase ?

Expliquez nous ce lien ... 

Melenchon était le premier à dénoncer cette position victimaire quand il s’agissait de le pen . Enfin c’etait Avant .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils ont tous les 2 été inculpés. Sauf erreur de ma part Melenchon non . Nous sommes donc bien dans la comparaison idiote . D’autant que concernant la campagne de Melenchon l’enquete porte sur une somme au moins aussi conséquente. 

Ils sont inculpés pour d'autres motifs, d'ailleurs ils avaient interdiction de se rencontrer pour ces autres affaires, à la vue des révélation en cours ils pouvaient être mis immédiatement en préventive pour atteinte à l'ordre publique. Comparaison idiote.... Les faits sont ceci cela...Vous avez beau être tout le temps présent en réponse, je vois de votre part une méga fixette plutôt qu'une grande pertinence d'intervention.

Et encore, je n'évoque même pas la fameuse perquisition au coffre-fort déménagé.

Il y a 2 heures, soloandsolo a dit :

Ils sont inculpés pour d'autres motifs, d'ailleurs ils avaient interdiction de se rencontrer pour ces autres affaires, à la vue des révélation en cours ils pouvaient être mis immédiatement en préventive pour atteinte à l'ordre publique

Oui tout comme Melenchon quand il bouscule un représentant des forces de l’ordre . Qu’est ce qui aurait nécessité de les mettre en préventive ?

Le couple de la contrescarpe à l’origine de l’affaire n’a pas non plus été mis en préventive . L’appreciation De la justice .

Il y a 2 heures, soloandsolo a dit :

. Comparaison idiote.... Les faits sont ceci cela...Vous avez beau être tout le temps présent en réponse, je vois de votre part une méga fixette plutôt qu'une grande pertinence d'intervention.

Vous voyez ce que vous voulez . Je vois que vous comparez une affaire où il y a enquête sur d’eventuels Détournement de fond avec possible enrichissement personnel sur fond public et où personne n’a été inculpé avec une autre affaire où il y a eu gav et inculpation . Je ne vois donc pas sur quelle base vous vous fixez pour vous plaindre d’un éventuel traitement de faveur .

Il y a 2 heures, soloandsolo a dit :

Et encore, je n'évoque même pas la fameuse perquisition au coffre-fort déménagé.

Il était en gav pendant cette perquisition ...

Donc comparaison toujours étrange , d’autant que dans le cadre de l’affaire de ce topic qui est le sujet dois je vous le rappeler la justice a mis pas mal de temps à réagir alors que le rapporteur de la commission des comptes de campagne avait émis de sérieux doutes bien avant . Ce temps long aurait pu servir à dissimuler des preuves non ?

Votre comparaison amène vite à des questions qui dans le cadre du sujet pourrait avoir une pertinence . 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui tout comme Melenchon quand il bouscule un représentant des forces de l’ordre . Qu’est ce qui aurait nécessité de les mettre en préventive ?

Le couple de la contrescarpe à l’origine de l’affaire n’a pas non plus été mis en préventive . L’appreciation De la justice .

Vous voyez ce que vous voulez . Je vois que vous comparez une affaire où il y a enquête sur d’eventuels Détournement de fond avec possible enrichissement personnel sur fond public et où personne n’a été inculpé avec une autre affaire où il y a eu gav et inculpation . Je ne vois donc pas sur quelle base vous vous fixez pour vous plaindre d’un éventuel traitement de faveur .

Il était en gav pendant cette perquisition ...

Donc comparaison toujours étrange , d’autant que dans le cadre de l’affaire de ce topic qui est le sujet dois je vous le rappeler la justice a mis pas mal de temps à réagir alors que le rapporteur de la commission des comptes de campagne avait émis de sérieux doutes bien avant . Ce temps long aurait pu servir à dissimuler des preuves non ?

Votre comparaison amène vite à des questions qui dans le cadre du sujet pourrait avoir une pertinence . 

Ce qui aurait nécessité de les mettre en préventive est  "un trouble à l'ordre public" pendant l'instruction de l'affaire où ils étaient inculpés, ce trouble étant manifeste de par le fait de s'être rencontré alors qu'ils n'en avaient pas le droit, évoquant des possibilités, de plus, de détruire des preuves pour l'affaire en cours.

Un peu que je vois ce que je veux, c'est le but d'un forum : échanger des analyses et des points de vue et non pas d'utiliser systématiquement un ton péremptoire dès que l'on se sent contrarié.

La comparaison n'a rien d'étrange : oui je pense que depuis quelques temps le traitement des affaires est très différents dans une occurrence ou une autre.

Posez-vous des questions tant que vous le souhaitez. Les faits ? Vous êtes ici comme tout le monde, vous ne faites que donner votre point de vue subjectif sur des faits rapportés par des récits, ce qui ne fait ni de vous, ni de moi, un intervenant omniscient sur les faits rapportés.

Il y a 2 heures, soloandsolo a dit :

Ce qui aurait nécessité de les mettre en préventive est  "un trouble à l'ordre public" pendant l'instruction de l'affaire où ils étaient inculpés, ce trouble étant manifeste de par le fait de s'être rencontré alors qu'ils n'en avaient pas le droit, évoquant des possibilités, de plus, de détruire des preuves pour l'affaire en cours.

Les preuves ne risquent pas d'être détruites puisque Médiapart les tient à disposition du juge d'instruction . 

Citation

Un peu que je vois ce que je veux, c'est le but d'un forum : échanger des analyses et des points de vue et non pas d'utiliser systématiquement un ton péremptoire dès que l'on se sent contrarié.

La mythomanie est un élément rhétorique dont nous pouvons je crois nous passer, à moins que vous ne soyez vous mêmes contrarié ?

Citation

La comparaison n'a rien d'étrange : oui je pense que depuis quelques temps le traitement des affaires est très différents dans une occurrence ou une autre.

Les affaires n'ont rien de commun . Dans le cas de Mélenchon et de la LFI nous sommes sur deux  enquêtes : une pour escroquerie et abus de confiance et une seconde pour détournement de fonds publics . Rien à voir donc avec l'affaire Benalla, mais sentez vous tout à fait libre d'aller en débattre sur les topics Benalla ….

Citation

Posez-vous des questions tant que vous le souhaitez. Les faits ? Vous êtes ici comme tout le monde, vous ne faites que donner votre point de vue subjectif sur des faits rapportés par des récits, ce qui ne fait ni de vous, ni de moi, un intervenant omniscient sur les faits rapportés.

Ah non il s'agit bien de faits, l'affaire Bénalla n'arien à voir avec les enquêtes sur la LFI et Mélenchon qui sont le sujet de ce topic. Sauf bien sûr si vous nous expliquez en quoi deux affaires relevant de chefs d'accusation différents et d'un contexte également différent, relèveraient finalement de la même problématique judiciaire . 

https://www.huffingtonpost.fr/2018/10/16/jean-luc-melenchon-avait-confiance-dans-la-justice-mais-ca-cetait-avant_a_23562835/

Ben il semblerait qu'au parquet de Paris un certain nombre de personnes corrompues aient pris le pouvoir. Et le lien avec Macron est évident vu qu'il a mis le veto sur la désignation des candidats au poste.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les preuves ne risquent pas d'être détruites puisque Médiapart les tient à disposition du juge d'instruction . 

La mythomanie est un élément rhétorique dont nous pouvons je crois nous passer, à moins que vous ne soyez vous mêmes contrarié ?

Les affaires n'ont rien de commun . Dans le cas de Mélenchon et de la LFI nous sommes sur deux  enquêtes : une pour escroquerie et abus de confiance et une seconde pour détournement de fonds publics . Rien à voir donc avec l'affaire Benalla, mais sentez vous tout à fait libre d'aller en débattre sur les topics Benalla ….

Ah non il s'agit bien de faits, l'affaire Bénalla n'arien à voir avec les enquêtes sur la LFI et Mélenchon qui sont le sujet de ce topic. Sauf bien sûr si vous nous expliquez en quoi deux affaires relevant de chefs d'accusation différents et d'un contexte également différent, relèveraient finalement de la même problématique judiciaire . 

 

https://www.huffingtonpost.fr/2018/10/16/jean-luc-melenchon-avait-confiance-dans-la-justice-mais-ca-cetait-avant_a_23562835/

 

 

-Ce qui a été remis à la justice par Mediapart, comme vous le savez, ce sont les conversations qui font état de nouvelles affaires entre Messieurs Crase et Benalla : destruction ou tentative de destruction de preuves, contrat russe, éventuel soutien de Macron à Benalla. Pour le moment les preuves pouvant étayer leurs dires sont dans la nature avec les deux quidams. Comme dit plus haut et pour les raisons basiques dans ce type d'affaire c'est habituellement l'interpellation et la préventive immédiate afin de ne pas laisser le temps aux interpellés de continuer à détruire des preuves ou de continuer à s'arranger entre eux en catimini ou même de se carapater un peu là où ils veulent avec des tas de passeports personnels, de services ou diplomatiques (18 déplacements à l'étranger pour Benalla ces derniers mois).

Dans l'affaire Tariq Ramadan c'est ce qui a incité les juges à le maintenir en détention provisoire (trouble à l'ordre public et possibilité d'intimidation des témoins) afin d'instruire l'enquête.

La détention provisoire peut être ordonnée uniquement si un contrôle judiciaire ou le port d'un bracelet électronique est insuffisant pour :

• Conserver les preuves ou les indices matériels
• Ou empêcher une pression sur les témoins ou les victimes ou leur famille
• Ou empêcher une concertation frauduleuse entre la personne mise en examen et ses coauteurs ou complices, pour les empêcher d'inventer un alibi par exemple
• Ou garantir le maintien de la personne mise en examen à la disposition de la justice
• Ou mettre fin à l'infraction ou prévenir son renouvellement
• Ou mettre fin au trouble exceptionnel et persistant à l'ordre public généré par l'affaire. Ce trouble ne peut résulter du seul retentissement médiatique de l'affaire. Ce motif est applicable uniquement pour un crime.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1042

-La mythomanie est une pathologie, pas un élément rhétorique, la subjectivité est par contre incontournable dans l'examen des faits. Vous êtes logé à la même enseigne que tout intervenant sur ce point.

-La comparaison vient à point nommé dans le traitement des affaires quand elles touchent des enjeux politiques, surtout quand on prétend que la justice est ou serait indépendante sous un pouvoir qui frise l'indécence depuis plusieurs mois.

Mais en définitive, n'est-ce pas pas lui le seul responsable, comme il le disait si bien ?

La Justice est indépendante, elle s'alimente juste à la source intarissable de la corne d'abondance Mediapart... 

il y a une heure, versys a dit :

La Justice est indépendante, elle s'alimente juste à la source intarissable de la corne d'abondance Mediapart... 

Excellent, la justice est aussi indépendante que le réservoir qui l'alimente, en l'occurence ce devrait être le judiciaire, mais comme celui ci est muselé par le pouvoir ainsi que la justice, il ne reste que deux ou trois sources, viables...

il y a une heure, soloandsolo a dit :

-Ce qui a été remis à la justice par Mediapart, comme vous le savez, ce sont les conversations qui font état de nouvelles affaires entre Messieurs Crase et Benalla : destruction ou tentative de destruction de preuves, contrat russe, éventuel soutien de Macron à Benalla. Pour le moment les preuves pouvant étayer leurs dires sont dans la nature avec les deux quidams. Comme dit plus haut et pour les raisons basiques dans ce type d'affaire c'est habituellement l'interpellation et la préventive immédiate afin de ne pas laisser le temps aux interpellés de continuer à détruire des preuves ou de continuer à s'arranger entre eux en catimini ou même de se carapater un peu là où ils veulent avec des tas de passeports personnels, de services ou diplomatiques (18 déplacements à l'étranger pour Benalla ces derniers mois).

Vous refaites l’histoire à posteriori . Quand Benalla a franchi les frontières , il n’etait Pas soupçonné quant à cette deuxième affaire .

Aucun LFI n’a été mis en préventive même si les destructions de preuve sont possibles et que l’on a retrouvé du cash peut être planqué chez un LFI . La préventive n’est pas la norme .

Crase et Benallla sont désormais inculpés , la justice suit son cours . Tout comme elle suit son cours sur les deux affaires concernant la LFI sans qu’il n’y ait eu préventive.

il y a une heure, soloandsolo a dit :

Dans l'affaire Tariq Ramadan c'est ce qui a incité les juges à le maintenir en détention provisoire (trouble à l'ordre public et possibilité d'intimidation des témoins) afin d'instruire l'enquête.

Comparaison encore idiote dans l’affaire Ramadan il s’agissait d’un ressortissant suisse et les juges craignaient pour l’integrite Physique des plaignantes. Qu’est ce su’il Ne faut pas faire pour poursuivre le HS

Il y a 1 heure, soloandsolo a dit :

-La mythomanie est une pathologie, pas un élément rhétorique,

La grosse ficelle rhétorique évoquant la pseudo contrariété du contradicteur est très usité sur FFR !

Maintenant il est possible que chez certains ce soit pathologique tant c’est devenu maniaque ...

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous refaites l’histoire à posteriori . Quand Benalla a franchi les frontières , il n’etait Pas soupçonné quant à cette deuxième affaire .

Aucun LFI n’a été mis en préventive même si les destructions de preuve sont possibles et que l’on a retrouvé du cash peut être planqué chez un LFI . La préventive n’est pas la norme .

Crase et Benallla sont désormais inculpés , la justice suit son cours . Tout comme elle suit son cours sur les deux affaires concernant la LFI sans qu’il n’y ait eu préventive.

 

Comparaison encore idiote dans l’affaire Ramadan il s’agissait d’un ressortissant suisse et les juges craignaient pour l’integrite Physique des plaignantes. Qu’est ce su’il Ne faut pas faire pour poursuivre le HS

 

 

 

La grosse ficelle rhétorique évoquant la pseudo contrariété du contradicteur est très usité sur FFR !

Maintenant il est possible que chez certains ce soit pathologique tant c’est devenu maniaque ...

 

-Benalla présente tous les symptômes de pouvoir partir à l'étranger, cela fait parti d'une présomption pour mise en préventive avec : possible destruction ou dissimulation de preuves et toutes les causes soulignées dans l'encart du service public mis à disposition pour comprendre qu'il bénéficie actuellement d'un traitement particulier.

-Tariq Ramadan a été mis en préventive pour : l'empêcher de partir à l'étranger, éventuel pression sur les plaignantes, trouble à l'ordre public.

Je ne suis pas certains de comprendre qui de nous deux fait le plus l'idiot, moi je ne parlerai d'idiotie vous concernant mais de mauvaise fois qui s'étale à longueur de postes, par contre que vous preniez les répondeurs pour des idiots ne fait aucun doute à présent. Votre épreuve des faits à bon dos et ça c'est le dernier des éléments rhétorique qu'à bout d'arguments on utilise habituellement dans ce genre de débats.